Осторожно, правосудие закрывается

Правосудие не только должно вершиться,
Должно быть явно и несомненно видно, что оно совершается
Лорд Хьюарт, 1924

Адвокат Анастасия Саморукова в статье «Новый “прием” для закрытия судебных заседаний» подняла серьезную проблему ограничения конституционного принципа открытости судебного разбирательства по инициативе стороны обвинения в ходе рассмотрения вопросов об избрании и продлении меры пресечения. По своему опыту знаю, что открытое разбирательство, на которое допущены публика и пресса, дисциплинирует участников процесса, позволяет стороне защиты в полном объеме развернуть систему аргументации, направленную на достижение стоящих перед ней задач. В ряде случаев защите удается продемонстрировать общественности нелепость подозрения, являющегося необходимым условием для возбуждения ходатайства об избрании меры пресечения, а также чрезмерность испрашиваемой следователем меры пресечения.

Читайте также

Новый «прием» для закрытия судебных заседаний

Ходатайство следователя о закрытом режиме удовлетворяется судом без учета требований закона

26 Июня 2018

Поэтому неслучайно недобросовестные правоприменители создают фактические и юридические препятствия в реализации закрепленного в ст. 123 Конституции РФ принципа открытости разбирательства. Примером препятствий фактического характера является удаление публики из здания суда после 18 часов, но до рассмотрения соответствующего ходатайства, под предлогом окончания рабочего времени суда, как это неоднократно происходило в Невском районном суде Санкт-Петербурга по так называемому делу саентологов. Анастасия Саморукова описывает, пожалуй, еще более «опасный» случай, когда закрытие судебного разбирательства осуществляется со ссылкой на положения уголовно-процессуального законодательства.

Действительно, норма п. 1 ч. 2 ст. 241 УПК РФ указывает на возможность проведения закрытого судебного разбирательства в случае, когда разбирательство дела в открытом судебном заседании может привести к разглашению охраняемой законом тайны. Данные предварительного расследования в соответствии со ст. 161 УПК РФ имеют статус охраняемой законом тайны, что, как следует из приведенного Анастасией Саморуковой примера, и явилось формальной причиной удовлетворения судом просьбы стороны обвинения о проведении в закрытом режиме судебных заседаний по ходатайству следователя об избрании (продлении) меры пресечения.

К сожалению, такая возможность прямо предусмотрена и в разъяснении п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»: «рассмотрение ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей проводится в открытом судебном заседании. Исключение составляют … случаи, указанные в части 2 статьи 241 УПК РФ, например, если открытое разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, в том числе тайны следствия, на что должно быть указано в ходатайстве».

Отмечу, что позиция Европейского Суда по правам человека, хотя и не отличается полной однозначностью, скорее благоприятствует аналогичному прочтению закона. В Постановлении от 15 ноября 2005 г. по делу «Рейнпрехт против Австрии» по жалобе 67175/01 рассмотрена жалоба заявителя, утверждавшего, что продление срока содержания под стражей в закрытом судебном заседании нарушает п. 4 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Европейская конвенция). 

Отвергая аргументы заявителя, ЕСПЧ указал, что разбирательство по такому вопросу не во всех случаях должно обеспечивать те же гарантии, что и при рассмотрении уголовного дела по существу, как они гарантированы ст. 6 Европейской конвенции, при условии, что соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон: хотя некоторые права, применимые в рамках п. 4 ст. 5 Европейской конвенции, например право на помощь адвоката и доступ к материалам дела, пересекаются с правами, гарантированными ст. 6 Конвенции, Суд не может найти связь между двумя положениями (Конвенции) в отношении уголовных дел, которая обосновывала бы вывод о том, что п. 4 ст. 5 Конвенции требует проведения открытых судебных слушаний по вопросу законности заключения под стражу.

Данное решение не утратило значения, так как ссылки на него и выраженный в нем подход можно найти и в более поздних постановлениях ЕСПЧ (от 19 октября 2017 г. по делу «Напорт против Польши» по жалобе № 77850/12; Постановление Большой палаты ЕСПЧ от 19 февраля 2009 г. по делу «А. и другие против Соединенного Королевства» по жалобе № 3455/05). 

Вместе с тем в § 41 рассматриваемого постановления содержится следующая оговорка: «Суд полагает, что параграф 4 статьи 5 Конвенции, требуя проведения слушания по вопросу проверки законности содержания под стражей, не гарантирует, по общему правилу, чтобы такое слушание было публичным. Это не исключает возможности, что публичное слушание требуется при определенных обстоятельствах. Однако в настоящем деле таких обстоятельств не представлено».

Из этой оговорки вытекает

первая практическая рекомендация: в случае заявления следователем (прокурором) ходатайства о закрытии судебного заседания по рассмотрению вопроса о мере пресечения защитнику следует сослаться на обстоятельства, обосновывающие необходимость именно открытого судебного заседания. К числу таких обстоятельств могут относиться повышенный общественный интерес к делу и, как следствие, вытекающая из закрепленного в ст. 123 Конституции РФ принципа открытости разбирательства необходимость общественного контроля.

Стоит отметить, что осторожная позиция ЕСПЧ не должна вводить нас в заблуждение, ведь общеевропейский подход к вопросам меры пресечения гораздо мягче, чем в России. Наша страна «лидирует» по числу признанных нарушений ст. 5 Европейской конвенции (116 (!) нарушений при 19 нарушениях находящейся на втором месте Турции).

Так, согласно статистике Судебного департамента Верховного Суда РФ за 2017 г.

, удовлетворяется 89,7% ходатайств следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и 97,7% ходатайств о продлении срока содержания под стражей. Открытость судебного заседания служит, по крайней мере, фактором, сдерживающим рост этой печальной статистики. 

Второй практический совет об аргументации в пользу открытого характера судебного разбирательства по вопросу меры пресечения базируется на содержании национального уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст. 161 УПК РФ не является разглашением данных предварительного расследования изложение сведений по уголовному делу в ходатайствах, заявлениях и иных процессуальных документах по этому делу. Учитывая, что решение об избрании (продлении) меры пресечения принимается судом на основании ходатайства следователя, изучение в открытом судебном заседании этого ходатайства, а равно приобщенных к нему материалов, само по себе не может считаться необоснованным разглашением тайны предварительного расследования.

В связи с этим защитнику следует также рассмотреть возможность подачи в суд альтернативного ходатайства с просьбой избрать подзащитному иную, более мягкую меру пресечения (залог, домашний арест, отдельные ограничения). Поскольку на такое ходатайство в силу ч. 6 ст. 161 не распространяются требования об охране тайны следствия, следует настаивать на его рассмотрении в открытом судебном заседании.

Третья практическая рекомендация вытекает из ч. 2.1 ст. 241 УПК РФ: в определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. Это означает, что защитнику при обсуждении соответствующего ходатайства следователя (прокурора) следует поставить вопрос о том, какие именно конкретные фактические обстоятельства составляют тайну предварительного расследования, охрану которой обеспечит закрытие судебного заседания, в каких конкретно материалах и документах она выражена, какой конкретно ущерб интересам расследования нанесет открытый характер заседания.

Необходимо также выяснить, какие иные меры по защите тайны и интересов расследования приняты стороной обвинения: принимались ли к свидетелям и их близким лицам меры государственной защиты, отбирались ли у свидетелей и иных участников судопроизводства подписки о неразглашении тайны предварительного расследования. Целесообразно обратить внимание и на то, не раскрывалась ли информация о расследовании в пресс-релизах, на сайтах соответствующих правоохранительных органов, что свидетельствует о реальном отсутствии какой-либо тайны расследования либо о фактическом отказе стороны обвинения от режима указанной тайны. Данные обстоятельства важны, так как из содержания ч. 2.1 ст. 241 УПК РФ следует, что ссылка стороны обвинения исключительно на сам факт проведения предварительного расследования для обоснования закрытого характера судебного разбирательства явно не достаточна и может рассматриваться как злоупотребление процессуальным правом. 

Четвертая практическая рекомендация следует из содержания ч. 3 ст. 241 УПК РФ и разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2015 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», которые предусматривают возможность принятия судом решения о проведении разбирательства в закрытом судебном заседании в отношении не только всего разбирательства, но и его части. В связи с этим защитнику стоит рассмотреть возможность при обсуждении соответствующего ходатайства сделать заявление о том, что если суд примет решение закрыть судебное заседание, то такое решение следует принять исключительно в той части разбирательства, в ходе которой будут оглашаться конкретные материалы, составляющие, по мнению заявителя ходатайства, тайну предварительного расследования. 

Представляется, что предложенные меры помогут в борьбе за открытое правосудие и будут способствовать практической реализации конституционного принципа открытости судебного разбирательства и его отраслевого выражения – принципа гласности – который, в отличие от УПК РСФСР 1960 г. , в действующем УПК РФ симптоматично занял более скромное место, перекочевав из общих принципов уголовного судопроизводства в раздел «Общие условия судебного разбирательства».

Порядок проведения закрытых судебных заседаний. Справка

В гражданском процессе (статья 10 ГПК):

Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.

В уголовном процессе (статья 241 УПК):

Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио‑ и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

В арбитражном процессе (статья 11 АПК):

Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение.

Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.

При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях и в порядке, которые установлены Кодексом, присутствуют также эксперты, свидетели и переводчики.

Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино‑ и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи ‑ председательствующего в судебном заседании.

Судебные акты арбитражным судом объявляются публично.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

Все справки>>

Кто определяет закрытость судебных заседаний и в каких случаях?

В соответствии с Конституцией запрещается всякое вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия. Лица, виновные в воздействии на судью, несут ответственность, предусмотренную законом (ст.94 Конституции КР).

Вопрос о проведении закрытого заседания решается конкретно в каждом случае. При этом суд выносит мотивированное определение о проведении закрытого судебного заседания с указанием причины со ссылкой на статьи закона. В определении также указывается о предупреждении судом лиц, присутствовавших в закрытом судебном заседании, об ответственности за разглашение сведений, ставших известными при рассмотрении дела. Определение суда (постановление судьи) о разбирательстве дела в закрытом заседании может быть вынесено в отношении всего разбирательства либо отдельных его частей (ст.254 УПК КР).

Согласно статье 6 закона КР «О верховном суде и местных судах» слушание дел в закрытом заседании допускается только в случаях, предусмотренных законом. При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях — также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

В целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Указанные правила применяются и при исследовании звуко- и видеозаписей, носящих личный характер (ст.254 УПК КР).

Закрытое судебное заседание — это ограничение гласности судопроизводства в целях защиты конституционных прав личности. Ни в коем случае это нельзя трактовать как покушение на свободу информации. Закрытость судебных заседаний направлена на защиту прав личности и обеспечение государственной безопасности. Она охраняет личную и семейную тайну, государственную тайну, тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений.

Слушание дел в закрытом заседании суда осуществляется с соблюдением всех правил уголовного и гражданского судопроизводства. Приговор суда и решение суда во всех случаях провозглашается публично (ст.12 ГПК КР и 22 УПК КР).

Статья 12 ГПК КР определяет, что «рассмотрение дел и объявление решений в закрытых судебных заседаниях осуществляются по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, а также по другим делам, когда это предусмотрено законом. Закрытое судебное разбирательство допускается также при удовлетворении ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неразглашения сведений о частной жизни граждан или на иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному рассмотрению дела».

В уголовном судопроизводстве закрытое судебное разбирательство допускается по делам о половых и других преступлениях в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц или сведений, унижающих их достоинство, а также в случаях, требующих обеспечения безопасности потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, членов их семей или близких родственников (ст. 22, 254 УПК КР).

Например, Конституционная палата назначает закрытое заседание в случаях, когда это необходимо для охраны государственной тайны, обеспечения безопасности граждан, тайны их личной жизни и защиты общественной нравственности. О такой необходимости выносится мотивированное определение и объявляется публично перед началом заседания (ст.38 закона КР «О Конституционной палате Верховного суда Кыргызской Республики»). На закрытом заседании присутствуют судьи Конституционной палаты, стороны и их представители. Возможность присутствия других участников судопроизводства определяется Конституционной палатой.

Алишева Надежда, Медиа-эксперт ОФ «Институт Медиа Полиси»

Почему судьи закрывают процессы от общества и СМИ. Интервью с адвокатом

https://www.znak.com/2019-12-16/pochemu_sudi_zakryvayut_processy_ot_obchestva_i_smi_intervyu_s_advokatom

2019.12.16

В 2018 году в России только 0,25% рассмотренных в суде уголовных дел заканчивались оправдательными приговорами. Общий обвинительный уклон работы судов очевиден, и давно привлекает внимание экспертов-юристов: на прошлой неделе адвокат Генри Резник просил президента России Владимира Путина расширить компетенцию судов присяжных, которые оправдывают каждого пятого подсудимого по отдельным категориям дел. Пока же мы видим другую картину: суды не только не оправдывают почти никого, но зачастую помогают следствию, проводя разбирательства (особенно суды по избранию меры пресечения) за закрытыми дверями вопреки принципам гласности. Как работает такая практика и почему закрывать суды от СМИ и наблюдателей может быть не лучшей идеей, Znak.com обсудил с адвокатом юридического бюро «Магнат» Полиной Тамакуловой.

Яромир Романов / Znak.com

«Должного контроля над расследованием со стороны вышестоящих органов нет» 

— Полина Сергеевна, по каким причинам по закону суд может закрыть заседание от СМИ и общественности?

— Все возможные для такого решения основания устанавливаются уголовно-процессуальным кодексом. Причин немного, список ограниченный и очень конкретный: если проведение судебного заседания в открытом формате может привести к разглашению государственной или иной охраняемой законом тайны, в случае рассмотрения дел в отношении лиц, не достигших возраста 16 лет, рассмотрения дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы, а также если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников.

Но в том же УПК прописана статья 241 «Гласность», гарантирующая возможность приходить в суд любым гражданам, журналистам и иным лицам, адвокаты и иные участники могут читать документы, фотографировать их.

Конечно, есть тайна предварительного расследования, государственная, военная тайны, врачебная тайна и так далее. Защитить тайну следствия, которая существует только на период, когда дело расследуется, можно и другим способом: закрыть судебное заседание в той его части, где будет разглашаться какая-то тайна. Причем суд должен мотивировать, по каким причинам он считает, что заседание должно быть закрытым. Нельзя просто сказать: «будет тайна следствия», и закрыть заседание. 

Хочу подчеркнуть, что я говорю про судебные заседания, которые имеют место на досудебной стадии, при рассмотрении дела по существу тайны следствия не существует. Принцип гласности — это один из основополагающих принципов нашего государства. И государственные органы, изначально обладая властными полномочиями, должны понимать, что общество за ними наблюдает. Народ должен контролировать, давать оценку действиям органов и иметь свое мнение на этот счет.

— Как часто суды идут на поводу у стороны обвинения и закрывают заседание по их просьбе?

— В открытом доступе такой статистики не существует. По практике, суды зачастую встают на сторону обвинения и, мне кажется, что суды с каждым годом все больше работают с обвинительным уклоном. Лично я участвовала в уголовном деле в отношении оперативных сотрудников областного главка, и в процессе мы работали с гостайной. По моему мнению, возможность открыть судебные заседания была: документов, содержащих охраняемую законом тайну, в деле было всего два, и мы просили закрыть заседание только в этой части, чтобы не разгласить тайну. Тем самым соблюдался бы баланс госинтересов и права на гласность.

Но этого не произошло. Стороне защиты запретили фотографировать материалы дела, нам не выдали протокол судебного заседания из пяти томов и даже приговор, хотя Верховный суд в итоге вернул дело в первую инстанцию и нам приговор выдали. Остальные возможности для ознакомления с материалами дела и дальнейшего обжалования нам ограничили.

Есть и более известные дела, в которых международные суды подтвердили, что оснований для закрытия судебного заседания не было. Например, «Изместьев против Российской Федерации». Суд признал экс-сенатора Игоря Изместьева виновным в ряде тяжких и особо тяжких преступлений, процесс по нему шел в закрытом режиме. 

ЕСПЧ признал незаконным проведение заседаний в закрытом порядке и назначил ему компенсацию в 10 тыс. евро.

Теперь дело будет направлено на новое рассмотрение, снова будут тратиться государственные деньги — хотя наверняка в самом начале сторона защиты настаивала, что заседание должно быть открытым. То же самое произошло с делом «Пичугин против РФ», где суд изучил более 7000 документов, из которых только 60 были секретным, и решение суда о проведении всего заседания закрытым ЕСПЧ также признал незаконным.

Адвокат юридического бюро «Магнат» Полина ТамакуловаЯромир Романов / Znak.com

Можно говорить о том, что на сегодня в некоторых делах, которые, казалось бы, наоборот требуют повышенного общественного внимания, следственные органы, апеллируя тайной следствия, ставят перед судом вопрос о проведении закрытого судебного заседания, и суды, увы, идут навстречу следствию, несмотря на то, что предусмотренных законом оснований для проведения закрытого судебного заседания не имеется. 

Например, когда ссылаются на «разглашение персональных данных»: по закону, это основанием для закрытия заседания является не может.

— Сейчас в Екатеринбурге расследуются два резонансных дела: об убийстве Ксении Каторгиной, продававшей Audi на Уралмаше, и дело «стрелка с Уктуса», убившего двух девушек. В обоих случаях обвинение предъявлено всем предполагаемым участникам, а они признали свою причастность к содеянному. Зачем в этом случае закрывать судебные заседания по избранию меры пресечения, порождая вопросы у наблюдателей?

Почему до конца не верится силовикам, что девушек на Уктусе убил инженер оборонного завода

— Да, когда мы говорим про такое дело, как дело «стрелка с Уктуса», когда преступление заведомо не групповое, и есть доказательства этого, когда год дело расследовалось, задержали человека, он признался и при этом процесс закрытый — это вызывает у общества больше вопросов, чем есть ответов на них. Общество хочет знать, каким образом человек в этом плане защищен.

— А в каких случаях это было бы обоснованно?

— Например, если было совершено групповое преступление, и на стадии предварительного расследования представлены какие-то сведения, которые не должны быть известны другим участникам, чтобы они могли скрыться, спрятать имущество и скрыть улики. В этих случаях, наверное, суд может принять меры, чтобы такие данные не были разглашены. 

Но мне неизвестны случаи, когда проведение открытого судебного заседания повлияло бы на дальнейший ход следствия.

Я считаю, что если следствие поставлено под общественный контроль, то уменьшается вероятность подлога, давления на свидетелей, фальсификации доказательств. 

К сожалению, в последнее время мы часто сталкиваемся с тем, что должного контроля над расследованием со стороны вышестоящих органов нет. Совершенно нормальной становится практика, когда из материалов уголовных дел убираются документы и допросы свидетелей, которые противоречат версии следователей. Я считаю, что это превышение должностных полномочий. И мы всегда стараемся доказать такое нарушение и просим привлечь к ответственности сотрудников, нарушающих закон. Не всегда это удается. Мне известен один прецедент, когда адвокат смог признать незаконным проведение обыска у него в квартире, и он добился привлечения к ответственности сотрудника правоохранительных органов за это. Но мы стараемся, обжалуем все, чтобы отбить охоту у следующего поколения следователей совершать противоправные действия.

— Всегда ли открытость заседания используется только в интересах стороны защиты?

— Нет. Сами сотрудники правоохранительных органов в последнее время тоже формируют общественное мнение по ситуации заранее. Если раньше на первоначальных стадиях пресс-службы ведомств уклонялись от каких-либо комментариев, то теперь все чаще ситуация преподносится так, что из ее описания следует виновность подозреваемого. И поэтому сторона защиты тоже вынуждена обращаться к СМИ и озвучивать свою версию — тем более, что у журналистов тоже есть свои способы проведения расследования.

«Тайна следствия не означает, что запрещено рассказывать все»

— Часто с обвиняемых и даже свидетелей следователи берут подписки о неразглашении данных предварительного расследования. Как это отражается на ходе расследования и суде?

— Нам, адвокатам, постоянно пытаются воткнуть палки в колеса и предлагают дать подписку о неразглашении данных предварительного расследования. В большинстве случаев мы отказываемся ее подписывать, потому что она не соответствует требованиям закона: в ней не указано, что мы не можем рассказывать. Часто органы предлагают обвиняемому или защитнику дать подписку о неразглашении. А это ограничение права на защиту, в том числе права на надлежащее получение юридической помощи, на привлечение экспертов, специалистов. Тех же самых журналистов, к которым защита тоже имеет право обратиться, чтобы указать на то, что считает нужным. Мы, как адвокаты, говорим: нет конкретизации сведений, которые мы не можем разглашать — мы это подписывать не будем. 

Яромир Романов / Znak.com

С обвиняемого такое согласие брать нельзя вообще. Тем более что «тайна следствия» не означает, что все остальное автоматически запрещено рассказывать. Важно, что ответственности за неподписание такого документа не предусмотрено. Обвиняемый и его защита могут не подписывать, свидетели же должны подписать, но только если есть конкретизация, о чем именно им нельзя рассказывать.  

— Что следствие не может запретить разглашать?

— Есть три типа сведений, они указаны в статье 161 УПК РФ. Это нарушение должностными лицами требований закона, это те сведения, которые уже разглашены прокурором или следователем в СМИ, и те документы, которые были оглашены в открытом судебном заседании. Этого в подписке быть не может. Должен быть четко прописан перечень сведений, за разглашение которых может последовать уголовная ответственность. Прописанные в законе механизмы четкие, и вопрос только в том, как они используются.

Следователь может, например, запретить свидетелю разглашать информацию о каком-то доказательстве, которое упоминалось при опросе. Тогда свидетелю будет понятно, что он может рассказывать об обысках, он может прийти в суд и поставить вопрос о законности обыска у него, может пригласить СМИ и родственников на суд — но не может рассказывать какую-то часть информации, связанную с допросом.

Обвиняемый в смерти Ксении Каторгиной, продававшей Audi, рассказал детали убийства девушки

Опять же, это вопрос баланса: если следствие соблюдает закон, то и гражданин обязан его соблюдать. Но если конкретизации нет, это дает возможность расширенно толковать закон, а потом давить на свидетелей. 

Скажут: «Вот, ты давал подписку и сообщил, что у тебя был обыск. Ну все, 310 УК РФ („Разглашение данных предварительного расследования“) у тебя точно будет». Когда со стороны правоохранительных органов такое допускается, люди могут, не понимая юридических тонкостей, совершить поступки, о которых потом могут сожалеть. 

— Бывают ли случаи, когда следствие само игнорирует охраняемую законом тайну?

— Бывают. Есть сложная тема по доступу к информации, связанной с тайной переписки и тайной частной жизни. Сейчас телефоны часто становятся одним из доказательств: важным, существенным и иногда одним из основных. Люди могут возражать против извлечения этой информации у них из телефонов, и изъятие этой информации тоже требует отдельного судебного решения. 

!!! Человек вправе написать в протоколе, что он не разрешает вскрывать изъятый телефон, и следователю придется получать на это разрешение суда.  

Часто свидетели об этом не знают. Зато об этом должны знать сотрудники правоохранительных органов, и тогда они в протоколе пишут, что телефон им выдали добровольно. Значит, им разрешили в нем копаться и получить всю нужную информацию. 

«Уход судов в полутень вызовет падение авторитета судебной власти»

— От чего, на ваш взгляд, зависит гласность судебного разбирательства?

— Окончательное решение принимают суды, и на них ложится огромная нагрузка и ответственность, чтобы они объективно рассматривали как доводы следствия, так и аргументы стороны защиты. Надежда на них, но пока тенденция сомнительная. Мы видим, что судам не нравится, что их критикуют. Недавно Совет судей РФ представил проект концепции информационной политики судебной системы на 2020–2030 годы. В нем предлагалось запретить или ограничить критику деятельности суда со стороны СМИ. В то же время журналисты тоже должны брать на себя ответственность за качество и достоверность представляемой ими информации и сообщать только достоверную информацию.  

Судьи должны понимать, что вообще-то они публичные люди.

Изначально выбирая для себя судейскую работу, они должны быть готовы к тому, что к ним будут предъявляться повышенные требования: к их поведению, образу жизни, квалификации и объективности. Поэтому я, конечно, не согласна с тем, чтобы суды ушли в такую «полутень». Это вызовет гораздо больше конфликтов и падение авторитета судебной власти как таковой. Человек меняется под влиянием власти, и чтобы эти негативные изменения не отразились на обществе, механизм гласности должен реализовываться полноценно, а не формально. 

— Как требования к гласности относятся к судебным заседаниям, которые проводятся до рассмотрения дела по существу?

— Это те же самые требования, что и в основном процессе. У обвинения, наверное, чуть больше прав закрыть эти заседания, но опять же: должны быть конкретные факты и мотивировка. Нельзя просто сказать: «будут разглашены персональные данные», и на этом остановиться. Если нет мотивировки, возникает вопрос: «А почему?» И возникает больше сомнений в правильности и объективности расследования дела. Но обжаловать законность этого вопроса можно будет только на более поздней стадии. И, увы, практика ЕСПЧ показывает, что пока в России не все решения о проведении закрытого судебного заседания принимались на законных основаниях.

Яромир Романов / Znak.com

— Нужно ли вносить какие-то изменения в закон, чтобы бороться со злоупотреблениями?

— Я думаю, что в законе нет каких-то «дыр». Закон четок, понятен, вопрос только в правоприменении: что можно, что нельзя, за что подписка и в каких случаях проводится закрытое судебное заседание. Вопрос в первую очередь к правоприменительным органам.

Мы, наоборот, стараемся добиться четкого неукоснительного исполнения требований закона. Если в решении суда отражено, какие обстоятельства, предусмотренные законом, послужили поводом для проведения судебного заседания в закрытом режиме, к такому судебному акту вопросов нет, везде даны четкие ответы и мотивировки. 

Но если, например, следователь хочет защитить персональные данные или медицинскую тайну подозреваемого, подозреваемый говорит: «Я согласен на разглашение», а производство все равно закрывают — вот тут возникают вопросы. Это необъяснимо, так как это не предусмотрено законом. Гласность — это основополагающий принцип судебной системы в демократическом обществе, и ограничивать гласность можно исключительно при наличии законных на то оснований. Чтобы у общества не возникало недоверия к органам власти, необходимо соблюдать требования и законы — прежде всего правоприменительным органам и суду, но это же должно относиться к журналистам, которые должны проверять полученную ими информацию.

— А почему такие ситуации вообще возникают? Это ангажированность или просто отсутствие квалификации?

— В последнее время вопросы об определенных затруднениях в реализации прав на свободу слова возникают все чаще, и эти темы поднимают не только средства массовой информации. Суды, к сожалению, зачастую игнорируют требование мотивировать свои решения. У тебя десять доводов, почему что-то должно быть так, а у суда одна фраза: «Нет, потому что необоснованно». Конституционный суд давно разъяснил, что отказывать можно, представляя конкретные факты и ссылаясь на нормы закона. Если решение мотивировано и обосновано, какие к нему вопросы? Лет десять назад я видела решения суда, когда ты их читаешь, понимаешь, что решение действительно обосновано и спорить с ним сложно. С аргументом: «Нет, потому что гладиолус…», спорить сложно. 

Мы уже каждое заседание начинаем с того, что требуем каждое решение объяснять, а решение суда занимает полстранички: «Доводы защитника не обоснованы, удовлетворению не подлежат». Почему мои доводы со ссылками на нормы закона не применимы? Объясните, опровергните, вопросов не будет. Но пока работа с неквалифицированными судебными решениями вызывает только сожаления. Что стоит за этими ответами? Ангажированность, непрофессионализм, неумение правильно анализировать? Трудно сказать, и еще не знаешь, что из этого хуже. 

Это страшно, потому что опыт, при котором интересы государства ставились выше прав и свобод человека, в том числе в рамках уголовного судопроизводства, в нашей стране уже был, и, как мы знаем, это не привело ни к чему хорошему. Человек в таком обществе начинает чувствовать себя неуверенно. А сколько вокруг разговоров о том, что из России надо валить, что здесь ничего не добиться, что человек не чувствует здесь себя защищенным. Но я не хочу валить, я хочу чувствовать себя защищенной. Хочется быть уверенной, что если кто-то совершил преступление, то он, а не кто-то иной, точно понесет заслуженное наказание. И добиться по-настоящему действенных результатов мы сможем только в том случае, если органы государственной власти смогут действительно гарантировать и обеспечить реализацию таких незыблемых принципов как законность, открытость и справедливость. 

Хочешь, чтобы в стране были независимые СМИ? Поддержи Znak.com

© Информационное агентство «Znak»

Шеф-редактор Плюснина М.А., [email protected]
Учредитель: Панова О.Р.

Свидетельство о регистрации СМИ № ФС77-53553 от 04 апреля 2013 года.
Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)

Адрес редакции: 620026, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 126
Тел.: +7 (343) 385-84-82, e-mail: [email protected]

Мнение редакции может не совпадать с мнением отдельных авторов.При использовании материалов сайта ссылка обязательна.

Для лиц старше 18 лет.

Гласность в уголовном процессе

Гласность судебного разбирательства — конституционный принцип, означающий открытость судебного заседания для всех участников процесса и любого гражданина, достигшего возраста 16 лет, в том числе и представителей средств массовой информации, в целях свободного освещения хода и результатов процесса.

Гласность обеспечивает защиту и охрану прав и законных интересов участников процесса, позволяет осуществлять контроль за ходом и результатами процесса со стороны независимых граждан, является важным условием выполнения судом его воспитательных задач, предупредительного воздействия правосудия.

Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое.

Случаи, при наличии которых закон допускает рассмотрение дел в закрытом судебном заседании, касаются разбирательства уголовных дел, связанных с государственной или иной охраняемой федеральным законом тайной, преступлений, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет, преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлений, открытое рассмотрение которых может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство, а также когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Решение суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может касаться всего судебного разбирательства, отдельных его частей либо исследования отдельных доказательств.

В целях охраны прав несовершеннолетних, не достигших возраста 18 лет, их допрос может быть произведен в отсутствие подсудимого.

При необходимости обеспечения безопасности допрашиваемого лица суд проводит его допрос в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства.

Для обеспечения конституционного принципа тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, в случае, когда они носят личный характер, все связанные с ними доказательства исследуются в открытом судебном заседании только при согласии связанных с ними лиц, а при отсутствии такового, суд проводит их исследование в закрытом судебном заседании.

Присутствующие в открытом разбирательстве вправе без согласия суда вести письменную и аудиозапись.

Учитывая возможность использования в различных целях, в том числе и нежелательных, для слушания по делу и интересов сторон, фотографий, видеозаписи и киносъемки, данные виды фиксации судебного заседания проводятся с разрешения суда, который выясняет согласие сторон, но решение принимает самостоятельно.

Независимо от того, проводилось ли закрытое или открытое судебное разбирательство, приговор провозглашается без каких-либо исключений в открытом судебном заседании.

Если проводилось закрытое слушание по уголовному делу и сами эти основания или подтверждающие их доказательства содержатся в описательно-мотивировочной части приговора, суд разрешает вопрос о том, в какой части будет оглашаться приговор.

Суд вправе исключить оглашение либо всей описательно-мотивировочной части, либо оснований, по которым проводилось закрытое судебное разбирательство, и огласить только вводную и резолютивную части приговора.

УПК РФ Закрытое судебное заседание

Закрытое судебное заседание возможно при рассмотрении гражданских, административных, арбитражных и уголовных дел. Законодательством закрытое судебное заседание допускается в случаях когда открытый процесс может раскрыть информацию о коммерческих, врачебных, военных и государственных тайнах, или поставить под угрозу безопасность участников процесса. Закрытое судебное заседание в уголовном процессе осуществляется на основании предписания или постановления судьи.

В каких случаях допускается закрытое судебное заседание

При рассмотрении уголовных дел формат проведения заседания определяется на основании статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса «Гласность». Проведение закрытого заседания является редким для судебного процесса и требует специальной процедуры — вынесения предварительного мотивированного решения судьи.

Обратите внимание!

Основаниями для проведения заседания в закрытом режиме согласно части 1 пункта 2 нормы уголовно-процессуального кодекса № 241 является охрана информации, содержащей сведения ограниченного доступа.

К такой информации относится информация, подлежащая ограниченному доступу на основании статьи 5 закона «О государственной тайне», а также сведения, ограниченные в распространении на основании Указа Президента № 2103.

Согласно закону государственную тайну составляют стратегические и оперативные планы Вооруженных Сил и данные о местоположении армии, достижения науки и техники, имеющие стратегическое значения для обороны государства. Секретным и считаются данные о запасах золота и платины, а также других ценностях, хранящихся в фондах Центрального банка. Ограниченный доступ имеет информация о разведывательных операциях и действиях, направленных на предотвращения террористических актов.

В закрытом режиме рассматриваются дела затрагивающие коммерческие тайны, определенные Федеральным законом № 98 и сведения, охраняемые статьей 12 ФЗ «Об инвестиционном товариществе». Также не подлежат публичному разглашению сведения связанные с гражданскими правами участников процессов: тайна завещания и усыновления, охраняемые Гражданским и семейным кодексом.

Помимо этого особому режиму рассмотрения подлежат уголовные дела, содержащие информацию, связанную с профессиональной деятельностью: налоговые, банковские, аудиторские, адвокатские, врачебные и нотариальные тайны не могут публично озвучиваться даже в рамках уголовного процесса.

Основания для проведения закрытого судебного заседания

При рассмотрении уголовного дела в закрытом режиме в постановлении суда должны быть указаны конкретные факты, по которым было принято такое решение. Основания для проведения закрытого судебного заседания закреплены в пунктах 1-4 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса.

Обратите внимание!

Помимо наличия информации ограниченного доступа в материалах дела, суд примет решение о проведении закрытого заседания в случае, если обвиняемым является лицо младше 16 лет.

Также в закрытом режиме суд рассматривает дела по статьям 18 главы Уголовного кодекса России «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности». Информация, содержащаяся в данных делах, может содержать сведения об интимной жизни участников процесса. Публичное распространение данного рода информации может унижать честь и достоинство.

Согласно пункту 4 нормы уголовно-процессуального кодекса суд примет решение о закрытом заседании для обеспечения безопасности участников процесса и их близких лиц.

Ходатайство о закрытом судебном заседании

Гласность судебного процесса гарантирована статьей 123 Конституции России. При этом руководствуясь статьей 23 главного закона страны о неприкосновенности частной и личной жизни, можно подать ходатайство о проведении заседания в закрытом режиме.

Также основанием для подачи ходатайства о закрытом заседании по уголовным делам служат причины, указанные в статье № 241 Уголовно-процессуального кодекса: защита участников процесса, обвиняемый является лицом младше 16 лет, материалы дела содержат секретную информацию, охраняемую законом, рассматриваемое дело классифицируется как преступление против сексуальной неприкосновенности.

Обратите внимание!

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу ходатайство можно подать на любом этапе судопроизводства.

В статье 119 УПК зафиксировано, что ходатайствовать могут все участники уголовного процесса: пострадавшие, подозреваемые, обвиняемые, адвокаты, частные и государственные обвинители.

Ходатайство о закрытом судебном заседании может быть заявлено устно, в этом случае оно заносится в протокол заседания. Также к суду с просьбой о проведении слушаний в закрытом режиме можно обратиться письменно.

Решения об удовлетворении или отказе в ходатайстве суд может принять немедленно с учетом мнения участников процесса, или в течение трех дней, если дать определение сразу не представляется возможным.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства у участников уголовного процесса есть возможность согласно статье 120 Уголовно-процессуального кодекса повторно заявлять прошение о проведении заседания в закрытом режиме.

Можно ли отменить запрет на гласность судебного разбирательства по уголовному делу

Открытость судебных разбирательств по уголовным преступлениям предусмотрена статьей 241 УПК. Согласно этой норме права при проведении открытых судебных заседаний участники и присутствующие граждане могут фиксировать процесс с помощью аудиозаписывающих устройств. Проведение видеосъемки и трансляция судебного заседания осуществляется только с разрешения председателя суда.

Постановление Пленума Верховного N 35 от 2012 года «Об открытости и гласности судопроизводства » в пункте 22 обращает внимание судейского корпуса, что в случаях передачи дела в суды вышестоящих инстанций порядок проведения заседания определяется судом вне зависимости от того, в каком формате проходил процесса ранее.

Обратите внимание!

Исходя из данного разъяснения, у участников процесса есть возможность изменить закрытый порядок судебного заседания на открытый в суде вышестоящей инстанции.

При этом стоит учитывать, что в случаях проведения закрытых заседаний по решению суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора, а в ходе открытых процессов происходит оглашение всего текста приговора.

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 241 УПК РФ

1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

2.1. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

3. Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства и с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.

4. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

5. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка, а также трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. Трансляция открытого судебного заседания на стадии досудебного производства по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не допускается.

6. Лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего.

6.1. Подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205 — 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи.

7. Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных статьями 205 — 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

Комментарий к Статье 241 Уголовно-процессуального кодекса

1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое. Это положение относится как к рассмотрению уголовного дела в суде первой инстанции, так и к судопроизводству в апелляционной инстанции, а также при судопроизводстве по уголовным делам, приговор и решение по которым вступили в законную силу. Открытое разбирательство уголовных дел обеспечивает возможность гражданам присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом судебного процесса, что создает большие возможности для реализации задач уголовного судопроизводства (см. комментарий к ст. 6).

2. Из общего правила об открытом разбирательстве уголовных дел закон делает четыре исключения, допуская возможность проведения закрытого судебного разбирательства.

Во-первых, закрытое судебное разбирательство допускается в том случае, когда исследование обстоятельств уголовного дела может привести к разглашению сведений, составляющих государственную тайну, или к разглашению иной тайны, охраняемой федеральным законом (банковской, коммерческой, семейной и т.д.).

Во-вторых, такое решение может быть принято при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет. Это объясняется необходимостью учета возрастных особенностей лица, привлеченного к уголовной ответственности, и стремлением создать более благоприятные возможности для обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств рассматриваемого уголовного дела (см. комментарий к ст. ст. 420 — 432).

В-третьих, это допускается, когда рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. В данном случае закон преследует цель создать условия для реализации одного из принципов уголовного судопроизводства — уважения чести и достоинства личности (см. комментарий к ст. 9), а также учитывать требования моральных норм.

Четвертым основанием являются случаи, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, а также их близких родственников, родственников и близких лиц (см. комментарий к ст. 5). Данное положение закона направлено на реализацию принципа обеспечения охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, требующего от суда в случае угрозы этим лицам убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями принимать в пределах своей компетенции меры безопасности (см. комментарий к ст. 11).

3. Закон не допускает каких-либо упрощений процедуры рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании, специально подчеркивая, что дело в этих случаях рассматривается с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства.

4. В зависимости от конкретной ситуации решение о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть принято в отношении всего судебного разбирательства либо его определенной части (например, только в отношении судебного следствия; только в отношении производства экспертизы и исследования обстоятельств, связанных со сведениями, составляющими государственную тайну, и т.д.). О принятом решении рассмотреть уголовное дело в закрытом судебном заседании суд выносит определение, а судья — постановление.

5. В закрытом судебном заседании также исследуются переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения. Эти материалы могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, причастных к этим сообщениям.

6. Такие же требования закон устанавливает и для исследования в судебном разбирательстве материалов фотографирования, аудиозаписей, видеозаписей и киносъемки, носящих личный характер.

7. В открытых судебных заседаниях лица, присутствующие в зале, имеют право вести письменную запись. Если кто-либо из присутствующих имеет намерение проводить фотографирование, видеозапись, аудиозапись, киносъемку, он обязан согласовать эти вопросы с председательствующим по уголовному делу. Закон обязывает председательствующего по уголовному делу выяснить мнение сторон по поступившему запросу, и в случае согласия сторон, а также если это не создает препятствий для проведения судебного разбирательства, допускается проведение фотографирования, видеосъемки, аудиозаписи или киносъемки. Этот факт отражается в протоколе судебного заседания.

8. Поскольку судебное разбирательство связано с непосредственным исследованием всех обстоятельств совершения преступления, закон специально ограничивает допуск в зал судебного заседания лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста. Если такое лицо не является участником уголовного судопроизводства, оно может быть допущено в зал судебного заседания только с разрешения председательствующего. Присутствие таких лиц, признанных участниками судебного разбирательства, необходимо для обеспечения их прав в уголовном судопроизводстве. Исключение из этого правила допускается лишь в определенных случаях (см. комментарий к ст. ст. 280, 429).

9. Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. Однако, если уголовное дело было рассмотрено в закрытом судебном заседании или рассматривались уголовные дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 205 — 206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. ст. 275, 276, 279 и 281 УК РФ, допускается оглашение только вводной и резолютивной частей приговора. Это может быть произведено на основании постановления судьи или определения суда с учетом оценки конкретных обстоятельств уголовного дела. Это обстоятельство должно найти отражение в протоколе судебного заседания.

Доступ в залы судебных заседаний | Энциклопедия Первой поправки

Верховный суд впервые постановил, что согласно Первой поправке, в 1980 году пресса и общественность имели право присутствовать на судебных процессах по уголовным делам. Это право считается предполагаемым, но не абсолютным. Суд не рассматривал напрямую, распространяется ли право доступа Первой поправки на использование аудиовизуальных устройств в зале суда, хотя государства могут принимать свои собственные законы по этому вопросу.На этой фотографии впервые показаны камеры в уголовном процессе в Небраске в 2008 году. (AP Photo / Nati Harnik, использовано с разрешения Associated Press).

Общественность и пресса имеют оговоренное Первой поправкой право доступа к судебным разбирательствам и записям.

Хотя Первая поправка прямо не упоминает право доступа, Верховный суд постановил, что право присутствовать на уголовном процессе подразумевается в свободе слова и выполняет важную функцию в демократическом обществе, повышая справедливость судебного разбирательства и его внешний вид.

Суд подтвердил Первой поправке право присутствовать на судебных процессах по уголовным делам

Суд сначала постановил, что пресса и общественность, согласно Первой поправке, имели право присутствовать на уголовных процессах по делу Richmond Newspapers, Inc. против Вирджинии (1980).

Вскоре последовало право присутствовать на выборах присяжных и предварительных слушаниях — в делах Press-Enterprise Co. против Верховного суда Калифорнии (1984 г.) и Press-Enterprise Co. против Верховного суда Калифорнии (1986 г.) — и Суд подтвердил право присутствовать на предварительных слушаниях по делу El Vocero de Puerto Rico v.Пуэрто-Рико (1993).

Как указал Суд в деле Дуглас Ойл Компани против Петрол Стопс Нортвест (1979), это право не распространяется на разбирательства большого жюри, поскольку «надлежащее функционирование нашей системы большого жюри зависит от [ее] секретности» для защиты свидетелей и оправданных Большим жюри.

Право доступа в суд не является абсолютным

В Richmond Newspapers и ее дочернем издании Верховный суд использовал тест, состоящий из двух частей, чтобы определить, когда должно быть предоставлено право доступа для конкретного разбирательства.

1. Во-первых, суд должен рассмотреть вопрос о том, были ли исторически открытыми для общественности и прессы рассматриваемый процесс или место. Суд в целом признает, что «традиция доступности подразумевает благоприятное суждение об опыте», и отметил в нескольких заключениях, что определенные судебные процессы, которые были публичными в Англии и колониальной Америке, должны оставаться таковыми и сегодня.
2. Во-вторых, Суд рассмотрел, «играет ли публичный доступ значительную положительную роль в функционировании конкретного рассматриваемого процесса.”

Если процедура соответствует требованиям этих тестов, предоставляется право публичного доступа к Первой поправке. Однако это право не является абсолютным. Это только презумпция доступа. Презумпция может быть преодолена путем демонстрации того, что закрытие производства сохраняет более высокий интерес и что закрытие специально предназначено для удовлетворения этих интересов.

В зависимости от обстоятельств производство по делу может быть закрыто для защиты права обвиняемого на справедливое судебное разбирательство беспристрастным жюри или для защиты интересов свидетелей, присяжных или потерпевших в частной жизни.

Перед закрытием разбирательства суд первой инстанции должен исчерпать все разумные альтернативы закрытию и сделать конкретные выводы, детализирующие необходимость этого.

Суд не признал право доступа к гражданскому, несовершеннолетнему

Верховный суд никогда не признавал право доступа к гражданскому судопроизводству, хотя несколько судов штатов и нижестоящих федеральных судов признали это право. Большинство признало, что открытость гражданских судебных процессов также необходима для содействия свободному участию и общению в демократическом обществе.

Хотя федеральные суды штата и нижестоящие федеральные суды постановили, что презумпция открытости обычно применяется как в гражданском контексте, так и в уголовном, гражданское производство может быть закрыто по ряду причин, включая необходимость защиты частной жизни сторон, конфиденциального ведения бизнеса информация или коммерческая тайна.

Верховный суд также не признал право на публичный доступ к делам несовершеннолетних. Такие разбирательства традиционно были закрытыми для публики и остаются таковыми.Однако суды некоторых штатов разрешили доступ к определенным процедурам в отношении несовершеннолетних, особенно если обвиняемый обвиняется в убийстве или другом серьезном уголовном преступлении. Эти суды обычно используют критерий равновесия, который сравнивает интересы общества с интересами ребенка.

Первая поправка не распространяется на съемку в зале суда

Хотя Верховный суд еще не рассматривал этот вопрос напрямую, большинство федеральных окружных и окружных судов постановили, что право доступа согласно Первой поправке не распространяется на аудиовизуальные устройства в зале суда.

Другими словами, хотя общественность имеет право присутствовать на судебных процессах, она не имеет права смотреть их по телевидению. Однако многие суды штатов обычно разрешают телевизионным камерам записывать и транслировать судебные заседания, хотя судья первой инстанции сохраняет широкие полномочия по установлению правил записи, чтобы гарантировать, что они не нарушают право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство и не срывают разбирательство.

Комитет репортеров за свободу прессы издает Сборник открытых судов в качестве общего руководства по вопросам доступа в суд с конкретной дополнительной информацией для каждого штата и федерального округа.

Эта статья была первоначально опубликована в 2009 году. Эмили С. Крафт — судья по административным делам в Бирмингеме, штат Алабама.

Отправить отзыв об этой статье

Доступ к процедурам федерального суда

Федеральное уголовное производство

Судебное разбирательство

Как представитель общественности вы имеете право присутствовать на судебных процессах по уголовным делам. См. Richmond Newspapers, Inc. против Вирджинии, 448 U.С. 555, 580 (1980). Это включает в себя предварительные слушания, процесс выбора присяжных, а также процедуры вынесения приговора и заявления о признании вины.

Однако, как и широкая публика, вам может быть отказано в доступе к в зале суда, если сторона, стремящаяся закрыть слушание, имеет первостепенный интерес, который может нанести ущерб, и закрытие специально предназначено для защиты этого интереса. Например, суд может исключить вас, если присутствие СМИ лишит обвиняемого ее права на справедливое судебное разбирательство, потому что освещение в СМИ повлияет на присяжных, или потому что ребенок дает показания, а присутствие публики может причинить существенный психологический вред. ребенок или может привести к неспособности ребенка эффективно общаться.

Если суд закрывает производство, закрытие должно быть не шире, чем необходимо для защиты интересов стороны утверждая необходимость закрытия. Суд должен считать разумным альтернативы закрытию производства, и он должен сделать выводы адекватный, чтобы поддержать закрытие. См. В целом Press-Enterprise Co. v. Superior Ct., 478 U.S. 1 (1986).

Работа большого жюри

Вы не сможете присутствовать на заседаниях большого жюри. Эти судебное разбирательство, в котором прокурор представляет доказательства перед группой присяжные заседатели, которые определят, есть ли достаточные основания для уголовное обвинение против человека. Заседания большого жюри проходят в секретны и не рассматриваются как часть уголовного процесса процесс. Федеральное правило уголовного судопроизводства 6 (d); см. Также Press-Enterprise Co. против Верховного суда, 478 U.S. 1, 8-9 (1986).

Однако вы можете поговорить со свидетелями, которые предстают перед большим жюри, по крайней мере, об их собственных показаниях.См. Butterworth v. Smith, 494 U.S. 624, 635-36 (1990). Обратите внимание, что свидетелям обычно запрещается раскрывать показания других свидетелей.

Прочие заседания и конференции

Помимо заседаний большого жюри, есть еще несколько судебные заседания и конференции традиционно были закрыты для общественность. К ним относятся «боковые» или «внутренние» конференции между адвокат и судья, а также переговоры о признании вины между прокурор и ответчик.

Производство по делам несовершеннолетних

Вы можете участвовать в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних в Федеральный суд. Федеральное судопроизводство по делам несовершеннолетних, в отличие от таковых во многих штатах суды, полностью не закрыты законом. Суд взвешивает интересы несовершеннолетних и общества в индивидуальном порядке. См. United States v. A.D., 28 F.3d 1353, 1361-62 (3d Cir. 1994). Однако вы должны знать, что закрытие по-прежнему является нормой в этих случаях.

Федеральные гражданские суды

Вы также имеете право присутствовать на гражданских судебных процессах.См. Дело Publicker Industries, Inc. против Коэна, 733 F.2d 1059, 1070 (3d Cir.1984). Судьи в гражданских судах могут закрыть зал суда для публики только для того, чтобы служить конкретным интересам, которые преобладают над интересом общественности в доступе, и они могут сделать это только в том случае, если закрытие специально предназначено для защиты этих интересов. Например, вас могут исключить из зала суда, если это конфиденциально. коммерческая информация, как коммерческая тайна, будет раскрыта.

Кроме того, некоторые элементы гражданской судебной системы традиционно были закрыты для публики.К ним относятся «боковые» или «личные встречи» между адвокатом и судьей, а также встречи по урегулированию споров или другие арбитражные встречи между сторонами. Кроме того, досудебные показания закрыты.

Суд по делам о банкротстве

Вы должны иметь возможность присутствовать на большинстве судебных разбирательств по делам о банкротстве. Судья может закрыть зал суда для публики только в том случае, если сторона, ищущая закрытие производства имеет первостепенный интерес, например, защита коммерческой тайны, которая может нанести ущерб и закрытие специально предназначено для защиты этого интереса.

Другие федеральные суды

Суд международной торговли

Вы должны иметь возможность присутствовать на судебных процессах по существу. См. Правило 77 (b). Другой судопроизводство может вестись судьей в его или ее камерах; общественность обычно исключается из этих разбирательств.

Глоссарий юридических терминов | USAO

Глоссарий юридических терминов определяет более 100 наиболее распространенных юридических терминов на понятном языке. Термины перечислены в алфавитном порядке, и для облегчения доступа к ним выберите букву здесь:

A | B | C | D | E | F | G | H | I | J | K | L | M | N | O | P | Q | R | S | T | U | V | W | X | Y | Z

оправдательный приговор — Решение о том, что обвиняемый по уголовному делу не был доказан виновным вне разумных сомнений.

affidavit — Письменное изложение фактов, подтвержденное присягой стороны, сделавшей это. Аффидевиты должны быть нотариально удостоверены или управляться должностным лицом суда с такими полномочиями.

подтверждено — Решение апелляционных судов, в котором постановление или постановление признано действительным и останется в силе в соответствии с решением суда низшей инстанции.

Заявление Алфорда — Заявление подсудимого, которое позволяет ему утверждать свою невиновность, но позволяет суду вынести приговор подсудимому без проведения судебного разбирательства.По сути, подсудимый признает, что доказательств достаточно, чтобы доказать свою вину. Такое заявление часто делается для того, чтобы договориться с прокурором о меньших обвинениях или приговоре.

обвинение — Что-то, по словам кого-то, произошло.

ответ — Официальное письменное заявление ответчика в ответ на гражданскую жалобу с изложением оснований для защиты.

апелляция — Запрос, сделанный после судебного разбирательства, в котором просят другой суд (обычно апелляционный суд) решить, было ли судебное разбирательство проведено надлежащим образом. Сделать такой запрос — значит «подать апелляцию» или «принять апелляцию». И истец, и ответчик могут подать апелляцию, и сторона, делающая это, называется подателем апелляции. Апелляции могут подаваться по разным причинам, включая ненадлежащую процедуру и просьбу в суд изменить толкование закона.

апелляционная — Об обращениях; Апелляционный суд имеет право пересмотреть решение другого суда или трибунала низшей инстанции.

предъявление обвинения — Процесс, в ходе которого лицо, обвиняемое в совершении преступления, предстает перед судом, ему сообщается обвинение и предлагается признать себя виновным или невиновным.

Ордер на арест — Письменный приказ об аресте партии. Ордер на арест выдается судьей после доказательства вероятной причины.

залог — Обеспечение, предоставляемое для освобождения обвиняемого по уголовному делу или свидетеля из-под стражи (обычно в денежной форме) для обеспечения его / ее явки в назначенный день и время.

банкротство — Относится к уставам и судебным разбирательствам с участием лиц или предприятий, которые не могут выплатить свои долги и обращаются за помощью в суд, чтобы начать все сначала.Под защитой суда по делам о банкротстве должники могут погасить свои долги, возможно, путем выплаты части каждого долга. Судьи по делам о банкротстве председательствуют на этих разбирательствах.

судебный процесс — Судебное разбирательство без присяжных, в котором судья принимает решение по фактам. На суде присяжных решают факты. Иногда обвиняемые отказываются от права на суд присяжных и предпочитают судебное разбирательство в суде.

вне разумных сомнений — Стандарт, необходимый для осуждения обвиняемого по уголовным делам в совершении преступления.Обвинение должно доказать вину, чтобы у присяжных не возникло разумных сомнений в виновности подсудимого.

Обязательный прецедент — Предыдущее решение суда, которое должно выполняться без веских причин или существенно отличающихся фактов или проблем. Суды часто связаны решениями апелляционных судов, уполномоченных пересматривать их решения. Например, окружные суды связаны решениями апелляционного суда, который может рассматривать их дела, а все суды — как штатов, так и федеральные — связаны решениями Верховного суда Соединенных Штатов.

краткая информация — Письменное заявление, представленное юристом от каждой стороны по делу, в котором объясняется судье (ям), почему они должны решить дело (или определенную часть дела) в пользу клиента этого адвоката.

преступление, караемое смертной казнью — Преступление, наказуемое смертной казнью. В федеральной системе это относится к таким преступлениям, как убийство первой степени, геноцид и государственная измена.

прецедентное право — Использование судебных решений для определения того, как другой закон (например, статут) должен применяться в данной ситуации.Например, суд первой инстанции может использовать ранее вынесенное Верховным судом решение по аналогичным вопросам.

камера — Кабинет судьи.

обвинение — Закон, который, по мнению полиции, нарушил обвиняемый.

обвинение присяжных — Указания судьи присяжным относительно закона, применимого к фактам дела в суде.

главный судья — судья, который несет основную ответственность за управление судом.Главный судья также решает дела, и выбор старших судей определяется выслугой лет.

косвенные доказательства — Все доказательства, не являющиеся прямыми доказательствами (например, свидетельские показания).

Секретарь суда — Сотрудник, назначенный судом для работы с главным судьей в надзоре за администрацией суда, особенно для оказания помощи в управлении потоком дел в суде и ведения судебных протоколов.

общее право — Правовая система, которая возникла в Англии и сейчас используется в Соединенных Штатах.Он основан на судебных решениях, а не на законодательных актах.

жалоба — Письменное заявление истца о нарушениях, предположительно совершенных ответчиком.

продолжение — Решение судьи отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

контракт — Соглашение между двумя или более лицами, которое создает обязательство делать или не делать определенную вещь.

осуждение — обвинительный приговор в отношении подсудимого по уголовному делу.

адвокат — Юридические консультации термин, используемый для обозначения адвокатов по делу.

Встречный иск — Требование ответчика к истцу. Встречные иски часто могут быть поданы в рамках того же разбирательства, что и требования истца.

суд — государственный орган, уполномоченный разрешать правовые споры. Судьи иногда используют слово «суд» для обозначения себя в третьем лице, например, «суд прочитал сводки».

судебный докладчик — Лицо, дословно записывающее сказанное в суде и предоставляющее протокол судебного заседания по запросу.

перекрестный допрос — Допрос свидетеля адвокатом другой стороны.

убытки — Деньги, выплаченные ответчиками выигравшим дело истцам по гражданским делам в качестве компенсации истцам за причиненные им травмы.

решение по умолчанию — Решение, вынесенное из-за того, что ответчик не ответил или не явился.

ответчик — лицо, подавшее жалобу в гражданском иске; по уголовному делу — лицо, обвиняемое в преступлении.

стол защиты — Стол, на котором адвокат сидит с обвиняемым в зале суда.

показания под присягой — Устное заявление, сделанное перед должностным лицом, уполномоченным по закону приносить присягу. Такие заявления часто используются для допроса потенциальных свидетелей, для раскрытия информации или для дальнейшего использования в суде.

прямые доказательства — Доказательства, подтверждающие факт без вывода.

открытие — Изучение адвокатами до суда фактов и документов, имеющихся у оппонентов, с целью помочь адвокатам подготовиться к суду.

дело — журнал, содержащий краткие записи судебных заседаний.

en banc — «В скамье» или «Полная скамья». Относится к судебным заседаниям с участием всего состава суда, а не с обычным кворумом. Апелляционные суды США обычно заседают в составе коллегий из трех судей, но в некоторых случаях они могут быть расширены до большего числа, что они сочтут достаточно важными для решения всего суда. Затем говорят, что они сидят в банке.

доказательства — Информация, представленная в свидетельских показаниях или документах, которая используется, чтобы убедить установщика фактов (судью или присяжных) принять решение по делу за одну или другую сторону.

невиновные доказательства — Доказательства, которые склонны доказывать невиновность подсудимого.

экспонат — Вещественные доказательства или документы, представленные в суде. Обычные экспонаты включают контракты, оружие и фотографии.

федеральный вопрос — Юрисдикция федеральных судов в делах, связанных с толкованием и применением U.S. Конституция, акты Конгресса и договоры. В некоторых случаях суды штата могут решать и эти вопросы, но дела всегда могут быть переданы в федеральные суды.

уголовное преступление — Преступление, наказуемое лишением свободы на срок более года.

файл — передать бумагу на официальное хранение секретарю суда для внесения в файлы или протоколы дела. Юристы должны подавать самые разные документы на протяжении всего дела.

большое жюри — Группа граждан, которые выслушивают доказательства уголовных обвинений, представленных правительством, и определяют, есть ли вероятные основания полагать, что преступление было совершено.В федеральных уголовных делах термин «правительство» относится к юристам прокуратуры США, которые ведут дело. Судопроизводство присяжных закрыто для публики, и лицо, подозреваемое в совершении преступления, не имеет права присутствовать или иметь адвоката. Государства не обязаны использовать больших жюри, но федеральное правительство должно делать это в соответствии с Конституцией.

habeas corpus — приказ, который часто используется для доставки заключенного в суд для определения законности его заключения.Заключенный, желающий доказать, что для его заключения в тюрьму нет достаточных оснований, подает судебный приказ habeas corpus. Его также можно использовать для доставки заключенного под стражу в суд для дачи показаний или для привлечения к ответственности.

с чужих слов — Заявления свидетеля, который не видел и не слышал рассматриваемый инцидент, но узнал о нем из вторых рук, таких как чужое заявление, газета или документ. Слухи обычно не принимаются в качестве доказательства в суде, но из этого правила есть много исключений.

импичмент — (1) Процесс постановки вопроса под сомнение, например, «оспаривание показаний свидетеля». (2) Конституционный процесс, в соответствии с которым Палата представителей может «подвергнуть импичменту» (обвинить в неправомерном поведении) высших должностных лиц федерального правительства для судебного разбирательства в Сенате.

обвинительные доказательства — Доказательства, которые склонны доказывать вину подсудимого.

обвинительный акт — Официальное обвинение, выдвинутое большим жюри, в котором говорится, что имеется достаточно доказательств того, что обвиняемый совершил преступление, чтобы оправдать судебное разбирательство; он используется в основном для совершения преступлений.

in forma pauperis — В образе нищего. Разрешение на подачу иска без уплаты судебных сборов по иску о нужде или бедности.

информация — Официальное обвинение государственного прокурора в том, что ответчик совершил мисдиминор.

предварительное слушание — Судебное разбирательство, в ходе которого обвиняемый узнает о своих правах и выдвинутых против него обвинениях, а судья принимает решение об освобождении под залог.

судебный запрет — Приказ суда, запрещающий (или требующий) совершение определенного действия для предотвращения непоправимого ущерба или травм.

опросный лист — Письменные вопросы, задаваемые одной стороне противоположной стороной, которая должна ответить на них в письменной форме под присягой. Допросы — это часть открытия судебного процесса.

интервью — Встреча с полицией или прокурором.

выпуск — (1) Спорный момент в разногласиях сторон в судебном процессе. (2) Отправить официально, как оформить заказ.

судья — государственный служащий, уполномоченный принимать решения по искам, поданным в суд.Должностные лица Верховного суда и высшего суда в каждом штате называются судьями.

решение — Официальное решение суда, окончательно определяющее соответствующие права и требования сторон в иске.

юрисдикция — (1) Правовые полномочия суда для слушания и решения дела. Параллельная юрисдикция существует, когда два суда одновременно несут ответственность за одно и то же дело. Некоторые вопросы могут рассматриваться как в судах штата, так и в федеральных судах.Истец изначально решает, куда подавать иск, но в некоторых случаях ответчик может потребовать изменения в суде. (2) Географическая зона, в которой суд имеет право решать дела. Например, федеральный суд в одном штате обычно может вынести решение только по делу, которое возникло в результате действий в этом штате.

присяжный — Лицо, входящее в состав присяжных.

присяжные — Лица, выбранные в соответствии с законом и присягнувшие расследовать и объявить вердикт по фактам.В некоторых случаях состав присяжных судов штата может составлять всего шесть присяжных. Федеральные присяжные по гражданским искам должны иметь шесть присяжных по уголовным делам — двенадцать.

Инструкции присяжных — Объяснение судьи присяжным перед началом обсуждения вопросов, на которые он должен ответить, и закона, регулирующего дело. Каждая сторона предлагает судье инструкции жюри, но судья выбирает окончательную формулировку.

пул жюри — Группа людей, из которой выбирается фактическое жюри.Пул жюри выбирается случайным образом из такого источника, как банки регистрации избирателей. Юристы по делу выбирают настоящих присяжных из числа присяжных с помощью процедуры, называемой voir dire.

Правоведение — Изучение права и структуры правовой системы.

иск — Судебный иск, возбужденный истцом против ответчика на основании жалобы на то, что ответчик не выполнил юридическую обязанность, что привело к причинению вреда истцу.

клерк (или штатный поверенный) — Помогает судьям в исследовании и составлении заключений.

библиотекарь — Отвечает информационным потребностям судей и адвокатов.

судебный процесс — Дело, разногласия или судебный процесс. Участники судебных процессов (истцы и ответчики) называются истцами.

магистратские судьи — судебные исполнители, которые помогают судьям окружных судов США в подготовке дел к судебному разбирательству.Они могут принимать решения по некоторым уголовным и гражданским делам, когда обе стороны соглашаются, чтобы дело слушалось мировым судьей, а не судьей окружного суда.

misdemeanor — Обычно мелкое правонарушение, менее серьезное преступление, чем уголовное преступление, наказуемое лишением свободы на срок менее года.

mistrial — Недействительное испытание вызвано фундаментальной ошибкой. Если объявляется неправильное судебное разбирательство, судебное разбирательство должно начинаться заново, начиная с выбора нового жюри.

движение — Попытка рассмотреть ограниченный вопрос в суде.Ходатайства можно подавать до, во время и после суда.

nolo contendere — Нет конкурса. Имеет ту же силу, что и признание вины, в том, что касается уголовного приговора, но это признание не может считаться признанием вины для какой-либо другой цели. Иногда признание вины впоследствии может быть использовано для того, чтобы указать на вину в судебном процессе, но признание nolo contendere вынуждает истца в судебном процессе доказать, что обвиняемый совершил преступление.

присяга — Обещание говорить правду.

возражение — Протест адвоката, оспаривающий заявление или вопрос, сделанный в суде. Общие возражения включают в себя то, что адвокат «ведет свидетеля» или свидетель делает заявление, основанное на слухах. После подачи возражения судья должен решить, разрешить ли вопрос или утверждение.

заключение — Письменное объяснение судьей решения суда. В обращении может быть написано несколько мнений. Решение суда принимается большинством судей и составляет мнение большинства.Особое мнение не согласуется с большинством из-за аргументации и / или принципов права, на которых основано решение. Совпадающее мнение согласуется с конечным результатом суда, но предлагает дополнительные комментарии, возможно, потому, что они не согласны с тем, как суд пришел к своему выводу.

устный аргумент — Возможность для адвокатов изложить свою позицию в суде в апелляционной инстанции, а также ответить на вопросы судей.

коллегия — (1) При рассмотрении апелляционных дел группа судей (обычно трое), назначенных для рассмотрения дела; (2) В процессе отбора жюри — группа потенциальных членов жюри.

стороны — Истцы и ответчики (истцы и ответчики) по искам, также известные как апеллянты и апеллянты в апелляциях, и их адвокаты.

присяжные (или суд присяжных) — Группа граждан, которые заслушивают доказательства, представленные обеими сторонами в суде, и определяют факты спора. Федеральный уголовный суд присяжных состоит из 12 человек. Федеральные гражданские жюри состоят из шести человек.

истец — лицо, подавшее жалобу в гражданский иск.

заявление — В уголовном деле заявление ответчика о признании его «виновным» или «невиновным» в ответ на обвинение в открытом судебном заседании. Также могут быть сделаны доводы в пользу nolo contendere или Alford. Признание вины позволяет обвиняемому отказаться от судебного разбирательства.

сделка о признании вины (или сделка о признании вины или соглашение) — Соглашение между ответчиком и прокурором, в котором ответчик признает себя виновным в обмен на уступку прокурора. Он может включать менее строгие обвинения, снятие обвинений или рекомендацию прокурора судье о более мягком приговоре.

состязательные бумаги — Письменные заявления сторон по гражданскому делу о своих позициях. В федеральных судах основными состязательными бумагами являются жалоба и ответ.

прецедент — Решение суда по более раннему делу с фактами и законом, аналогичным спору, рассматриваемому в настоящее время в суде. Прецедент обычно будет определять решение более позднего аналогичного дела, если только одна из сторон не может доказать, что решение было принято неверно или что оно отличалось каким-либо существенным образом. Какой-то прецедент является обязательным, а это означает, что ему нужно следовать.Суду необязательно следовать другим прецедентам, но они могут считаться влиятельными.

процедура — Правила ведения иска; существуют правила гражданского, уголовного, доказательного, банкротства и апелляционного производства.

предварительное слушание — Слушание, на котором судья решает, достаточно ли доказательств, чтобы требовать от обвиняемого явиться в суд. Предварительные слушания не требуют тех же правил, что и судебные процессы. Например, слухи часто допустимы во время предварительного слушания, но не в суде.

досудебная конференция — Встреча судьи и адвокатов для обсуждения вопросов, которые должны быть представлены присяжным, для рассмотрения доказательств и свидетелей, для установления графика и для обсуждения урегулирования дела.

вероятная причина — Количество подозрений, позволяющих поверить в достоверность определенных фактов. Четвертая поправка требует наличия вероятной причины для выдачи ордера на арест или обыск.

испытательный срок — приговор, альтернативный тюремному заключению, при котором суд освобождает осужденных обвиняемых под надзор при соблюдении определенных условий.

Сотрудники службы пробации (или сотрудники досудебных служб) — Проверяют заявителей на предварительное освобождение и следят за осужденными правонарушителями, освобожденными под надзором суда.

pro se — латинский термин, означающий «от своего имени»; в судах это относится к лицам, которые представляют свои собственные дела без адвокатов.

судебное преследование — Обвинение кого-либо в преступлении. Прокурор рассматривает уголовное дело от имени государства.

государственные защитники — Представляют интересы обвиняемых, которые не могут позволить себе адвоката по уголовным делам.

запись — Письменный отчет обо всех действиях и судебных разбирательствах по иску.

предварительное заключение — Когда апелляционный суд отправляет дело обратно в суд низшей инстанции для дальнейшего рассмотрения. Суду низшей инстанции часто требуется сделать что-то по-другому, но это не всегда означает, что окончательное решение суда изменит

репортер — ведет протокол судебного разбирательства, готовит стенограмму и публикует заключения или решения суда.

реверс — Когда апелляционный суд отменяет решение нижестоящего суда из-за ошибки. За отменой часто следует предварительное заключение. Например, если ответчик в апелляции утверждал, что определенные доказательства не должны использоваться в суде, и апелляционный суд соглашается, дело будет возвращено, чтобы суд первой инстанции пересмотрел дело без этих доказательств.

ордер на обыск — приказывает обыскать определенное место на предмет предметов, которые, если они будут найдены, могут быть использованы в суде в качестве доказательств.Для выдачи ордера на обыск требуется веская причина.

приговор — Наказание, назначенное судом для обвиняемого, признанного виновным в совершении преступления. Федеральные суды обращаются к Руководству Комиссии по вынесению приговоров США при принятии решения о надлежащем наказании за конкретное преступление.

обслуживание процесса — обслуживание повесток или вызовов соответствующей стороне.

урегулирование — Стороны иска разрешают свои разногласия без судебного разбирательства.Расчеты часто включают выплату компенсации одной стороной в счет удовлетворения требований другой стороны.

секвестр — Разделить. Иногда присяжные во время обсуждения ограждают себя от внешнего влияния.

sidebar — Конференция между судьей и адвокатами проводится вне пределов слышимости присяжных и зрителей.

заявление — Описание, которое свидетель дает полиции и которое полиция записывает.

статут — Закон, принятый законодательным органом.

срок давности — Закон, устанавливающий срок, в течение которого стороны должны предпринять действия для защиты своих прав.

повестка — Приказ свидетелю явиться и дать показания.

subpoena duces tecum — Приказ свидетелю предъявить документы.

упрощенное судебное решение — Решение, вынесенное на основании заявлений и доказательств, представленных для протокола, без проведения судебного разбирательства.Он используется, когда нет споров относительно фактов дела, и одна сторона имеет право на вынесение приговора в соответствии с законом.

временный запретительный судебный приказ — Запрещает лицу совершать действия, которые могут причинить непоправимый вред. Это отличается от судебного запрета тем, что он может быть вынесен немедленно, без уведомления противной стороны и без слушания. Он рассчитан на то, чтобы длиться только до проведения слушания.

давать показания — Отвечать на вопросы в суде.

показания — Доказательства, представленные в устной форме свидетелями во время судебных процессов или перед большим жюри.

деликт — Гражданский проступок или нарушение обязанностей перед другим лицом, как это предусмотрено законом. Очень распространенная правонарушение — это небрежная эксплуатация автомобиля, которая приводит к повреждению имущества и травмам в автомобильной аварии.

стенограмма — Письменная дословная запись того, что было сказано либо в ходе судебного разбирательства, либо во время другого разговора.

судебное разбирательство — Слушание, которое проводится, когда ответчик не признает себя виновным, и стороны должны явиться в суд для представления доказательств.

поддержать — Решение апелляционного суда не отменять решение суда низшей инстанции. Также называется «подтвердить».

Прокурор США (или федеральный прокурор) — адвокат, назначаемый президентом в каждом судебном округе для ведения судебного преследования и защиты дел для федерального правительства.

Маршал США (или судебный пристав) — соблюдение правил поведения в залах суда.

место проведения — географическое положение, в котором рассматривается дело.

вердикт — Решение малого жюри или судьи.

адвокат потерпевшего — работа с прокуратурой и помощь потерпевшим от преступления.

voir dire — Процесс, с помощью которого судьи и юристы выбирают мелких присяжных из числа тех, кто имеет право работать, путем их допроса, чтобы определить их осведомленность о фактах дела и их готовность решать дело только на основании доказательств, представленных в суде.«Voir dire» — это фраза, означающая «говорить правду».

ордер — Ордер на арест — это письменный приказ об аресте стороны. Ордер на обыск предписывает провести обыск в определенном месте на предмет предметов, которые, если они будут найдены, могут быть использованы в суде в качестве доказательства. Для выдачи ордера на обыск требуется веская причина.

свидетель — Лицо, вызванное любой стороной в судебном процессе для дачи показаний в суде или присяжных.

приказ — Официальное письменное распоряжение суда, требующее выполнения определенного действия.

приказ о судебном разбирательстве — приказ Верховного суда, предписывающий суду низшей инстанции передавать записи по делу, которое будет рассматриваться в апелляционном порядке. Верховный суд обычно не обязан рассматривать апелляции по делам. Отказ Верховного суда в «сертификате» оставляет в силе предыдущее постановление.

Как работают суды

Этапы судебного разбирательства

Явления в досудебное производство по уголовному делу

Это особенно сложно сделать обобщения по этому вопросу, поскольку очень многое зависит от процедур конкретного государства, от того, использует ли оно обычно большое жюри для предъявления обвинений и т. Д.Вот процедура, используемая с некоторыми вариациями во многих штатах, где прокурор предъявляет обвинения без большого жюри.

Проступки
Первым шагом является первоначальная явка (часто называемая предъявлением обвинения) перед судьей нижестоящего суда или магистратом, на котором

• Обвинение зачитывается подсудимому, и ему разъясняются меры наказания.
• Обвиняемый информируется о его / ее праве на суд, а также о праве на суд присяжных, если это необходимо.
• Право на адвокат (юридическое представительство) разъясняется, и судья или магистрат назначает адвоката, если обвиняемый просит его и оказывается малообеспеченным (слишком бедным, чтобы позволить себе нанять частного адвоката).
• Ответчик подает заявление о признании вины. Если адвокат был запрошен и назначен, или если ответчик указывает, что частный адвокат будет нанят, делается заявление о невиновности. Если ответчик не признает себя виновным, будет назначена дата судебного разбирательства. Если подсудимый признает себя виновным, либо будет назначена дата вынесения приговора, либо магистрат или судья немедленно наложат испытательный срок, штрафы или другие приговоры.В некоторых случаях судья или магистрат могут разрешить обвиняемому заявить Nolo Contendere , или без конкурса. Во многих юрисдикциях отказ от оспаривания приравнивается к признанию вины, за исключением того, что ответчик прямо не признает свою вину.
• Если подсудимый не признал себя виновным, судья или магистрат устанавливает размер залог .

Уголовные преступления
Здесь процесс очень похож, за исключением того, что есть дополнительный шаг предварительное слушание в качестве дополнительной гарантии, оправданной более серьезным характером обвинений.

Шаг 1

Как и в случае с проступками, первым шагом является явка или предъявление обвинения судье нижестоящего суда или магистрату, на котором

• Обвинение зачитывается подсудимому, и ему разъясняются меры наказания.
• Обвиняемый информируется о его праве на предварительное слушание и цели этой процедуры, а также о его праве на судебное разбирательство и праве на суд присяжных в суде первой инстанции.
• Разъясняется право на адвоката (юридическое представительство), и судья или магистрат назначает адвоката, если ответчик просит его и оказывается малообеспеченным (слишком бедным, чтобы позволить себе нанять частного адвоката).
• Ответчик НЕ подает заявление о признании вины. Дело настроено на предварительное слушание (слушание для установления факта совершения преступления и наличия вероятных оснований полагать, что обвиняемый совершил правонарушение, указанное в жалобе).Размер залога устанавливается судьей или мировым судьей.

Шаг 2

Второй этап — предварительное слушание, на котором:

• Правительство должно продемонстрировать судье или магистрату наличие достаточных доказательств, или вероятная причина , чтобы полагать, что подозреваемый совершил преступление, в котором он или она обвиняются.
• Обвиняемые обычно должны присутствовать на этом слушании, хотя обычно они не представляют доказательств в свою защиту. Эта процедура выполняет ту же функцию, что и процедура большого жюри, в том смысле, что она является гарантией от неограниченных действий правительства.
• Если суд считает, что вероятной причины нет, дело прекращается (это было бы равнозначно отказу большого жюри от предъявления обвинения).В этом случае подсудимые освобождаются.
• Если суд установит наличие вероятной причины, дело передается в суд первой инстанции. Многие суды используют термин привязан к , поскольку «ответчик привязан к районному или окружному суду для судебного разбирательства.»

>> Схема прохождения дела через суд
>> Дела гражданские и уголовные
>> Рассмотрение дел
>> Досудебное производство по гражданским делам
>> Юрисдикция и место проведения
>> Судебные разбирательства
>> Движения
>> Открытие
>> Досудебные конференции
>> Досудебное производство по уголовным делам
>> Принося заряд
>> Процедуры ареста
>> Явки по уголовным делам в предварительном суде
>> Залог
>> Сделка о признании вины
>> Гражданские и уголовные процессы
>> Должностные лица Суда
>> Жюри
>> Выбор жюри
>> Вступительные заявления
>> Доказательства
>> Прямой экзамен
>> Перекрестный допрос
>> Ходатайство о вынесении приговора / увольнения
>> Представление доказательств защитой
>> Опровержение
>> Заключительные предложения
>> Заключительные аргументы
>> Инструкция для жюри
>> Mistrials
>> Обсуждение жюри
>> Вердикт
>> Ходатайства после приговора
>> Правосудие
>> Приговор
>> Апелляции

---

Как работают суды? Суды и судопроизводство | * Шаги в испытании *
Человеческая сторона судьи | Посредничество

Влияние видеопроцесса на справедливость и доступ к правосудию в суде

Влияние производства по видеосвязи на исход дела

В нескольких исследованиях была проведена прямая оценка того, повлияла ли замена определенных личных слушаний видеоконференциями на существенные результаты уголовного, гражданского или иммиграционного судопроизводства.В нескольких других исследованиях была предпринята попытка оценить влияние использования видео на факторы, которые могут повлиять на существенные результаты, такие как оценка достоверности присяжными или другими исследователями фактов, а также взаимодействие между адвокатами и их клиентами.

Видео разбирательства и основные результаты

В одном исследовании, проведенном профессором права и психологии Шари Сейдман Даймонд и соавторами, опубликованном в журнале Journal of Criminal Law and Criminology , изучалось влияние использования систем видеонаблюдения во время слушаний по делу о залоге в округе Кук, штат Иллинойс.Исследование показало, что судьи взимали значительно более высокие суммы залога, когда судебное разбирательство происходило с использованием видео.

В 1999 году округ Кук начал использовать кабельное телевидение для большинства дел о тяжких преступлениях, требуя от обвиняемых оставаться в удаленном месте во время слушаний по делу об освобождении под залог. Проведенный в 2008 году анализ более 645 000 судебных разбирательств по делу об уплате залога, проведенных в период с 1 января 1991 г. по 31 декабря 2007 г., показал, что после введения процедуры замкнутого телевидения средняя сумма залога для затронутых дел выросла на 51 процент — и увеличилась на целых 10 процентов. 90 процентов за некоторые правонарушения.Напротив, не было статистически значимых изменений в суммах облигаций для тех дел, по которым продолжались слушания по вопросам залога в реальном времени. Эти различия сохранялись с течением времени. Публикация этого исследования, которое было подготовлено в связи с коллективным иском, оспаривающим практику округа Кук, заставила округ добровольно вернуться к слушаниям об освобождении под залог вживую.

Авторы предположили несколько объяснений разницы в суммах облигаций в округе Кук. Среди прочего, они указали на качество изображения и настройку видео, которые создавали впечатление, что обвиняемый не смотрел в глаза.Кроме того, они предположили, что удаленность ответчика затрудняла для его адвоката сбор информации до слушания или консультации со своим клиентом во время слушания. Авторы также указали, что видео было черно-белым, и что тяжущихся сторон с более темной кожей было трудно увидеть на камере. Наконец, они подняли вопрос о том, влияет ли какой-либо аспект личного присутствия на правдоподобность человека.

Другое исследование, проведенное профессором права Ингрид Игли, рассматривало использование видеотехнологий для удаленного судебного разбирательства иммиграционных процедур, обнаружив, что задержанные респонденты с большей вероятностью будут депортированы, если судебное разбирательство происходило по видеоконференции.Видеослушания стали обычным явлением в иммиграционном суде и регулярно используются с 1990-х годов. Использование видеоконференцсвязи даже без согласия заявителя специально разрешено законом. По данным иммиграционного центра Transactional Records Access Clearinghouse при Сиракузском университете, с октября по декабрь 2019 года каждое шестое окончательное слушание по делу иммигранта проводилось с помощью видео. Игли изучил результаты для задержанных иммигрантов в иммиграционном суде, сравнив тех, кто участвовал через видео, с теми, кто участвовал лично.Игли использовал общенациональную выборку из почти 154 000 дел, в которых иммиграционные судьи принимали решение по существу в течение 2011 и 2012 финансовых годов.

Игли обнаружила то, что она назвала «парадоксом»: задержанные иммигранты, судебное разбирательство которых происходило с помощью видео, были более вероятными, но , а не , потому что судьи отклонили их требования по более высоким ставкам. Скорее, эти респонденты с меньшей вероятностью воспользовались процедурами, которые могли бы им помочь. Задержанные лица, которые явились лично, на 90 процентов чаще обращались за помощью, на 35 процентов чаще обращались за помощью, а на 6 процентов чаще обращались только с просьбой о добровольном выезде, по сравнению с лицами, находящимися в аналогичном положении, которые появлялись на видео.Эти результаты были статистически значимыми, даже с учетом других факторов, которые могли повлиять на исход болезни.

В то же время среди тех, кто действительно обращался за различными формами помощи, не было статистически значимой разницы в результатах после учета других факторов. Тем не менее, поскольку участников видео с меньшей вероятностью, чем , обратились за помощью или наняли адвоката, видео дела по-прежнему с большей вероятностью заканчивались удалением.Игли утверждал, что «[t] элевидео, следовательно, следует понимать как имеющее косвенное отношение к общим существенным исходам дела — то есть, связанное с отстранением респондентов, которые отделены от традиционной обстановки зала суда».

Игли опирался на интервью и наблюдения суда, чтобы выяснить, почему видеопроцессы привели к снижению активности респондентов. Она предположила, что респонденты, возможно, были менее склонны к полноценному участию в видеопроцессе из-за логистических препятствий, требующих предварительной подготовки, таких как необходимость отправить заявление о судебной помощи по почте до слушания, вместо того, чтобы доставить его в суд и физически передать копировать.Она также подчеркнула трудности, которые создают видеопроцессы, позволяя людям эффективно и конфиденциально общаться со своим адвокатом. Наконец, она обнаружила, что респондентам часто было трудно понять, что происходило во время видеослушания, и что многие воспринимали появление на видео как несправедливое, а не как настоящий «день в суде», — утверждение, которое также было сделано Американской ассоциацией адвокатов. Комиссия по иммиграции.

В нескольких исследованиях также изучалось влияние видео свидетельств на суды присяжных, но результаты были неоднозначными.В одном исследовании, проведенном профессором психологии Холли Оркатт и соавторами, изучалось влияние удаленных показаний детей на случаи сексуального насилия. Авторы создали симулятор фальшивого преступления с участием детей и взрослого актера. Затем дети свидетельствовали о своем опыте во время эксперимента во время инсценировки судебного процесса с участием актеров и фальшивых присяжных. Свидетели-дети давали показания лично или по одностороннему замкнутому телевидению.

Оркатт обнаружил, что, когда дети давали показания по замкнутому телевидению, имитирующие присяжные заседатели оценивали их как менее честных, умных и привлекательных и пришли к выводу, что их показания были менее точными.Мнимые присяжные также с меньшей вероятностью проголосовали за осуждение обвиняемого (обвиняемого ребенком-свидетелем), когда ребенок давал показания по замкнутому телевидению. Таким образом, показания в закрытом режиме «по-видимому, привели к более негативному отношению к детям-свидетелям, а также к небольшому, но значительному снижению вероятности осуждения [обвиняемого]». Однако после обсуждения присяжными не было статистически значимого влияния видео по сравнению с живыми показаниями на приговор. Возможно, что участники исследования относились к отдаленным свидетельствам детей в случаях жестокого обращения с особым скептицизмом из-за предположений о том, почему ребенок не может давать показания лично.Однако это исследование также повышает вероятность того, что показания удаленных свидетелей, как правило, с меньшей вероятностью будут рассматриваться как заслуживающие доверия, что ставит стороны в невыгодное положение и вызывает озабоченность по поводу справедливости в тех случаях, когда показания могут иметь решающее значение для дела стороны.

С другой стороны, серия исследований 1970-х и 1980-х годов, основанная на воспроизведенных испытаниях, в целом показала, что видеозаписи испытаний не оказали влияния на исходы. Например, в реконструированном судебном разбирательстве по делу о травмах автомобиля, в котором участвовали актеры, не было статистически значимой разницы в средней сумме, присужденной присяжными, или в сохранении информации присяжными между личным судебным разбирательством и судебным процессом на видеозаписи.Однако следует сделать несколько предостережений. Во-первых, эти исследования не касались использования удаленных присяжных заседателей или присяжных, которые взаимодействовали друг с другом через видео. Также важно то, что технологии, доступные сегодня для проведения удаленных слушаний, сильно отличаются от тех, которые использовались в исследованиях 1970-х и 80-х годов. Наконец, еще одним ограничением этих исследований является то, что они не рассматривают вопрос о том, как далеко не идеальные технологические условия могут повлиять на динамику судебной системы. Например, исследование иммиграционных судов, проведенное Бузом Алленом Гамильтоном для Министерства юстиции, показало, что технологические сбои настолько сильно повлияли на дела, что могут возникнуть проблемы с соблюдением процессуальных норм.

Наконец, Административная конференция Соединенных Штатов изучила использование видеоконференцсвязи федеральными органами исполнительной власти на административных слушаниях. Согласно анализу Бюро по делам ветеранов, не было никаких доказательств того, что видеопроцессы по вынесению решений о выплате пособий ветеранам повлияли на результаты: «разница в грантах [для требований о пособиях ветеранов] между видеослушаниями и личными слушаниями была в пределах одного процента »за пятилетний период, предшествующий отчету за 2011 год.Исследование также показало, что эти слушания повысили продуктивность судей-ветеранов и вспомогательных адвокатов, поскольку устраняли необходимость в поездках на слушания и обратно.

Прочие последствия для истцов

Видео и восприятие достоверности

В дополнение к исследованиям, которые непосредственно оценивают взаимосвязь между видеопроцедурами и результатами, такими как количество осужденных или депортаций, другие исследования изучали, влияют ли видеоданные свидетеля на то, как они воспринимаются установщиками фактов.Поскольку определение достоверности часто имеет решающее значение для исхода дела, влияние видеорекламы на достоверность имеет важные последствия для общей справедливости удаленного судебного разбирательства.

В дополнение к исследованию Orcutt, обсуждавшемуся ранее, в нескольких других исследованиях изучается влияние видео-свидетельских показаний детей на их воспринимаемую достоверность в контексте дел о сексуальном насилии, и было обнаружено, что видео-свидетельские показания оказали влияние на восприятие присяжными заседателями правдоподобности ребенка. .Например, анализ, включающий имитацию судебных процессов с участием актеров, на которых ребенок давал показания лично или через систему видеонаблюдения, показал, что показания вместо видео снижают восприятие присяжными заседателями точности и правдоподобности ребенка. Точно так же в шведском симуляторе, где разные присяжные смотрели свидетельские показания ребенка вживую или по видео, присяжные восприняли живые свидетельства более позитивно и оценили утверждения детей как более убедительные, чем видео свидетельства. Живые наблюдатели также лучше запомнили высказывания детей.

Другое исследование показывает, что технологические ограничения могут повлиять на способность иммиграционных судей оценивать достоверность видео-разбирательств. Например, в отчете Счетной палаты правительства США об иммиграционных судах за 2017 год судьи трех из шести опрошенных судов выявили случаи, когда они изменили оценки достоверности, сделанные во время видеослушания, после проведения последующего личного слушания:

«Например, один иммиграционный судья описал, как проводил первоначальную оценку для отклонения ходатайства ответчика о предоставлении убежища во время слушания [видеотелеконференции], на котором было трудно понять ответчика из-за низкого качества звука [видеоконференции].Однако после проведения личного слушания с ответчиком, в ходе которого были разрешены проблемы со звуком и связанные с ним проблемы с переводом, судья разъяснил факты дела и в результате решил предоставить ответчику убежище. Другой иммиграционный судья сообщил, что не смог определить когнитивную инвалидность респондента с помощью [видеоконференции], но что инвалидность была явно очевидна, когда ответчик лично явился на последующее слушание, что повлияло на интерпретацию судьей достоверности ответчика.»

Психологические исследования также дают теоретическое подтверждение опасениям, что люди, появляющиеся на видео, могут столкнуться с недостатками. Например, профессор психологии Сара Ландстром, изучавшая видеосвидетельства детей, описала «эффект яркости», при котором показания, которые являются более эмоционально интересными и близкими в сенсорном, временном или пространственном отношениях, обычно воспринимаются наблюдателями как более достоверные и достоверные. лучше запоминается. Ландстрем отмечает: «Можно утверждать, что живые свидетельские показания из-за непосредственности личного общения воспринимаются [присяжными] как более яркие, чем, например, показания на видео, и, в свою очередь, воспринимаются более благосклонно. более надежны и запоминаются.”

Аналогичным образом, основываясь на исследованиях в области коммуникаций и социальной психологии, профессор права Энн Боуэн Пулен заявила: «Исследования показывают, что люди более положительно оценивают тех, с кем они работают лицом к лицу, чем тех, с кем они работают по видеосвязи. Когда лица, принимающие решения, взаимодействуют с ответчиком через технологический барьер, они, вероятно, будут менее чувствительны к влиянию негативных решений на ответчика ».

Выбор технологии также может иметь непредвиденные последствия.Например, исследование Дж. Дэниела Ласситера с соавторами задокументировало предвзятость перспективы камеры в контексте видеозаписи признаний, обнаружив, что наблюдатели с большей вероятностью полагали, что признание было добровольным, когда камера была сфокусирована только на обвиняемом во время видеозаписи допроса. Пулин также отметил, что нехватка места может потребовать использования снимков крупным планом во время некоторых видеослушаний, что может преувеличивать черты лица, затруднять восприятие размера и возраста человека и неясно говорить о языке тела.

Влияние на общение и отношения между адвокатом и клиентом

Другой вопрос, возникающий в связи с использованием видеопроцедур, заключается в том, влияют ли они на общение и другие аспекты отношений между адвокатами и их клиентами, которые часто разлучаются во время удаленных разбирательств. Например, в обзоре 2010 года, проведенном Национальным центром судов штатов, 37 процентов судов, которые использовали видеопроцессы, сообщили, что у них нет положений, позволяющих частное общение между адвокатом и клиентом, когда они находятся в разных местах.Пулин также отметил, что даже при наличии защищенной телефонной линии для частного общения адвоката с клиентом невербальное общение, вероятно, будет затруднено, и клиенту может быть трудно привлечь внимание адвоката вопросом или предоставить соответствующую информацию.

Аналогичным образом, исследование Даймонд Кук Каунти, посвященное влиянию видеопроекта на освобождение под залог, показало, что разделение адвокатов и клиентов затрудняло им быстрое совещание во время слушания дела об освобождении под залог. Она отметила, что такая коммуникационная проблема может иметь последствия при слушании дела об освобождении под залог: обвиняемый может предоставить «смягчающие подробности в отношении прошлых судимостей, которые очень помогут адвокату … Очевидно, что такое общение должно происходить немедленно, чтобы адвокат мог воспользоваться информации его клиента во время стремительного слушания дела об освобождении под залог.”

В исследовании, проведенном правозащитной организацией Transform Justice, были опрошены юристы, магистраты, сотрудники службы пробации, посредники и другие официальные лица об использовании удаленного судопроизводства в Соединенном Королевстве. Пятьдесят восемь процентов респондентов считали, что видеослушания отрицательно влияли на способность обвиняемых участвовать в слушаниях, а 72 процента считали, что видеослушания отрицательно влияли на способность подсудимых общаться с практикующими и судьями. Респонденты опроса указали, что, по их мнению, видеослушания наиболее негативно повлияли на следующие группы: обвиняемые с ограниченным знанием английского языка, непредставленные обвиняемые и дети до 18 лет.

Эти выводы нашли отражение в опыте Флориды с удаленными видеопроектами слушаний по делу о содержании под стражей несовершеннолетних. В 2001 году Верховный суд Флориды отменил временное правило, действовавшее с 1999 по 2001 год, которое разрешало удаленные слушания по делам несовершеннолетних. Отменив это правило, Суд подробно изложил обеспокоенность государственных защитников тем, что «не было надлежащей возможности для значимого личного общения между ребенком и родителями или опекунами, между родителями или опекунами и государственным защитником в центре содержания под стражей, а также между общественный защитник в следственном изоляторе и общественный защитник в зале суда.” Суд отметил, что «[по] завершению слишком большого количества слушаний ребенок не понимал, что произошло, и был вынужден спросить государственного защитника, освобожден ли он или она».

Судебных разбирательств в суде по общим делам — Помощь и поддержка — Суды штата Делавэр

Судебные разбирательства в суде по общим делам — Помощь и поддержка — Суды Делавэра — штат Делавэр

1. Суды Делавэра
2. Справка и поддержка

Гражданское
Испытания:	Гражданские процессы — это дела, в которых корпорация или физическое лицо подает иск против другой корпорации или лицо, ходатайствующее о присуждении в суд денежной компенсации.Расскажи мне больше …
Арбитраж:	Арбитраж — это метод разрешения споры между сторонами, использующие нейтральную третью сторону для решения причина. Если ваше дело передано в арбитраж, решение арбитр не является обязательным. Расскажи мне больше …
Предварительная конференция:	Если Ответчик (и) ответит на Жалобу, Дело будет назначено на досудебное совещание.На конференции стороны встретятся с судебным приставом в попытке чтобы сузить круг вопросов, определите количество свидетелей, которые будут назвал продолжительность судебного разбирательства и обсудить возможность поселения. Расскажите подробнее …
Подача гражданского иска:	Ходатайство — это ходатайство о каком-либо виде судебной защиты или какое-то действие, которое вы просите суд удовлетворить вам; это также может быть просьба к Суду обратить внимание на определенные факты.Расскажи мне больше …
Слушание в суде:	Узнайте, что такое судебное слушание, советы о том, как подготовиться к судебному слушанию и как представить свое дело на судебном слушании. Расскажите подробнее …
Апелляции:	Апелляция — это рассмотрение случившегося вышестоящим судом. в суде ниже, чтобы определить, произошли ли ошибки и, если да, имеет ли сторона, подавшая апелляцию, право об отмене решения нижестоящего суда. Апелляции мирового судьи в суд по общим искам. Расскажи мне больше … Административное обращение Департамента транспорта, отделение автотранспортных средств в суд общих просьб. Расскажи мне больше …
Каталожные номера:	Глоссарий терминов

Уголовный
Испанская версия уголовного судопроизводства и процесса
Расположение:	Обвинение первоначальная явка ответчика в Суд.На предъявление обвинения, ответчик будет проинформирован о предъявленных обвинениях его ее. Ответчику или его адвокату будет предоставлена ​​копия. Информации с изложенными в ней обвинениями в предъявленном Генеральным прокурором штата и будет проинформирован о право на разбирательство дела судьей или присяжными. Расскажи мне больше… Соглашение о признании вины .Заполните эту форму, чтобы подать заявление о НЕВИНОВНОСТИ в отношении предъявленных обвинений без явки в суд для предъявления обвинения.
Судебное разбирательство по делу о проступке:	Суд по общим искам обладает юрисдикцией за проступки, обычно караемые штрафом и / или тюремный срок. В суде обвинение или заместитель генерального прокурора от имени государства вызовет свидетелей и представит доказательства попытаться доказать виновность подсудимого в преступлении с который он / она обвиняется.Расскажи мне больше …
Без заседаний присяжных:	В судебном заседании без присяжных судья решает: вопросы факта и вопросы права. Расскажи мне больше …
Суд присяжных:	На суде присяжных судья решает вопросы права, а жюри решает вопросы по факту ( подсудимый виновен или не виновен по каждому из преступлений заряжено.) Судебный процесс начинается с выбора присяжных. Потенциал Группа присяжных вызывается в суд утром в суд. Суд по общим делам выбирает присяжных из числа присяжных. вызван в Высший суд. Расскажи мне больше …
Предварительное слушание:	Суд по общим искам обладает юрисдикцией заслушать предварительные слушания по делам о тяжких преступлениях, чтобы определить должен ли подсудимый быть «привязанным» к суду.Это означает что судебный исполнитель должен полагать, что есть достаточные доказательства. Ответчик может выбрать предварительное слушание или отказаться от это (отказаться от права на слушание). Если ответчик хочет слушания, государство должно представить доказательства в суд чтобы установить, что существует достаточная «вероятная причина» для удержания ответчик перед судом. Чтобы установить вероятную причину, Суд должен иметь разумное убеждение в том, что преступление было совершено и что обвиняемый совершил преступление.
Большое жюри:	Если ответчик «привязан» к суд, он направляется в Большое жюри, чтобы решить, выдавать ли обвинительное заключение (письменные обвинения в преступлении (преступлениях) против ответчик). Если Большое Жюри предъявит обвинение ответчику, дело затем отправляется в Высший суд для предъявления обвинения и судебного разбирательства.
Приговор:	Если обвиняемый признает себя виновным или признан виновным, судебный исполнитель определяет наказание или приговор к наложению.Судья может принять решение немедленно приговорить обвиняемого или назначить приговор в течение еще одного дня после заказа отчета о присутствии. Расскажи мне больше …
Каталожные номера:	Глоссарий терминов

Конституционное право на публичное судебное разбирательство

Шестая поправка к U.S. Конституция предоставляет обвиняемым по уголовным делам право на открытое судебное разбирательство. От права можно отказаться, но ответчик обычно не может полностью избежать огласки. Это связано с тем, что суды установили, что Первая поправка дает общественности и прессе право доступа к судебным разбирательствам. Однако, если права ответчика противоречат правам общественности и средств массовой информации, права ответчика обычно имеют преимущественную силу.

Публичное судебное разбирательство поддерживается многими соображениями государственной политики.Они могут включать подотчетность, прозрачность и справедливость. Общественность выигрывает от наблюдения за работой системы уголовного правосудия, а судьи и прокуроры могут иметь больший стимул выполнять свои обязанности, если они знают, что общественность наблюдает. Считается, что свидетели с меньшей вероятностью лгут в общественных местах, а публичное раскрытие судебного процесса гарантирует, что потенциальные свидетели знают об этом.

Ключевые особенности открытого судебного разбирательства

Обнародование судебного процесса не означает, что средства массовой информации имеют неограниченный доступ к процессу или что судебный процесс должен проводиться в легкодоступном месте.Конституционное право требует только того, чтобы обычные граждане могли присутствовать на судебном процессе, а средства массовой информации могли публиковать отчет о ходе судебного разбирательства. Однако судьи имеют право исключать средства массовой информации из деликатных частей судебного разбирательства, и они могут изолировать свидетелей, чтобы они не могли видеть этапы судебного разбирательства, предшествующие их показаниям.

Суды должны сообщать общественности о судебных разбирательствах, часто в газетах, но их не нужно рекламировать. Уведомление не нужно подавать более чем за неделю или две до начала испытания.

Закрытие зала суда

Есть некоторые исключения из публичных судебных разбирательств, когда судья определяет, что обнародование разбирательства может создать серьезный риск причинения вреда. Это позволяет им ограничивать количество зрителей персоналом зала суда. Однако судья должен рассмотреть менее ограничительные альтернативы закрытию зала суда, если они защищают право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство и надлежащим образом защищают общественную безопасность.Альтернативы могут включать запрет на участие средств массовой информации в судебном процессе или ограничение публичного присутствия на некоторых его этапах. Жалоба по Шестой поправке может возникнуть при апелляции, если судья полностью закроет зал суда.

Некоторые ситуации, в которых может оказаться целесообразным полное закрытие, включают дела, связанные с деятельностью банд, преступлениями на сексуальной почве и преступлениями, оскорбляющими общественные представления о порядочности. Если суд рассматривает дело, связанное с организованной преступностью, проблемы безопасности могут потребовать закрытия зала суда для защиты свидетелей и сотрудников суда.Иногда судья может закрыть зал суда, чтобы защитить личность жертвы изнасилования, ребенка-жертвы или сотрудника полиции под прикрытием. Если доказательства, представленные в деле, включают изображение секса или насилия, судья может посчитать, что эти материалы не должны быть доступны для всеобщего обозрения. Дела, связанные с кражей конфиденциальной информации, могут потребовать от судьи закрытия зала суда, поскольку публичное раскрытие информации может нанести вред жертве.

Судья может издать «судебный приказ» в отношении адвокатов, сторон и свидетелей, чтобы помешать им обсуждать дело вне суда.Приказы кляпов являются одним из способов защиты права обвиняемого на справедливое судебное разбирательство, хотя они используются в ограниченных обстоятельствах, поскольку ограничивают право общественности на доступ к судебным разбирательствам.

Судебные разбирательства по делам несовершеннолетних являются исключением из права на публичное судебное разбирательство. Обычно они закрыты, чтобы ограничить будущие последствия для несовершеннолетнего обвиняемого.