Закон о взносах на капитальный ремонт: Все о капитальном ремонте | Реформа ЖКХ

Содержание

Федеральный закон от 6 февраля 2020 г. N 13-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации"

Принят Государственной Думой 23 января 2020 года

Одобрен Советом Федерации 30 января 2020 года

Внести в Жилищный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2012, N 53, ст. 7596; 2013, N 52, ст. 6982; 2014, N 30, ст. 4264; 2015, N 27, ст. 3967; 2016, N 1, ст. 19; N 27, ст. 4288; 2017, N 1, ст. 10; N 27, ст. 3946; N 31, ст. 4806; N 52, ст. 7922; 2018, N 31, ст. 4815; N 49, ст. 7506) следующие изменения:

1) в пункте 1 части 2 статьи 168 слово "реконструкции;" заменить словами "реконструкции. В соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в региональную программу капитального ремонта не включаются многоквартирные дома, расположенные на территориях населенных пунктов, признанных закрывающимися на основании решений органов государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с Правительством Российской Федерации (далее - закрывающиеся населенные пункты). Исключение таких многоквартирных домов из региональной программы капитального ремонта осуществляется на дату ее актуализации в связи с принятием решения о закрытии населенного пункта;";

2) в части 2 статьи 169 дополнить новым вторым предложением следующего содержания: "Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном на территории закрывающегося населенного пункта.", слово "такого" исключить, дополнить словами "или о признании населенного пункта закрывающимся";

3) часть 2 статьи 174 дополнить предложением следующего содержания: "В случае принятия решений о закрытии населенного пункта и об исключении многоквартирных домов, расположенных на его территории, из региональной программы капитального ремонта средства фонда капитального ремонта распределяются между собственниками помещений в этом многоквартирном доме пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений, за вычетом израсходованных средств на ранее оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме.".

Президент Российской Федерации В. Путин

Государственная жилищная инспекция Воронежской области

ПРИКАЗ МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 28.01.2019 Г. №44/ПР

 

"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ К ОФОРМЛЕНИЮ ПРОТОКОЛОВ ОБЩИХ СОБРАНИЙ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ПОРЯДКА НАПРАВЛЕНИЯ ПОДЛИННИКОВ РЕШЕНИЙ И ПРОТОКОЛОВ ОБЩИХ СОБРАНИЙ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ В УПОЛНОМОЧЕННЫЕ ОРГАНЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЖИЛИЩНЫЙ НАДЗОР"

СКАЧАТЬ

ЗАКОН ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.04.2018 № 44-ОЗ  

 

"О СРОКЕ, ПО ИСТЕЧЕНИИ КОТОРОГО У СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ ВОЗНИКАЕТ ОБЯЗАННОСТЬ ПО УПЛАТЕ ВЗНОСОВ НА КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ НА ТЕРРИТОРИИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ"

СКАЧАТЬ 

ПРИКАЗ ДЕПАРТАМЕНТА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И ЭНЕРГЕТИКИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.12.2018 № 255

 

"ОБ УСТАНОВЛЕНИИ МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ВЗНОСА НА КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ, НА 2019 ГОД"

СКАЧАТЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.02.2019 Г. №105 

 

"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА ВОРОНЕСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.03.2014 № 183"

СКАЧАТЬ 

ПРИКАЗ МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 07.09.2017 Г. №1202/ПР  

 

"Об утверждении методических рекомендаций по определению размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе являющихся объектами культурного наследия"

СКАЧАТЬ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.01.2016 №12 

 

"О СОЗДАНИИ КОМИССИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ КОНТРОЛЯ ЗА ПРОВЕДЕНИЕМ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ"

СКАЧАТЬ 

ЗАКОН ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.03.2016 № 07-ОЗ 

 

"ОБ УСТАНОВЛЕНИИ СРОКА ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ РЕШЕНИЯ ОПРЕКРАЩЕНИИ ФОРМИРОВАНИЯ ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА НА СЧЕТЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ОПЕРАТОРА И ФОРМИРОВАНИИ ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА НА СПЕЦИАЛЬНОМ СЧЕТЕ В ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ"

 СКАЧАТЬ 

ЗАКОН ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.11.2015 № 177-ОЗ 

 

"О РЕГУЛИРОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОНТРОЛЯ ЗА ФОРМИРОВАНИЕМ ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА НА ТЕРРИТОРИИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ"

 СКАЧАТЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.02.2014 №169 

 

"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОНТРОЛЯ ЗА ЦЕЛЕВЫМ РАСХОДОВАНИЕМ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, СФОРМИРОВАННЫХ ЗА СЧЕТ ВЗНОСОВ НА КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ, И ОБЕСПЕЧЕНИЕМ СОХРАННОСТИ ЭТИХ СРЕДСТВ"

 СКАЧАТЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.01.2016 №12 

 

"О СОЗДАНИИ КОМИССИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ КОНТРОЛЯ ЗА ПРОВЕДЕНИЕМ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ"

 СКАЧАТЬ 

ПРИКАЗ ДЕПАРТАМЕНТА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И ЭНЕРГЕТИКИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.12.2016 №218

 

"ОБ УСТАНОВЛЕНИИ МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ВЗНОСА НА КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ, НА 2017 ГОД"

 СКАЧАТЬ

ПРИКАЗ ДЕПАРТАМЕНТА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И ЭНЕРГЕТИКИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.01.2017 №26

 

"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ПЕРЕДАЧИ РЕГИОНАЛЬНЫМ ОПЕРАТОРОМ И (ИЛИ) ВЛАДЕЛЬЦЕМ СПЕЦИАЛЬНОГО СЧЕТА ДОКУМЕНТОВ И ИНФОРМАЦИИ, СВЯЗАННОЙ С ФОРМИРОВАНИЕМ ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА, ПРИ ИЗМЕНЕНИИ СПОСОБА ФОРМИРОВАНИЯ ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА"

 СКАЧАТЬ

ПРИКАЗ ДЕПАРТАМЕНТА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И ЭНЕРГЕТИКИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.11.2019 №217

 

"ОБ УСТАНОВЛЕНИИ МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ВЗНОСА НА КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ, НА 2020 ГОД"

СКАЧАТЬ

ПРИКАЗ МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 25.12.2015 Г. №937/ПР  

 

"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ К ОФОРМЛЕНИЮ ПРОТОКОЛОВ ОБЩИХ СОБРАНИЙ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ПОРЯДКА ПЕРЕДАЧИ КОПИЙ РЕШЕНИЙ И ПРОТОКОЛОВ ОБЩИХ СОБРАНИЙ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ В УПОЛНОМОЧЕННЫЕ ОРГАНЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЖИЛИЩНЫЙ НАДЗОР"

 СКАЧАТЬ 

ПРИКАЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.02.2017 Г. №18 

 

"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ВЛАДЕЛЬЦАМИ СПЕЦИАЛЬНЫХ СЧЕТОВ СВЕДЕНИЙ О РАЗМЕРЕ СРЕДСТВ, НАЧИСЛЕННЫХ В КАЧЕСТВЕ ВЗНОСОВ НА КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ, СВЕДЕНИЙ О РАЗМЕРЕ ИЗРАСХОДОВАННЫХ СРЕДСТВ НА КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ СО СПЕЦИАЛЬНОГО СЧЕТА, СВЕДЕНИЙ О РАЗМЕРЕ ОСТАТКА СРЕДСТВ НА СПЕЦИАЛЬНОМ СЧЕТЕ, СВЕДЕНИЙ О ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА ЗАЙМА И (ИЛИ) КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА НА ПРОВЕДЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА"

 СКАЧАТЬ

 

СКАЧАТЬ ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИКАЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.02.2017 Г. №19

 

 

"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ВЕДЕНИЯ РЕЕСТРА УВЕДОМЛЕНИЙ О ВЫБРАННОМ СОБСТВЕННИКАМИ ПОМЕЩЕНИЙ В СООТВЕТСТВУЮЩЕМ МКД СПОСОБЕ ФОРМИРОВАНИЯ ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА, РЕЕСТРА СПЕЦИАЛЬНЫХ СЧЕТОВ, ИНФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И РЕГИОНАЛЬНОГО ОПЕРАТОРА О МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ, СОБСТВЕННИКИ ПОМЕЩЕНИЙ В КОТОРЫХ НЕ ВЫБРАЛИ СПОСОБ ФОРМИРОВАНИЯ ФОНДОВ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА И (ИЛИ) НЕ РЕАЛИЗОВАЛИ ЕГО"

 СКАЧАТЬ 

 

СКАЧАТЬ ПРИЛОЖЕНИЕ №1

 

СКАЧАТЬ ПРИЛОЖЕНИЕ №2

 

СКАЧАТЬ ПРИЛОЖЕНИЕ №3

Статья 169 ЖК РФ. Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме

1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. 2. Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном на территории закрывающегося населенного пункта. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии земельного участка или о признании населенного пункта закрывающимся.

2.1. Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов, а также проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста и (или) неработающих инвалидов I и (или) II групп, собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов.

2.2. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном на территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки, предусматривающее снос или реконструкцию многоквартирных домов, отвечающих критериям, установленным в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации, освобождаются от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, начиная с первого месяца года, в котором в соответствии с этим решением предполагается начать переселение указанных собственников, если более ранний срок не установлен нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом ранее внесенные собственниками жилых помещений взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме используются на цели реализации комплексного развития территории жилой застройки. В случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме выбрали формирование его на специальном счете, после перехода права собственности на все помещения в многоквартирном доме, указанном в настоящей части, в государственную или муниципальную собственность либо в собственность лицу, с которым заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки, владелец специального счета передает права на специальный счет субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 3. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.4. Доходы от передачи в пользование объектов общего имущества в многоквартирном доме, средства товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, в том числе доходы от хозяйственной деятельности товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, могут направляться по решению собственников помещений в многоквартирном доме, решению членов товарищества собственников жилья, решению членов жилищного кооператива, принятым в соответствии с настоящим Кодексом, уставом товарищества собственников жилья, уставом жилищного кооператива, на формирование фонда капитального ремонта в счет исполнения обязанности собственников помещений в многоквартирном доме по уплате взносов на капитальный ремонт и (или) на формирование части фонда капитального ремонта сверх формируемой исходя из установленного минимального размера взноса на капитальный ремонт, которая может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Комментарии к статье

Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (Гришаев С.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)

Комментарий изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации (Гришаев С.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

Жилищный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. Путеводитель по судебной практике (Беспалов Ю.Ф., Беспалов А.Ю., Касаткина А.Ю.) (отв. ред. Ю.Ф. Беспалов) ("Проспект", 2018)

Жилищное право (12-е издание, переработанное и дополненное) (Крашенинников П.В.) ("Статут", 2020)

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме: проблемы правового статуса и реализации отдельных полномочий (Юрьева Л.А.) ("Актуальные проблемы российского права", 2019, № 10)

Защита прав владельцев недвижимости при реконструкции и реновации (3-е издание, переработанное и дополненное) (Ильин Б.В., Кальгина А.А.) ("Юстицинформ", 2019)

Общее имущество многоквартирного дома (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Какие есть способы управления многоквартирным домом? ("Электронный журнал "Азбука права", 2020)

Ответы на часто задаваемые вопросы

Ответы на часто задаваемые вопросы

06.06.2020 14:02 | Manager | 1999

«20 ответов Фонда ЖКХ на часто задаваемые вопросы»

1. Частью 3 статьи 170, частью 1 статьи 173, предусмотрено право всех собственников (без ограничений) выбрать один из двух способов формирования фонда капремонта.  Вместе с тем, исходя из сути пункта 1 части 1 статьи 175, право такого выбора ограничено для собственников, управление домом которых осуществляется управляющей компанией. Могут ли все-таки собственники дома, управляемого УК, накапливать средства на спец. счете: есть ли такие варианты?

Ответ: Право выбора способа формирования фонда капитального ремонта есть у всех собственников помещений в многоквартирном доме, независимо от выбранного ими способа управления. Собственники помещений в многоквартирном доме могут накапливать взносы на капитальный ремонт как на специальном счете, так и на счете регионального оператора.

В случае если управление многоквартирным домом не осуществляется товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и собственники помещений в таком доме приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, то счет для них откроет региональный оператор по их обращению.

Таким образом, согласно статье 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вправе накапливать взносы на капитальный ремонт на специальном счете. Владельцем специального счета в таком случае является региональный оператор, но денежные средства на нем будут принадлежать собственникам соответствующего многоквартирного дома, которые будут распоряжаться ими в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

 

2. Возможно ли установление минимального размера фонда капитального ремонта, по достижению которого собственники помещений могут прекратить уплачивать взнос на капитальный ремонт?

Ответ: Согласно пункту 8 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации может быть установлен минимальный размер фондов капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют указанные фонды на специальных счетах. В этом случае по достижении минимального размера фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании вправе принять решение о приостановлении обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением собственников, которые имеют задолженность по уплате этих взносов.

 

3. Какова стоимость ведения специального счета в кредитном учреждении?

Ответ: Стоимость ведения специального счета, в том числе тарифы по его обслуживанию определяются договором специального счета, заключенным с кредитной организацией.

 

4. Каковы критерии отбора первоочередности включения многоквартирных домов в программы капитального ремонта?

Ответ: В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Жилищного кодекса критерии отбора первоочередности включения многоквартирных домов в программы капитального ремонта устанавливаются законом субъекта Российской Федерации. В первоочередном порядке региональной программой капитального ремонта должно предусматриваться проведение капитального ремонта:

1) общего имущества в многоквартирных домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения при условии, что такой капитальный ремонт не проведен на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта;

2) многоквартирных домов, капитальный ремонт которых требуется в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Правительством Российской Федерации.

 

5. Может ли орган местного самоуправления быть получателем денежных средств, необходимых для проведения капитального ремонта многоквартирных домов, включённых в программу капитального ремонта?

Ответ: согласно пункту 3 статьи 170 Жилищного кодекса  собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Владельцем специального счета может быть только товарищество собственников жилья, региональный оператор, осуществляющие управление многоквартирным домом жилищный кооператив или иной специализированный иной специализированный потребительский кооператив.

 

6. Как определяются виды и объемы работ по капитальному ремонту, финансируемые за счет взносов собственников?

Ответ: Статьей 166 ЖК РФ определен перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, оказание и выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, формируется исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного субъекта РФ, и включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;

3) ремонт крыши, в том числе переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в МКД;

5) утепление и ремонт фасада;

6) установку коллективных (общедомовых) приборов учета;

7) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Нормативным правовым актом субъекта РФ перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, может быть дополнен другими видами услуг и работ.

В случае принятия собственниками помещений в МКД решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего собрания собственников может использоваться на финансирование любых иных услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

 

7. Как обеспечивается целевое  расходование средств фонда капитального ремонта?

Ответ: Согласно статье 170 ЖК РФ собственники помещений в МКД вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Выбор кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет осуществляется собственниками помещений в МКД.

На денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета.

В случае признания владельца специального счета банкротом денежные средства, находящиеся на специальном счете, не включаются в конкурсную массу.

Перечень операций по специальному счету строго регламентирован статьей 177 ЖК РФ.

Операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД, только при предоставлении следующих документов:

1) протокол общего собрания собственников помещений в МКД, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД;

2) договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД;

3) акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по указанному договору.

Пунктом 3 статьи 179 ЖК предусмотрено, что средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих домах. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается.

В целях контроля за формированием фонда капитального ремонта:

1) владелец специального счета предоставляет в органы государственного жилищного надзора уведомления о выбранном собственниками помещений в МКД способе формирования фонда капитального ремонта; сведения о поступлении взносов на капитальный ремонт от собственников помещений в МКД и  о размере остатка средств на специальном счете;

2) региональный оператор предоставляет в органы государственного жилищного надзора сведения о МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; сведения о поступлении взносов на капитальный ремонт от собственников помещений в таких МКД.

 

8. Если собственники не принимают решения о проведении работ по капитальному ремонту общего имущества дома, как обеспечивается выполнение региональной программы капитального ремонта?

Ответ: Согласно статье 189 ЖК РФ в случае, если в 3-х месячный срок с момента получения предложений от регионального  оператора о сроке, перечне работ по капитальному ремонту, их стоимости и источников финансирования, собственники помещений в МКД, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта, решение о проведении капитального ремонта принимает орган местного самоуправления.

В случае, если капитальный ремонт общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, не проведен в срок, предусмотренный региональной программой капитального ремонта, и при этом в соответствии с порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в МКД требуется выполнение какого-либо вида работ, предусмотренного для этого дома региональной программой капитального ремонта, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета.

Владелец специального счета обязан перечислить средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в течение 1 месяца с момента получения такого решения органа местного самоуправления.

В случае, если владелец специального счета не перечислил средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в течении 1 месяца, региональный оператор, любой собственник помещения в МКД, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств, находящихся на специальном счете, с перечислением их на счет регионального оператора.

 

9.  Какие меры будут приниматься к собственникам, уклоняющимся от уплаты ежемесячного взноса на капитальный ремонт?

Ответ: Уплата взносов на капитальный ремонт является такой же обязательной платой как плата за жилое помещение и коммунальные услуги, которые необходимо уплачивать полностью и ежемесячно.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении 4-х календарный месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официального опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД.

Законом субъекта РФ может быть установлен более ранний срок обязанности по уплате взносов.

 

10.  Могут ли собственники по собственной инициативе принимать решения о проведении работ по капитальному ремонту до наступления сроков определенных региональной программой? Как это отразится на размере обязательного взноса на капитальный ремонт?

Ответ: Проведение капитального ремонта общего имущества в МКД осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД.

Собственники помещений в МКД в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в МКД по предложению лица, осуществляющего управление МКД или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД о проведении капитального ремонта общего имущества в этом доме должны быть определены или утверждены:

1) перечень работ по капитальному ремонту;

2) смета расходов на капитальный ремонт;

3) сроки проведения капитального ремонта;

4) источники финансирования капитального ремонта.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД устанавливается субъектом РФ. Собственники помещений в МКД могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный субъектом РФ.

Согласно пункту 4 статьи 181 ЖК РФ в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в МКД были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в МКД повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуется, средства в размере, равном стоимости этих работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих работ, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта РФ, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в МКД формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

 

11.  Возможно ли включение домов блокированной застройки в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов?

Ответ: В соответствии со статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах включаются все многоквартирные дома, расположенные на территории субъекта Российской Федерации, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» признаком многоквартирного дома является совокупность двух и более квартир. Квартирой, согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В связи с тем, что дома блокированной застройки не имеют в своем составе квартир, они не могут быть отнесены к многоквартирным домам.

Таким образом, дома блокированной застройки не подлежат включению в региональную адресную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

 

12.  Как разработать основные требования финансовой устойчивости деятельности регионального оператора?

Ответ: Существует довольно большое количество способов обеспечения финансовой устойчивости. Однако регион должен решать этот вопрос самостоятельно с учетом собственной специфики. Также, политика финансовой устойчивости должна быть прописана в законе субъекта.

Один из механизмов обеспечения финансовой устойчивости – формирование резервов, то есть не все средства, собранные в течение года, направлять на финансирование капитального ремонта, а сохранять на непредвиденные обстоятельства. Второй механизм – ограничить заимствования одних домов из общих средств. Например, лимитировать предельный срок, за который дом будет погашать задолженность по займам, которые ему были предоставлены сверх тех средств, которые он собрал в текущем году. Кроме того, глубину заимствований можно дифференцировать в зависимости от технического состояния дома.

Данные методы не являются исчерпывающими. Однако в любом случае нельзя допускать ситуацию с откладыванием сроков проведения ремонта.

 

13.  Если собственники не выполняют своих обязательств по внесению взносов, кто вправе предъявить иск о взыскании?

Ответ: Если собственники, выбравшие способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, недобросовестно относятся к исполнению своих обязанностей по внесению средств, и при наступлении срока ремонта не смогли обеспечить его финансирование, то они будут принудительно переведены под управление регионального оператора. При заключении договора с региональным оператором необходимо предусмотреть, что региональный оператор будет иметь право вести претензионную работу.

По практике сбора платежей за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды, аналогичные сбору средств на капитальный ремонт, суды принимают иски от соседей, т.е. других собственников общего имущества в данном МКД, т.к. неплательщики нанесли ущерб им.

 

14.  Требуется ли включение в региональную программу капитального ремонта домов частной застройки, в которых не выбран способ управления, но которые в своем составе имеют два и более жилых помещений?

Ответ: В соответствии с частью 2 статьи 168 ЖК РФ в региональную программу капитального ремонта включаются все многоквартирные дома, расположенные на территории субъекта Российской Федерации, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу.

Таким образом, для включения многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта дом должен соответствовать трем критериям:

1) он должен «подпадать» под понятие многоквартирного дома, данное в региональном законе (если такое понятие было дано).

2) он должен располагаться на территории субъекта Российской Федерации;

3) он не должен быть признан в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу.

Такое фактор, как отсутствие выбранного способа управления в многоквартирном доме, не влияет на возможность или невозможность его включения в региональную программу капитального ремонта.

 

15.  Органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации  программы или краткосрочные программы утверждаются только органы местного самоуправления?

Ответ: Такая обязанность прямо предусмотрена частью 7 статьи 168 ЖК РФ, в соответствии с которой в целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные (сроком до трех лет) планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

 

16.  Статьей 4 Федерального закона от 25.12.2012 г. № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений  законодательных актов Российской Федерации» из прав органов местного самоуправления поселений и городских округов исключена возможность осуществления финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до 1 марта 2005 года. Вместе с тем, в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. За счет каких средств это полномочие может быть реализовано?

Ответ: Если наймодателем выступал муниципалитет и данная обязанность подтверждена судебным решением, вступившим в законную силу, то данное полномочие будет  реализовываться за счет средств местного бюджета.

 

17.  Что такое актуализация (п.5 ст.168 ЖК РФ – раз в год) региональной программы капитального ремонта?

Ответ: В соответствии с частью 5 стати 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год.

Это означает, что в  региональной программе должны найти отражение изменения состава МКД, произошедшие в течение года, в том числе исключены МКД признанные аварийными, включены МКД вновь введенные в эксплуатацию в прошедшем году, а также  учтены результаты проведения мониторинга технического состояния МКД, изменения в отношении видов работ, если отдельные виды работ по капитальному ремонты были выполнены (в том числе по решению собственников).

 

18.  Чем обусловлен рекомендуемый 30-летний срок формирования региональной программы капитального ремонта общего имущества МКД?

Ответ: Указанный срок определен с учетом рекомендуемых ВСН межремонтными сроками проведения работ по отдельным конструктивным элементам МКД, возможными решениями региональных и муниципальных органов власти по продлению указанных сроков, а также сроков необходимых для накопления средств, достаточных для проведения работ по капитальному ремонту МКД.

 

19.  В многоквартирном доме собственниками осуществлялся сбор добровольных платежей на капитальный ремонт. После утверждения региональной программы, в которую указанные дома включены, будет ли предусмотрен механизм по обязательному перечислению ранее накопленных средств на специальные счета?

Ответ: В настоящий момент нет требования об обязательном перечислении ранее накопленных (до принятия и опубликования региональной программы капитального ремонта и возникновения обязанности по уплате минимального взноса на капитальный ремонт) собственниками средств на капитальный ремонт. Однако, такое решение может быть принято собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании по общим правилам, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации.

 

20.  Считается ли официально опубликованной информацией публикация утвержденной региональной программы капитального ремонта на официальном сайте региональной власти, а не в печатном СМИ?

Ответ: Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Статья 12 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ  «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» устанавливает, что официальное опубликование законов и иных нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов осуществляется в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами порядком их официального опубликования.

Следовательно, законодательством субъекта РФ может быть определено, что официальное опубликование  законов и иных нормативных актов субъекта РФ осуществляется на официальном сайте органа государственной  власти субъекта.

 Официальным сайтом государственного органа является  сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащий информацию о деятельности государственного органа, электронный адрес которого включает доменное имя, права на которое принадлежат государственному органу.

Аналогичные условия должны быть соблюдены для публикации в сети «Интернет» информации о деятельности органов местного самоуправления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Нормативно-правовые акты – Фонд капитального ремонта Ленинградской области

Постановления Правительства Российской Федерации

Постановление Правительства РФ от 23.05.2016 N 453 «Об утверждении Правил размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (скачать)

Постановление Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» (скачать)

Постановление Правительства РФ от 25.01.2011 N 18 «Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» (скачать)

Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (вместе с «ТР ТС 011/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов») (скачать)

Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (утв. Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 15.02.2013) (скачать)

Приказ Минстроя России от 27 июля 2015 г. n 526/пр «Об утверждении обязательных квалификационных требований к руководителю, кандидату на должность руководителя специализированной некоммерческой организации, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (скачать)

Письмо Минстроя России от 07.07.2014 N 12315-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации по вопросам организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (вместе с «Информацией по актуальным вопросам функционирования региональных систем капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и деятельности региональных операторов») (скачать)

Письмо Минстроя России от 29.11.2016 г. N 40222-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением Приказа Минстроя России от 6 июня 2016г. №399/ПР «Об утверждении правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» (скачать)

Приказ Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» (скачать)

Приказ Минстроя России от 04.08.2014 N 427/пр «Об утверждении методических рекомендаций установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме» (скачать)

Приказ Минстроя России от 02.09.2014 N 520/пр (ред. от 26.06.2015) «О формах мониторинга и отчетности реализации субъектами Российской Федерации региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.08.2015) (скачать)

Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (скачать)

Приказ Минстроя России от 11.11.2015 N 803/пр «Об утверждении Перечня сведений, подлежащих размещению специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на своем официальном сайте» (скачать)

Приказ Минстроя России от 30.12.2015 N 965/пр «Об утверждении формы отчета специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и сроков его размещения» (скачать)

Распоряжение Правительства РФ от 26.01.2016 N 80-р «Стратегия развития жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации на период до 2020 года» (скачать)

Приказ Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (скачать)

Постановление Правительства РФ от 23.05.2016 года №454 «Об утверждении Положения о проведении конкурса по отбору российских кредитных организаций для открытия счетов региональным оператором» (скачать)

Приказ Минстроя России от 06.06.2016 N 399/пр «Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» (скачать)

Приказ Минстроя России от 07.06.2016 N 403/пр «Об утверждении комплекса мер, направленных на информирование граждан об их правах и обязанностях в сфере жилищно-коммунального хозяйства на 2016 год» (скачать)

Приказ Минстроя России от 27.06.2016 N 454/пр «Об утверждении методических рекомендаций по установлению минимального размера взноса на капитальный ремонт» (скачать)

Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального Закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (скачать)

Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных федеральным законом от 21 июля 2007 года n 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (скачать)

Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда (скачать)

Приказ Минстроя России от 29.10.2015 № 774/пр «Об утверждении методических рекомендаций по принятию субъектом Российской Федерации решений о снесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (скачать)

Приказ Минстроя России от 01.12.2016 № 871/пр «Об утверждении форм мониторинга и отчетности реализации субъектами Российской Федерации региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и признании утратившими силу отдельных Приказов Минстроя России» (скачать)

Приказ № 236/пр от 15.05.2020г. «О внесении изменения в приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 1 декабря 2016г. № 871/пр «Об утверждении форм мониторинга и отчетности реализации субъектами Российской Федерации региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и признании утратившими силу отдельных Приказов Минстроя России» (скачать)

Постановление Правительства РФ от 1.07.2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (скачать)

Жилье

В соответствии с ч. 4.1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой капитального ремонта, при условии, что на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования.

В Волгоградской области правовые основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области, регулирование порядка накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Волгоградской области, а также порядка подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и установления требований к такой программе, устанавливает Закон Волгоградской области от 19.12.2013 № 174-ОД "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области" (далее - Закон № 174-ОД).

В соответствии с Законом № 174-ОД капитальный ремонт - замена и (или) восстановление общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе строительных конструкций или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов, осуществляемые в соответствии с перечнем работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Частью 1 ст. 17 Закона № 174-ОД утвержден перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного постановлением Администрации Волгоградской области, указанный перечень включает в себя:

-ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

-ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации или отработавшего нормативный срок службы, ремонт лифтовых шахт;

-ремонт крыши, в том числе переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю;

-ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

-ремонт фасада, в том числе ремонт и замена балконов;

-ремонт фундамента многоквартирного дома;

-утепление фасада;

-усиление ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома;

-разработку проектной документации, в случаях, если такая разработка требуется в соответствии с действующим законодательством;

-проверку достоверности определения сметной стоимости объектов капитального ремонта;

-осуществление строительного контроля;

-осуществление авторского надзора в случаях, предусмотренных действующим законодательством;

-проведение государственной экспертизы проекта в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

-проведение инженерных изысканий для подготовки проектной документации в случае, если проведение таких изысканий необходимо в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Следовательно, исходя из совокупности вышеуказанных норм права, выполнение иных работ (услуг), не предусмотренных законодательством,

не допускается.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может использоваться на финансирование дополнительных услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме помимо предусмотренных ч. 1 ст. 17 Закона № 174-ОД.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены (ч. 5.1 ст. 189 ЖК РФ, ч. 41 ст. 16 Закона № 174-ОД):

1)перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

2)предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

3)сроки проведения капитального ремонта;

4)источники финансирования капитального ремонта;

5)лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

В закон о капремонте внесли поправки

25.03.2020
Законопроект, который позволит жителям закрывающихся поселков избежать излишних и необоснованных расходов на капремонт, одобрен на очередном заседании краевого парламента в трех чтениях.

С инициативой принять поправки к закону "О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае" выступил депутат Алексей Козицкий. Как пояснил парламентарий, в феврале нынешнего года в Жилищный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, которые позволяют не включать в региональную программу капитального ремонта многоквартирные дома, расположенные в закрывающихся населенных пунктах, и освобождают собственников помещений в таких домах от уплаты взносов на капремонт, в связи чем возникла необходимость корректировки краевого закона о капремонте.

Сейчас в соответствии с действующим региональным законодательством взносы на капитальный ремонт не платят собственники помещений в домах, признанных правительством РФ аварийными и подлежащими сносу. Также от платы за капремонт освобождены владельцы помещений в домах, под которыми земельный участок изымается для государственных или муниципальных нужд решением исполнительного органа госвласти или органа местного самоуправления.

Таким образом, многоквартирные дома, расположенные в закрывающихся и подлежащих расселению населенных пунктах, в настоящее время не входят в число домов, которые могут не включаться в региональную программу капитального ремонта. Следовательно, собственники жилых помещений в них обязаны платить взносы на капремонт. "Это является нецелесообразным, так как через определенный период времени населенные пункты, признанные закрывающимися, будут расселены, а капитальный ремонт домов производиться не будет", - отметил Алексей Козицкий.

Принятый законопроект позволит исключать из региональной программы капитального ремонта многоквартирные дома, расположенные на территории подлежащего ликвидации населенного пункта. Исключение будет проводиться на основании решения органов государственной власти Приморского края о закрытии населенного пункта. При этом собственники помещений будут освобождены от обязанности уплачивать взносы на капремонт со следующего месяца после принятия такого решения. Ранее уплаченные средства в фонд капитального ремонта будут возвращены им за вычетом сумм, уже израсходованных на работы по капремонту. Распределяться между владельцами жилья накопленные средства будут пропорционально размеру взносов, внесенных ими или предшествующими собственниками.

Нововведения касаются тех населенных пунктов, в отношении которых были проведены все необходимые процедуры закрытия вплоть до подписания соответствующего постановления председателем правительства РФ. "В настоящее время в Приморье есть несколько населенных пунктов, которые находятся в стадии закрытия. Однако решение краевых властей об их ликвидации пока не согласовано правительством Российской Федерации", - сказал Алексей Козицкий.

Напомним, что согласно действующему законодательству населенный пункт может быть признан закрывающимся по причине природно-климатической или техногенной катастрофы, в результате которой поселок стал непригодным для проживания. Еще одним основанием может стать ликвидация единственной градообразующей организации либо объектов, предназначенных для обеспечения обороны и безопасности государства, если при этом невозможно диверсифицировать экономику и трудоустроить высвобождаемых работников.

Техасский пенсионный ремонт для новых государственных служащих получил поддержку Сената штата

Подпишитесь на наш ежедневный информационный бюллетень The Brief, который держит читателей в курсе самых важных новостей Техаса.

План капитального ремонта пенсий для будущих государственных служащих Техаса и поддержки миллиардов долларов в виде нефинансируемых обязательств перед пенсионерами выдвинулся из Сената Техаса в среду.

Сенатор-республиканец от штата Джоан Хаффман внесла предложение о модернизации пенсионной системы для сотрудников Техаса, проголосовав 19–12 голосов, несмотря на яростную оппозицию со стороны профсоюзов некоторых государственных рабочих.Законопроект Сената 321 будет включать новых государственных служащих, нанятых после 1 сентября 2022 года, в план баланса денежных средств, аналогичный обычному пенсионному счету 401 (k), а не в традиционный пенсионный план с установленными выплатами. Теперь законопроект направляется на рассмотрение в Техасский дом.

«Это хороший счет», - сказал Хаффман. «Это хорошо для нынешних сотрудников, это хорошо для будущих сотрудников, и это требует больших инвестиций со стороны штата Техас в своих сотрудников».

Пенсионному фонду

Техаса грозит 14 долларов.Дефицит 7 миллиардов. В среду Хаффман внес поправки в законопроект, разрешив ежегодные выплаты в размере 510 миллионов долларов до 2054 года для погашения задолженности перед фондом. Язык оригинала меры включал ежегодные выплаты в размере 350 миллионов долларов. Но Хаффман сказал, что увеличение взносов сэкономит государству 34 миллиарда долларов на выплате процентов в течение следующих трех десятилетий.

Новые работники должны будут вносить 6% своей заработной платы на пенсионный счет по сравнению с 9,5%, требуемыми для нынешних государственных служащих.Это будет гарантировать 4% годовых с положением о распределении прибыли, которое может повысить процентную ставку до 7%. Распределение прибыли - это метод, с помощью которого сотрудники получают дополнительную компенсацию, если они соответствуют определенным, заранее установленным критериям. Текущий государственный пенсионный план имеет целевой показатель доходности 7%, но в последние годы он не достиг этого уровня.

Сотрудники правоохранительных органов и тюремные работники будут вносить дополнительно 2% своего заработка в отдельный фонд, как это делают нынешние работники на этих должностях.Они также будут иметь право на гарантированную процентную ставку в размере 4%.

На момент выхода на пенсию штат Техас будет соответствовать стоимости счета сотрудника на уровне 150% от его стоимости. Дополнительный фонд для сотрудников правоохранительных органов и тюрем, проработавших не менее 20 лет, будет соответствовать 300%. По словам Хаффмана, оба матча такие же, как и в текущем пенсионном плане.

После голосования в среду отделение Техасских пенсионеров Американской федерации служащих штатов, округов и муниципалитетов приветствовало Сенат за его усилия по решению проблемы многомиллиардного дефицита пенсионного фонда.Но Лютер Элмор, президент отделения, также выразил обеспокоенность тем, что изменения в государственном пенсионном плане «снова потребуют от будущих государственных служащих сделать все возможное». Он обязался работать с законодателями, «чтобы эти изменения не усложнили набор и удержание преданных своему делу государственных служащих».

Эту озабоченность разделяют и другие профсоюзы работников Техаса, которые утверждали, что изменения пенсионных пособий для государственных служащих еще больше усугубят текучесть кадров и нанесут ущерб и без того «опасно недоукомплектованным» государственным учреждениям.Джефф Ормсби, исполнительный директор отдела исправительных учреждений штата Техас AFSCME, в заявлении во вторник назвал традиционный пенсионный план «основой пособий государственных служащих в штате».

Нехватка персонала вынудила Департамент уголовного правосудия Техаса в декабре навсегда закрыть одну государственную тюрьму и временно закрыть две другие. TDCJ долгое время боролась с опасной хронической неукомплектованностью персонала, но в последние месяцы количество офицеров упало до критического минимума.

«Любое изменение плана кассового баланса нанесет ущерб государственным служащим и подорвет их пенсионное обеспечение, подвергая их большему риску и менее надежному пенсионному пособию», - сказал Ормсби.

Профсоюз государственных служащих штата Техас, который представляет почти 10 000 нынешних и вышедших на пенсию государственных служащих, на прошлой неделе раскритиковал «горстку высокопоставленных республиканцев» за разработку предложения «за закрытыми дверями». Эта мера была обнародована и быстро вынесена финансовым комитетом Сената в прошлый понедельник.Хаффман сказала в то время, что она не запрашивала мнение государственных служащих до слушания.

Джуди Луго, президент TSEU, заявила в заявлении на прошлой неделе, что законодатели в течение многих лет недофинансировали пенсионную систему Техаса и неоднократно отклоняли призывы к увеличению заработной платы государственных служащих.

«Штат Техас уже пытается конкурировать за квалифицированную рабочую силу, - сказал Луго. «Такое лишение льгот и наказание передовых работников никому не помогает - это даже не помогает бюджету.”

Пересмотрите законы кампании - Gilroy Dispatch

Наше мнение: избранные лидеры Гилроя должны изменить местные законы.
так, чтобы вклад кампании был очевиден для избирателей до
выборы
Когда дело доходит до крупных денежных взносов или взносов натурой, вот в чем суть вопроса: избиратели должны знать об этом до того, как проголосуют.

В том виде, в каком сейчас написан закон, отчет

Взнос в натуральной форме в размере

(например, оплата брошюры вместо того, чтобы пожертвовать наличные деньги непосредственно кандидату), можно отложить до окончания выборов, просто не уложившись в крайний срок для представления отчетов о кампании.

Это проблема, о чем свидетельствуют недавние выборы в городской совет Гилроя. Кандидаты Дион Бракко и Крейг Гартман получили две брошюры, одна из которых стоила более 3900 долларов в поддержку Бракко, а другая - более 1400 долларов в поддержку обоих кандидатов, оплаченных комитетом политических действий союза пожарных.

Если бы пожарные сделали взнос натурой во время периода подачи финансовой отчетности на избирательную кампанию, у которого был крайний срок отчетности перед выборами, тогда, конечно, это было бы раскрыто.Если бы они внесли денежный взнос на сумму более 1000 долларов, им пришлось бы сообщить о пожертвовании в течение 72 часов, независимо от того, когда был сделан взнос.

Но избиратели Гилроя не знали, потому что взносы были внесены в последнюю минуту опытными политическими игроками, которые знают, как использовать

системы и использовать ее лазейки.

В данном случае избиратели не только не знали о натуральном пожертвовании, но, по всей видимости, не знали и сами кандидаты. «Они не упомянули, что собираются потратить деньги на почтовые программы», - сказал Бракко репортеру Сердару Тумгорену.«Но я был счастлив увидеть его, когда оно пришло в мой почтовый ящик. Я уверен, что это помогло ».

Избиратели должны были знать об огромных натуральных пожертвованиях пожарных, особенно в городе, где проводятся дорогостоящие и обязывающие арбитражные и трудовые переговоры.

Нам бы хотелось увидеть меры по этому вопросу на уровне штата и на федеральном уровне, но тем временем местные правительственные учреждения Южной долины (городской совет, школьный округ, район муниципальных колледжей, правительство округа) должны принять меры, чтобы закрыть эту зияющую лазейку, и у нас есть пара идей, как это сделать:

n Перенести последний крайний срок подачи заявок на финансирование кампании на две недели до дня выборов и запретить кандидатам принимать крупные взносы любого рода после этого последнего крайнего срока.

n Требовать предоставления отчетов о взносах наличными и натурой на сумму более 1000 долларов в течение 72 часов.

Кандидатам и их сторонникам не следует скрывать свою принадлежность за сроками подачи заявок и лазейками в финансовом законодательстве. Перед тем, как проголосовать, избиратели должны иметь четкое представление о том, кто именно поддерживает кандидата и в какой степени.

Пожарные вкладывают деньги в этих двух кандидатов, потому что им очень важен исход переговоров и арбитражных баталий.Жители тоже.

Давайте уравняем правила игры, убедившись, что избиратели знают, чьи деньги стоят за голосом какого кандидата.

Марк Цукерберг и Инициатива Чана Цукерберга тратят миллионы на пересмотр предложения 13 Калифорнии

Марк Цукерберг политически измучен в наши дни - осажден как слева, так и справа, и наблюдает, как тот небольшой политический капитал, который он накопил за последнее десятилетие, истощается с каждым новым скандалом с данными и поркой в ​​Конгрессе.

И все же Цукерберг выбрал решительно рискованный политический крестовый поход: попытка прикоснуться к так называемому третьему рельсу калифорнийской политики - знаменательному налоговому закону штата, принятому 40 лет назад, - в самой дорогой предвыборной игре в карьере миллиардера. .

Цукерберг более года ведет дорогостоящую и рискованную политическую битву против предложения 13 Калифорнии, закона, который, по словам критиков, подорвал экономику штата, ограничив налоги на имущество и, таким образом, недофинансируя два приоритета Цукерберга и его жены Присциллы Чан. : школы и жилье.В то время как другие технологические лидеры явно избегали взвешивания до самой последней минуты, если вообще старались, Цукерберг рано вытащил шею и теперь потратил почти 11 миллионов долларов - включая 4,5 миллиона долларов больше только в этом месяце - на дело, подняв ставки на выборах. День.

Цукерберг поддерживает так называемую реформу «раздельной реформы» через благотворительную деятельность его и его жены - Инициативу Чана Цукерберга. В течение прошлого года он был ключевым игроком за кулисами и единственным крупным лидером Кремниевой долины, который публично поддержал это.И поскольку он был таким одиноким в своих усилиях, голосование по реформе Предложения 13 в некотором смысле служит испытанием его политической силы и его амбициозной благотворительности.

Цукерберг и Чан, которые лично подписали эту инициативу и сделали ее стратегическим приоритетом внутри CZI, являются лишь двумя из многих доноров, стоящих за новой мерой. Они не играют оперативной роли и не участвуют в повседневной стратегии. Но поскольку Цукерберг является ее наиболее заметным сторонником, его деньги также сделали его мишенью для противников меры, которые, как и ожидали помощники CZI, стремятся превратить его в пиньяту на выборах и извлечь выгоду из его токсичности.

«Если он думает, что больше денег должно идти на образование, почему он не берет часть своих денег из-за границы и не вкладывает эти деньги в образование?» ткнул Робом Лэпсли, главой California Business Roundtable, группы, возглавляющей оппозицию. «В деловом сообществе много плохого отношения к нему и к тому, что он делает в связи с этим».

Основатель Facebook и раньше спотыкался в своей адвокатской деятельности. 100 миллионов долларов, которые Цукерберг пожертвовал школам Ньюарка, штат Нью-Джерси, в 2010 году по просьбе мэра Ньюарка Кори Букера и губернатора Нью-Джерси Криса Кристи, мало что помогло.Группа по реформе иммиграции и уголовного правосудия, которую он основал три года спустя, FWD.us, столкнулась со своими ранними трудностями. И Цукербергу удалось рассердить всех желающих своими ошибками в своей повседневной работе в Facebook, особенно в преддверии президентских выборов.

Итак, если Цукерберг одержит большие политические победы в CZI, который структурирован как гибрид традиционной филантропии и политической пропагандистской организации, это откроет одному из самых богатых людей мира новый путь для улучшения его гражданской репутации.

«Возможно, это что-то вроде переделки», - сказала технический историк Маргарет О’Мара, предполагая, что Цукерберг извлек урок о своих ограничениях из прошлой борьбы. «Мы наблюдаем политическое образование всех этих технологических лидеров в режиме реального времени».

Политическая игра Марка Цукерберга

Сплит-список, или официально Предложение 15 этого года, является лишь одним из многих политических проектов, включая продвижение реформы образования и четыре других поддерживаемых CZI избирательных бюллетеней в Калифорнии в этом году, предпринятых пятилетней благотворительной организацией, которая сейчас насчитывает 400 сотрудников.Но это, безусловно, самая дорогостоящая и, следовательно, высокозатратная избирательная битва, которую пока что выбрала CZI.

Это потому, что Цукерберг атакует не только налоговый закон Калифорнии. Это ядро ​​современного национального движения против налогов.

Активисты, выступающие против налогов, такие как Говард Джарвис, четыре десятилетия назад помогли протолкнуть культовый закон Калифорнии.

Когда Предложение 13 было принято в Калифорнии четыре десятилетия назад, оно ограничивало налоги как на жилую, так и на коммерческую недвижимость, оценивая стоимость большей части собственности на основе ее стоимости еще в 1976 году с минимальным установленным увеличением налогов.Как домовладельцы, так и предприятия приняли закон, но критики говорят, что он оставил Калифорнию с гораздо меньшими деньгами на школы, дороги и другие социальные услуги для ее 40 миллионов жителей. Исследования показывают, что Калифорния, которая имеет самый высокий уровень бедности в стране и борется с жилищным кризисом, нуждается в 3,5 миллиона новых домов к 2025 году и еще на 22 миллиарда долларов в финансировании школ.

Предложение 15 этого года изменит Предложение 13, чтобы оно применялось только к жилой и сельскохозяйственной собственности.Налоги домовладельцев останутся прежними, в то время как платежи по налогу на имущество многих предприятий вырастут. Вот почему это называется «сплит-ролл».

Ожидалось, что бой будет взрывным, но затем пандемия коронавируса захлестнула политику Калифорнии и привлекла внимание избирателей. Возможно, именно поэтому вы не слышали так много, как вы могли бы подумать, о возможности, наконец, внести поправки в знаменательный закон, лежащий в основе жизни в Калифорнии. Самые последние опросы показали, что раздельные усилия поддерживают чуть более 50 процентов.

На первый взгляд линии фронта выглядят как стереотипная уличная драка между бизнесом и рабочей силой. Организованный труд уже давно является движущей силой сплит-системы, сторонники которой говорят, что государство ежегодно собирает 12 миллиардов долларов, которые государство может потратить на школы и жилищные программы, одобренные профсоюзами. А традиционные корпоративные интересы, особенно представители отрасли недвижимости, тратят десятки миллионов на то, чтобы превзойти сплит-ролл, что имеет смысл, учитывая, что для некоторых из них повышение налога на имущество представляет собой реальную угрозу для их корпораций.Они также утверждают, что рецессия - неподходящее время для повышения налогов на малый бизнес.

Но если добавить Цукерберга, картина усложняется. И в этом суть.

«Наличие видимой технической поддержки со стороны технологической отрасли помогает финансировать эту меру, но также дает четкий сигнал о том, что это не атака на бизнес-сообщество», - сказал Скотт Винер, сенатор штата Калифорния, который близок со многими техническими лидерами и поддерживая меру.

Но поддержка Цукерберга выходит за рамки чека на 11 миллионов долларов.Поддерживаемая CZI некоммерческая организация TechEquity Collaborative и ее руководитель Кэтрин Брейси возглавляют усилия, направленные на то, чтобы убедить другие технологические компании и работников уйти со сцены и также поддержать сплит-ролл. На мероприятии по сбору средств, которое TechEquity провела в прошлом году в штаб-квартире стартапа Postmates по доставке еды, Вайнер вспомнил около 80 человек, в основном из технологической индустрии, которые собрались в комнате и предложили стратегические предложения и организовались для предстоящей битвы. .

Марк Цукерберг сыграл негласную роль, пытаясь убедить других технологических миллиардеров одобрить меру сплит-ролла. Дрю Ангерер / Getty Images

Цукерберг также провел начальную беседу с другими техническими миллиардерами, чтобы попытаться привлечь их на свою сторону. И один технический руководитель, выступивший за раздельное финансирование, сказал, что поддержка CZI использовалась сторонниками на частных встречах, чтобы помочь подтвердить и продать усилия коллегам Цукерберга в отрасли.

Но миллиардеры могут представлять собой соперничающую группу, и источники говорят, что были опасения, что участие Цукерберга действительно отпугнет некоторых из них.

Ожесточенная лоббистская битва в Кремниевой долине

За последние несколько лет, похоже, каждый гигант Кремниевой долины обнародовал получившие много шума финансовые обязательства по поддержке доступного жилья в районе залива. Apple пообещала потратить 2,5 миллиарда долларов прошлой осенью. Примерно в то же время Facebook объявил о новых грантах и ​​займах на сумму 1 миллиард долларов.

Но ни один из них не поддержал изменение Предложения 13.

Вот почему для активистов сплит-броска эти объявления пустые. Считается, что если бы эти корпорации действительно хотели поддержать близлежащие сообщества, они бы боролись за изменение системы, а не бросали бы пятак на изменение статус-кво под лозунгом «благотворительного альтруизма», как назвал это Берни Сандерс.

Вместо того, чтобы полагаться на эту постфактум благотворительности, сторонники раздельного финансирования утверждают, что его принятие устранит стимул для городов взимать плату с застройщиков, которая затем передается более высокой арендной плате, что приводит к меньшему количеству жилищного строительства.Его противники утверждают, что в нехватке жилья виновата бюрократия Калифорнии, а не ее налоговая система.

Публично, очень немногие технические лидеры или компании одобрили сплит-ролл. Единственными игроками Кремниевой долины, которые до недавнего времени выступали за нее, были Цукерберг и Postmates. Технологические компании часто проявляют крайнюю осторожность, когда дело касается пропагандистских кампаний, действуя только после оценки того, насколько сильно они столкнутся с критикой со стороны активистов, средств массовой информации и других компаний, если они упадут на ту или иную сторону.И они особенно осторожны, если инициатива голосования не влияет напрямую на их прибыль.

Вот почему адвокаты пытались оказать давление и изменить это. За кулисами хорошо финансируемые силы, в том числе CZI, выкручивали руки и лоббировали некоторых из крупнейших игроков в бизнесе, пытаясь создать коалицию выдающихся имен.

Фонд сообщества Кремниевой долины, который консультирует благотворительную деятельность многих технологических миллиардеров и поддерживает сплит-ролл, уже более года предлагает своим клиентам потратить свои деньги на сплит-ролл, в том числе в ратуше, которая проходила в последний раз. месяц.Согласно копии приглашения, полученного Recode, в прошлом месяце политический советник CZI и бывший руководитель кампании Обамы Дэвид Плафф, миллиардер Рон Конвей, намеренно избежавший этой проблемы, решил провести сбор средств для этой меры.

Сбор средств, организованный влиятельным миллиардером Роном Конвеем для кампании по сбору средств. Код

Но технологические миллиардеры в целом проявили робость, несмотря на годы частных встреч сторонников раздробленности, которые приходили просить вклад в размере более миллиона долларов, но уходили с пустыми руками.Например, Сэм Альтман, бывший глава Y Combinator, вел переговоры со сторонниками о внесении значительного вклада в усилия по разделению роликов, но затем в конечном итоге отказался, как утверждают два человека, знакомых с этим вопросом.

Однако настоящей большой рыбой были знаковые компании Кремниевой долины и крупнейшие землевладельцы. Шесть компаний были основными целями лоббирования с обеих сторон: Apple, Facebook, Google, Stripe, Square и Salesforce. И в течение нескольких месяцев их всех кололи.

Теоретически у технологий было какое-то уникальное обоснование для поддержки реформы Предложения 13.Большинство технологических компаний, конечно же, отсутствовали в 1976 году - и поэтому они могут потерять гораздо меньше, чем традиционные калифорнийские предприятия, которые сидят на собственности с низким налогообложением в результате Предложения 13. И в то же время персонал этих технологических компаний страдают от последствий высоких цен на жилье и недофинансирования школ - и вынуждены действовать со стороны сотрудников.

Поддержка сплит-ролла тоже могла оказаться хорошим политическим ходом. Некоторые компании думали, что это могло дать им шанс укрепить свои связи с профсоюзами, которые постоянно критиковали технологии.Другие видели в этом способ ослабить налоговые меры, которые активисты настаивают специально для наказания технологических компаний.

Эти политические соображения могут объяснить, почему в эпоху, когда компании нервничают из-за того, что их стыдят как бедных корпоративных граждан, по крайней мере, ни один из технологических гигантов громко не выступает против сплит-броска . Все, кроме одной, из шести целевых компаний отказались от комментариев, когда их попросили поделиться своим мнением о сплит-рейтинге.

Из этих шести нежелание Salesforce поддерживать сплит-ролл было самым удивительным для близких наблюдателей.Salesforce, крупнейший частный работодатель в Сан-Франциско, возглавляемый Марком Бениоффом, говорливым генеральным директором, который призвал технологические компании платить больше налогов, был замечен сторонниками сплит-рулона как самый крупный возможный «выигрыш». И сохранение его, по крайней мере, нейтралитета считалось главным приоритетом для противников.

Какое-то время противникам это удавалось. Один технический руководитель, близкий к усилиям по разделению ролей, сказал в прошлом году, что они рассматривают невмешательство Бениоффа как мигающий предупреждающий сигнал о борьбе за техническую поддержку.

Но за месяц до дня выборов Recode узнал, что теперь Salesforce готовится принять меры. Компания вносит вклад в размере 400 000 долларов США.

«Мы поддерживаем Предложение 15 Калифорнии, потому что это важный шаг в решении проблемы дефицита ресурсов, с которой сталкиваются как наши школы, так и местные органы власти», - сказал представитель компании. «COVID-19 показал, насколько важно поддерживать наши местные и государственные учреждения, поскольку они являются основой наших сообществ.”

Salesforce во главе с говорливым генеральным директором Марком Бениоффом поддерживает эту меру. Рой Рочлин / Getty Images

Google и Apple встретились с обеими сторонами, чтобы попытаться решить, стоит ли их взвешивать, но в конечном итоге ни одна из них не сделала этого.

А потом был Facebook, который, будучи основанным тем же человеком, который основал Инициативу Чана Цукерберга, поставил его в необычную ситуацию. Заставить Facebook поддержать это предложение было ключевым приоритетом тех, кто поддержал сплит-ролл, хотя, как и многие другие технологические компании, похоже, в конечном итоге решили, что это не будет считаться политическим приоритетом в 2020 году.

«Они ведут и другие бои», - сказал Фред Мэйн, лоббист из Калифорнии, который тесно сотрудничает с технологическими компаниями. «Будут ли они рассматривать борьбу за доллары - а это действительно то, чем сводится налог на имущество - как свою борьбу?»

Представители

CZI изо всех сил стараются указать, что Facebook и Facebook являются отдельными организациями, хотя работа в последнем иногда влияет на работу в первом. Теоретически эти два института могут не соглашаться. Но оппоненты ясно дают понять, что видят «нулевую» разницу.

«Мы рассматриваем CZI как инструмент Марка Цукерберга и Facebook. Это инструмент в его арсенале », - сказал Лэпсли, который утверждает, что поддержка CZI - это попытка искоренить конкурентов из малого бизнеса в Facebook и заручиться поддержкой профсоюзов государственного сектора. «Это очень циничный и прозрачный ход».

CZI, очевидно, обижается на это обвинение.

«Посмотрите, чем занимается CZI - некоторые из самых несправедливых, несправедливых систем в нашей стране: иммиграция, жилье, реформа уголовного правосудия, образование», - сказал Майк Тронсоко, руководитель инициативы CZI «Справедливость и возможности».«Наши решения принимаются на основе того, влияют ли они на эти проблемы значимым образом, а не на том, что хорошо для другой компании или для Facebook. Если бы мы стремились к быстрым позитивным победам, мы бы, конечно, не ставили цели на 100+ лет и не принимали участие в самых сложных политических битвах ».

Но проблема Цукерберга в том, что в этом политическом климате все, к чему он прикасается, стало неразрывно связано с самим человеком. В последние годы некоторые группы, поддерживаемые Цукербергом, начали преуменьшать свои связи с ним, поскольку он стал более непопулярным.

Когда CZI поддержала избирательную инициативу в Огайо в 2018 году по дефелонизации владения наркотиками, например, оппоненты сосредоточили внимание на пожертвованиях Цукерберга в размере 3 миллионов долларов, при этом один оппозиционный политик публично заявил, что она сделала «особое исключение для Марка Цукерберга», потому что он не пострадал. любые последствия от прохождения инициативы. «Будут люди, которые умрут», - резко сказала она.

То же самое происходит в Цукерберге и родном штате Чана в 2020 году. Противники сплит-ролла в сети ухватились за участие Цукерберга, написав, например, одну статью, утверждая, что он разрушит экономику Калифорнии и превратит ее в «Кремниевую долину». гетто.Лэпсли сказал, что он поднимает вопрос о пожертвованиях Цукерберга на каждой встрече с потенциальными донорами, используя призрак миллиардера, чтобы побудить своих сторонников копать глубже.

В прошлом месяце группа групп, возглавляемых чернокожими и латиноамериканцами, включая Калифорнийскую NAACP, которая работает против этой меры, начала атаку, отправив Цукербергу письмо, в котором утверждалось, что для предприятий, принадлежащих меньшинствам, «последнее, что им нужно. - миллиардер, подталкивающий к повышению налогов под ложным флагом социальной справедливости.На прошлой неделе они снова публично ударили в барабан.

Это все напоминание о том, что в наши дни Цукерберг - не просто политический спонсор. Он тоже интересная мишень.


У нас есть заявка

В такие моменты, когда люди пытаются понять варианты и вакцины, а дети возвращаются в школу, многие торговые точки отключают свой платный доступ. Контент Vox всегда бесплатный, отчасти благодаря финансовой поддержке наших читателей. Мы освещаем пандемию Covid-19 более полутора лет.С самого начала нашей целью было внести ясность в хаос. Чтобы предоставить людям информацию, необходимую для обеспечения безопасности. И мы не останавливаемся.

В следующие 30 дней мы планируем добавить 2500 индивидуальных пожертвований, чтобы обеспечить бесплатное освещение кризиса Covid-19 для всех, кто в этом нуждается. Поскольку каждый из нас здоров настолько, насколько здоров наш самый больной сосед, очень важно, чтобы люди имели бесплатный доступ к четкой информации о пандемии. Поможете ли вы нам достичь нашей цели, сделав взнос в Vox всего за 3 доллара?

Верховный суд рассмотрит дело о пересмотре финансирования избирательной кампании

Во вторник Верховный суд США согласился рассмотреть дело о том, нарушают ли ограничения на общую сумму, которую человек может пожертвовать политическим кандидатам и федеральным кампаниям в течение двухлетнего периода право на свободу слова потенциальных вкладчиков.

Дело Маккатчеон против Федеральной избирательной комиссии представляет собой еще один вызов национальным законам о финансировании избирательных кампаний после решения Верховного суда 2010 года по делу Ситизенс Юнайтед против Федеральной избирательной комиссии.

В деле «Граждане Юнайтед» суд существенно сузил основания для введения ограничений на политические расходы во время предвыборной кампании.

Суд исключил более широкую цель создания равных условий для всех кандидатов и вместо этого заявил, что введенные правительством ограничения на расходы могут быть оправданы только для предотвращения фактической коррупции quid pro quo или проявления коррупции.

Это сужение закона открыло двери для других потенциальных юридических проблем, направленных на подрыв более широкой системы финансирования избирательных кампаний. Вот тут-то и появляется дело Маккатчеона.

Главный истец, Шон Маккатчеон из Алабамы, оспаривает часть закона о финансировании избирательной кампании, которая ограничивает общую сумму, которую он может внести в течение двухлетнего избирательного цикла, до 117 000 долларов.

Закон ограничивает сумму, которую он может дать каждому кандидату (2500 долларов), политическим комитетам национальных партий (30 800 долларов), политическим комитетам партий штата (10 000 долларов) и другим политическим комитетам (5000 долларов).

Но это только один уровень регулирования. Конгресс ввел в действие второй уровень ограничений финансирования избирательной кампании, установив общий лимит (117 000 долларов) на то, сколько денег может потратить вкладчик в каждой из четырех ограниченных областей.

Это второй уровень регулирования, который подвергается сомнению.

Г-н Маккатчен хочет знать, почему, если он ограничен внесением только ограниченной суммы денег каждому кандидату и каждому политическому комитету, он также ограничен в общей сумме денег, которую он может потратить на поддержку политических целей и кандидатов. .

Истцом по делу помимо Маккатчеона является Республиканский национальный комитет. Республиканская партия утверждает, что хотела бы получить более крупные взносы от Маккатчеона и ему подобных.

Если Конгресс оправдал введение ограничений по взносам, чтобы предотвратить коррупцию quid pro quo или проявление коррупции, то лимиты индивидуальных взносов должны удовлетворять этот государственный интерес, утверждают юристы Маккатчеона.

Фактически, если взнос в размере 2500 долларов не развращает одного, трех или пяти кандидатов, каково оправдание правительства для того, чтобы не дать потенциальному плательщику пожертвовать 2500 долларов большему количеству кандидатов?

Согласно действующему законодательству, вкладчик не может предоставлять установленный законом максимум более чем 18 кандидатам.Маккатчен и его адвокаты считают, что ограничение является неконституционным ограничением его права на участие в политической речи.

Коллегия из трех судей Окружного суда США округа Колумбия отклонила протест Маккатчеона и оставила в силе ограничения на финансирование избирательной кампании в прошлом году. Судьи отметили, что совокупные лимиты помогают предотвратить уклонение от направления средств теми, кто пытается обойти лимиты базовых взносов.

Коллегия из трех судей заявила, что откажется от пересмотра пределов, установленных Конгрессом.В нем говорилось, что в конечном итоге на вопросы по делу может ответить только Верховный суд.

«Истцы поднимают тревожную возможность того, что Citizens United подорвали всю схему ограничения взносов, но приведет ли это дело в конечном итоге к новой оценке [юридического прецедента финансирования избирательной кампании] - это вопрос для Верховного суда, а не для нас», - Судейская коллегия написала.

Непонятно, почему суд согласился рассматривать дело. Но сторонники реформы финансирования избирательных кампаний расценили это событие как зловещий знак.

«Это тревожный день для тех из нас, кто считает, что наши законы должны обеспечивать большую, а не меньшую защиту от разлагающего влияния денег на наши выборы и работу нашего правительства», - сказал президент Common Cause Боб Эдгар в своем выступлении. утверждение.

«В« Ситизенс Юнайтед »и ряде других дел суд Робертса неуклонно двигался в сторону беспристрастного подхода к деньгам в политике, - сказал он. «Дело, которое он согласился рассмотреть сегодня, предлагает суду пойти дальше по этому пути, отменив давнишний совокупный лимит на взносы.

Г-н Эдгар добавил: «Если истцы выиграют, это дело может дать небольшой группе богатых американцев еще большую возможность, чем они уже имеют, купить доступ и влияние».

Старший советник юридического центра Campaign Тара Маллой выразила аналогичную озабоченность по поводу возможного исхода дела.

«Если бы нынешние совокупные ограничения были сняты, один, два или даже три миллиона долларов взносов можно было бы легко направить одним донором своей партии и выбранным кандидатам», - сказала она.

«Коррупция или, по крайней мере, проявление коррупции было бы правилом, а не исключением в Вашингтоне», - добавила она.

Дело № 12-536, ожидается, что оно будет рассмотрено осенью в следующий срок суда.

В минималистском подходе к реформе финансирования избирательных кампаний Высокий суд отклоняет ходатайства о пересмотре Закона

ДЛЯ НЕМЕДЛЕННОЙ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

ВАШИНГТОН - Сегодня решение 6-3 по тщательно отслеживаемому делу о реформе финансирования избирательной кампании Верховный суд подтвердил, что Существенные ограничения Первой поправки на регулирование взносов на избирательную кампанию при отклонении просьб о пересмотре знаменательного постановления по этому вопросу.

Американский союз гражданских свобод, представивший по делу справку друга суда, заявил, что минималистское решение суда оставляет неизменным статус-кво в отношении важных мер защиты Первой поправки, закрепленных в деле Бакли против Валео , 1976 г. знаковое решение.

«Суд сегодня не причинил вреда», - сказал Джоэл М. Гора, автор юридической записки ACLU и профессор Бруклинской школы права. «Не было вынесено ни одного знаменательного постановления о Первой поправке, и ни одно не было отменено».

Проблема в Nixon v.Shrink правительства штата Миссури PAC , (№ 98-963) был узким вопросом о том, обязано ли правительство убедительно доказать, что существует реальная проблема коррупции или проявление коррупции, пытаясь сохранить лимит в размере 1075 долларов на взносы в избирательную кампанию в штате Миссури. . Сегодняшнее большинство, автором которого является судья Дэвид Сутер, пришло к выводу, что штат Миссури предоставил достаточное обоснование ограничений.

Однако Суд в значительной степени оставил на усмотрение штатов и Конгресс решение о том, следует ли корректировать искусственно заниженные лимиты взносов на избирательную кампанию, отказавшись при этом вдаваться в детали того, следует ли и каким образом вносить такие корректировки.

В то же время Суд признал наличие серьезных проблем с Первой поправкой в ​​установлении настолько низких лимитов взносов, что они «сделают голос кандидата ниже уровня уведомления», но пришел к выводу, что в сегодняшнем деле этот вопрос не рассматривался. .

«Мы надеемся, что сегодняшнее постановление побудит Конгресс придумать здравый смысл для решения проблемы того, что, по общему мнению, является несовершенной системой финансирования избирательной кампании», - сказала Лаура У. Мерфи, директор Вашингтонского национального офиса ACLU.

ACLU, отметил Мерфи, продолжает подчеркивать, что государственное финансирование с гораздо большей вероятностью приведет к значимой реформе финансирования избирательных кампаний без конституционных проблем, которые мешали подходу, основанному на ограничениях, воплощенному в Маккейн-Фейнголде и других известных предложениях по финансированию избирательных кампаний. «В обществе, где деньги распределяются так неравномерно, - сказал Мерфи, - полное государственное финансирование обеспечивает конституционную альтернативу американскому народу».

В серии рекламных объявлений о государственной политике в прошлом году ACLU и Public Campaign объединили усилия, чтобы побудить законодательные собрания штатов и Конгресс рассмотреть вопрос о полномасштабных системах государственного финансирования.

Краткое изложение ACLU в Shrink также отразило это мышление, по словам Гора, заявив, что организация считает, что ответ на продолжающуюся дилемму финансирования избирательной кампании заключается не в дополнительных ограничениях, большем количестве лазеек и большем общественном цинизме.

«Сегодня Верховный суд упустил возможность отказаться от своей 20-летней зависимости от пределов взносов и вместо этого приказать законодательным собраниям штата и Конгрессу разработать значимую реформу, которая, в отличие от многих текущих предложений, не противоречила бы Первой поправке», - Гора сказал.

Краткое изложение amicus ACLU доступно по адресу:
http://archive.aclu.org/court/shrink1.html.
Заявление Джоэла Горы по этому делу размещено в Интернете по адресу:
http://archive.aclu.org/court/gora_99.html.
Информация о положении ACLU в области государственного финансирования размещена в Интернете по адресу:
http://archive.aclu.org/features/public_campaign.html.


Южная Дакота отменяет курс по финансированию кампании и пересмотру этики: Wiley

В ноябре прошлого года избиратели Южной Дакоты одобрили Инициативную меру 22 (IM-22), амбициозный пересмотр законов штата о финансах и этике избирательных кампаний.Среди изменений были значительное снижение пределов взносов, более полное раскрытие информации для групп, публикующих предвыборную рекламу, и новый лимит подарков от лоббистов и лоббистов-работодателей государственным чиновникам.

Однако вскоре после утверждения IM-22 ряд законодательных органов штата подали иск в суд штата, требуя отменить закон. Суд согласился с законодателями в том, что некоторые части IM-22 были, вероятно, неконституционными, и предварительно запретил его исполнение до тех пор, пока суд не вынесет решение по существу.Суд также постановил, что потенциально неконституционные части не могут быть отделены от конституционных, поэтому закон будет действовать или падать вместе.

Теперь у судов не будет возможности оценивать конституционность IM-22. Законодательный орган штата недавно принял, а губернатор Деннис Даугард подписал закон, отменяющий IM-22. Закон включал чрезвычайную оговорку, что означало, что оно вступило в силу немедленно и не могло быть отменено избирателями на будущем референдуме.В то же время ряд законопроектов, касающихся финансирования избирательных кампаний и реформы этики, циркулировал в законодательном органе. Палата представителей штата, например, одобрила законопроект, ограничивающий суммы, которые иностранные лица могут вносить в комиссии по вопросам голосования.

Губернатор также недавно подписал закон, который восстанавливает ограничения на подарки лоббистов и лоббистов-работодателей государственным служащим, хотя и с большим количеством исключений, чем предусмотрено в IM-22. Подобно положению в IM-22, недавнее законодательство позволяет должностному лицу принимать подарки от лоббиста или лоббиста-работодателя на сумму до 100 долларов в год.Однако, в отличие от IM-22, этот закон допускает корректировку лимита с учетом инфляции, не применяет лимит к сотрудникам и освобождает от уплаты еды и напитков, предназначенных для немедленного употребления на сумму менее 75 долларов. Ожидается, что губернатор подпишет закон.

Wiley Rein внимательно следит за развитием событий в Южной Дакоте и готов помочь клиентам ориентироваться в законах о финансах и этике избирательных кампаний в стране и по всей стране.

Компании дали более 50 миллионов долларов законодателям штата, которые поддержали законопроекты о пересмотре голосования

Когда на прошлой неделе руководители Coca-Cola и Delta Air Lines высказались против нового закона о голосовании в Грузии, назвав его «шагом назад» и «неправильным», казалось чтобы сигнализировать о новой активности, исходящей из корпоративной Америки.

Но если лидеры самых известных компаний страны собираются отвергнуть законодателей, которые поддерживают меры голосования, которые многие считают ограничительными, в том числе видных черных бизнес-лидеров, им придется резко изменить курс по сравнению с предыдущими расходами на пожертвования.

Законодатели штата по всей стране, которые настаивали на спорных изменениях в голосовании, собрали более 50 миллионов долларов в виде корпоративных пожертвований за последние годы, согласно новому отчету Public Citizen, находящейся в Вашингтоне правительственной наблюдательной группы.

Телеком-гигант AT&T был самым плодовитым, пожертвовав с 2015 года более 800000 долларов авторам предлагаемых изменений, соавторам таких мер или тем, кто проголосовал за законопроекты, говорится в отчете. Другие крупные доноры в тот же период включают Comcast, Philip Morris, United Health, Walmart, Verizon, General Motors и Pfizer.

Деньги, возможно, были даны не с учетом законов о голосовании, но они, тем не менее, помогли укрепить республиканский контроль в государственных учреждениях, где многие из запретительных мер сейчас продвигаются.

«На самом деле корпоративная Америка в целом финансирует этих политиков», - сказал Майк Танглис, один из авторов отчета. «Кажется, многие пытаются спрятаться под камнем и надеются, что этот вопрос пройдет».

72 чернокожих руководителя называют ограничения на голосование 06:08

Давление было особенно сильным в Грузии, где губернатор-республиканец.Брайан Кемп недавно подписал радикальный новый закон, который запрещает людям раздавать еду или воду избирателям, стоящим в очереди, и позволяет контролируемому республиканцами избирательному совету штата отстранять и заменять окружных избирательных чиновников, среди многих других положений.

Напряжение нарастает в Грузии, где новый закон о голосовании в последние недели привлек к себе всеобщее внимание, а на прошлой неделе вызвал критику со стороны корпоративных гигантов страны происхождения Delta и Coca-Cola. В пятницу MLB объявил, что больше не будет проводить Матч всех звезд 2021 года в Атланте.

Критика Delta «разительно контрастирует с нашими разговорами»


Кемп настаивает, что новый закон о голосовании искажается корпоративными лидерами. Он также обвинил некоторых руководителей бизнеса в игнорировании своей роли в разработке закона. Кемп сказал, что критика Delta закона о голосовании «резко контрастирует с нашими разговорами с компанией, игнорирует содержание нового закона и, к сожалению, продолжает распространять те же ложные атаки, которые повторяются партизанскими активистами."

Аналогичные изменения в голосовании рассматриваются законодательными собраниями штатов Флориды, Техаса, Аризоны и Айовы.

Public Citizen проанализировала около 245 законопроектов о голосовании, предложенных до 1 марта. Его исследователи составили список спонсоров и соучредителей, а также проанализировали результаты голосования. Затем они сопоставили данные с данными о пожертвованиях на уровне штата, датируемыми 2015 годом, которые включали деньги от спонсируемых компаниями комитетов по политическим действиям, а также прямые взносы из корпоративных казначейств.

«Взнос в размере 5000 долларов сенатору США, который собирает 30 миллионов долларов, - это капля в море. Но в некоторых из этих государственных гонок несколько тысяч долларов могут купить много рекламного времени», - сказал Танглис. «Если корпоративная Америка собирается заявить, что (выборы Дональда Трампа в 2020 году) ложь неприемлема на федеральном уровне, как насчет уровня штата?»

Среди результатов Public Citizen:

  • Компании пожертвовали не менее 50 миллионов долларов с 2015 года законодателям, которые поддержали так называемые «законопроекты о подавлении избирателей», включая 22 миллиона долларов в 2020 году, или почти половину общей суммы.
  • По крайней мере 81 компания из списка Fortune 100 предоставила этим законодателям в общей сложности 7,7 миллиона долларов.
  • Почти половина компаний из списка Fortune 500 пожертвовала этим законодателям в общей сложности 12,8 миллиона долларов.
  • Более 60 компаний выделили не менее 100 000 долларов законодателям, которые поддержали неоднозначные законопроекты об изменении правил голосования.

Компании, перечисленные в отчете Public Citizen, сделали заявления в ответ на свои предыдущие политические пожертвования.

В заявлении

AT&T говорится, что «право голоса священно.«Компания отказалась сообщить, откажется ли она от пожертвований законодателям штата, как это было сделано для членов Конгресса, которые возражали против победы Байдена.

В заявлении Verizon говорится, что компания выступает против« принятия какого-либо законодательства или принятия каких-либо мер, которые могут затруднит "голосование.

Comcast заявил в своем заявлении, что" попытки ограничить или воспрепятствовать доступу к этому жизненно важному конституционному праву для любого гражданина не соответствуют нашим ценностям ".

Altria, материнская компания Philip Morris, в заявлении говорится, что «каждый правомочный избиратель должен иметь возможность реализовать свое право голоса» и пообещал следить за тем, чтобы законодатели «соответствовали нашим руководящим принципам политического вклада при принятии решений о взносах в будущем».

alexxlab

*

*

Top