Судебные расходы | НалогОбзор.Инфо
Отражение в бухгалтерском учете уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
№ | Дебет | Кредит | Содержание операции |
Бухгалтерские проводки при отражении задолженности бюджету по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах | |||
1 | 20, 26, 44 | 68 субсчет «Расчеты по государственной пошлине» | Начислена государственная пошлина в сумме, указанной в пункте 1 статьи 333.21 НК РФ |
Бухгалтерские проводки при перечислении (уплате) государственной пошлины | |||
1 | 68 субсчет «Расчеты по государственной пошлине» | 51 | Погашена организацией сумма задолженности перед бюджетом по уплате государственной пошлины |
Отражение в бухгалтерском учете уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий.
№ | Дебет | Кредит | Содержание операции |
Бухгалтерские проводки при отражении задолженности бюджету по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий | |||
1 | 20, 26, 44 | 68 субсчет «Расчеты по государственной пошлине» | Начислена государственная пошлина в сумме, указанной в пункте 1 статьи 333.33 НК РФ |
Бухгалтерские проводки при перечислении (уплате) государственной пошлины | |||
1 | 68 субсчет «Расчеты по государственной пошлине» | 51 | Погашена организацией сумма задолженности перед бюджетом по уплате государственной пошлины |
Отражение в бухгалтерском учете суммы расходов по государственной пошлине в части, подлежащей возмещению ответчиком.
№ | Дебет | Кредит | Содержание операции |
Бухгалтерские проводки у организации-кредитора (истца) на дату вступления в законную силу решения арбитражного суда (вынесения решения арбитражным судом) | |||
1 | 76-2 | 91-1 | Отражена сумма уплаченной государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком в составе прочих доходов организации |
Бухгалтерские проводки у организации-кредитора (истца) на дату зачисления денежных средств | |||
1 | 51 | 76-2 | Получены денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком |
Бухгалтерские проводки у организации-должника (ответчика) на дату вступления в законную силу решения арбитражного суда (вынесения решения арбитражным судом) | |||
1 | 91-2 | 76-2 | Отражена сумма государственной пошлины, уплаченная истцом и подлежащая возмещению ответчиком в составе прочих расходов организации |
Бухгалтерские проводки у организации-должника (ответчика) на дату перечисления денежных средств | |||
1 | 76-2 | 51 | Перечислены денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком |
Отражение в бухгалтерском учете задолженности налогового органа по возврату излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.
№ | Дебет | Кредит | Содержание операции |
Бухгалтерские проводки в момент подачи заявления в Инспекцию ФНС России о возврате государственной пошлины | |||
1 | 68 субсчет «Расчеты по государственной пошлине» | 91-1 | Отражена сумма государственной пошлины, предъявленная к возмещению из бюджета в составе прочих доходов |
Бухгалтерские проводки на дату зачисления денежных средств | |||
1 | 51 | 68 субсчет «Расчеты по государственной пошлине» | Возвращена сумма государственной пошлины из бюджета |
Отражение в бухгалтерском учете судебных издержек, понесенных организацией.
№ | Дебет | Кредит | Содержание операции |
1 | 91-2 | 76 субсчет «Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами | Начислена задолженность по судебным издержкам на прочие расходы организации |
Отражение в бухгалтерском учете расходов на оплату услуг юридической организации, связанных с подготовкой к рассмотрению дел в суде.
№ | Дебет | Кредит | Содержание операции |
Бухгалтерские проводки при отражении задолженности по оплате услуг юридической организации, связанных с подготовкой документов в арбитражный суд | |||
1 | 91-2 | 60, 76 | Включена стоимость юридических услуг без НДС в состав прочих расходов организации-истца |
2 | 19 субсчет «НДС по выполненным работам (услугам) сторонних организаций» | 60, 76 | Учтен НДС по юридическим услугам, связанным с подготовкой к рассмотрению дела в арбитражном суде |
3 | 68 субсчет «Расчеты по НДС» | 19 субсчет «НДС по выполненным работам (услугам) сторонних организаций» | Принят к вычету из бюджета НДС по услугам, оказанным юридической организацией |
Бухгалтерские проводки при оплате оказанных услуг | |||
1 | 60, 76 | 51 | Оплачена юридической организации стоимость услуг, связанных с подготовкой к рассмотрению дела в арбитражном суде |
Отражение в бухгалтерском учете суммы исполнительского сбора, предусмотренного статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежащей возмещению.
№ | Дебет | Кредит | Содержание операции |
1 | 76 | 91-1 | Сумма исполнительского сбора, подлежащая возмещению на основании заявления должника-организации, отражена в составе прочих доходов. Заявление, составленное должником-организацией для возврата исполнительского сбора, представлено им в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор |
Налог на прибыль | BUXGALTER.UZ
Как правильно отразить в бухгалтерском учете судебные издержки – оплату госпошлины при подаче в суд искового заявления и почтовые расходы, разъяснила эксперт buxgalter.uz Татьяна ЛЫМАРЕВА:
– «Суд может длиться довольно долго. И неизвестно, на какую из сторон (истца или ответчика) суд возложит обязанность возместить в конечном счете судебные издержки и – в каком размере. Поэтому важно организовать правильный бухгалтерский учет таких расходов до принятия решения суда.
В соответствии с НСБУ №21 обобщенная информация о расчетах по различным операциям с дебиторами отражается на субсчетах группы счетов 4800. В частности, судебные издержки до принятия решения суда рекомендуем отражать на счете 4890 «Задолженность прочих дебиторов» .
Напоминаем
Судебные издержки были исключены из состава невычитаемых расходов еще в 2019 году . При этом, например, если судом будут признаны штрафы, пени и другие виды санкций за нарушение условий хозяйственных договоров, такие расходы относятся к невычитаемым .|
Содержание хозяйственной операции |
Корреспонденция счетов |
|
|
Дебет |
Кредит |
|
|
Бухгалтерские проводки истца |
|
|
|
Начислена сумма судебных издержек (госпошлина и почтовые расходы) |
4890 |
6990 |
|
Оплачена сумма судебных издержек |
6990 |
5110 |
|
Ответчик согласно решению суда возместил судебные издержки или их часть |
5110 |
4890 |
|
Списана в вычитаемый расход сумма невозмещенных судебных издержек |
9430 |
4890 |
|
Бухгалтерские проводки ответчика |
|
|
|
Списана в расход сумма судебных издержек, присужденных к возмещению истцу согласно решению суда |
9430 |
6990 |
|
Произведена оплата в счет возмещения судебных издержек |
6990 |
5110 |
Внимание
Подробнее о том, какие расходы относятся к невычитаемым, читайте в рекомендации заместителя министра финансов Дильшода СУЛТАНОВА и эксперта «Нормы» Натальи МЕМЕТОВОЙ.
Разъяснения экспертов отражают их мнение и создают информационную основу для принятия Вами самостоятельных решений.
Чтобы получать новости от Buxgalter.uz первыми, подписывайтесь на Telegram-каналУчет судебных издержек | Бухгалтерский сервис «Интерактивная бухгалтерия»
С видами возможных судебных издержек, рекомендациями относительно их предварительного расчета и документального подтверждения, а также с правилами распределения между участниками спора мы уже ознакомили наших читателей в газете № 114/2019. Пришло время поговорить о бухгалтерском — учете подобных расходов предприятия и суммах их возмещения. К делу!
Бухгалтерский учет
Расходы на урегулирование споров в судебных органах:
1) относятся к административным расходам предприятия и учитываются на счете 92 «Административные расходы»;
2) признаются в составе расходов того отчетного периода, в котором они были осуществлены (п.п. 18, 7 П(С)БУ 16 «Расходы»). При этом в расходы попадает вся сумма понесенных судебных издержек, независимо от возможных ограничений касаемо их последующего возмещения виновником и результата процесса;
3) под будущие судебные издержки, которые предприятие ожидает понести в связи с иском, могут создаваться обеспечения согласно требованиям П(С)БУ 11 «Обязательства» или МСБУ 37 «Обеспечения, условные обязательства и условные активы». Речь идет о ситуации, когда у предприятия имеются достаточные основания для признания соответствующего обязательства в результате наличия прошлого «обязывающего» события по данному иску. Более подробно вопросы формирования такого обеспечения мы рассмотрим в отдельном материале нашей темы недели.
Сумму судебного сбора и других понесенных предприятием судебных издержек, подлежащую возмещению в его пользу, включают в доход отчетного периода. Доход признают на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу, т.е. не дожидаясь поступления компенсации от другого участника судебного процесса (п.п. 5, 21 П(С)БУ 15 «Доход», ст. 4 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.1999 г. № 996-XIV). Соответственно, у выигравшей стороны, на сумму возмещения ее судебных издержек, указанную в решении суда, возникает текущая финансовая дебиторская задолженность, которая подчиняется требованиям П(С)БУ 10 «Дебиторская задолженность», в т.ч. касательно ее отражения в балансе по чистой реализационной стоимости. В бухгалтерских записях это может отражаться так: Дт 377 «Расчеты с прочими дебиторами» Кт 719 «Прочие доходы операционной деятельности».
Суммы, возмещаемые по решению суда, включаются в доходы в момент их фактического получения
Наше предприятие обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за отгруженный в текущем году товар. Суд вынес решение в нашу пользу. По решению суда должник обязан уплатить:— сумму долга;
— сумму пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара;
— инфляционные затраты;
— судебный сбор;
— стоимость услуг адвоката.
Как отразить данные суммы в бухгалтерском и налоговом учете? В какой момент это нужно сделать: ждать погашения задолженности от нашего покупателя или нет?
(г. Днепропетровск)
При принятии решения по тому или иному делу суд обязывает проигравшую сторону возместить второй стороне расходы, понесенные в ходе судебного разбирательства. Состав судебных издержек определен в ст. 79 — 89 Гражданского процессуального кодекса Украины, ст. 44 — 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Судебные расходы состоят из судебного сбора и расходов, связанных с разбирательством дела, к которым, в свою очередь, относятся:
— расходы на правовую помощь;
— расходы сторон и их представителей, связанные с прибытием в суд;
— расходы, связанные с привлечением свидетелей, специалистов, переводчиков и проведением судебных экспертиз;
— расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и совершением других действий, необходимых для разбирательства дела.
В заданном вопросе суд определил к возмещению истцу понесенные им затраты на уплату судебного сбора и услуги адвоката. Кроме того, ответчик по данному решению суда обязан выплатить в связи с нарушением договорных обязательств пеню и так называемые инфляционных затраты.
Согласно п.п. 135.5.3 Налогового кодекса Украины (далее — НКУ) в состав доходов включаются суммы штрафов и/или неустойки или пени, фактически полученные по решению сторон договора или соответствующих государственных органов, суда.
Что касается возмещения судебных расходов, то в соответствии с п.п. 136.1.5 НКУ в состав доходов не включаются суммы средств или стоимость имущества, полученные налогоплательщиком по решению суда или в результате удовлетворения претензий в порядке, установленном законом, как компенсация прямых расходов или убытков, понесенных таким налогоплательщиком в результате нарушения его прав и интересов, охраняемых законом, а также суммы возмещения неимущественного вреда по решению Европейского суда, если они не были отнесены таким налогоплательщиком в состав расходов или возмещены за счет средств страховых резервов.
Итак, в доходы сумма возмещения попадает только в том случае, если соответствующие затраты ранее были включены в состав налоговых расходов. Заметим, что расходы на урегулирование споров в судах включаются в состав административных расходов на основании
Если налогоплательщик по каким-то причинам не отражал судебные затраты в составе расходов, тогда при получении возмещения отсутствуют основания для отражения ее суммы в доходах в силу действия п.п. 136.1.5 НКУ.
Теперь что касается даты отражения доходов. Мы считаем, что все причитающиеся к выплате по суду суммы (кроме возмещения основной суммы долга) предприятие включит в состав доходов при их фактическом получении.
По суммам штрафов и/или неустойки или пени, полученным по решению сторон договора или соответствующих государственных органов, суда, в НКУ есть прямая норма — п. 137.13 НКУ, согласно которому в состав доходов плательщика налога эти суммы включаются по дате их фактического поступления*.
* Подробнее см. консультацию «Договорные санкции: правовые особенности и учет» // «БН», 2012, № 49, с. 20.
Что касается возмещения судебных расходов, то в п.п. 136.1.5 НКУ также речь идет о полученных суммах, что говорит в пользу отражения доходов в момент их фактического получения. Кроме того, согласно п.п. 135.5.8 НКУ в состав прочих доходов включаются фактически полученные суммы государственной пошлины, предварительно уплаченные истцом, которые возвращаются в его пользу по решению суда. Учитывая, что судебный сбор взимается вместо государственной пошлины, считаем, что к возмещению суммы судебного сбора можно применять норму п.п. 135.5.8 НКУ, т. е. в доходы эта сумма попадет не на дату вступления в силу решения суда, а на дату фактического возмещения ответчиком указанных расходов.
Заметим, что представители ГНСУ также считают, что возмещаемые судебные издержки включаются в доходы в том отчетном периоде, в котором фактически получено возмещение, но аргументируют этот вывод иначе (см. «Налогоплательщик увеличивает доходы в момент фактического получения возмещения судебных издержек» на с. 43).
Налогоплательщик
увеличивает доходы в момент Извлечение из разъяснения в ЕБНЗ (раздел 110.07.20) «Вопрос: Включаются ли в состав расходов плательщика налога на прибыль судебные расходы (регистрационный сбор, арбитражный сбор и дополнительные расходы арбитражного производства), понесенные в связи со взысканием задолженности по внешнеэкономическому контракту, если иск о взыскании подан в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Украины? Ответ: С учетом изложенного плательщик налога, обратившийся с иском о взыскании дебиторской задолженности в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Украины, может отнести в состав других расходов судебные расходы (регистрационный сбор, арбитражный сбор и дополнительные расходы арбитражного производства) при условии наличия надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих связь таких расходов с хозяйственной деятельностью. Прочие расходы признаются расходами того отчетного периода, в котором они были осуществлены, согласно правилам ведения бухгалтерского учета (п. 138.5 ст. 138 НКУ). Вместе с тем, если согласно решению Арбитражного суда ответчик возмещает понесенные плательщиком налога судебные расходы (командировочные расходы, вознаграждение адвокатов и проч.), то такие суммы подлежат включению в состав доходов истца в отчетном периоде их получения на основании п. 137.16 ст. 137 НКУ». |
В приведенном разъяснении представители ГНСУ ссылаются на п. 137.16 НКУ, согласно которому если специальных правил по дате возникновения доходов в отдельных нормах НКУ нет, то применяется дата, установленная положениями (стандартами) бухгалтерского учета. Мы считаем, что положения п.п. 136.1.5, п. 137.13 и п.п. 135.5.8 НКУ содержат достаточные основания для признания данных доходов в момент фактического получения рассматриваемых сумм. Подход представителей ГНСУ также не лишен оснований, однако ссылка на нормы П(С)БУ прямого ответа на данный вопрос не дает**.
** Заметим, что в консультации, опубликованной в журнале «Вестник налоговой службы Украины», 2011, № 35, с. 39 (www.visnuk.com.ua), по аналогичному вопросу, основываясь на этот же п. 137.16 НКУ, сделан совершенно иной вывод: датой признания налогового дохода является дата принятия решения судом о возмещении ущерба в указанном в решении размере. Мы не разделяем этот подход.
В бухгалтерском учете есть основания как для отражения данных доходов в момент их начисления (т. е. на дату вступления решения суда в законную силу), так и на дату фактического получения данных сумм. В пользу первого подхода свидетельствуют положения Инструкции о применении Плана счетов бухгалтерского учета активов, капитала, обязательств и хозяйственных операций предприятий и организаций, утвержденной приказом МФУ от 30.11.99 г. № 291, согласно которой в бухгалтерском учете по кредиту субсчета 715 «Полученные штрафы, пени, неустойки» отражаются суммы штрафов, пени, неустойки и других санкций за нарушение хозяйственных договоров, которые признаны должником или относительно которых получены решения суда об их взыскании.
С другой стороны, согласно п. 5 П(С)БУ 15 «Доходы» доход определяется во время увеличения актива или уменьшения обязательства, которое обусловливает увеличение собственного капитала (за исключением увеличения капитала за счет взносов участников предприятия), при условии, что оценка дохода может быть достоверно определена. Кроме того, П(С)БУ 15 является аналогом МСБУ 18, по общим правилам которого (п. 18) доход определяется, только если есть вероятность поступления субъекту хозяйствования экономических выгод, связанных с операцией. Согласитесь, что даже принятое судом решение в пользу предприятия не гарантирует возмещение ответчиком судебных издержек. Это говорит о том, что и в бухгалтерском учете есть основания для признания таких доходов не на дату вступления в силу решения суда, а на дату фактического поступления таких сумм. Кстати, ГНСУ, как следует из вышеприведенной консультации в ЕБНЗ (раздел 110.07.20), разделяет эту позицию: в налоговом учете так же, как и в бухгалтерском, возмещаемые судебные издержки включаются в доход на дату их фактического поступления.
Жанна СЕМЕНЧЕНКО
Издание «Бухгалтерская неделя»
Возмещение расходов победителю — PRAVO.UA
Согласно статье 89 Кодекса административного судопроизводства Украины (КАС), судебная деятельность по рассмотрению и разрешению административных дел не является безвозмездной. Лицо, которое обращается в административный суд с исковым заявлением, апелляционной или кассационной жалобой, заявлением о пересмотре судебных решений Верховный Судом Украины, заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, должно заплатить судебный сбор.
В силу части 2 статьи 87 КАС размер судебного сбора, порядок его уплаты и освобождения от уплаты устанавливается законом. Так, пункт 3 раздела VІІ «Заключительные и переходные положения» КАС предусматривает, что до вступления в силу закона, регулирующего порядок уплаты и размеры судебного сбора, судебный сбор при обращении в административный суд уплачивается в порядке, установленном законодательством для государственной пошлины.
Вот уже много лет размеры государственной пошлины и порядок ее уплаты устанавливают два нормативных акта: Декрет Кабинета Министров Украины (КМУ) «О государственной пошлине» № 7-93 от 21 января 1993 года (Декрет) и Инструкция о порядке исчисления и взимания государственной пошлины, утвержденная приказом Главной государственной налоговой инспекции Украины № 15 от 22 апреля 1993 года и зарегистрированная в Минюсте 19 мая 1993 года под № 50.
Согласно статье 6 Декрета, государственная пошлина уплачивается по месту рассмотрения и оформления документов и зачисляется в бюджет местного самоуправления, кроме государственной пошлины, взимаемой с исковых заявлений, которые подаются в хозяйственный суд, с апелляционных и кассационных жалоб на решения и постановления хозяйственных судов, заявлений об их пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, а также за действия, связанные с выдачей охранных документов (патентов и свидетельств) на объекты интеллектуальной собственности, и за действия, связанные с поддержанием действительности патентов на сорта растений, а также за подачу КМУ проекта создания промышленно-финансовых групп, за действия, предусмотренные подпунктами «б»—«е», «и», «к», «л» и «н» пункта 6 статьи 3 Декрета, в части, которая касается общегражданских заграничных паспортов, подлежащей зачислению в Государственный бюджет Украины.
Таким образом, указанная статья Декрета устанавливает исчерпывающий перечень видов госпошлины, подлежащих зачислению в Государственный бюджет Украины. При этом по общему правилу все виды госпошлины, связанные с обращением и рассмотрением дел в судах, зачисляются в местный бюджет. Исключение составляют только хозяйственные суды.
Этот вывод подтверждают реквизиты для уплаты судебного сбора (госпошлины) различных судебных инстанций: госпошлина за обращение в хозяйственные суды зачисляется на балансовый счет 3111 «Поступления в общий фонд государственного бюджета», а госпошлина (судебный сбор) за обращение в иные суды — на балансовый счет 3141 «Поступления в общий фонд местных бюджетов».
Следует отметить, что в реквизитах административных судов указан номер счета в местном бюджете, а получателем судебного сбора значатся местные бюджеты по месту нахождения суда.
Что говорит о судебном сборе КАС?
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 94 КАС, если судебное решение принято в пользу стороны, не являющейся субъектом властных полномочий, суд присуждает возместить все осуществленные ею документально подтвержденные судебные расходы из Государственного бюджета Украины (или соответствующего местного бюджета, если другой стороной был орган местного самоуправления, его должностное или служебное лицо). Из императивного предписания данной статьи следует, что возмещение судебных расходов присуждается из местного бюджета только в одном случае — если ответчиком является орган местного самоуправления, его должностное или служебное лицо.
При этом определение бюджета, из которого должны возмещаться судебные расходы, не ставится в зависимость от того обстоятельства, на счет государственного или местного бюджета поступил уплаченный истцом судебный сбор.
Из этого следует вывод, что единственным критерием выбора бюджета при решении вопроса о распределении судебных расходов является принадлежность ответчика — субъекта властных полномочий — к органу местного самоуправления, его должностным или служебным лицам.
О том, что возмещение судебных
расходов присуждается именно из Государственного бюджета Украины в случаях, когда ответчиком является орган государственной власти, свидетельствует многочисленная практика административных судов (постановления ВАСУ от 21 мая 2008 года, от 6 ноября 2008 года по делу № К-35218/06, от 16 июля 2009 года по делу № К-2513/07).
В то же время эти судебные решения в части распределения судебных расходов в большинстве случаев остаются неисполненными: выигравшая сторона считает нецелесообразным обращение в органы Государственного казначейства по вопросу взыскания в ее пользу из Государственного бюджета Украины судебного сбора в размере, как правило, 1,7 или 3,4 грн. Если же в административном споре есть имущественные требования и истец за обращение в административный суд заплатил судебный сбор, допустим, в максимальном размере (1700 грн), то его как никого другого должен интересовать вопрос: будет ли фактически исполнено судебное решение в части распределения судебных расходов, если суд присудит возмещение судебного сбора из Государственного бюджета Украины, как это прямо предусмотрено в части 1 статьи 94 КАС?
Попробуем разобраться.
Поскольку решения административных судов в части взыскания из бюджета судебного сбора исполняются именно органами Государственного казначейства Украины, необходимо проанализировать те нормы права, которыми они будут руководствоваться при фактическом исполнении судебных решений.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Бюджетного кодекса Украины, бюджетная система Украины строится на принципе самостоятельности, при котором Государственный бюджет Украины и местные бюджеты являются самостоятельными.
Как уже ранее отмечалось, судебный сбор по административным делам зачисляется на балансовый счет 3141 «Поступления в общий фонд местных бюджетов».
Пункт 1 раздела 4 Порядка возвращения средств, ошибочно или излишне зачисленных в государственный и местный бюджеты, утвержденного приказом Государственного казначейства Украины № 226 от 10 декабря 2002 года, предусматривает, что возвращение платежей, ошибочно или излишне зачисленных на счета учета поступлений, которые в текущем бюджетном периоде относятся к доходам общего фонда местных бюджетов, осуществляется с соответствующего аналитического счета 3141 «Поступления в общий фонд местных бюджетов» Плана счетов в пределах текущих поступлений за день.
Аналогичные положения нашли свое отражение и в Порядке исполнения решений о взыскании средств со счетов, на которых учитываются средства государственного и местного бюджетов, утвержденном постановлением КМУ № 609 от 9 июля 2008 года. В силу пункта 4 этого Порядка юридические и физические лица, в пользу которых приняты судебные решения о взыскании средств со счетов, на которых учитываются средства бюджета, должны подать эти решения в органы Государственного казначейства, а последние должны осуществить бесспорное списание в случае возврата по решению суда излишне и/или ошибочно уплаченных в бюджеты налогов, сборов (обязательных платежей) и иных доходов бюджетов.
Пунктом 5 этого же Порядка предусмотрено, что бесспорное списание средств со счетов, на которых учитываются бюджетные средства, осуществляется в пользу юридического или физического лица за счет сумм излишне или ошибочно уплаченных в бюджет платежей, внесенных этим физическим или юридическим лицом.
Исходя из вышеизложенных норм, органы Государственного казначейства пришли к вполне логичному выводу о том, что исполнение судебных решений о взыскании судебных расходов из государственного или местного бюджета должно осуществляться исключительно путем списания сумм со счетов того бюджета, в который зачислялись поступления от уплаты этих судебных расходов.
Поскольку судебные сборы по административным делам поступают в местные бюджеты, то и возвращение этих судебных сборов, по мнению казначеев, должно осуществляться именно со счетов, на которых учитываются средства местных бюджетов. Таким образом, при исполнении судебных решений о взыскании судебных расходов органы Госказначейства руководствуются таким принципом: судебные расходы выплачиваются из того бюджета, в который зачисляется судебный сбор. Иными словами, в какой бюджет деньги поступили — из такого бюджета они и взыскиваются.
К чему приводит подобная коллизия норм КАС, Декрета КМУ «О государственной пошлине» и подзаконных нормативно-правовых актов, устанавливающих механизм исполнения судебных решений о взыскании средств с бюджетных счетов?
…Главным образом к неисполнимости в реальной жизни в силу законодательных противоречий совершенно законных решений административных судов, присуждающих возмещение судебных расходов истцу из Государственного бюджета Украины, как это прямо предусмотрено частью 1 статьи 94 КАС. В связи с этим суд, принимая решение в пользу стороны, не являющейся субъектом властных полномочий, для того чтобы действительно защитить ее интересы, должен нарушить нормы части 1 статьи 94 КАС и присудить взыскание понесенных ею судебных расходов из местного бюджета. Подобная практика уже есть (см.: определения Киевского апелляционного административного суда от 30 сентября 2010 года по делу № 2а-133346/09/2670, от 21 октября 2010 года по делу № 2а-12268/09/2670).
До урегулирования коллизии норм Кодекса административного судопроизводства Украины, Декрета Кабинета Министров Украины «О государственной пошлине» и подзаконных нормативно-правовых актов рекомендую сторонам, ходатайствующим о распределении судебных расходов, просить суд присудить взыскание судебного сбора из местного бюджета, в который он был фактически зачислен. Это поможет избежать лишних трудностей, связанных с исполнением судебных решений.
ГУМЕНЮК Анастасия — заместитель директора, партнер, ООО «Деревянчук и Партнеры», г. Киев
Как возмещение госпошлины отразить по бухучету?
5 Августа, 2019
2859
Наша компания оплатила 1 000 000 тенге госпошлину в УГД, взимаемую с подаваемых в Верховный Суд РК ходатайств о пересмотре судебных дел. По решению суда данную сумму нам должен компенсировать ответчик ТОО Шарм. Как отразить все проводки? По проводкам посадили на счет только оплату в УГД 3397 УГД — 1030 1 000 000 тенге?
Ответ:
Согласно статье 192 НК РК, если иное не установлено настоящим Кодексом, налогоплательщик (налоговый агент) осуществляет ведение налогового учета в тенге по методу начисления в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Метод начисления является методом учета, согласно которому результаты операций и прочих событий признаются по факту их совершения, в том…
Пожалуйста, авторизуйтесь:
Документ показан не полностью! Для продолжения просмотра Вы должны быть авторизованы с действующей подпиской по тарифам: ЭКСПЕРТ, МАСТЕР, ПРОФ, ЭКОНОМ, ДЕМО ДОСТУП. Информация о тарифахА так же Вы можете оформить подписку (или перейти на тариф выше) сейчас или запросить Демо-доступ.
Видео материал:| № | Номер пункта проекта нормативного акта | Вопрос | Ответ |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Положение от 02.09.2015 № 487-П «Отраслевой стандарт бухучета доходов, расходов и прочего совокупного дохода некредитных финансовых организаций». | |||
| 1 | Приложение 2 | В ходе анализа положения № 487-П и проработки типовых корреспонденций, были выявлены недостающие символы ОФР, указанные в таблице ниже. Предлагаем рассмотреть возможность добавления следующих символов ОФР в положение № 487-П: | |
| 1.1 | Нет ОФР «Комиссия по договорам прошлого периода, принятым в перестрахование» (расход) |
Комиссии по договорам прошлого отчетного периода, принятым в перестрахование, отражаются в бухгалтерском учете следующей записью: Д-т 71414, символ ОФР 27110 К-т 48010 |
|
| 1.2 | Нет ОФР «Уменьшение комиссии по договорам прошлого периода, принятым в перестрахование» (доход) |
Уменьшение комиссии по договорам прошлого периода, принятым в перестрахование, отражаются в бухгалтерском учете следующей записью: Д-т 48009, 48010 К-т 71414, символ ОФР 27111 В рамках подготовки проекта указания «О внесении изменений в Положение Банка России от 2 сентября 2015 года № 487-П «Отраслевой стандарт бухгалтерского учета доходов, расходов и прочего совокупного дохода некредитных финансовых организаций» (далее — проект указания о внесении изменений в Положение № 487-П) Банк России рассматривает возможность внесения дополнительного символа ОФР «уменьшение комиссионных расходов прошлых периодов по договорам страхования иного, чем страхование жизни, принятым в перестрахование» к балансовому счету 71413. |
|
| 1.3 | Нет ОФР «Уменьшение комиссии по договорам текущего периода, принятым в перестрахование» (доход) |
Уменьшение комиссионного вознаграждения по договорам, принятым в перестрахование отчетного периода отображаются обратной записью с использованием аналогичного символа ОФР: Д-т 48009, 48010 К-т 71414, символ ОФР 27111 |
|
| 1.4 | Нет ОФР «Уменьшение вознаграждения страховым агентам текущего периода по договорам страхования иного, чем страхование жизни» (доход) |
Уменьшение вознаграждения текущего периода страховым агентам по договорам страхования иного, чем страхование жизни отражается в бухгалтерском учете следующей записью: Д-т 48021, 48022 К-т 71414, символ ОФР 27101 |
|
| 1.5 | Нет ОФР «Уменьшение вознаграждения страховым брокерам текущего периода по договорам страхования иного, чем страхование жизни» (доход) |
Уменьшение вознаграждения текущего периода страховым брокерам по договорам страхования иного, чем страхование жизни отражается в бухгалтерском учете следующей записью: Д-т 48023, 48024 К-т 71414, символ ОФР 27102 |
|
| 1.6 | Нет ОФР «Уменьшение комиссии по договорам, переданным в перестрахование, текущего периода» (расход, перестраховочная комиссия) |
Для отражения в учете уменьшение комиссионного вознаграждения по договорам отчетного периода, переданным в перестрахование, отражается обратной записью с использованием аналогичного символа ОФР: Д-т 71413, символ ОФР 17201 К-т 48013, 48014 |
|
| 1.7 | Нет ОФР «Уменьшение комиссии по договорам, переданным в перестрахование, прошлого периода» (расход, перестраховочная комиссия) |
Для отражения в учете уменьшение комиссионного вознаграждения по договорам, переданным в перестрахование, прошлого периода отражаются следующей бухгалтерской записью с использованием символа ОФР: Д-т 71413, символ ОФР 17201 К-т 48013, 48014 В рамках подготовки проекта указания о внесении изменений в Положение № 487-П Банк России рассматривает возможность внесения дополнительного символа ОФР «уменьшение комиссионных доходов прошлых периодов по договорам, переданным в перестрахование» к балансовому счету 71413. |
|
| 1.8 | Нет ОФР, отражающих уменьшение следующих аквизиционных расходов: расходы на рекламу, расходы на оплату труда работников, расходы на страховые взносы, расходы на освидетельствование физических лиц, расходы на предстарховую экспертизу, прочие расходы, связанные с заключением договоров (доход) |
Для отражения в бухгалтерском учете уменьшения косвенных аквизиционных расходов производятся обратные записями с использованием аналогичных символов ОФР: Д-т 60311, 60312, 60322, 60323, 60305, 60306, 60335, 60336 К-т 71414, символы ОФР 27103, 27104, 27105, 27106, 27107, 27108 соответственно. |
|
| 1.9 | Нет ОФР «Доход в виде лидерской комиссии по договорам сострахования» (доход) |
В рамках подготовки проекта указания о внесении изменений в Положение № 487-П Банком России рассматривается вопрос о внесении следующих дополнительных символов ОФР в приложение 2 «Символы доходов и расходов отчета о финансовых результатах для страховых организаций и обществ взаимного страхования». В подраздел 8 «Вознаграждения по операциям сострахования по страхованию жизни» раздела 8 части 1 (к балансовому счету 71415): вознаграждение по операциям сострахования от состраховщиков — участников договоров сострахования 18801; До внесения изменений в Положение № 487-П расходы по выплате вознаграждений состраховщикам по операциям сострахования отражаются в бухгалтерском учете по символам ОФР: вознаграждение страховым агентам по договорам страхования иного, чем страхование жизни — 27101. До внесения изменений в Положение № 487-П доходы от вознаграждений по операциям сострахования от состраховщиков — участников договоров сострахования отражаются в бухгалтерском учете по символу ОФР, предусмотренному для комиссионных и аналогичных доходов от операций по оказанию посреднических услуг по договорам юридическим лицам, кроме кредитных организаций — 51202. |
|
| 1.10 | Нет ОФР «Уменьшение лидерской комиссии по договорам сострахования» (расход) | ||
| 1.11 | Нет ОФР «Расход по состраховочной комиссии» (расход) | ||
| 1.12 | Нет ОФР «Увеличение состраховочной комиссии» (доход) | ||
| 1.13 | Нет ОФР «Уменьшение доли в выплатах по договорам, переданным в перестрахование, текущего периода» (расход) |
Уменьшение доли в выплатах по договорам, переданным в перестрахование, текущего периода отображается обратной записью с использованием аналогичного символа ОФР: Д-т 71409, символ ОФР 15101 К-т 48013, 48014 |
|
| 1.14 | Нет ОФР «Уменьшение доли в выплатах по договорам, переданным в перестрахование, прошлого периода» (расход) |
В рамках подготовки проекта указания «О внесении изменений в Положение № 487-П» Банком России рассматривается вопрос о внесении дополнительного символа ОФР в подраздел 1 раздела 5 части 2 Положения. Уменьшение доли в выплатах по договорам, переданным в перестрахование, прошлого периода предлагается отображать обратной записью, приведенной в пункте 5.13. |
|
| 1.15 | Нет ОФР «Уменьшение доли в расходах на урегулирование убытков по договорам, переданным в перестрахование» (расход) |
Уменьшение доли в расходах на урегулирование убытков по договорам, переданным в перестрахование, отображается обратной записью с использованием аналогичного символа ОФР: Д-т 71409, символы ОФР 15201, 15202 К-т 48013, 48014 |
|
| 1.16 | Нет ОФР «Уменьшение выплаты по прямому страхованию текущий период» (доход) |
Уменьшение выплаты по прямому страхованию в текущем периоде отражается обратной бухгалтерской записью: Д-т 202, 205, 48003, 48004 К-т 71410, символ ОФР 25101 |
|
| 1.17 | Нет ОФР «Уменьшение выплаты по входящему перестрахованию текущий период» (доход) |
Уменьшение выплаты по входящему перестрахованию в текущем периоде отражается обратной бухгалтерской записью: Д-т 48007, 48008 К-т 71410, символ ОФР 25102 |
|
| 1.18 | Нет ОФР «Увеличение премии, в связи с допущенной ошибкой по прямому страхованию» (доход) |
Ошибка, допущенная в текущем отчетном году, выявленная до окончания текущего отчетного года, исправляется бухгалтерскими записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в день выявления: Д-т 48003, 48004 К-т 71403, символ ОФР 12101 Ошибка, допущенная в отчетном году, выявленная после окончания отчетного года, но до даты составления бухгалтерской (финансовой) отчетности за этот год, исправляется бухгалтерскими записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в порядке отражения в бухгалтерском учете событий после окончания отчетного периода. При этом корреспондирующими счетами в бухгалтерских записях являются балансовые счета по учету доходов и расходов прошлого года № 720 — 729 по символу ОФР 12105. |
|
| 1.19 | Нет ОФР «Увеличение премии, в связи с допущенной ошибкой по договорам, принятым в перестрахование» (доход) |
Увеличение премии, в связи с допущенной ошибкой по договорам, принятым в перестрахование в текущем периоде отражается следующей бухгалтерской записью: Д-т 48009, 48010 К-т 71403, символ ОФР 12102 Ошибка, допущенная в отчетном году, выявленная после окончания отчетного года, но до даты составления бухгалтерской (финансовой) отчетности за этот год, исправляется бухгалтерскими записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета № 720- 729 по символу ОФР 12106. |
|
| 1.20 | Нет ОФР «Уменьшение расходов на урегулирование убытков» по следующим расходам: | Уменьшение расходов на урегулирование убытков по нижеследующим расходам отражается обратными бухгалтерскими записями: | |
| • Расходы на оплату труда работников, занятых в урегулировании убытков |
Д-т 60305, 60306 К-т 71409, символ ОФР 25201 |
||
| • Расходы на отчисления в государственные внебюджетные фонды с заработной платы работников, занятых в урегулировании убытков |
Д-т 60335, 60336 К-т 71409, символ ОФР 25202 |
||
| • Расходы на оплату экспертных услуг, связанных с урегулированием убытков |
Д-т 60311, 60312, 60322, 60323 К-т 71409, символ ОФР 25203 |
||
| • Прочие расходы по урегулированию убытков |
Д-т 60311, 60312, 60322, 60323 К-т 71409, символ ОФР 25204 |
||
| • Судебные расходы, связанные с урегулированием убытков по договорам страхования иного, чем страхование жизни |
Д-т 60311, 60312, 60322, 60323 К-т 71409, символ ОФР 25205 |
||
| 1.21 | Нет ОФР «Уменьшение доходов от суброгации» (расход) |
Уменьшение доходов от суброгации отражается обратными бухгалтерскими записями: Д-т 71409, символ ОФР 15701 К-т 48025, 48009, 48010 |
|
| 1.22 | Нет ОФР «Уменьшение доходов от получения имущества и (или) его годных остатков» (расход) |
Уменьшение доходов от получения имущества и (или) его годных остатков отражается обратными бухгалтерскими записями: Д-т 71409, символ ОФР 15702 К-т 611, 619, 620 |
|
| 1.23 | Нет ОФР «Уменьшение доли перестраховщика в доходах по суброгационным и регрессным требованиям» (доход) |
Уменьшение доли перестраховщика в доходах по суброгационным и регрессным требованиям отражается обратными бухгалтерскими записями: Д-т 48013, 48014 К-т 71409, символ ОФР 15901 |
|
| 1.24 | Нет ОФР «Уменьшение доли перестраховщика в доходах от получения застрахованного имущества и (или) его годных остатков» (доход) |
Уменьшение доли перестраховщика в доходах от получения застрахованного имущества и (или) его годных остатков отражается обратными бухгалтерскими записями: Д-т 48013, 48014 К-т 71409, символ ОФР 15902. |
|
| 1.25 | Нет ОФР «Списание дебиторской задолженности) (расход) |
Активы по страхованию и перестрахованию в соответствии с МСФО (IAS) 39 должны быть проверены на наличие признаков обесценения на конец каждого отчетного периода. Если актив по страхованию или перестрахованию обесценился, то необходимо уменьшить его балансовую стоимость и признать убыток от обесценения в составе прибыли или убытка. Расходы по формированию (доначислению) резервов под обесценение по активным остаткам на счетах расчетов по операциям страхования: Д-т 71416, символ ОФР 28401 К-т 48027. При невозможности взыскания актива по страхованию, по которому ранее был создан резерв под обесценение, указанный актив списывается за счет сформированного резерва. (Символ ОФР не используется) |
|
| 2 | Также в ходе анализа указанного положения было выявлено, что к счету № 71602 «Доходы от оказания услуг» нет никаких ОФР. В связи с этим просим прокомментировать какие доходы необходимо отражать на данном счете и будут ли введены какие-либо ОФР. |
В соответствии с пунктом 7.12 приложения 2 к Положению Банка России от 02.09.2015 № 486-П «О Плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения» на балансовом счете 71602 ведется учет доходов от оказания услуг. К доходам от оказания услуг, исходя из экономического содержания, следует относить доходы от операций по оказанию консультационных и информационных услуг и отражать их по символам 51301 — 51304 ОФР приложения 2 к Положению № 487-П. В проекте указания о внесении изменений в Положение № 487-П в приложении 2 номер счета для символов 51301 −51304 указан 71602. |
|
Advisory Legal Opinion — Возмещение округом гонораров официального представителя
Номер: AGO 90-74Дата: 5 сентября 1990 г.,
Тема: Возмещение округом гонораров официального поверенного
Г-н Фредерик Б. Карл
Окружной прокурор
Округ Хиллсборо
Почтовый ящик 1110
Тампа, Флорида 33601 900ES19 9000 CO: ПОСОБИЕ АДВОКАТОВ — ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ФОНДЫ — возмещение государственному служащему разумных судебных издержек, понесенных при успешной защите обвинения в этике.
Уважаемый г-н Карл:
Вы спросили мое мнение по следующему вопросу:
Май Округ Хиллсборо добровольно расходует государственные деньги, чтобы возместить государственному должностному лицу или сотруднику округа разумные судебные издержки, понесенные в успешная защита обвинения в этике?
Итого:
Округ Хиллсборо может добровольно возместить государственному служащему или служащему округа разумные судебные издержки, понесенные при успешной защите обвинения в этике, если округ определяет, что обвинение в этике возникло в результате действий должностного лица. обязанности и служа общественным целям.
Согласно вашему письму, округ Хиллсборо установил политику, которая разрешает округу возмещать государственным должностным лицам и служащим их разумно понесенные судебные издержки. Эта политика применяется в случаях, когда должностные лица и сотрудники успешно защищаются от обвинений в нарушении Кодекса этики государственных служащих и служащих, часть III, гл. 112, Ф.С. Округ пересматривает эту политику в свете дела Чавес против города Тампа [1], в котором суд постановил, что город не был обязан возмещать из городских фондов судебные издержки городской совет член, понесенный в успешной защите обвинения в этике.
В AGO 85-51 этот офис пришел к выводу, что город Киссимми уполномочен оплачивать защиту своего бывшего городского менеджера, обвиненного в нарушении этических норм, который впоследствии был уволен. Оплата таких расходов была обусловлена постановлением властями города о том, что предполагаемое неправомерное поведение возникло в результате выполнения руководителем служебных обязанностей и имело место, когда он служил общественным целям. Этот вывод был основан в первую очередь на принципах общего права, которые обсуждались и применялись в деле Ellison v.Рейд , 397 So.2d 352 (1 округ Колумбия, Флорида, 1981).
В Эллисон , оценщик имущества округа успешно защитил от обвинений в должностных проступках перед Комиссией по этике. В бюджет своего офиса оценщик включил сумму для оплаты гонорара его адвоката. Когда претензия была представлена Генеральному аудитору, он определил, что такое расходование государственных средств было неправомерным, потому что оно служило частной цели оценщика, а не общественной цели.Затем оценщик получил декларативное заключение о том, что расходы были надлежащими, если он действовал в своем официальном качестве и выполнял свои обязанности в момент предполагаемого проступка. При рассмотрении апелляции Первый районный апелляционный суд подтвердил решение суда первой инстанции о выплате гонораров и заявил, что:
«Нет сомнений в том, что защита эффективной работы и содержания администрации государственного учреждения служит ценной общественной цели.Если государственному служащему предъявлено обвинение в неправомерном поведении при исполнении своих служебных обязанностей и служении общественным целям, общественность в первую очередь заинтересована в таком противоречии и должна оплатить разумные и необходимые судебные издержки, понесенные государственным служащим при успешной защите от необоснованных обвинений. должностных проступков ». [2]
В деле Чавес против города Тампа , [3] Г-жа Чавес подала иск, требуя от города возмещения судебных издержек, которые она понесла при успешной защите обвинения о неэтичном поведении перед Комиссией по этике Флориды.
Обвинение возникло в результате голосования Чавеса как члена городского совета по ее петиции о классификации алкогольных напитков в помещениях, которые она арендовала. Перед голосованием г-жа Чавес поинтересовалась у городского прокурора, не будет ли ее участие в голосовании представлять собой конфликт интересов. Основываясь на его ответе, она воздержалась от первоначального голосования по предложению направить свою петицию в юридический отдел для составления проекта постановления. Однако г-жаВоздержание Чавеса привело к равенству голосов, в результате чего ее петиция была аннулирована и не было возобновлено как минимум на 12 месяцев. Когда было объявлено о поражении предложения, Чавес заявила, что она передумала и будет голосовать по предложению независимо от того, будет ли конфликт или нет. Когда было проведено новое голосование, г-жа Чавес проголосовала за предложение и прервала ничью. Ее петиция была возобновлена и продвинута к следующему этапу процесса, а затем была возвращена в совет для дальнейших действий.
На Чавес была подана жалоба, в которой утверждалось, что ее голосование при равном счете нарушило положение Кодекса этики Флориды, запрещающее конфликты при голосовании. [4] Комиссия по этике Флориды нашла вероятную причину для начала расследования нарушения. На этот раз она наняла адвоката и защитила обвинения перед комиссией. Слушание проводилось в присутствии офицера слушания, и он определил, что голосование г-жи Чавес было лишь предварительным и процедурным, а не голосованием по существу самого постановления.Основываясь на этом заключении, судебный исполнитель рекомендовал сделать вывод о том, что нарушения не было. Комиссия одобрила рекомендацию ответственного за слушание дела, и жалоба на г-жу Чавес была отклонена.
Г-жа Чавес потребовала, чтобы город возместил ей юридические расходы по защите себя перед комиссией. Городской совет отказался сделать это, и она подала иск. Хотя на судебном уровне суд обязал город возместить гонорары и расходы ее адвоката, он присудил сумму меньше, чем она просила.Затем г-жа Чавес подала апелляцию.
Окружной апелляционный суд отклонил аргумент г-жи Чавес о том, что она имела право на возмещение гонорара адвоката в соответствии с п. 111.07, Ф.С. В этом разделе говорится, что присуждение гонорара уполномочено «защищать любой гражданский иск, вытекающий из жалобы о возмещении ущерба или причиненного вреда». Суд определил, что этот статут «предусматривает судебное разбирательство в суде общей юрисдикции с участием судебного должностного лица …» [5] Поскольку Комиссия по этике является частью законодательной власти, суд постановил, что «разбирательство было проведено до этого. Следственным органом не может быть «гражданский иск».Таким образом, статут не применялся.
Суд продолжил рассмотрение вопроса о том, имела ли г-жа Чавес право на эти расходы и гонорары в соответствии с теорией права общего права, и определил, что это не так. Суд сослался на Ломело против города Санрайз , [6] в связи с утверждением о том, что город не вправе по своему усмотрению отказать в возмещении гонорара государственному должностному лицу при защите гражданского или уголовного судопроизводства, когда «поведение, на которое подана жалоба, возникло из или в связь с исполнением его официальных обязанностей [и что] обязательство возникает независимо от закона, постановления или устава.. . «Суд установил два критерия, которые должны быть выполнены, чтобы компенсировать государственному служащему расходы на юридическую защиту:» [Этот] иск [должен] возникать из (1) исполнения должностным лицом официальных обязанностей и (2) при обслуживании общественной цели . «[7] (Выделение суда). Суд постановил, что г-жа Чавес отстаивала свои личные имущественные интересы своим голосованием и, следовательно, , не удовлетворяет второму условию для получения права на оплату судебных издержек из государственной казны в соответствии с теорией общего права.
Таким образом, если округ Хиллсборо выносит решение о том, что действия, заявленные в жалобе по этике против должностного лица или служащего округа, возникли в результате служебных обязанностей офицера или служащего и что на момент совершения таких действий была достигнута общественная цель, возмещение судебных расходов для офицера или служащего, по-видимому, санкционировано по делу Chavez . Однако такое решение должно быть принято руководящим органом округа на основании таких фактических доказательств, которые могут потребоваться руководящему органу; такое определение не входит в компетенцию этого офиса.[8]
С уважением,
Роберт А. Баттерворт
Генеральный прокурор
RAB / tgh
—————— ————————————————
[1] 560 So.2d 1214 (2 DCA Fla., 1990).
[2] 397 So.2d 354. И см. Markham v. State, Департамент доходов , 298 So.2d 210 (1 D.C.A. Fla., 1974), устанавливая общий принцип, согласно которому государственные служащие имеют право на защиту за счет общества при защите от судебных разбирательств, возникающих в связи с исполнением служебных обязанностей и служением общественным целям. См. Также Ломело против Сити оф Санрайз , 4 23 So.2d 974 (4 DCA Fla., 1982), Ходатайство о пересмотре отклонено, 431 So.2d 988 (Fla. 1983), отмечая, что обязательство по общему праву платить гонорары адвокату возникает независимо от закона. Ср. с. 111.07, Ф.С. (Агентство штата, округа, муниципалитета или политического подразделения, уполномоченное предоставлять адвоката для защиты гражданского иска, вытекающего из жалобы о возмещении ущерба или травмы, понесенных в результате действия или бездействия должностных лиц, действующих в рамках трудовой деятельности, и требующее возмещения гонораров, уплаченных ответчик, выигравший против такой жалобы о возмещении ущерба или травм).
[3] Supra по ном.1.
[4] Раздел 112.3143 (3), F.S. (1985) — статут, который, как утверждается, нарушила г-жа Чавес; этот раздел запрещает государственному служащему официально голосовать по любой мере, которая ведет к его или ее особой личной выгоде.
[5] 560 So.2d at 1216-1217. И см. City of Fort Walton Beach против Grant, 544 So.2d 230 (1 D.C.A. Fla., 1989) (суд постановил, что член городского совета имел право на возмещение судебных издержек в соответствии с п.111.07, Ф.С.).
[6] 423 So.2d 974 (4 D.C.A. Fla., 1982).
[7] 560 So.2d at 1218. Цитата Lomelo at 976.
[8] См. s. 16.01 (3) и AGO 85-51.
Как получить возмещение гонорара адвокатов
Если вы когда-либо участвовали в судебном процессе, вы знаете, что правосудие обходится недешево. Самый простой судебный процесс может стоить тысячи долларов, даже если он легкомысленный.Многие из наших клиентов спрашивали нас, на каких условиях они могут получить компенсацию гонораров своим адвокатам. В этом специальном отчете кратко излагаются основы возмещения гонораров вашим адвокатам в судебных процессах. При правильном планировании вы сможете возместить большую часть, если не все, гонорары ваших адвокатов в различных ситуациях.
Общее правило
Калифорния следует «американскому правилу», согласно которому каждый должен оплачивать гонорары своим адвокатам — , даже если вы выиграете в суде. Представьте, что вас подали в суд за что-то несерьезное, вы должны заплатить своим адвокатам тысячи долларов, чтобы защитить себя, выиграли судебный процесс, а затем узнали, что вы не можете вернуть гонорары своим адвокатам.Кроме того, подумайте о потерях, которые понесла небольшая компания, вынужденная вести дело, в котором речь идет только о нескольких тысячах долларов, а затем узнает, что она не может вернуть гонорары своим адвокатам. Иногда комиссия может равняться (или даже превышать) ставку. Более крупная компания часто может «обойти» меньшую компанию в судебном процессе, так как гонорары настолько высоки, что меньшая корпорация вынуждена отказаться от обоснованного иска, потому что не может позволить себе судебный процесс.
К счастью, есть способ «выровнять игровое поле» и получить возможность вернуть гонорары своим адвокатам.
Исключение из договора
Вы можете избежать «американского правила» и получить компенсацию гонораров вашим адвокатам, если в ваших договорах предусмотрено, что выигравшая сторона в судебном процессе имеет право на гонорары. Это положение легко включить, и вы всегда должны настаивать на таком положении, если вы беспокоитесь о возмещении гонораров адвокатам.
И наоборот, такие положения могут заставить стороны судиться до смерти, когда гонорары адвокатов становятся настолько высокими, что превышают расчетную стоимость дела.Поэтому важно быть уверенным в своей позиции, прежде чем начинать судебный процесс. Некоторые стороны пытаются свести к минимуму риск потери гонораров адвокатов, вставляя в контракты положение, согласно которому только сторона, составляющая контракт, получает гонорары адвокатов. Однако эти односторонние положения не работают, поскольку статья 1717 Гражданского кодекса и делает такие положения взаимными.
Положения о гонорарах адвокатов иногда могут полностью предотвратить судебные разбирательства и часто помогают урегулировать дела, в которых ответственность сомнительна из-за риска, который это положение накладывает на стороны в судебном процессе.Поскольку стороны рискуют оплатить гонорары адвокатов в размере обеим сторонам , они более осторожны перед подачей иска и более склонны к урегулированию, если они обеспокоены тем, что не выиграют в суде.
Взыскание гонораров при урегулировании
Если в вашем контракте есть положение о гонорарах адвокатов, иногда вы даже можете вернуть свои гонорары, если ваш противник займет неоправданно упорную позицию при урегулировании. До суда стороны могут предложить урегулировать свои дела в соответствии с разделом 998 Гражданского процессуального кодекса , предусматривающим наказание стороны, отклонившей разумное предложение урегулирования.Иногда это даже включает гонорары экспертов и адвокатов, если в контракте предусмотрены гонорары адвокатов.
Если в предложении урегулирования ничего не говорится о гонорарах адвокатов (даже если есть положение о гонорарах адвокатов по договору) и предложение принято, предлагающая сторона может затем взыскать гонорары своих адвокатов в дополнение к сумме согласовано в предложении о поселении.
Подразумеваемое возмещение
Предположим, вы получили имя в судебном процессе из-за чужого поведения.Если вы вынуждены защищаться по делу, и вы выиграете, вы можете получить гонорары адвокатов от стороны, действительно виновной. Например, если вы генеральный подрядчик, и один из ваших субподрядчиков сожжет проект, владелец, вероятно, подаст на вас в суд за причиненный ущерб. Если вы выиграете дело, которое владелец подал против вас, вы можете получить потраченные вами гонорары адвокатов у ответственного субподрядчика.
Вы также можете взыскать гонорары адвокатов за при рассмотрении иска, который вам пришлось подать из-за чьей-либо ошибки.Предположим, вы живете в сообществе с ассоциацией домовладельцев, которая обязана поддерживать общую территорию. Соседний землевладелец сбрасывает токсичные отходы на территорию ассоциации, но ассоциация ничего не делает для защиты ваших интересов. Если вам нужно подать иск против соседнего землевладельца, чтобы защитить свои интересы, и вы выиграете, вы сможете получить все гонорары своих адвокатов от ассоциации.
Недобросовестность страховщика
Если ваша страховая компания «недобросовестно» отказывает в удовлетворении вашего иска, и вы подаете в суд, чтобы заставить свою страховую компанию заплатить, вы можете иметь право на возмещение гонораров вашим адвокатам, , даже если ваш полис молчу по этому поводу.
Иск против поручительства по государственному строительному залогу
Государственные подрядчики, чьи контракты включают расходы на сумму более 25000 долларов, должны подать платежный залог. Сторона, выигравшая дело в любом иске против поручительства по залогу, должна получать разумные гонорары адвокатов. Это означает, что если вы участвуете в строительстве на общественной арене, у вас может быть место для возмещения гонораров адвокатам, если вы будете вынуждены подать иск о выплате.
Другие исключения
Есть много исключений из «Американского правила», запрещающего взыскание гонораров адвокатам.
Форма 1099 IRS Правила расчетов и юридических сборов
Форма 1099 IRS соответствует доходу и номерам социального страхования. [1] Большинство людей обращают внимание на эти формы при уплате налогов, но юристы и клиенты должны обращать на них внимание и в остальное время года. Несообщение формы 1099 гарантирует получение налогового уведомления IRS для оплаты. Эти небольшие формы являются основным источником информации для IRS. Копии отправляются в государственные налоговые органы, которые используются при сборе государственных налоговых поступлений.
Юристы получают и отправляют больше Форм 1099, чем большинство людей, отчасти из-за налогового законодательства, которое их выделяет. Юристы являются хорошими субъектами аудита, потому что они часто управляют средствами клиентов. Кроме того, они, как правило, имеют значительный доход. IRS проявляет большой интерес к налоговому режиму урегулирования судебных споров, судебных решений и гонораров адвокатов. Юристы выделяются для дополнительных форм 1099. Налоговый кодекс требует, чтобы компании, производящие платежи адвокатам, сообщали о платежах в IRS в форме 1099.
Каждое лицо, занимающееся бизнесом и производящее оплату услуг на сумму 600 долларов или более, должно указать это в форме 1099.Правило является кумулятивным, поэтому, хотя один платеж в размере 500 долларов США не приведет к срабатыванию правила, два платежа в размере 500 долларов США одному получателю в течение года требуют формы 1099 на полную сумму в 1000 долларов США. Юристы должны выдавать Формы 1099 свидетелям-экспертам, консультантам присяжных, следователям и даже второму адвокату, если услуги предоставляются, а оплата составляет 600 долларов США или более.
Заметным исключением из обычного правила в 600 долларов являются выплаты корпорациям. Платежи корпорации за услуги, как правило, не облагаются налогом; однако исключение касается платежей за юридические услуги.Другими словами, правило, согласно которому платежи юристам должны быть предметом формы 1099, имеет приоритет перед правилом, согласно которому платежи в пользу корпорации не должны быть обязательными. Таким образом, любая оплата услуг юриста или юридической фирмы на сумму 600 долларов и более должна быть предметом формы 1099, и не имеет значения, является ли юридическая фирма корпорацией, LLC, LLP или полным товариществом, и это не имеет значения. насколько большой или маленькой может быть юридическая фирма. Юрист или юридическая фирма, выплачивающая гонорары второму адвокату или реферальную плату адвокату, должны оформить форму 1099 независимо от того, как организован адвокат или юридическая фирма.Кроме того, любой клиент, выплачивающий юридической фирме более 600 долларов в год в рамках деятельности клиента, должен оформить форму 1099. Формы 1099 обычно выдаются в январе года после оплаты. Как правило, они должны быть отправлены налогоплательщику и IRS до последнего дня января.
Формы выдачи 1099 клиентамОдин из вопросов, который сбивает с толку юридические фирмы с налоговой отчетностью, заключается в том, следует ли выдавать клиентам формы 1099. Практика значительно различается, и многие фирмы выпускают формы в обычном порядке; однако для большинства платежей клиентам на самом деле формы не требуются.Конечно, многие юристы получают средства, которые передают своим клиентам. Это означает, что юридические фирмы часто выплачивают клиентам чеки на часть выручки от урегулирования. Даже в этом случае обязательства по таким платежам по форме 1099 возникают редко. Большинство юристов, получивших совместный расчетный чек для разрешения иска клиента, не считаются плательщиками. Фактически, ответчик по урегулированию считается плательщиком, а не юридической фирмой. Таким образом, ответчик обычно обязан выдавать Форму 1099, а не адвокат.
Пример 1: Ларри Юрист зарабатывает условное вознаграждение, помогая Кэти Клиент подать в суд на ее банк. Расчетный чек подлежит оплате совместно Ларри и Кэти. Если банку неизвестно о расколе Ларри / Кэти, он должен выпустить две Формы 1099 как Ларри, так и Кэти, каждая на полную сумму. Когда Ларри выписывает Кэти чек на ее долю, ему не нужно оформлять форму.
Пример 2: Рассмотрим те же факты, что и в Примере 1, но предположим, что Ларри приказывает банку выпустить два чека: один Ларри на 40 процентов, а другой Кэти на 60 процентов.И здесь Ларри не обязан заполнять форму, потому что Кэти платит банк. Банк выдаст Ларри форму 1099 на его 40 процентов. Он выдаст Кэти форму 1099 на 100 процентов, включая платеж Ларри, даже если банк заплатил Ларри напрямую. Кэти должна найти способ вычесть судебный сбор.
Выплаты за телесные поврежденияОдно важное исключение из правил для Формы 1099 относится к выплатам за телесные повреждения или физическое заболевание.Подумайте о юридических урегулированиях в случае автомобильных аварий и травм в результате скольжения и падения. Учитывая, что такие выплаты за компенсационный ущерб, как правило, не облагаются налогом для потерпевшего, форма 1099 не требуется.
Пример 1: Хэл Хёрт попал в автокатастрофу и получил компенсацию в размере 1 миллиона долларов. Ответчик Моторс выписывает совместный чек Хэлу и его адвокату Сью Сьюз. Ответчик не обязан выдавать Халу форму 1099. Ответчик должен по-прежнему выдать Форму 1099 в суд на сумму в 1 миллион долларов.
Пример 2: Те же факты, но предположим, что Сью просит выписать ей чек на 600 000 долларов (без формы 1099) и чек на 400 000 долларов, выданный ей (с формой 1099 для Сью на 400 000 долларов).Ответчик Motors может согласиться с этим запросом.
Прочие платежи клиентамА как насчет возмещения юридической фирмой гонораров клиентам? Нужно ли сообщать об этих платежах клиенту в форме 1099, выданной клиенту? Если возмещение производится в сумме денежных средств, хранящихся на доверительном счете юриста, форма 1099 не требуется; однако, если юридическая фирма ранее получала оплату и возмещает сумму из собственного дохода юридической фирмы, необходима форма 1099.
Пример: Big Law LLP представляет Joe Inventor и держит 50 000 долларов из средств Джо на своем трастовом счете.Из-за разногласий по поводу качества услуг Big Law компания соглашается вернуть 30 000 долларов депозита Джо. Формы 1099 не требуется, потому что это деньги Джо. Big Law также соглашается вернуть 60 000 долларов из денег, которые Джо заплатил за гонорары за последние три года. Компания Big Law обязана оформить форму 1099 для выплаты 60 000 долларов США.
Основная сфера, в которой юрист должен выдать клиенту форму 1099, — это то, где юрист выполняет важные надзорные и управленческие функции. В налоговых правилах не очень ясно, что именно представляют собой эти управленческие и надзорные функции во многих случаях, но просто быть адвокатом истца и управлять расчетными деньгами недостаточно.
Что, если юрист не просто получает деньги и делит доли юриста и клиента? Согласно правилам IRS, если юристы берут на себя слишком большую роль и осуществляют управление и надзор за денежными средствами клиентов, они становятся «плательщиками» и, как таковые, должны выдавать Формы 1099 при выплате средств.
Совместные проверки ПравилаIRS содержат обширные положения, регулирующие совместные проверки и порядок выдачи формы 1099 в таких случаях. Большинство этих правил означает, что юристы будут получать Формы 1099, когда их имена будут указаны в расчетных чеках.
Пример 1: Подлый ответчик улаживает дело и выдает совместный чек Клиенту Клайда и адвокату Алисы. Dastardly обычно должен выдать одну форму 1099 Клайду на полную сумму и одну форму 1099 Алисе также на полную сумму. Эта реальность может привести к тому, что Алиса предпочтет отдельные чеки, один для средств клиента, а другой для оплаты непосредственно юристу. Таким образом, Алиса может получить форму 1099 только за свои гонорары, но не за деньги своего клиента.
Пример 2: На этот раз Подлый Ответчик выдает чек на 60 процентов расчетов Клиенту Клайда и 40 процентов Алисе Поверенному.Dastardly выдает одну форму 1099 Клайду на 100 процентов и одну форму 1099 Алисе на 40 процентов. Чтобы Клайд не платил налоги с комиссионных, уплаченных Алисе, по которым он получил форму 1099, он попытается вычесть 40 процентов из своей налоговой декларации. Однако, начиная с 2018 года, отчисления на оплату юридических услуг теперь гораздо более ограничены, чем в прошлом. По-прежнему существует сверхлимитный вычет на оплату юридических услуг в делах о найме, гражданских правах и заявителях, но, помимо этого, многие юридические сборы больше не могут быть вычтены.
Стремясь помочь своим клиентам избежать получения Формы 1099, некоторые юристы-истцы просят у ответчика один чек, подлежащий оплате на «Доверительный счет юридической фирмы Джонса». В этой ситуации многие ответчики готовы выдать единую форму 1099 только юридической фирме Jones. Технически, однако, Постановления о казначействе требуют, чтобы вы относились к этому чеку трастового счета юридической фирмы Джонса как к совместному чеку, подлежащему оплате юристу и клиенту. Это означает, что требуются две формы 1099, каждая на полную сумму.
Судебные решения и наказанияТребования к выпуску Формы 1099 существовали в налоговом кодексе и параллельном законодательстве штата на протяжении десятилетий. Тем не менее, в последние годы эти требования стали более строгими. Ужесточилось исполнение штрафных санкций. Теперь требуется все больше и больше отчетности, и юристы и юридические фирмы сталкиваются не только с основными правилами, но и со специальными правилами, касающимися судебных издержек.
Юристы не всегда обязаны выдавать Формы 1099, особенно клиентам.Тем не менее, IRS вряд ли будет критиковать кого-либо за выдачу повсеместных небольших форм. Фактически, по мнению IRS, чем больше форм 1099, тем лучше. Возможно, по этой причине юридические фирмы становятся обычным явлением выдают клиентам формы 1099, даже если в этом нет особой необходимости. Обвиняемые обычно также реагируют коленным рефлексом — когда сомневаются, выдают формы. Иногда, однако, и адвокаты, и обвиняемые выходят за рамки и выдают бланки, хотя на самом деле этого делать не следует.
Большинство штрафов за непреднамеренные отказы в подаче заявки скромные — всего 270 долларов за форму.Этот штраф за непредоставление формы 1099 нацелен в первую очередь на крупномасштабные отказы, например, когда банк не может выдать тысячи форм для владельцев счетов; однако юридические фирмы тоже должны соблюдать эти правила.
Распределение выручки от группового иска, например, может вызвать крупномасштабную выдачу Формы 1099. В дополнение к штрафу в размере 270 долларов за сбой, IRS также может попытаться отказать в вычете по предмету, который должен иметь было зарегистрировано в форме 1099.Это означает, что, если вы не оформите форму на плату за консультацию в размере 100 000 долларов, IRS может заявить, что она не подлежит вычету. Обычно это драконовское наказание можно победить, но серьезность угрозы по-прежнему делает его мощным.
Часто упоминаемая техническая опасность (но обычно не серьезный риск) — это наказание за умышленное нарушение. Налогоплательщик, который знает , что необходимо оформить форму 1099, и тем не менее игнорирует , что обязательство порождает проблемы.IRS может наложить штраф в размере 10 процентов от суммы платежа.
Пример: Ларри Юрист производит платеж в размере 400 000 долларов второму адвокату, но Ларри не может оформить требуемую форму 1099, хотя его главный бухгалтер сказал ему, что это необходимо. В дополнение к другим средствам правовой защиты IRS может наложить штраф в размере 40 000 долларов США.
Хотя 10-процентный штраф — это высокий показатель, я лично никогда не видел, чтобы его налагали. На самом деле, мне интересно, насколько вероятно, что будет предложен , если только у налогоплательщика не будет в досье проклятия, которое он передает в IRS, в котором ясно указано, что он знал об обязательстве по форме 1099 и проигнорировал его.
Форма IRS W-9Учитывая, что формы 1099 требуют идентификационных номеров налогоплательщиков, адвокатов обычно просят предоставить плательщикам их собственные идентификационные номера налогоплательщиков и их клиентов. Обычно такие запросы поступают в форму IRS W-9. Если поверенного просят предоставить идентификационный номер налогоплательщика и он не может предоставить его плательщику, он или она подлежат штрафу в размере 50 долларов за каждый отказ предоставить эту информацию.
Платежи, которые должны быть произведены адвокату, также могут подлежать дополнительному удержанию.На практике некоторые ответчики могут отказать в выплате денег без необходимых идентификационных номеров налогоплательщика или будут стремиться выплатить деньги через суд. Обычно не стоит драться из-за Form W-9. Если вы договорились о формулировке мирового соглашения, в которой четко указано, какие формы 1099 будут (или не будут) выдаваться, обычно не должно быть причин для споров из-за предоставления формы W-9.
ЗаключениеПолучение форм 1099 не особо интересное занятие, но, по крайней мере, это напоминание о необходимости указать платеж в налоговой декларации.Форма 1099 может не понравиться даже многим эмитентам Формы 1099. Юристы должны обращать особое внимание на эти правила, и не только при разрешении дел или заключении сделок с недвижимостью. Юристы чаще, чем многие другие предприятия и профессионалы, обычно отправляют и получают Формы 1099. Клиенты также очень заботятся об этих правилах, особенно если они получают по почте большую и толстую Форму 1099, которой они не ожидали.
[1] Роберт В. Вуд — налоговый юрист с www.WoodLLP.com и автор многочисленных налоговых книг, включая Taxation of Damage Awards & Settlement Payments (www.TaxInstitute.com). Это обсуждение не является юридической консультацией.
Слишком мало, слишком поздно: условное возмещение гонорара адвоката за участие в посредничестве
Джина Л. Лаканьина
Недвижимость и договоры купли-продажи в большинстве штатов, таких как Калифорния, часто обусловливают возмещение гонораров адвокатам за участие в посредничестве, и стороны должны своевременно выступать посредником, иначе они отказываются от своего права на возмещение гонораров адвокатам.Положение о гонорарах адвокатов в контракте с недвижимостью — это гонка ядерных вооружений в контрактных спорах. Спор на сумму 20 000,00 долларов между двумя сторонами может превратиться в спор на сумму 220 000 000 долларов в конце судебного разбирательства. Победитель получает все, а проигравшему грозит банкротство. Общие затраты на судебные разбирательства и, в частности, гонорары адвокатам могут легко превзойти сумму, оспариваемую по контракту. Решение отказаться от посредничества может привести к тому, что их гонорары адвокатам не будут возмещены, даже если они полностью выиграют судебный процесс.Контракт может требовать, чтобы стороны выступили посредниками в споре, прежде чем они начнут судебное разбирательство, начнут арбитраж или взимают гонорары адвокатов.
В калифорнийском деле Frei v Davey суд применил оговорку об условных гонорарах адвоката и определил, что посредничество должно происходить по требованию, иначе гонорары адвоката не будут доступны выигравшей стороне. Кроме того, запоздалые попытки посредничества не устранят неспособность выступить посредником на ранней стадии судебного разбирательства. «Этот случай есть. . Графическая иллюстрация дела, которое должно было быть урегулировано посредником на ранней стадии, когда стороны имели только 18 540 долларов плюс расходы на свои позиции по урегулированию.Были потрачены сотни тысяч долларов на гонорары адвокатам, и стороны провели два судебных процесса и три апелляции. Урок? Есть веская причина, по которой оговорка о посредничестве была в Соглашении, и юридические последствия, указанные в Соглашении для отказа от посредничества, будут применены ». См. Frei v Davey , (2004) 124 Cal.App 4th 1506.
Индустрия недвижимости давно знакома с положениями о посредничестве. Брокер сталкивается с повышенной ответственностью, поскольку многие законодательные положения, регулирующие действия брокеров, могут использоваться для установления ответственности.Брокеры должны принимать позитивные меры для обеспечения полного раскрытия информации, и брокеры часто имеют двойные обязанности перед покупателями и продавцами. Устав, связанный с обязанностью предоставлять точные заявления о раскрытии информации, обязанностью проверять и обязанностью раскрывать информацию агентством, может служить основанием для иска о небрежности против Брокера.
Одного существенного раскрытия информации достаточно, чтобы установить повод для иска о расторжении контракта, разрушая сделку, на которую брокеры, агенты, покупатели и продавцы могли потратить месяцы работы.Существенное раскрытие — это любая информация, которая оказывает значительное и измеримое влияние на стоимость или желательность собственности. Это может включать близость школы к покупателю, который спит днем, или даже к шумному соседу.
Условие участия с неформальным решением о взыскании гонорара адвоката создает дополнительный стимул для сторон разрешать конфликт по существу, а не необходимость возмещения своих судебных издержек. Апелляционные суды готовы обеспечить выполнение требований о неформальном урегулировании, даже если они связаны с серьезной потерей прав по контракту.Условие взимания гонорара адвоката с помощью посредничества является хорошей стратегией для других отраслей и специалистов, позволяющей обеспечить соблюдение положений о посредничестве, способствовать разрешению конфликтов на ранней стадии и избежать ненужных судебных издержек.
Джина Лаканьина — юрист Карловарского офиса Нила Даймотта. Сферы ее практики включают страховую защиту, недвижимость, травмы и судебные тяжбы. Для получения дополнительной информации с ней можно связаться по телефону (760) 603-8685 или glacagnina @ neildymott.com.
Вернуться к статьям
H.R.15437 — 94-й Конгресс (1975-1976): Закон о возмещении судебных издержек | Congress.gov
Секция записи Конгресса Ежедневный дайджест Сенат дом Расширения замечаний
Замечания участников Автор: Any House Member Адамс, Альма С.[D-NC] Адерхольт, Роберт Б. [R-AL] Агилар, Пит [D-CA] Аллен, Рик У. [R-GA] Оллред, Колин З. [D-TX] Амодеи, Марк Э. [R -NV] Армстронг, Келли [R-ND] Аррингтон, Джоди К. [R-TX] Auchincloss, Jake [D-MA] Axne, Cynthia [D-IA] Бабин, Брайан [R-TX] Бэкон, Дон [R -NE] Бэрд, Джеймс Р. [R-IN] Балдерсон, Трой [R-OH] Бэнкс, Джим [R-IN] Барр, Энди [R-KY] Барраган, Нанетт Диас [D-CA] Басс, Карен [ D-CA] Битти, Джойс [D-OH] Бенц, Клифф [R-OR] Бера, Ами [D-CA] Бергман, Джек [R-MI] Бейер, Дональд С., младший [D-VA] Байс , Стефани И. [R-OK] Биггс, Энди [R-AZ] Билиракис, Гас М.[R-FL] Бишоп, Дэн [R-NC] Бишоп, Сэнфорд Д., младший [D-GA] Блуменауэр, Эрл [D-OR] Блант Рочестер, Лиза [D-DE] Боберт, Лорен [R-CO ] Бонамичи, Сюзанна [D-OR] Бост, Майк [R-IL] Bourdeaux, Carolyn [D-GA] Bowman, Jamaal [D-NY] Бойл, Брендан Ф. [D-PA] Брэди, Кевин [R-TX ] Брукс, Мо [R-AL] Браун, Энтони Г. [D-MD] Браунли, Джулия [D-CA] Бьюкенен, Верн [R-FL] Бак, Кен [R-CO] Бакшон, Ларри [R-IN ] Бадд, Тед [R-NC] Берчетт, Тим [R-TN] Берджесс, Майкл К. [R-TX] Буш, Кори [D-MO] Бустос, Cheri [D-IL] Баттерфилд, GK [D-NC ] Калверт, Кен [R-CA] Каммак, Кэт [R-FL] Карбаджал, Салуд О.[D-CA] Карденас, Тони [D-CA] Карл, Джерри Л. [R-AL] Карсон, Андре [D-IN] Картер, Эрл Л. «Бадди» [R-GA] Картер, Джон Р. [ R-TX] Картер, Трой [D-LA] Картрайт, Мэтт [D-PA] Кейс, Эд [D-HI] Кастен, Шон [D-IL] Кастор, Кэти [D-FL] Кастро, Хоакин [D- TX] Cawthorn, Мэдисон [R-NC] Chabot, Стив [R-OH] Чейни, Лиз [R-WY] Чу, Джуди [D-CA] Cicilline, Дэвид Н. [D-RI] Кларк, Кэтрин М. [ D-MA] Кларк, Иветт Д. [D-NY] Кливер, Эмануэль [D-MO] Клайн, Бен [R-VA] Клауд, Майкл [R-TX] Клайберн, Джеймс Э. [D-SC] Клайд, Эндрю С. [R-GA] Коэн, Стив [D-TN] Коул, Том [R-OK] Комер, Джеймс [R-KY] Коннолли, Джеральд Э.[D-VA] Купер, Джим [D-TN] Корреа, Дж. Луис [D-CA] Коста, Джим [D-CA] Кортни, Джо [D-CT] Крейг, Энджи [D-MN] Кроуфорд, Эрик А. «Рик» [R-AR] Креншоу, Дэн [R-TX] Крист, Чарли [D-FL] Кроу, Джейсон [D-CO] Куэльяр, Генри [D-TX] Кертис, Джон Р. [R- UT] Дэвидс, Шарис [D-KS] Дэвидсон, Уоррен [R-OH] Дэвис, Дэнни К. [D-IL] Дэвис, Родни [R-IL] Дин, Мадлен [D-PA] ДеФазио, Питер А. [ D-OR] DeGette, Diana [D-CO] DeLauro, Rosa L. [D-CT] DelBene, Suzan K. [D-WA] Delgado, Antonio [D-NY] Demings, Val Butler [D-FL] DeSaulnier , Марк [D-CA] ДеДжарле, Скотт [R-TN] Дойч, Теодор Э.[D-FL] Диас-Баларт, Марио [R-FL] Дингелл, Дебби [D-MI] Доггетт, Ллойд [D-TX] Дональдс, Байрон [R-FL] Дойл, Майкл Ф. [D-PA] Дункан , Джефф [R-SC] Данн, Нил П. [R-FL] Эллзи, Джейк [R-TX] Эммер, Том [R-MN] Эскобар, Вероника [D-TX] Эшу, Анна Г. [D-CA ] Эспайлат, Адриано [D-NY] Эстес, Рон [R-KS] Эванс, Дуайт [D-PA] Фэллон, Пэт [R-TX] Feenstra, Рэнди [R-IA] Фергюсон, А. Дрю, IV [R -GA] Фишбах, Мишель [R-MN] Фицджеральд, Скотт [R-WI] Фитцпатрик, Брайан К. [R-PA] Флейшманн, Чарльз Дж. «Чак» [R-TN] Флетчер, Лиззи [D-TX] Фортенберри, Джефф [R-NE] Фостер, Билл [D-IL] Фокс, Вирджиния [R-NC] Франкель, Лоис [D-FL] Франклин, К.Скотт [R-FL] Фадж, Марсия Л. [D-OH] Фулчер, Расс [R-ID] Gaetz, Мэтт [R-FL] Галлахер, Майк [R-WI] Галлего, Рубен [D-AZ] Гараменди, Джон [D-CA] Гарбарино, Эндрю Р. [R-NY] Гарсия, Хесус Дж. «Чуй» [D-IL] Гарсия, Майк [R-CA] Гарсия, Сильвия Р. [D-TX] Гиббс, Боб [R-OH] Хименес, Карлос А. [R-FL] Гомерт, Луи [R-TX] Голден, Джаред Ф. [D-ME] Гомес, Джимми [D-CA] Гонсалес, Тони [R-TX] Гонсалес , Энтони [R-OH] Гонсалес, Висенте [D-TX] González-Colón, Jenniffer [R-PR] Хорошо, Боб [R-VA] Гуден, Лэнс [R-TX] Gosar, Paul A. [R-AZ ] Gottheimer, Джош [D-NJ] Granger, Kay [R-TX] Graves, Garret [R-LA] Graves, Sam [R-MO] Green, Al [D-TX] Green, Mark E.[R-TN] Грин, Марджори Тейлор [R-GA] Гриффит, Х. Морган [R-VA] Гриджалва, Рауль М. [D-AZ] Гротман, Гленн [R-WI] Гость, Майкл [R-MS] Гатри, Бретт [R-KY] Хааланд, Дебра А. [D-NM] Хагедорн, Джим [R-MN] Хардер, Джош [D-CA] Харрис, Энди [R-MD] Харшбаргер, Диана [R-TN] Хартцлер, Вики [R-MO] Гастингс, Элси Л. [D-FL] Хейс, Джахана [D-CT] Херн, Кевин [R-OK] Херрелл, Иветт [R-NM] Эррера Бейтлер, Хайме [R-WA ] Хайс, Джоди Б. [R-GA] Хиггинс, Брайан [D-NY] Хиггинс, Клэй [R-LA] Хилл, Дж. Френч [R-AR] Хаймс, Джеймс А. [D-CT] Хинсон, Эшли [R-IA] Hollingsworth, Trey [R-IN] Horsford, Steven [D-NV] Houlahan, Chrissy [D-PA] Hoyer, Steny H.[D-MD] Хадсон, Ричард [R-NC] Хаффман, Джаред [D-CA] Huizenga, Билл [R-MI] Issa, Даррелл Э. [R-CA] Джексон Ли, Шейла [D-TX] Джексон, Ронни [R-TX] Джейкобс, Крис [R-NY] Джейкобс, Сара [D-CA] Jayapal, Pramila [D-WA] Джеффрис, Хаким С. [D-NY] Джонсон, Билл [R-OH] Джонсон, Дасти [R-SD] Джонсон, Эдди Бернис [D-TX] Джонсон, Генри К. «Хэнк» младший [D-GA] Джонсон, Майк [R-LA] Джонс, Mondaire [D-NY] Джордан, Джим [R-OH] Джойс, Дэвид П. [R-OH] Джойс, Джон [R-PA] Кахеле, Кайали [D-HI] Каптур, Марси [D-OH] Катко, Джон [R-NY] Китинг , Уильям Р.[D-MA] Келлер, Фред [R-PA] Келли, Майк [R-PA] Келли, Робин Л. [D-IL] Келли, Трент [R-MS] Кханна, Ро [D-CA] Килди, Дэниел Т. [D-MI] Килмер, Дерек [D-WA] Ким, Энди [D-NJ] Ким, Янг [R-CA] Kind, Рон [D-WI] Кинзингер, Адам [R-IL] Киркпатрик, Энн [D-AZ] Кришнамурти, Раджа [D-IL] Кустер, Энн М. [D-NH] Кустофф, Дэвид [R-TN] ЛаХуд, Дарин [R-IL] Ламальфа, Дуг [R-CA] Лэмб, Конор [D-PA] Лэмборн, Дуг [R-CO] Ланжевен, Джеймс Р. [D-RI] Ларсен, Рик [D-WA] Ларсон, Джон Б. [D-CT] Латта, Роберт Э. [R-OH ] Латернер, Джейк [R-KS] Лоуренс, Бренда Л.[D-MI] Лоусон, Эл, младший [D-FL] Ли, Барбара [D-CA] Ли, Сьюзи [D-NV] Леже Фернандес, Тереза [D-NM] Леско, Дебби [R-AZ] Летлоу , Джулия [R-LA] Левин, Энди [D-MI] Левин, Майк [D-CA] Лиу, Тед [D-CA] Лофгрен, Зои [D-CA] Лонг, Билли [R-MO] Лоудермилк, Барри [R-GA] Ловенталь, Алан С. [D-CA] Лукас, Фрэнк Д. [R-OK] Люткемейер, Блейн [R-MO] Лурия, Элейн Г. [D-VA] Линч, Стивен Ф. [D -MA] Мейс, Нэнси [R-SC] Малиновски, Том [D-NJ] Маллиотакис, Николь [R-NY] Мэлони, Кэролин Б. [D-NY] Мэлони, Шон Патрик [D-NY] Манн, Трейси [ R-KS] Мэннинг, Кэти Э.[D-NC] Мэсси, Томас [R-KY] Маст, Брайан Дж. [R-FL] Мацуи, Дорис О. [D-CA] МакБэт, Люси [D-GA] Маккарти, Кевин [R-CA] МакКол , Майкл Т. [R-TX] Макклейн, Лиза К. [R-MI] МакКлинток, Том [R-CA] МакКоллум, Бетти [D-MN] МакИчин, А. Дональд [D-VA] Макговерн, Джеймс П. [D-MA] МакГенри, Патрик Т. [R-NC] МакКинли, Дэвид Б. [R-WV] МакМоррис Роджерс, Кэти [R-WA] Макнерни, Джерри [D-CA] Микс, Грегори В. [D- Нью-Йорк] Мейер, Питер [R-MI] Мэн, Грейс [D-NY] Meuser, Daniel [R-PA] Mfume, Kweisi [D-MD] Миллер, Кэрол Д. [R-WV] Миллер, Мэри Э. [ R-IL] Миллер-Микс, Марианнетт [R-IA] Мооленаар, Джон Р.[R-MI] Муни, Александр X. [R-WV] Мур, Барри [R-AL] Мур, Блейк Д. [R-UT] Мур, Гвен [D-WI] Морелл, Джозеф Д. [D-NY ] Моултон, Сет [D-MA] Мрван, Фрэнк Дж. [D-IN] Маллин, Маркуэйн [R-OK] Мерфи, Грегори [R-NC] Мерфи, Стефани Н. [D-FL] Надлер, Джерролд [D -NY] Наполитано, Грейс Ф. [D-CA] Нил, Ричард Э. [D-MA] Негусе, Джо [D-CO] Нелс, Трой Э. [R-TX] Ньюхаус, Дэн [R-WA] Ньюман , Мари [D-IL] Норкросс, Дональд [D-NJ] Норман, Ральф [R-SC] Нортон, Элеонора Холмс [D-DC] Нуньес, Девин [R-CA] О’Халлеран, Том [D-AZ] Обернолти, Джей [R-CA] Окасио-Кортес, Александрия [D-NY] Омар, Ильхан [D-MN] Оуэнс, Берджесс [R-UT] Палаццо, Стивен М.[R-MS] Паллоне, Фрэнк, младший [D-NJ] Палмер, Гэри Дж. [R-AL] Панетта, Джимми [D-CA] Паппас, Крис [D-NH] Паскрелл, Билл, мл. [D -NJ] Пейн, Дональд М., младший [D-NJ] Пелоси, Нэнси [D-CA] Пенс, Грег [R-IN] Перлмуттер, Эд [D-CO] Перри, Скотт [R-PA] Питерс, Скотт Х. [D-CA] Пфлюгер, Август [R-TX] Филлипс, Дин [D-MN] Пингри, Челли [D-ME] Пласкетт, Стейси Э. [D-VI] Покан, Марк [D-WI] Портер, Кэти [D-CA] Поузи, Билл [R-FL] Прессли, Аянна [D-MA] Прайс, Дэвид Э. [D-NC] Куигли, Майк [D-IL] Радваген, Аумуа Амата Коулман [R- AS] Раскин, Джейми [D-MD] Рид, Том [R-NY] Решенталер, Гай [R-PA] Райс, Кэтлин М.[D-NY] Райс, Том [R-SC] Ричмонд, Седрик Л. [D-LA] Роджерс, Гарольд [R-KY] Роджерс, Майк Д. [R-AL] Роуз, Джон В. [R-TN ] Розендейл старший, Мэтью М. [R-MT] Росс, Дебора К. [D-NC] Роузер, Дэвид [R-NC] Рой, Чип [R-TX] Ройбал-Аллард, Люсиль [D-CA] Руис , Рауль [D-CA] Рупперсбергер, Калифорния Датч [D-MD] Раш, Бобби Л. [D-IL] Резерфорд, Джон Х. [R-FL] Райан, Тим [D-OH] Саблан, Грегорио Килили Камачо [ D-MP] Салазар, Мария Эльвира [R-FL] Сан Николас, Майкл FQ [D-GU] Санчес, Линда Т. [D-CA] Сарбейнс, Джон П. [D-MD] Скализ, Стив [R-LA ] Скэнлон, Мэри Гей [D-PA] Шаковски, Дженис Д.[D-IL] Шифф, Адам Б. [D-CA] Шнайдер, Брэдли Скотт [D-IL] Шрейдер, Курт [D-OR] Шриер, Ким [D-WA] Швейкерт, Дэвид [R-AZ] Скотт, Остин [R-GA] Скотт, Дэвид [D-GA] Скотт, Роберт С. «Бобби» [D-VA] Сешнс, Пит [R-TX] Сьюэлл, Терри А. [D-AL] Шерман, Брэд [D -CA] Шерилл, Мики [D-NJ] Симпсон, Майкл К. [R-ID] Sires, Альбио [D-NJ] Slotkin, Элисса [D-MI] Смит, Адам [D-WA] Смит, Адриан [R -NE] Смит, Кристофер Х. [R-NJ] Смит, Джейсон [R-MO] Смакер, Ллойд [R-PA] Сото, Даррен [D-FL] Спанбергер, Эбигейл Дэвис [D-VA] Спарц, Виктория [ R-IN] Спейер, Джеки [D-CA] Стэнсбери, Мелани Энн [D-NM] Стэнтон, Грег [D-AZ] Stauber, Пит [R-MN] Стил, Мишель [R-CA] Стефаник, Элиза М.[R-NY] Стейл, Брайан [R-WI] Steube, В. Грегори [R-FL] Стивенс, Хейли М. [D-MI] Стюарт, Крис [R-UT] Стиверс, Стив [R-OH] Стрикленд , Мэрилин [D-WA] Суоззи, Томас Р. [D-NY] Swalwell, Эрик [D-CA] Такано, Марк [D-CA] Тейлор, Ван [R-TX] Тенни, Клаудия [R-NY] Томпсон , Бенни Г. [D-MS] Томпсон, Гленн [R-PA] Томпсон, Майк [D-CA] Тиффани, Томас П. [R-WI] Тиммонс, Уильям Р. IV [R-SC] Титус, Дина [ D-NV] Тлаиб, Рашида [D-MI] Тонко, Пол [D-NY] Торрес, Норма Дж. [D-CA] Торрес, Ричи [D-NY] Трахан, Лори [D-MA] Трон, Дэвид Дж. .[D-MD] Тернер, Майкл Р. [R-OH] Андервуд, Лорен [D-IL] Аптон, Фред [R-MI] Валадао, Дэвид Г. [R-CA] Ван Дрю, Джефферсон [R-NJ] Ван Дайн, Бет [R-TX] Варгас, Хуан [D-CA] Визи, Марк А. [D-TX] Вела, Филемон [D-TX] Веласкес, Нидия М. [D-NY] Вагнер, Ann [R -MO] Уолберг, Тим [R-MI] Валорски, Джеки [R-IN] Вальс, Майкл [R-FL] Вассерман Шульц, Дебби [D-FL] Уотерс, Максин [D-CA] Уотсон Коулман, Бонни [D -NJ] Вебер, Рэнди К., старший [R-TX] Вебстер, Дэниел [R-FL] Велч, Питер [D-VT] Венструп, Брэд Р. [R-OH] Вестерман, Брюс [R-AR] Векстон, Дженнифер [D-VA] Уайлд, Сьюзан [D-PA] Уильямс, Nikema [D-GA] Уильямс, Роджер [R-TX] Уилсон, Фредерика С.[D-FL] Уилсон, Джо [R-SC] Виттман, Роберт Дж. [R-VA] Womack, Steve [R-AR] Райт, Рон [R-TX] Ярмут, Джон А. [D-KY] Янг , Дон [R-AK] Зельдин, Ли М. [R-NY] Любой член Сената Болдуин, Тэмми [D-WI] Баррассо, Джон [R-WY] Беннет, Майкл Ф. [D-CO] Блэкберн, Марша [ R-TN] Блюменталь, Ричард [D-CT] Блант, Рой [R-MO] Букер, Кори А. [D-NJ] Бузман, Джон [R-AR] Браун, Майк [R-IN] Браун, Шеррод [ D-OH] Берр, Ричард [R-NC] Кантуэлл, Мария [D-WA] Капито, Шелли Мур [R-WV] Кардин, Бенджамин Л. [D-MD] Карпер, Томас Р. [D-DE] Кейси , Роберт П., Младший [D-PA] Кэссиди, Билл [R-LA] Коллинз, Сьюзан М. [R-ME] Кунс, Кристофер А. [D-DE] Корнин, Джон [R-TX] Кортес Масто, Кэтрин [D -NV] Коттон, Том [R-AR] Крамер, Кевин [R-ND] Крапо, Майк [R-ID] Круз, Тед [R-TX] Дейнс, Стив [R-MT] Дакворт, Тэмми [D-IL ] Дурбин, Ричард Дж. [D-IL] Эрнст, Джони [R-IA] Файнштейн, Dianne [D-CA] Фишер, Деб [R-NE] Гиллибранд, Кирстен Э. [D-NY] Грэм, Линдси [R -SC] Грассли, Чак [R-IA] Хагерти, Билл [R-TN] Харрис, Камала Д. [D-CA] Хассан, Маргарет Вуд [D-NH] Хоули, Джош [R-MO] Генрих, Мартин [ D-NM] Гикенлупер, Джон В.[D-CO] Хироно, Мази К. [D-HI] Хувен, Джон [R-ND] Хайд-Смит, Синди [R-MS] Инхоф, Джеймс М. [R-OK] Джонсон, Рон [R-WI ] Кейн, Тим [D-VA] Келли, Марк [D-AZ] Кеннеди, Джон [R-LA] Кинг, Ангус С., младший [I-ME] Klobuchar, Amy [D-MN] Ланкфорд, Джеймс [ R-OK] Лихи, Патрик Дж. [D-VT] Ли, Майк [R-UT] Леффлер, Келли [R-GA] Лухан, Бен Рэй [D-NM] Ламмис, Синтия М. [R-WY] Манчин , Джо, III [D-WV] Марки, Эдвард Дж. [D-MA] Маршалл, Роджер В. [R-KS] МакКоннелл, Митч [R-KY] Менендес, Роберт [D-NJ] Меркли, Джефф [D -ИЛИ] Моран, Джерри [R-KS] Мурковски, Лиза [R-AK] Мерфи, Кристофер [D-CT] Мюррей, Пэтти [D-WA] Оссофф, Джон [D-GA] Падилла, Алекс [D-CA ] Пол, Рэнд [R-KY] Питерс, Гэри К.[D-MI] Портман, Роб [R-OH] Рид, Джек [D-RI] Риш, Джеймс Э. [R-ID] Ромни, Митт [R-UT] Розен, Джеки [D-NV] Раундс, Майк [R-SD] Рубио, Марко [R-FL] Сандерс, Бернард [I-VT] Sasse, Бен [R-NE] Schatz, Брайан [D-HI] Шумер, Чарльз Э. [D-NY] Скотт, Рик [R-FL] Скотт, Тим [R-SC] Шахин, Жанна [D-NH] Шелби, Ричард К. [R-AL] Синема, Кирстен [D-AZ] Смит, Тина [D-MN] Стабеноу, Дебби [D-MI] Салливан, Дэн [R-AK] Тестер, Джон [D-MT] Тьюн, Джон [R-SD] Тиллис, Том [R-NC] Туми, Пэт [R-PA] Тубервиль, Томми [R -AL] Ван Холлен, Крис [D-MD] Уорнер, Марк Р.[D-VA] Варнок, Рафаэль Г. [D-GA] Уоррен, Элизабет [D-MA] Уайтхаус, Шелдон [D-RI] Уикер, Роджер Ф. [R-MS] Уайден, Рон [D-OR] Янг , Тодд [R-IN]
Закон Калифорнии требует, чтобы работодатели возмещали работникам расходы на работу на дому | БТР GrahamHollis
Знаете ли вы, что раздел 2802 Трудового кодекса Калифорнии требует от работодателей возмещать работникам любые необходимые расходы, которые они несут при выполнении своей работы?
Сюда входят расходы, которые вы можете понести, работая из дома.Фактически, сотрудникам по всей Калифорнии может быть присуждена значительная компенсация за базовые расходы на работу на дому.
Если оборудование используется как в личных, так и в служебных целях, например мобильный телефон, и фактическая стоимость использования мобильного телефона сотрудником для работы не может быть определена — например, если у сотрудника есть неограниченный тарифный план минут / текстовых сообщений — работодатель обязан возместить работнику «разумный процент» от счета за пользование мобильным телефоном.
Виды производственных расходов, требующих возмещения
Независимо от того, работаете ли вы из дома или нет, это наиболее распространенные виды связанных с работой расходов, которые несут сотрудники и которые работодатели должны возмещать:
- Затраты на работу удаленно или из дома, включая оборудование домашнего офиса, расходные материалы и интернет-услуги
- Использование личного транспортного средства в связи с работой (компенсация пробега)
- Покупка мобильного телефона для использования на работе или возмещение разумной доли вашего личного счета за мобильную связь, если ваш работодатель требует, чтобы вы использовали свой личный мобильный телефон в рабочих целях
- Время для служебного общения по электронной почте, в чате, по телефону или по рации
- Покупка и обслуживание рабочей формы
- Стоимость приобретения других инструментов или принадлежностей, необходимых для работы
Раздел 2802 покрывает судебные издержки
ЗаконКалифорнии также требует, чтобы работодатели покрывали любые судебные издержки (гонорары адвокатов), которые несет работник для обеспечения соблюдения прав, предоставленных Разделом 2802.
Работодатель также обязан выплачивать проценты по ставке 10% в год на любые невозмещенные расходы, понесенные работником.
Если у вас есть вопросы по любому из этих вопросов, как можно скорее обратитесь к юристу по трудовому праву. Юристы GrahamHollis APC, офисы которых находятся в Сан-Диего, защищают права рабочих по всей Калифорнии.
Бэннон попросил Трампа, чтобы Министерство юстиции возместило его судебные издержки от российского расследования: отчет
Стивен Бэннон попросил бывшего президента Трампа Дональд Трамп Грэм выступает против краткосрочного увеличения долга, предостерегает от того, чтобы быть « заложником » разоблачителя из Facebook, чтобы встретиться с Яном.Комитет 6: сообщают, что 44 процента республиканцев хотят, чтобы Трамп снова баллотировался в 2024 году: опрос Министерства юстиции MORE о возмещении его судебных издержек, связанных с расследованием агентства по вмешательству России в выборы 2016 года, сообщает Business Insider во вторник.
Согласно документам Business Insider, полученным в результате запроса Закона о свободе информации, бывший главный стратег Белого дома попросил возместить 1 миллион долларов судебных издержек, которые он накопил в связи с расследованием.
Источник, знакомый с этим вопросом, сообщил Business Insider, что решение об отказе было принято Брайаном Бойнтоном, исполняющим обязанности главы гражданского отдела Министерства юстиции.
Адвокат Бэннона, Уильям Берк, написал в департамент накануне Нового года, чтобы узнать о возмещении судебных издержек, заявив: «Насколько мы понимаем, Белый дом поддерживает возмещение гонораров г-на Бэннона адвокатам».
«Мы находимся в процессе получения письменного заявления, подтверждающего согласие Белого дома, и предоставим его вам как можно скорее», — написал Берк.
The Hill обратился к Бёрку за комментарием.
По данным Business Insider, Бэннон увеличил судебные издержки в период с 2018 по 2020 год. В январе 2018 года Берк, как сообщается, выставил ему счет за 10 часов в связи с интервью в Комитете по разведке Палаты представителей.
Бэннону также был выставлен счет в размере 420 000 долларов на судебные издержки, связанные с появлением перед специальным советником Робертом Мюллер Роберт (Боб) Мюллер Сенат Демократы призывают Гарланд не сопротивляться постановлению суда об издании меморандума о препятствиях Трампа Почему специальный советник гарантирован, если Байден выберет Йетса, Куомо или Джонса в качестве AG В феврале 2018 года Барр назначил адвоката, расследующего происхождение российского расследования, командой специального советника MORE.
В новостях также сообщалось, что юридическая фирма Бёрка Куинн Эмануэль выставила Бэннону счет за подготовку к даче показаний против неофициального советника Трампа Роджера Стоуна Роджер Джейсон Стоун Бэннон говорит, что он обсуждал с Трампом, как «убить эту администрацию в колыбели» до 6 января. Роджер Стоун служил в Капитолии. судебный процесс по делу о массовых беспорядках во время радиоинтервью Адвокат 17 января 6 обвиняемых сказал, что он был выписан из больницы БОЛЬШЕ в ноябре 2019 года.
alexxlab