Уголовная ответственность за угрозу убийством. Разъясняет прокуратура г.Краснотурьинска

24.06.2020г.

Разъясняет помощник прокурора г. Краснотурьинска Е.А. Харламов.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является перступлением. Данные угрозы могут быть выражены в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. 

Обязательным условием наступления уголовной ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является ее реальность. Это означает, что потерпевший должен воспринимать угрозу как намерение виновного реализовать ее. О реальности угрозы могут свидетельствовать ее конкретная форма, характер и содержание, сопуствующая ей конкретная ситуация (место, время, обстановка), предшествующее поведение виновного и характеристика его личности.

Определением Конституционного суда Российской Федерации № 368-0-0 от 23.03.2010 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калугина В.В. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 119 УК РФ и частью 1 статьи 286 УК РФ» установлено, что ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяет признавать составообразующим только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Следовательно, в каждом конкретном случае уголовного преследования необходимо доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана в целях устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения.

Для решения вопроса о реальности угрозы необходимо исходить из того, что реальность угрозы связывается с наличием объективных оснований опасаться приведения ее в исполнение.

Данное преступление считается оконченным с момента высказывания угрозы или ее выражения в иной форме. 

Согласно ч. 1 ст. 119 УК РФ угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, наказывается обязательными работами на срок до 480 часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. 

Частью 2 данной статьи предусмотрена уголовная ответственность за то же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. В качестве наиболее строгой меры наказания за такое преступление закон предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Анализ уголовных дел указанной категории показывает, что преступления, предусмотренные частью 1 статьи 119 УК РФ, зачастую совершаются на бытовой почве в отношении лиц, связанных с преступниками родственными связями.

Лица, привлекаемые к ответственности, как правило, характеризуются отрицательно, имеют склонность к употреблению алкоголя и совершению насильственных действий. Уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью имеет большое значение в предупреждении тяжких и особо тяжких преступлений против личности. Своевременное сообщение в правоохранительные органы информации о фактах угроз в Ваш адрес или в адрес иных лиц может способствовать недопущению совершения более тяжких преступлений

        

 

 

 

 

 

За шуточную угрозу жизни и здоровью человека можно получить реальный срок

Уголовный кодекс РФ направлен на максимальное обеспечение безопасности личности, её жизни и здоровья, физической и психической свободы. Данные факторы являются существенными условиями обеспечения нормальной жизнедеятельности человека в обществе и сохранности его психического здоровья. Отсюда наиболее опасной формой психического насилия является угроза убийством.

Уголовное преступление в цепочке противоправных действий гражданина считается наиболее опасным, как в плане объекта посягательства, так и для самого субъекта в целом. Если раньше виновника могли привлечь только за фактические действия против человека, то сейчас мера наказания значительно расширена: в частности, теперь к ответственности могут привлечь не только за совершенные действия, но и за попытки психического давления, выраженные в форме угроз и шантажа.

Статья 119 УК РФ призвана наказать всех граждан, которые пытались под предлогом запугивания или убийства требовать от своих жертв совершения каких-либо действий. Сама угроза может выражаться в нескольких формах, каждая из которых по-своему дестабилизирует психическое состояние человека.

Словесная форма. Считается наиболее популярным методом воздействия на человека. Для квалификации угрозы, выраженной в словесной форме, необходимо, чтобы преступник четко озвучил все свои мотивы определенным набором слов. Словесную угрозу можно передать через телефон или путем создания какого-то видеоролика. Здесь очень важен момент восприятия этих угроз. Наказать могут только в том случае, если другая сторона приняла за реальность все слова.

Угроза с помощью оружия. В качестве орудия могут использовать пистолет, нож или иной предмет, вызывающий опасения у человека. Видя, как злоумышленник пристает с ножом или достает пистолет, гражданин невольно теряется, испытывает сильное чувство страха и, наконец, соглашается на любые действия со стороны преступника. Действия могут быть расценены, как угроза, даже в том случае, если преступник, в качестве орудия, использовал иной предмет, который испуганный человек воспринял, как угрозу.

С использованием телефона. В целях сокрытия совершенного деяния преступники активно используют телефон, как средство запугивания. Как показывает статистика, больше всего к подобным угрозам восприимчивы люди преклонного возраста. Несмотря на то, что преступник может сразу скрыться после звонка, сотрудникам правоохранительных органов бывает легче находить нарушителей, которые угрожали по телефону либо через  интернет. Всемирная паутина является довольно удобной площадкой для запугивания людей. Обычно это выражается отправкой различных SMS-сообщений через социальные сети. В отличие от словесной формы или угроз по телефону, виртуальное запугивание характеризуется меньшим ущербом в плане восприятия, ведь в сети  можно заблокировать пользователя или закрыть свою станицу.

Специфика преступления, предусмотренная ст. 119 Уголовного кодекса РФ, заключается в том, что ее конечный результат проявляется не в совершенном убийстве или нанесении вреда здоровью, а лишь в попытке это сделать. Диспозиция ст. 119 УК РФ, гласит, что признаваться будет только та угроза, которую воспринял сам потерпевший, как реальную опасность, например, действия преступника в форме выражения слов или отправки сообщений, которые содержали признаки угрозы.

На практике часто возникают случаи, когда гражданин решается пошутить над знакомым или вовсе незнакомым человеком путем угрозы. Несмотря на отсутствие в его действиях умысла, может наступить ответственность. Так, если после неких шуток человек принял сказанные слова за реальность и написал заявление, то суд может призвать его к ответственности. Ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью наступает при одном обязательном условии. У потерпевшего должны иметься основания опасаться осуществления этой угрозы.

Итак, привлекаться к ответственности, а значит, и быть субъектом преступления из ст. 119 УК РФ может физическое вменяемое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. За совершение преступления предусмотрены альтернативные наказания в виде обязательных работ на срок до 480 часов,  принудительных работ на срок до двух лет, ограничения свободы на срок до двух лет, ареста на срок до 6 месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Если рассматриваемое преступление совершено по мотивам  политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, то за это деяние может быть назначено судом следующие наказания:

– принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового;

– лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Какие вызывают правовые последствия наличие судимости?

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Наличие судимости, порождают определенные правовые последствия – запреты, ограничения и обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Например, в соответствии  с Федеральным  законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.

Согласно  Федеральному  закону «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел в случаях:

– осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу;

– наличия судимости, в том числе снятой или погашенной, является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу.

Также согласно Трудовому кодексу РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, за преступления против жизни и здоровья, а также имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

 

 

Пошаговая инструкция в случае угрозы убийством – ИНГО. Кризисный Центр для Женщин

Статьей 119 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В подавляющем большинстве случаев насилия в близких отношениях угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью звучат за закрытыми дверьми без свидетелей и доказать их очень сложно. Поэтому, если эта ситуация происходит с Вами не в первый раз, попытайтесь записать угрозы на диктофон или сделать видеозапись.

Угрозы убийством могут звучать и выражаться по-разному – как жестами, действиями, так и словами.

Например, агрессор может сказать следующее «я тебя убью», «задушу», «ноги переломаю», «урою», «закопаю», использовать любые другие выражения, которые прямо или косвенно могут показывать намерение применения физического насилия или убийства.
Агрессор может использовать действия. Например, демонстрировать оружие или любые другие предметы, которые могут быть использованы как оружие (топор, молоток, бита и т.д.).
К угрожающим жестам могут относиться агрессивное постукивание кулаком по ладони, а также характерный жест «перережу тебе горло».

Кроме угроз непосредственно лично при контакте с обидчиком, угрозы могут осуществляться разными способами: по почте, в т.ч. электронной, по телефону (голосом и SMS), через социальные сети. Первое, что необходимо сделать при получении угроз – получить подтверждение того, что вам угрожают:

1. Почта
   Письмо с угрозами – главное доказательство факта угрозы. Обращайтесь с ним бережно. Постарайтесь не оставить на бумаге отпечатков пальцев, не мните, ничего на нем не записывайте. Старайтесь оставить письмо точно в таком же состоянии, в каком оно было доставлено. Следует также определить время доставки, запомнить, где и как оно было доставлено, не заметили ли вы ничего необычного, когда получили письмо. Расскажите и покажите письмо своим друзьям.
2. Телефонные звонки
   Определитель номера тут будет весьма полезен. Желательно иметь что-то (диктофон, смартфон) под рукой, чтобы записать разговор (запишите не только аудио, но и видео процесса разговора). Если не на что записать, запомните и обязательно запишите все, что слышите: шумы, тембр голоса, произношение, особенности речи, даже то, что вам покажется неважной мелочью.Необходимо после получения звонков получить выписку от мобильного оператора о состоявшемся звонке.
3. SMS
   При получении смс-ки отображается номер телефона, конечно, если сообщение отправили с телефона, а не с сайта мобильного оператора. Сохраните сообщение.
4. Мессенджеры (WhatsApp, Viber, Telegram, Signal, Вконтакте и др.)
   Поскольку в данных мессенджерах есть функция удаления сообщений, необходимо сделать скриншоты поступивших угроз в переписке.
5. Электронная почта или социальные сети
   Необходимо сделать скриншот страницы с записями об угрозах или сфотографировать экран. Также такие угрозы можно зафиксировать у нотариуса. Нотариус составит протокол о фиксации доказательств. Такой протокол является доказательством как в полиции, так и в суде.

Общие рекомендации:

Желательно все скриншоты хранить не только на телефоне, но и в других местах (на флешке, жестком диске, в распечатанном виде) во избежание потери доказательств. Также если Вами было получено видео с угрозами, то его необходимо скачать, переместив на другой носитель.

Статья 119 за угрозу жизни и здоровью человека, что делать если угрожают?

Любая угроза жизни и здоровью человека является психологическим насилием. За подобные действия предусмотрена отдельная статья в Уголовном кодексе, которая позволит наказать обидчика при условии соблюдения всех особенностей. В сегодняшней статье рассмотрим подробно, что именно регламентирует ст. 119 УК РФ, каковы ее особенности и что нужно делать жертве, чтобы доказать факт наличия угрозы.

 

○ Понятие и особенности.

Несмотря на то, что угроза причинения вреда жизни и здоровью является признаком иных противоправных действий (например, изнасилование, вымогательство и пр.), законодательством она выведена в отдельную статью, по которой положено отдельное наказание.

Главная особенность данного преступления заключается в том, что потерпевший необязательно должен самостоятельно подавать заявление. Подобные дела не обладают частным характером и зачастую возбуждаются на основании показаний свидетелей.

Исходя из этого, потерпевший не вправе забрать заявление, как это можно сделать в других случаях, например, при побоях.

Вернуться к содержанию ↑

 

○ Состав преступления.

В данной статье угроза определяется как психологическое насилие над личностью. У нее должны быть характерные черты: она должны быть конкретной и реальной.

Объектом преступления выступает психическое состояние лица, а субъектом – физическое лицо, обладающее характерными признаками: оно должно быть полностью дееспособным и старше 16 лет.

Ст. 119 УК РФ квалифицирует только угрозу жизни или причинения тяжкого вреда здоровью. Объективная сторона преступления заключается в том, что потерпевший получает информацию о намерении совершения указанных деяний по отношению к нему.

Угроза признается объективной, если преступник действительно собирался воплотить ее в жизнь либо он осуществил свои намерения в момент выражения своих намерений.

Субъективная сторона определяется наличием прямого умысла. Угроза должна быть направлена в адрес потерпевшего, даже если в разговоре участвуют третьи лица.

При этом, если преступник шутил и не имел намерения воплощать свои угрозы в жизнь, вина с него не снимается.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(п.1 ст. 119 УК РФ).

Вернуться к содержанию ↑

 

○ Квалифицирующие признаки.

Классифицировать преступление по ст. 119 УК РФ можно на основании следующих признаков:

• Реальность угроз.
• Мнение потерпевшего (если жертва признала их реальными, независимо от истинных намерений преступника).
• Телесные повреждения, нанесенные в момент угрозы.

Все эти признаки устанавливаются в процессе расследования и опроса потерпевшего и свидетелей.

Вернуться к содержанию ↑

 

○ Как поступить жертве угроз?

Чтобы предотвратить воплощение угрозы в жизнь, жертве необходимо принять меры по обеспечению собственной безопасности.

✔ Заявление.

Обращение в правоохранительные органы является первым шагом к защите. Его нужно составить и подать сразу после поступления угрозы, чтобы максимально снизить риск приведения преступником своих намерений в действие.

✔ Как составить, на что обратить внимание.

Заявление составляется в соответствии со ст. 141 УПК РФ.

Также в документе нужно указать:

1. Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.
2. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.
   (ст. 141 УПК РФ).

В заявлении нужно привести основания, по которым вы посчитали угрозы реальными и действительно представляющими опасность для вашей жизни и здоровья.

• Свидетелей, которые могут подтвердить факт угрозы.
• Адрес проживания угрожавшего лица.
• Иные сведения, имеющие значение для расследования.

Источник: https://law-raa.ru/v-policiyu.html 

✔ Регистрация обращения в правоохранительных органах.

Заявление нужно подать в отделение полиции по адресу своего проживания лично либо после вызова наряда домой (в случае экстренной ситуации).

Работники правоохранительных органов зафиксируют ваши показания, в случае вызова обстоятельства дела и зарегистрируют его. По итогам рассмотрения обращения возбудят уголовное дело. Срок открытия дела – от 3 до 10 дней с момента принятия заявления.

Вернуться к содержанию ↑

 

○ Доказательная база.

Важный элемент успешной защиты своей жизни – сбор необходимых доказательств, которые помогут полиции не только удостовериться в реальности угрозы, но и помогут в расследовании дела. Доказательства могут быть разными.

✔ Аудиозапись угроз.

Если есть возможность записать разговор с преступником, данная запись будет приобщена к делу в качестве доказательства. Запись можно проводить как во время телефонного диалога, так и личного. Желательно перед началом фиксирования разговора проговорить дату и место своего пребывания, а также данные человека, с которым беседуете.

Бывает, что суд не принимает подобную запись как доказательство. В таком случае следует ссылаться на ст.12 ГК РФ «О способах защиты», а также на ст. 55 ГПК, устанавливающую возможность приведения аудиозаписи в качестве доказательства.

✔ Видеозапись угроз.

Запись действий угрожавшего лица также может быть указана в качестве доказательства его намерений. Ссылаться при этом можно также на ст.12 ГК РФ и ст. 55 ГПК РФ. Несмотря на то, что закон не допускает вмешательства в частную жизнь (каким является запись личного разговора), в данном случае можно аргументировать свои действия стремлением защитить свою жизнь и здоровье.

✔ Печатные, электронные письма и сообщения.

Это еще один способ доказательства реальности получаемых угроз. Они будут привлечения к делу, если будут приложены к заявлению в распечатанном виде и с указанием обратного адреса (номера телефона) отправителя. Помимо подтверждения факта получения угрозы, данный вид доказательств может способствовать поискам злоумышленника.

Вернуться к содержанию ↑

 

○ Судебная практика.

По статистике, в случае применения ст. 119 суды чаще становятся на сторону жертвы (при условии достаточной обоснованности наличия факта угрозы). Однако при решении о мерах наказаниях суд исходит из конкретных обстоятельств дела и наличия/отсутствия факта судимости.

Если это первое преступление, суд может назначить условное наказание или обязательные работы (например, Решение по делу 10-1/2018 (15.02.2018, Шушенский районный суд (Красноярский край)), а если нарушение закона производится повторно, лишение свободы более чем реально (например, Решение по делу 22-966/2018 (14.02.2018, Новосибирский областной суд (Новосибирская область)).

Таким образом, если вам поступают угрозы, независимо от того, близкий это человек или незнакомое лицо, крайне важно вовремя обратиться в полицию, чтобы предотвратить возможное посягательство на свое здоровье или жизнь.

Вернуться к содержанию ↑

 

○ Советы юриста:

✔ Если угроза применяется впервые, как себя вести с обидчиком? Стоит ли говорить о том, что ведется аудио- или видеозапись?

В первый раз стоит предупредить по двум причинам. Во-первых, возможно это отрезвит преступника, и он откажется от дальнейших неправомерных действий. А во-вторых, скрытая съемка может быть расценена как вмешательство в личную жизнь и стать основанием для отказа от принятия материала к делу.

✔ Если следователь не принимает во внимание видеозапись, что можно сделать в этой ситуации?

Вы можете написать письменный запрос на объяснение своих действий и направить его заказным письмом (потому что вряд ли документ у вас примут). Если данный способ не поможет, можно ходатайствовать в суде о приобщении данных материалов к делу в качестве доказательства.

Вернуться к содержанию ↑

 

Дознаватель Юлия Жаркова подробно расскажет о деяниях, являющееся преступным согласно статье 119.

Вернуться к содержанию ↑

Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ 

Что нужно знать при обвинении в угрозе убийством (ст.119 УК)?

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (статья 119 УК РФ), по нашему мнению, относится к числу наиболее распространенных преступлений, совершаемых в РФ.

 

Внимание! Если вам грозит ст. 119 УК РФ, оставьте заявку на консультацию с нашим адвокатом по обвинению в причинении тяжкого вреда здоровью в Москве.

 

Например, за период с января по март 2020 года в органах МВД зарегистрировано порядка 15 000 заявлений о совершении данного преступления! Почему это происходит?

Думаю, что это связано с тем, что данный состав преступления носит сопутствующий характер, в частности, представим ситуацию — происходит сильный семейный спор, либо бытовой конфликт- стороны как правило прибегают к угрозам, и зачастую такие угрозы сопряжены  с возможностью применения тяжкого вреда здоровью.

 Необходимо кратко рассмотреть состав данного преступления, для того чтобы Вы могли понимать сущность обвинения по статье 119 УК РФ. Объект преступления по данному составу — это психическое состояние человека, субъектом выступает гражданин — физическое лицо достигшее шестнадцатилетия.

В данном преступлении важно то, что потерпевший всегда должен получать информацию о том, что ему собираются причинить ущерб здоровью либо его убить.

Например, если преступник действительно хочет причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, но при этом умалчивает о своих намерениях и совершает подготовку к совершению преступления – то тогда мы можем говорить о покушении на убийство, но никак не о 119 статье Уголовного Кодекса.

Поэтому, если открыто прозвучала угроза причинения вреда здоровью либо убийством – то речь идет именно об этой статье!

Также следует помнить об отягчающих признаках данного состава — в частности это ненависть к представителям других рас, вероисповеданий, идеологии, социальных классов и групп.

Когда же считается это преступление оконченным? Ответ следующий – тогда,  когда угроза выражается публично, вовне. Кратко опишем виды угроз которые могут быть использованы в данной категории преступлений. Угрозы бывают следующие —  словесная,  угроза оружием, предметами используемыми в качестве оружия, угроза по телефону, угроза посредством sms, угроза переданная через Интернет.

Самое важное в данной категории дел — это определение реальности угрозы. Также важный, необходимый квалифицирующий признак заключается в том, что потерпевший должен осознавать реальность наступления последствий от угрозы жизни либо здоровью. Зачастую, бывают ситуации когда потерпевший и обвиняемый о чём-то спорят и при этом обвиняемый высказывает угрозы, которые он не сможет ни при каких обстоятельствах воплотить в жизнь в виду того что он не обладает возможностью, допустим, приобрести оружие и застрелить своего оппонента. В таких случаях, если подаётся заявление о совершении преступления, предусмотренного 119 статьей Уголовного кодекса, органы полиции как правило отказывают в возбуждении уголовного дела.

Поэтому, если вы подаете заявление о возбуждении уголовного дела по статье 119 УК РФ следует помнить о том что в своем заявлении вы должны обязательно указать , что  боялись реального осуществления задуманного со стороны подозреваемого. Также вы можете указать на то, что подозреваемый имел реальную возможность  осуществить задуманное.

Далее это уже прерогатива правоохранительных органов доказать, что подозреваемый имел такую реальную возможность.

Если же вас обвиняют в совершении преступления предусмотренного статьей 119 УК,  не следует отказываться от дачи показаний и пользоваться правом предоставленным статьей 51 Конституции РФ,  а лучше поучаствовать в следственных действиях, дать показания, в которых указать на то что вы не собирались осуществлять свою угрозу, и не имели никакой реальной возможности к её осуществлению.

Если опять обратиться к статистике, то следует отметить, что по подавляющему большинству заявлений выносится отказ в возбуждении уголовного дела, но при этом не стоит расслабляться — если в ваших действиях действительно есть состав преступления, то дело возбудят. 

Если вас всё-таки привлекают к уголовной ответственности по 119 статье УК РФ, то большое значение следует уделить вашим показаниям и очным  ставкам, которые будут проводиться с потерпевшим. Вам не дадут ознакомиться с показаниями потерпевшего, но вы можете использовать  небольшую хитрость, заявив ходатайство о проведении очной ставки с потерпевшим, на которой сначала слово предоставите потерпевшему, откуда вы соответственно узнаете о его позиции по делу. Далее уже вопрос стратегии вашей защиты — либо вы отрицаете всё что говорит потерпевший, зная что у потерпевшего нет аудио видеозаписи вашего разговора, либо наоборот — признаете и просто даёте какую-то новую интерпретацию вашим словам . 

По нашему опыту можно сказать следующее — по данной статье УК, как правило суды не дают реального лишения свободы, тем не менее свою судьбу можно испортить получив судимость.  Поэтому следует помнить о том, что любые угрозы которые вы высказываете в отношении других людей — впоследствии могут быть обращены против вас в виде уже возбужденного уголовного дела по ст.119 УК РФ!

Если вы стали обвиняемым по 119 статье, либо сами хотите подать заявление — обращайтесь к нам за помощью!

Адвокат Домбровицкий М.П. 

 

Изменение и дополнение стать 129. Угроза убийством которую используют преступники против мирных граждан пытающихся защититься от нападения преступников.

Уважаемый президент Украины, Пётр Алексеевич Порошенко.

Обращаюсь к вас с просьбой посодействовать в изменении или дополнении УК Украины, Статья 129. Угроза убийством.

Проблема в том, что данную статью очень часто и целенаправленно используют преступники при постоянном насильственном психологическом и физическом давлении на законопослушных граждан Украины.
Данная статья 129. Угроза убийством, является оружием в руках преступников целью которых являются нанесение вреда здоровью, имуществу и жизни людей ставших их жертвами.
Преступники всячески нападают на людей доводя их до(смерти) ответной агрессии с холодным оружием(кухонными и карманными ножами в руках(тоесть то что было под рукой чтоб отбиться от нападающих преступников и прогнать их угрожая убийством в случае если будет продолжаться нападение со стороны преступников)), а потом используя эту статью, жалуются в полицию и вымогают с людей деньги с имуществом за отказ от обвинений.
В коммунальных квартирах весь кухонный инвентарь у людей находится на кухне или в квартире, ножи постоянно перемещаются из комнаты в кухню и обратно по коридору. В этом случае преступники в лице злобных и пакостных соседей всячески нападают и морально давят на всех или некоторых проживающих соседей с целью(довести до смерти, покалечить, ограбить и убить) отобрать у них имущество и навязать драку после которой они сразу же вызывают полицию и используют закон против своих жертв которых хотят ограбить, лишить свободы и убить.

Уважаемый президент Украины, Пётр Алексеевич Порошенко.

Обращаюсь к вас с просьбой посодействовать в изменении или дополнении УК Украины, «Статья 129. Угроза убийством.» с целью лишить преступников всех возможностей использовать закон против мирных граждан и тем самым защитить уже ставших жертвами таких мошенников людей которые отбывают наказание за то, что пытались прогнать преступников защищая себя(ответной угрозой убийства преступников с оружием в руках), защищая своих родных и защищая своё имущество.

Если вы задумаетесь над этим, то поймёте, что законы Украины лишили законопослушных граждан прав и свобод, а так же право на самооборону от преступников там где законы не действуют(в моменты когда преступники нападают на мирных граждан которых никто в этот момент не защищает), но начинают действовать когда преступники используют законодательство против своих жертв.

Уголовный кодекс Грузии | სსიპ ”საქართველოს საკანონმდებლო მაცნე”

— Выберите публикацию, чтобы сравнить— 15/07/202112/07/202127/04/202102/03/202111/01/202118/09/202015/07/202017/07/202013/07/202013/07/202001/07/202002/07/202010/06/202004/06/202022/05/202022/05/202021/05/202023/04/202017/03/202011/12/201929/11/201930/10/201901/10/201920/09/201920/09/201902/08/201929/05/201908/05/201917/04/201922/12/201827/12/201827/12/201822/12/201830/11/201830/11/201830/11/201831/10/201821/07/201820/07/201804/07/201805/07/201806/06/201830/05/201817/05/201820/04/201827/04/201818/04/201830/11/201713/10/201726/07/201726/07/201714/07/201713/07/201730/06/201728/06/201715/06/201701/06/201701/06/201704/05/201704/05/201710/03/201715/02/201722/12/201621/12/201622/12/201601/12/201601/12/201629/09/201624/06/201622/06/201622/06/201608/06/201603/06/201613/04/201602/03/201626/02/201618/12/201527/10/201524/10/201503/09/201524/07/201517/07/201508/07/201510/07/201503/07/201512/06/201512/06/201512/06/201501/05/201518/03/201518/02/201525/12/201431/10/201430/10/201417/10/201401/10/201418/09/201401/08/201429/05/201402/05/201402/05/201416/04/201416/04/201416/04/201404/04/201413/12/201311/12/201311/12/201327/11/201327/11/201304/10/201320/09/201312/06/201314/05/201317/04/201325/03/201306/03/201319/06/201212/06/201212/06/201225/05/201225/05/201222/05/201222/05/201208/05/201208/05/201227/03/201227/03/201227/03/201202/03/201227/12/201127/12/201127/12/201128/12/201111/11/201111/11/201108/11/201128/10/201101/07/201105/05/201111/03/201110/12/201012/11/201024/09/201021/07/201016/07/201004/05/201004/05/201027/04/201023/03/201009/03/201026/02/201023/02/201023/02/201028/12/200925/12/200922/10/200911/07/200926/12/200819/12/200819/12/200801/11/200823/10/200802/10/200826/09/200815/07/200821/03/200819/03/200819/03/200814/03/200804/07/200704/07/200703/07/200703/07/200722/06/200723/05/200708/05/200708/05/200727/04/200728/03/200729/12/200629/12/200627/12/200610/11/200625/07/200625/07/200625/07/200620/06/200628/04/200628/12/200520/12/200520/12/200520/12/200516/12/200516/12/200510/11/200530/06/200523/06/200523/06/200503/06/200520/04/200525/03/200529/12/200421/12/200411/11/200428/10/200401/07/200424/06/200424/06/200413/02/200426/08/200326/08/200314/08/200320/06/200306/06/200306/06/200307/05/200328/12/200206/11/200204/07/200204/07/200221/06/200222/06/200119/06/200108/06/200110/04/200105/12/200005/12/200030/06/200014/06/200030/05/200005/05/200010/12/199908/09/199913/08/1999

პარალელური შედარება ცვლილებების ნახვა

× {{/each}}

угроз с использованием оружия и самообороны | Гарвардский исследовательский центр по контролю за травмами

1-3. Оружие не используется миллионы раз в год в целях самообороны

Мы используем эпидемиологическую теорию, чтобы объяснить, почему проблема «ложных срабатываний» для редких событий может привести к сильно завышенным оценкам частоты редких заболеваний или редких явлений, таких как использование оружия для самообороны. Затем мы пытаемся подтвердить утверждения многих миллионов ежегодных попыток самообороны с помощью имеющихся доказательств.Мы находим, что утверждение о многомиллионном использовании оружия для самообороны американскими гражданами в год является недействительным.

Хеменуэй, Дэвид . Обзорные исследования и использование оружия для самообороны: объяснение чрезмерно завышенных оценок. Журнал уголовного права и криминологии . 1997; 87: 1430-1445.

Хеменуэй, Дэвид . Миф о миллионах ежегодных применений оружия в целях самообороны: тематическое исследование, проведенное в ходе опроса, переоценивает редкие события. Chance (Американская статистическая ассоциация).1997; 10: 6-10.

Кук, Филип Дж .; Людвиг, Йенс; Хеменуэй, Дэвид . Новое мифическое число в дебатах об оружии: Сколько оборонительных применений в год? Журнал анализа политики и управления. 1997; 16: 463-469.

4. Наиболее предполагаемое использование оружия в целях самообороны — это использование оружия в нарастающих спорах, которое является как социально нежелательным, так и незаконным

Мы проанализировали данные двух национальных опросов с использованием случайного набора цифр, проведенных под эгидой Гарвардского исследовательского центра по контролю за травмами.Судьи уголовных судов, которые читали отчеты о предполагаемом применении оружия в целях самообороны, по собственной инициативе, оценили большинство как незаконное, даже если предположить, что у ответчика было разрешение на владение и ношение оружия, и что ответчик честно описал это событие. с его собственной точки зрения.

Хеменуэй, Дэвид; Миллер, Мэтью; Азраил, Дебора . Использование оружия в США: результаты двух национальных опросов. Профилактика травм . 2000; 6: 263-267.

5.Огнестрельное оружие используется для запугивания гораздо чаще, чем для самообороны

Используя данные общенационального телефонного опроса с произвольным набором номеров, проведенного под руководством Гарвардского центра по контролю за травмами, мы изучили масштабы и характер применения оружия в наступательных условиях. Мы обнаружили, что огнестрельное оружие гораздо чаще используется для устрашения и устрашения, чем для самообороны. Все зарегистрированные случаи использования оружия в преступных целях, а также многие из так называемых видов применения оружия для самообороны представляются социально нежелательными.

Хеменуэй, Дэвид; Азраил, Дебора . Относительная частота наступательного и оборонительного использования оружия: результаты национального опроса. Насилие и жертвы . 2000; 15: 257-272.

6. Оружие в доме чаще используется для запугивания близких, чем для предотвращения преступления

Используя данные общенационального телефонного опроса со случайным набором цифр, проведенного под руководством Гарвардского исследовательского центра по контролю за травмами, мы исследовали, как и когда оружие используется в домашних условиях.Мы обнаружили, что оружие в домашних условиях чаще используется для устрашения близких, чем для предотвращения преступлений; против злоумышленников гораздо чаще используется другое оружие, чем огнестрельное оружие.

Азраил, Дебора Р.; Хеменуэй, Дэвид . В безопасности вашего собственного дома: результаты национального исследования использования оружия в домашних условиях. Социальные науки и медицина . 2000; 50: 285-91.

7. Подростки гораздо чаще сталкиваются с угрозой применения оружия, чем при самообороне.

Мы проанализировали данные телефонного опроса 5800 калифорнийских подростков в возрасте 12-17 лет, в ходе которого задавались вопросы об угрозах применения огнестрельного оружия и самообороне этими молодыми людьми.Мы обнаружили, что эти молодые люди с гораздо большей вероятностью столкнулись с угрозой с применением оружия, чем с применением оружия в целях самообороны, и большинство сообщений о применении оружия для самообороны были враждебными взаимодействиями между вооруженными подростками. Мужчины, курильщики, пьяницы, те, кто угрожал другим и родители которых с меньшей вероятностью знали об их местонахождении, с большей вероятностью подвергались угрозам с применением оружия и использованию оружия в целях самообороны.

Хеменуэй, Дэвид; Миллер, Мэтью . Угрозы применения огнестрельного оружия и самообороны калифорнийскими подростками. Архив педиатрии и подростковой медицины . 2004; 158: 395-400.

8. Преступники, которых застреливают, обычно становятся жертвами преступлений

Используя данные опроса заключенных в тюрьме Вашингтона, округ Колумбия, мы вместе с тюремным врачом выяснили обстоятельства получения этими преступниками огнестрельных ранений.

Мы обнаружили, что каждый четвертый из этих задержанных был ранен в результате событий, которые кажутся не связанными с их содержанием.Большинство из них были застрелены, когда они стали жертвами грабежей, нападений и перестрелок. Практически никто не сообщает о ранении «законопослушным гражданином».

Мэй, Джон П.; Хеменуэй, Дэвид. Оэн, Роджер; Питтс, Халид Р. Когда стреляют в преступников: обзор заключенных в тюрьмах Вашингтона. Medscape Лечебное дело . 2000; 28 июня. Www.medscape.com

9-10. Немногие преступники расстреляны порядочными законопослушными гражданами

Используя данные опросов заключенных в шести тюрьмах по всей стране, мы работали с тюремным врачом, чтобы определить, обращаются ли преступники за медицинской помощью в больницу, когда в них стреляют.Преступники почти всегда попадают в больницу, когда в них стреляют. Полностью верить заявлениям о миллионах применений оружия для самообороны каждый год означало бы верить, что порядочные законопослушные граждане расстреляли сотни тысяч преступников. Но данные отделений неотложной помощи опровергают это утверждение, если только сотни тысяч раненых преступников не боятся обращаться за медицинской помощью. Но практически все застреленные преступники попали в больницу и могут подробно описать, что там произошло.

Мэй, Джон П. ; Хеменуэй, Дэвид .Оэн, Роджер; Питтс, Халид Р. Обращение за медицинской помощью преступниками с огнестрельными ранениями: обзор заключенных в тюрьмах Вашингтона, округ Колумбия. Журнал травм . 2000; 48: 130-132.

Мэй, Джон П.; Хеменуэй, Дэвид. Обращаются ли преступники в больницу, когда их застрелили? Профилактика травм . 2002; 8: 236-238.

11. Самозащитное оружие используется редко и не более эффективно для предотвращения травм, чем другие защитные меры

Жертвы используют оружие менее чем в 1% контактных преступлений, а женщины никогда не используют оружие для защиты от сексуального насилия (более чем в 300 случаях).Жертвы, использующие оружие, имели не меньшую вероятность получить травмы после принятия защитных мер, чем жертвы, использовавшие другие формы защитных действий. По сравнению с другими защитными действиями, Национальные обследования виктимизации от преступлений предоставляют мало доказательств того, что использование оружия для самообороны однозначно полезно для снижения вероятности травм или потери имущества.

Эта статья помогает предоставить точную информацию об использовании оружия для самообороны. Это показывает, что многие утверждения о преимуществах владения оружием в значительной степени являются мифами.

Hemenway D , Solnick SJ. Эпидемиология использования оружия для самообороны: данные национальных исследований по виктимизации от преступлений 2007-2011 гг. Профилактическая медицина . 2015; 79: 22-27.

Оружие — угроза для тела Политика

Обновлено в 13:03 ET 8 марта 2021 г.

Зачем регулировать оружие? Стандартный ответ заключается в том, что законы об оружии могут предотвратить ненужные смерти и телесные повреждения. Но это не полный учет.Как демонстрируют демонстранты с размахиванием оружием и вооруженные вторжения в законодательные органы, оружие причиняет не только физические увечья — оно трансформирует общественную сферу, от которой зависит конституционная демократия. Америка должна регулировать использование оружия не только для защиты жизни, но и для защиты равных свобод своих граждан говорить, собираться, совершать религиозные обряды и голосовать без страха. Если законодатели и судьи не сосредоточатся на свободах, которые защищает законодательство об огнестрельном оружии, оружие будет угрожать этим свободам.

Является ли Вторая поправка препятствием к регулированию огнестрельного оружия, направленным на защиту общественной сферы от угроз, связанных с оружием? В деле округ Колумбия 2008 г.Heller , Верховный суд постановил, что американцы имеют право держать и носить пистолет в своем доме в целях самообороны. При этом Суд принял парадигматическую сцену применения оружия: «законопослушный гражданин» защищает свою семью от преступного захватчика. Но Суд не рассматривал сцены, в которых оружие угрожает осуществлению свободы другими законопослушными гражданами, независимо от того, происходят ли эти угрозы дома или в общественных местах.

Отличительный фокус Heller вполне мог создать слепое пятно.Суд, измененный назначениями Дональда Трампа, теперь готов расширить конституционную защиту прав на оружие вне дома, но может сделать это без учета того, как практика публичного ношения оружия изменилась за последнее десятилетие. За последние 10 лет правозащитники с некоторым успехом пытались нормализовать ношение огнестрельного оружия в общественных местах, когда они участвуют в рыночной и политической деятельности. В результате не просто одинокие люди с оружием в руках покупают кофе в Starbucks или делают покупки в Walmart.Сторонники открытого ношения в милицейской одежде собираются на политических протестах правых, в том числе в Шарлоттсвилле в 2017 году, на митингах, посвященных «оружейному убежищу», на демонстрациях против изоляции и контрпротестах Black Lives Matter.

Это явление вызывает принципиально иные вопросы, чем сцена, на которой был основан Heller . Эти владельцы оружия не владеют оружием против домашних захватчиков — они приносят свое оружие в общественные места, стремясь доминировать в этих местах. Хотя вооруженные протестующие могут использовать язык самообороны и жертвоприношения, они делают это, чтобы оправдать действия против тех, с кем они не согласны .Некоторые из них даже не ссылаются на самозащиту, описанную в Heller , а скорее полагаются на «повстанческую теорию» Второй поправки, утверждая, что они защищают республику от ее врагов.

Аргументы общественного здравоохранения в пользу контроля над огнестрельным оружием не полностью отражают весь вред, который причиняют эти инциденты. Вооруженные толпы угрожают самой демократической жизни. Как и надеялись организаторы «Остановить воровство», нация стала свидетелем того, как ее лидеры сидели под скамейками в Капитолии, не имея возможности подсчитать голоса выборщиков.Такие угрозы и нападения, а также неспособность беспристрастно пресечь нанесенный вред трансформируют общественную сферу и возвышают одни права и одни голоса над другими. В этих и многих других обстоятельствах регулирование огнестрельного оружия защищает политическую жизнь.

Защитники прав на оружие, таким образом, расширили практику использования оружия и призывают Верховный суд распространить конституционные меры защиты Heller на публичное ношение оружия вне дома. Но многие сторонники регулирования огнестрельного оружия сосредотачиваются только на угрозах получения телесных повреждений.Несомненно, регулирование огнестрельного оружия необходимо для решения проблемы массовых перестрелок, насилия со стороны интимного партнера, самоубийств и ежедневных убийств, на которые ежегодно приходится примерно 40 000 смертей и 100 000 ранений. * Американцам также необходимо, чтобы их демократическое правительство работало, а это означает защиту граждан от запугивания, когда они осуществляют свои гражданские права, и защиты правительственных чиновников от угроз оружия, когда они пытаются вести нормальный бизнес.

Есть ли конституционное основание для этого аргумента? Сторонники прав на оружие утверждают, что конституционная история ставит права вооруженных граждан выше всех остальных.Но, как мы утверждаем в следующей статье, это утверждение основано на ошибочном понимании соответствующей правовой истории и самого Heller . На протяжении веков англо-американское общее право регулировало оружие не только для того, чтобы поддерживать жизнь членов государственного устройства, но и для защиты их свобод от угроз, связанных с оружием, и для сохранения общественного спокойствия и порядка. Сам Уильям Блэкстоун, великий летописец общего права, писал, что «верховая езда или передвижение с оружием, с опасным или необычным оружием, является преступлением против общественного спокойствия, так как наводят ужас на добрых людей страны.«Мир», охраняемый законом, означал нечто большее, чем физическая безопасность. Как ясно дал понять Блэкстоун, «напугать добрых людей страны» — а не просто напасть на них — было «преступлением против общественного спокойствия».

Эта традиция регулирования давно сформировала законы штата и федеральные законы. И, как мы демонстрируем, это обосновывает понимание Второй поправки в Heller , где судья Антонин Скалиа конкретно ссылается на нее как на основу полномочий правительства по ограничению осуществления прав на оружие.В ходе признания права личности на самооборону судья Скалиа подчеркнул, что «ничто, по нашему мнению, не должно подвергать сомнению давнишние запреты», подобные тем, «запрещающих ношение огнестрельного оружия в уязвимых местах, таких как школы и правительственные здания. ” Ссылаясь на Блэкстоуна и других авторитетов, Heller признал способность правительств регулировать оружие, чтобы предотвратить террор и сохранить мир.

Это понимание Heller может изменить то, какие законы об оружии принимаются, и как они рассматриваются и применяются.Законодательные органы могут разрабатывать законы, специально предназначенные для предотвращения запугивания — например, запрещение оружия на избирательных участках или ужесточение ограничений в отношении вооруженных домашних насильников, которые, хотя иногда и убивают, но чаще используют оружие для принуждения и террора своих жертв. Как только мы осознаем свободы, которые обеспечивает общественная безопасность, мы сможем лучше привлечь правительство к ответственности за беспристрастное исполнение законов об оружии.

Если американцы не признают социальные аспекты общественной безопасности — древнюю роль, которую законы об оружии играют в обеспечении мира и общественного порядка, — использование оружия будет определять конституционную демократию Америки, а не наоборот.

---

* Ранее в этой статье сообщалось, что массовые перестрелки, насилие со стороны интимного партнера и убийства являются причиной примерно 40 000 смертей в год. Фактически, это число также включает самоубийства с применением огнестрельного оружия.

Настоящая угроза национальной безопасности

Это был апрель 2007 года, я находился на своем командном пункте в провинции Аль-Анбар, самом жестоком регионе Ирака в самый жестокий год войны. Во время телефонного звонка из США меня только что заверили, что моя дочь из Технологического института Вирджинии жива и невредима, но что один из ее близких друзей был убит, а несколько ее друзей боролись за свою жизнь в экстренной хирургии.В тот день 32 человека были убиты в кампусе колледжа, что значительно превышает наши общие потери в Ираке и Афганистане в тот же день.

Насилие с применением огнестрельного оружия в Америке стало проблемой национальной безопасности. Только за последнюю неделю по меньшей мере 36 человек погибли и еще 50 были ранены в результате четырех отдельных инцидентов с массовыми стрельбами. За последние два десятилетия сотни тысяч американцев были убиты из огнестрельного оружия — и хотя статистика различается по источникам, по многим оценкам, количество погибших находится на одном уровне с общим числом U.S. количество погибших военнослужащих с начала Первой мировой войны

Как ветеран войн в Ираке и Афганистане — и командуя всеми силами США и НАТО в последнем случае — я слишком хорошо знаком с угрозой беспощадного применения огнестрельного оружия и распространения смертоносного оружия. Учитывая этот опыт, для меня тем более мучительно то, что сегодня американцы с большей вероятностью будут подвергаться насилию с применением огнестрельного оружия, чем они могли бы во многих местах, в которые я прибыл во имя защиты нашей нации.

Ни одна другая страна не имеет даже половины количества смертей с применением огнестрельного оружия, чем Соединенные Штаты, и в почти непреодолимой степени ни одна из них не может сравниться с количеством огнестрельного оружия, которое циркулирует и движется в пределах наших границ. Соединенные Штаты являются значительным исключением среди сообщества наций по этому вопросу, и, независимо от взглядов на Вторую поправку, одно это должно заставить каждого американца задуматься.

Более того, в Соединенных Штатах растет радикализация, белый национализм и господство, и многие из недавних массовых расстрелов подпитывались насильственной расистской риторикой.Расстрелу в Эль-Пасо предшествовала публикация манифеста, в котором говорилось о «латиноамериканском вторжении в Техас» и подробно рассказывалось о разделении Америки на территории, определяемые по расовому признаку. Эти презренные и совершенно осуждаемые идеи поднимают свою уродливую голову во все большем количестве мест, и многие эксперты предсказывают, что эта тенденция будет только продолжаться. И действительно, расистская риторика президента усугубляет эту динамику, обездвиживает ответственные действия наших избранных представителей и усиливает раскол в нашем обществе.

Я воочию убедился в борьбе с Исламским государством, как радикализация, особенно через Интернет, может быть основным фактором вербовки террористов. Мы должны быть честными в отношении того факта, что американцы радикализируются именно сейчас на таких интернет-платформах, как 4chan или до недавнего времени 8chan. Нам нужно осознать реальность того, что наша национальная терпимость к насилию и онлайн-радикализации американцев — и, в частности, разочарованных белых мужчин — представляет собой непосредственную и растущую угрозу национальной безопасности.Конституция, которую я и многие другие клялись защищать, защищает права американцев владеть огнестрельным оружием и пользоваться им. Это не подлежит сомнению. Но мы не можем допустить, чтобы эта свобода мешала нам спасать жизни и защищать нашу нацию.

Если бы 36 человек были убиты за одну неделю Аль-Каидой, ИГИЛ, Боко Харам или любой другой террористической группировкой, с которой я боролся за свою карьеру, любой президент — включая нынешнего — приказал бы американским войскам вторгнуться в зарубежные страны. почва, чтобы искоренить угрозу.Эти джихадистские группы радикализируют своих последователей, заставляя их ненавидеть и действовать против своей ненависти, уничтожая целые общины и народы. Однако каким-то образом, когда такая же угроза исходит изнутри, мы не можем мобилизовать наши значительные ресурсы и потенциал для ее значимого противодействия. Ужасная правда заключается в том, что после 9/11 гораздо больше американцев было убито внутренними террористами и сторонниками превосходства белой расы в их многочисленных гротескных формах, как и были убиты иностранными террористами. В результате по всей территории Соединенных Штатов в общественных местах, в том числе в местах отправления религиозных обрядов, приходится разрабатывать планы безопасности, аналогичные планам безопасности наших военных баз.

Если это не представляет угрозы нашему образу жизни и, следовательно, нашей национальной безопасности, я не знаю, что представляет собой.

Наш ответ как нации должен включать как защитные, так и превентивные меры, чтобы наши школы и сообщества были в безопасности. У наших сообществ национальной безопасности и правоохранительных органов есть очень четкие руководящие принципы и даже более четкие ответы на эти типы угроз, и уже ведется огромная работа по защите. Внутренний гражданский сектор — те, кто производит, покупает или продает оружие — также морально обязан быть частью решения.Но мы еще не организованы на федеральном уровне, уровне штата и на местном уровне для этого огромного предприятия — защиты почти бесконечного списка потенциальных целей во всем нашем открытом обществе.

Необходимо немедленно принять превентивные меры, чтобы лишить злоумышленников возможности получить мощное штурмовое оружие. Ни одному гражданскому лицу не нужно иметь штурмовое оружие, почти идентичное оружию, которое я нес в Ираке. Точно так же ни одному американцу не нужно иметь версию винтовки, которую наши враги носили в Ираке и Афганистане.То, что мы с вами можем найти это и другое подобное опасное оружие, обычно доступное для покупки в США, — безумие.

Когда отряды спецназа бросаются к нам на защиту и сталкиваются со стрелками в бронежилетах с почти такой же огневой мощью, как и у них, мы все должны быть в ярости. Но вместо этого мы оцепенели. Мы привыкли к этой реальности и привыкли к бесконечным, хорошо отрепетированным аргументам, которые разыгрываются в Интернете и в залах Конгресса.Обеспокоенная и обиженная риторика политиков бессмысленна, когда они не принимают законы и не предпринимают действий, необходимых для защиты американцев. Мы не можем позволить, чтобы этот цикл продолжался, и если мы не готовы сделать все, что в наших силах, чтобы положить конец этому циклу, то позор нам как народу.

Насилие с применением огнестрельного оружия — это чрезвычайная ситуация в сфере национальной безопасности, и будущий мир и процветание американцев зависит от поиска значимых решений.

Насилие с применением огнестрельного оружия — основные факты

Насилие с применением огнестрельного оружия — это современная глобальная проблема прав человека.Насилие с применением огнестрельного оружия угрожает нашему самому основному праву человека — праву на жизнь.

Насилие с применением огнестрельного оружия — это ежедневная трагедия, затрагивающая жизни людей во всем мире. Ежедневно более 500 человек умирают из-за насилия, совершаемого с применением огнестрельного оружия.

Любой может пострадать от насилия с применением огнестрельного оружия, но в определенных ситуациях насилие с применением огнестрельного оружия непропорционально сильно сказывается на цветных сообществах, женщинах и других маргинализированных группах общества.

Иногда простое присутствие огнестрельного оружия может вызвать у людей чувство угрозы и страха за свою жизнь с серьезными и долгосрочными психологическими последствиями для отдельных лиц и целых сообществ.

Когда люди боятся насилия с применением огнестрельного оружия, это также может отрицательно сказаться на праве людей на образование или медицинское обслуживание, когда они слишком боятся посещать школы или медицинские учреждения или если эти службы не работают в полной мере из-за насилия с применением огнестрельного оружия в их сообществе. .

• Кампании Amnesty International за принятие эффективных законов о предотвращении насилия с применением огнестрельного оружия и меры вмешательства, направленные на прекращение насилия с применением огнестрельного оружия
• Строгое регулирование огнестрельного оружия и инициативы по стратегическому сокращению насилия являются наиболее эффективным способом сокращения насилия с применением огнестрельного оружия

Легкий доступ к огнестрельному оружию — законному или незаконному — является одним из основных факторов применения огнестрельного оружия.

Государство обязано обеспечивать максимальную защиту прав человека, создавая максимально безопасную среду для большинства людей, особенно тех, кто, как считается, подвергается наибольшему риску. Если государство не осуществляет надлежащий контроль над владением и применением огнестрельного оружия перед лицом непрекращающегося насилия с применением огнестрельного оружия, это может быть равносильно нарушению их обязательств по международному праву в области прав человека.

Вот почему Amnesty International призывает государства выполнять свои обязательства по введению и соблюдению строгих законов и постановлений о предотвращении насилия с применением огнестрельного оружия.Государства также обязаны установить меры, которые они могут использовать для вмешательства на уровне общин с целью сокращения и предотвращения насилия с применением огнестрельного оружия в повседневной жизни людей.

Amnesty International призывает правительства использовать здравый смысл в реформе оружия, чтобы остановить насилие с применением огнестрельного оружия и защитить право людей на жизнь. Наши права человека не защищены, если нашим лидерам не удается справиться и остановить насилие с применением огнестрельного оружия и смертельные случаи с применением огнестрельного оружия.

Что такое насилие с применением огнестрельного оружия?

Насилие с применением огнестрельного оружия — это насилие, совершаемое с использованием огнестрельного оружия, например пистолетов, дробовиков, автоматов или пулеметов.

Статистика огнестрельного оружия

Сколько людей умирает от насилия, связанного с применением огнестрельного оружия, во всем мире?

• Более 500 человек умирают каждый день в результате применения огнестрельного оружия
• 44% всех убийств в мире связаны с применением огнестрельного оружия
• С 2012 по 2016 год во всем мире погибло 1,4 миллиона человек, связанных с огнестрельным оружием

Большинство жертв и преступников — молодые мужчины, но женщины особенно подвержены риску насилия с применением огнестрельного оружия со стороны интимного партнера.Сексуальному насилию также может способствовать огнестрельное оружие.

Сколько людей получили огнестрельные ранения в мире?

• По оценкам, 2000 человек получают огнестрельные ранения каждый день
• По меньшей мере 2 миллиона человек во всем мире получили ранения от огнестрельного оружия

Миллионы людей страдают от тяжелых и долговременных психологических последствий, которые насилие с применением огнестрельного оружия — или угроза насилия с применением огнестрельного оружия — приносит отдельным лицам, семьям и их более широкому сообществу.

В США в 2017 году огнестрельным оружием было ранено и ранено около 134 000 человек.

Огнестрельные ранения часто меняют жизнь и оказывают неизгладимое влияние на психическое и физическое здоровье жертв в долгосрочной перспективе. Некоторые нуждаются в постоянном пожизненном уходе, а многие другие теряют трудоспособность, особенно на тяжелой работе. Однако программ, предлагающих адекватный долгосрочный уход, реабилитацию и переподготовку, практически не существует. Ущерб, нанесенный насилием с применением огнестрельного оружия жертвам, членам семей и медицинским службам, привел к хроническому кризису общественного здравоохранения, на который правительство не отреагировало.Доступ к недорогим и качественным услугам здравоохранения в США должен включать необходимые долгосрочные медицинские вмешательства, включая долгосрочное обезболивание, реабилитацию и другие вспомогательные услуги, а также психиатрическую помощь.

Сколько ружей производится ежегодно в мире?

Ежегодно производится 8 миллионов нового стрелкового оружия и до 15 миллиардов патронов.

Торговля стрелковым оружием оценивается в 8,5 миллиардов долларов США в год.

Почему насилие с применением огнестрельного оружия является проблемой прав человека?

Насилие с применением огнестрельного оружия может привести к нарушению самого основного права человека — права на жизнь.Государства обязаны бороться с реальными или предсказуемыми угрозами жизни и поэтому должны принимать меры для защиты людей от насилия с применением огнестрельного оружия.

Если государство не контролирует надлежащим образом то, как частные лица владеют огнестрельным оружием и используют его, это может быть равносильно нарушению их обязательств по международному праву прав человека по защите прав на жизнь и личную безопасность.

Насилие с применением огнестрельного оружия со стороны частных лиц имеет сильное социально-экономическое измерение. Обычно он сосредоточен в городских районах с низким доходом и высоким уровнем преступности.Это часто включает незаконный оборот наркотиков, неадекватную работу полиции или полицейской службы, которая не соответствует международным стандартам в области прав человека и правоохранительной деятельности, а также отсутствие доступа к государственным услугам.

Легкий доступ к огнестрельному оружию и его распространение в этих обстоятельствах может повлиять на общество по всему спектру прав человека.

Насилие с применением огнестрельного оружия и право на здоровье

Насилие с применением огнестрельного оружия может подорвать право людей на здоровье. Люди, живущие в сообществах с высоким уровнем насилия с применением огнестрельного оружия, могут столкнуться с трудностями или опасностями при доступе к местным медицинским учреждениям.Разделение кварталов вооруженными преступными группировками может затруднять доступ, а частые официальные или фактические комендантские часы, связанные с вмешательством полиции, могут закрывать службы здравоохранения.

В некоторых случаях службы здравоохранения могут избегать размещения в районах с применением огнестрельного оружия из-за проблем, связанных с небезопасностью и плохим удержанием персонала. В неблагополучных районах, пострадавших от применения огнестрельного оружия, часто не хватает необходимой психологической поддержки для переживших домашнее насилие и предоставления убежища или другого безопасного жилья для тех, кто расстается с насильственными отношениями.

Насилие с применением огнестрельного оружия вызывает ряд проблем со здоровьем во всех пострадавших общинах. Отсутствие повседневной безопасности может иметь серьезные психологические последствия, особенно для тех, кто был свидетелем стрельбы, а также для членов семей жертв. Пережившие насилие с применением огнестрельного оружия могут остаться серьезно и хронически физически и психологически ослабленными и нуждаться в длительной медицинской и социальной помощи.

Насилие с применением огнестрельного оружия и право на образование

Насилие с применением огнестрельного оружия может нарушить работу школ и сделать опасными поездки учащихся в школу и обратно.Нехватка государственных ресурсов на образование и трудности с набором и удержанием преподавательского состава в районах, охваченных насилием с применением огнестрельного оружия, оказывают негативное влияние, подрывая право на образование.

Повсеместное насилие с применением огнестрельного оружия и связанная с ним небезопасность могут иметь особенно серьезные последствия для детей и подростков, в том числе нарушая посещаемость и удержание в школе, разрушая среду обучения и снижая качество преподавания. Это, в свою очередь, может привести к ухудшению результатов жизни с точки зрения занятости и доходов и увековечить циклы лишений, преступности и насилия.

Мировое насилие с применением огнестрельного оружия

Насилие с применением огнестрельного оружия особенно распространено в Америке, где преобладают легкий доступ к огнестрельному оружию, слабое регулирование или неэффективное выполнение законов, направленных на борьбу с насилием с применением огнестрельного оружия. В Латинской Америке и Карибском бассейне коррупция, организованная преступность и неэффективная система уголовного правосудия еще больше усугубляют проблему.

Процент убийств, совершенных с применением огнестрельного оружия:

72% в Бразилии

91,1% в Сальвадоре

58.9% в Гондурасе

Член преступной группировки ADA (amigos dos amigos — друзья друзей) держит автомат Узи, фавела Росинья, Рио-де-Жанейро, Бразилия, февраль 2009 г. © Christian Franz Tragni / Demotix

Насилие с применением огнестрельного оружия в США

Среди более богатых и развитых стран США выделяются в плане насилия с применением огнестрельного оружия. Правительства США позволили насилию с применением огнестрельного оружия перерасти в кризис с правами человека. Широкий доступ к огнестрельному оружию и слабые правила приводят к гибели из огнестрельного оружия более 39 000 мужчин, женщин и детей каждый год в США.

В среднем более 360 человек в США получают огнестрельные ранения каждый день и выживают — по крайней мере, достаточно долго, чтобы попасть в больницу.

В 2017 году около 39 773 человек умерли от огнестрельных ранений, в среднем почти 109 человек каждый день. На душу населения это значительно выше, чем в других промышленно развитых странах. Убийства с применением огнестрельного оружия в США непропорционально сильно сказываются на цветных сообществах, особенно на молодых чернокожих мужчинах.

В США отсутствуют такие меры, как национальный реестр огнестрельного оружия.

Физические лица могут законно носить скрытое огнестрельное оружие публично в каждом штате США и могут законно открыто носить огнестрельное оружие публично в большинстве штатов. Тем не менее, нет общенационального единообразия в законах, регулирующих ношение огнестрельного оружия в общественных местах, а в некоторых штатах нет вообще никаких законов: 12 штатов разрешают людям носить скрытое оружие в общественных местах без какой-либо лицензии или разрешения, а в 30 штатах разрешено открытое ношение оружия. пистолета в общественных местах без какой-либо лицензии или разрешения.

Открытое ношение огнестрельного оружия в общественных местах в той или иной форме в настоящее время разрешено в 45 штатах.Только в семи штатах от людей требуют предоставить убедительное обоснование или продемонстрировать необходимость ношения скрытого огнестрельного оружия. Во всех 50 штатах и ​​Вашингтоне, округ Колумбия, разрешено скрытое ношение огнестрельного оружия в той или иной форме в общественных местах.

Правительство США отдает приоритет владению оружием над основными правами человека. Несмотря на огромное количество оружия в обращении и огромное количество людей, убитых огнестрельным оружием каждый год, существует шокирующее отсутствие федеральных правил, которые могли бы спасти тысячи людей.

Маргарет Хуанг, исполнительный директор Amnesty International USA

Как дискриминация и насилие с применением огнестрельного оружия связаны в США?

В США от убийств с применением огнестрельного оружия непропорционально сильно страдают афроамериканские общины, особенно молодые чернокожие мужчины. 14 542 человека в США погибли в результате убийств с применением огнестрельного оружия в 2017 году. Афроамериканцы составляли 58,5% от этих убийств по всей стране, несмотря на то, что они составляли всего 13% населения США.

Убийство с применением огнестрельного оружия было основной причиной смерти чернокожих мужчин и мальчиков в возрасте от 15 до 34 лет в 2017 году, и у них была более чем в 10 раз больше шансов умереть от убийства с применением огнестрельного оружия, чем у белых мужчин и мальчиков той же возрастной группы.Неспособность решить проблему системной дискриминации; неспособность уберечь огнестрельное оружие от рук тех, кто, скорее всего, будет им злоупотреблять; и неспособность инвестировать в программы предотвращения насилия с применением огнестрельного оружия — все это способствует этому кризису.

Непропорционально сильно страдают женщины и дети, подвергающиеся домашнему насилию.

• В 2017 году количество детей, умерших в результате смертей, связанных с огнестрельным оружием, в США выросло до 1814 с 1637 в 2016 году
• От 2% до 7% всех травм, получаемых в педиатрических травматологических центрах США, связаны с огнестрельным оружием

Большинство детей, ставших жертвами огнестрельного оружия в США, принадлежат к меньшинствам.Убийства являются второй по значимости причиной смерти чернокожих детей, и 65% этих убийств совершаются с применением огнестрельного оружия.

Студентка Виктория Монделли со своей матерью на бдении при свечах 15 февраля 2018 года, Паркленд, Флорида, США, в честь жертв стрельбы в средней школе Марджори Стоунман Дуглас накануне © The Washington Post / Getty Images

Статистика массовых расстрелов США

Массовые расстрелы обычно определяются как расстрелы, в результате которых погибают четыре или более жертв.В США с 2009 по 2016 год было:

человек.

• 156 массовых расстрелов
• человек, при этом погибло 848 человек,
человека.
• 339 раненых

Публичные массовые расстрелы составляют менее 1% смертей с применением огнестрельного оружия в США.

Однако публичные массовые расстрелы оказывают глубокое эмоциональное и психологическое воздействие на выживших, семьи и сообщества. Они создали среду, в которой люди не чувствуют себя в безопасности в общественных местах, таких как церкви, школы, концертные площадки и кинотеатры, что ущемляет их права человека на религию, образование и досуг.

Расстрел школы в США

С 2013 по июнь 2018 года в США произошло 316 перестрелок на территории школ.

Факторы, которые заставляют ребенка брать в руки оружие, разнообразны и часто плохо изучены. Однако в контексте городских сообществ насилие среди молодежи может быть связано со страхом, потребностью в защите, недоверием к полиции из-за укоренившейся дискриминации и дискриминационной полицейской деятельности, а также стремлением к уважению и одобрению со стороны сверстников, а также с участием в преступной деятельности.

Решения по борьбе с массовыми расстрелами в США такие же, как и те, которые были определены для предотвращения других форм насилия с применением огнестрельного оружия, и включают национальную систему лицензирования и регистрации, а также всестороннюю проверку биографических данных.

Активизм против насилия с применением огнестрельного оружия

Жаклин Корин — активистка против насилия с применением огнестрельного оружия. Она пережила стрельбу в школе в средней школе Марджори Стоунман Дуглас в Паркленде, Флорида, США, 14 февраля 2018 года. © Amnesty International

14 февраля 2018 года в результате стрельбы в школе в Паркленде, Флорида, погибли семнадцать человек.Но эта трагедия объединила студентов со всего мира и вдохновила их протестовать против реформы оружия. Многие молодые люди в США теперь верят, что более строгий контроль над огнестрельным оружием может защитить их, и их массовое молодежное движение за реформу оружия набирает обороты. Жаклин Корин пережила перестрелку в школе и стала активисткой реформы оружия:

Единственный способ вылечить — это принять меры

Жаклин Корин

«Я и представить себе не мог, что такое со мной случится.Паркленд был назван самым безопасным сообществом во Флориде, но когда случилась трагедия и произошла массовая стрельба в школе, я знал, что единственный способ вылечить — это принять меры.

Когда мы с друзьями собрались вместе, у нас не было плана. Мы буквально начали работу над полом в гостиной. Молодость работала нам на пользу. Мы не были взрослыми, пытающимися угадать, что работает для молодых людей, и мы не просили разрешения. Другие дети со всей страны видели, что мы делаем, и чувствовали, что они тоже могут это сделать.

Оставшись в живых после стрельбы в школе, люди нас слушали. Мы были злыми и громкими. Реакция на то, что с нами произошло, помогла нам двигаться быстрее, чем мы могли себе представить. Удивительно видеть влияние, которое мы оказываем, но есть также чувство вины, которое возникло из-за чего-то столь ужасного.

Мы создали March For Our Lives, потому что наши друзья, которые потеряли свои жизни, хотели, чтобы мы приняли меры. Мы делаем это за них.

Меня вдохновляют дети, которые делают что-то, чтобы изменить мир к лучшему — девочка, баллотирующаяся в школьный совет, или другие, которые проводят «Марш за наши жизни».Меня вдохновляют люди и настоящее ».

Как штаты могут остановить насилие с применением огнестрельного оружия?

Эффективно реализованные проекты по регулированию огнестрельного оружия и предотвращению насилия могут остановить кровавую бойню.

В качестве первого шага государства должны признать насилие с применением огнестрельного оружия угрозой правам человека людей, в частности их правам на жизнь, физическую неприкосновенность и безопасность личности, а также здоровье.

Положения об оружии и лицензии на оружие

Государства могут создать некоторые базовые системы для регулирования того, как частные лица могут владеть и использовать огнестрельное оружие и боеприпасы, чтобы предотвратить использование огнестрельного оружия для нарушения прав человека.ООН разработала международные руководящие принципы, которые государства могут ввести для включения в национальные законы о контроле над огнестрельным оружием.

Эти международные стандарты рекомендуют запрещать любое хранение огнестрельного оружия без лицензии; что государства должны регистрировать все огнестрельное оружие; и что хранение без лицензии должно рассматриваться как уголовное преступление.

Лицензия на огнестрельное оружие должна соответствовать определенным критериям. Например, заявитель должен пройти комплексную проверку биографических данных для выявления любых факторов риска, таких как предыдущая судимость, особенно за агрессивное поведение дома или в обществе; история гендерного, сексуального или домашнего насилия; и история проблемного употребления наркотиков / алкоголя, эмоциональных проблем, состояний психического здоровья и других обстоятельств, которые повышают риск причинения вреда себе или другим при использовании огнестрельного оружия.Лицензии на оружие должны быть ограничены по времени, а обучение использованию оружия должно быть обязательным. Количество и тип оружия, которым может обладать человек, также должны быть строго ограничены в соответствии с принципами необходимости и убедительного обоснования.

Огнестрельное оружие и боеприпасы, представляющие неприемлемый уровень риска для общественной безопасности, включая те, которые могут вызвать чрезмерные или непреднамеренные травмы, такие как полностью автоматическое огнестрельное оружие, полуавтоматические штурмовые винтовки, полуавтоматические дробовики и полуавтоматические пистолеты-пулеметы, должны быть запрещенными для использования частными лицами.

Чтобы избежать подпитки незаконной торговли огнестрельным оружием и владения им, государства должны принимать активные меры для обеспечения того, чтобы все запасы огнестрельного оружия и связанных с ним боеприпасов, в том числе для использования военными и сотрудниками правоохранительных органов, а также у дилеров, были надежно хранится.

Новозеландцы собираются вместе для Службы национальной памяти 29 марта 2019 года после теракта в Крайстчерче, Крайстчерч, Новая Зеландия. Пятьдесят человек погибли и десятки получили ранения, когда 15 марта вооруженный преступник открыл огонь по мечетям Аль-Нур и Линвуд.Это нападение стало самым массовым расстрелом в истории Новой Зеландии © Kai Schwoerer / Getty Images

Как государства могут помочь общинам с высоким уровнем насилия с применением огнестрельного оружия?

Там, где образцы владения и использования огнестрельного оружия приводят к хронической небезопасности, государства обязаны защищать жизнь и обеспечивать безопасность для всех посредством соблюдения прав человека, вмешательства правоохранительных органов и ужесточения правил владения и использования огнестрельного оружия.

Инициативы должны быть сосредоточены на тех, кто подвергается наибольшему риску совершения и стать жертвами насилия с применением огнестрельного оружия — часто это молодые мужчины, растущие в неблагополучных городских районах.

Долгосрочные, адекватно финансируемые, основанные на фактах проекты, адаптированные к конкретным социальным, экономическим и культурным условиям и работающие в партнерстве с пострадавшими общинами, необходимы для достижения устойчивого сокращения масштабов насилия с применением огнестрельного оружия.

Прекращение гендерного насилия с применением огнестрельного оружия

В 2017 году около 87 000 женщин были умышленно убиты по всему миру. Более половины из них, 50 000 (58%) были убиты интимными партнерами или членами семьи.

Это означает, что во всем мире 137 женщин погибают от рук члена своей семьи каждый божий день.Из числа женщин, умышленно убитых в 2017 году, более трети (30 000) были убиты их нынешним или бывшим интимным партнером.

Огнестрельное оружие является основным механизмом убийств и запугивания интимных партнеров в странах с высоким уровнем владения огнестрельным оружием.

Исследования в США показывают, что наличие пистолета в доме увеличивает риск убийства женщины интимным партнером.

Кроме того, наличие огнестрельного оружия может иметь подавляющее и деморализующее воздействие на женщин и использоваться для психологического и / или сексуального принуждения.

Государства должны принять строгие законы и практику, запрещающие хранение оружия тем лицам, которые в прошлом подвергались насилию по отношению к члену семьи или интимному партнеру.

Работает ли реформа оружия?

Да, реформа оружия работает. Практически все штаты в той или иной форме регулируют приобретение, хранение и использование оружия. Большинство делают это путем лицензирования пользователей и регистрации огнестрельного оружия.

Реформа огнестрельного оружия работает в тех частях мира, где существует строгий контроль доступа к огнестрельному оружию и строго соблюдаются правила в отношении огнестрельного оружия.Так обстоит дело в большей части Западной Европы, Австралии, Новой Зеландии и некоторых частях Азии. Например, в Японии, Южной Корее и Сингапуре уровень применения огнестрельного оружия крайне низок.

Что делает Amnesty для борьбы с насилием с применением огнестрельного оружия?

Мы в Amnesty International сосредоточили свою работу на реформе домашнего оружия и предотвращении насилия с применением огнестрельного оружия, проводя кампании за правила использования и хранения огнестрельного оружия.

Мы поддерживаем создание научно обоснованных программ по снижению уровня насилия в сообществах, где сохраняется высокий уровень насилия с применением огнестрельного оружия.

Мы также работаем над прекращением экспорта огнестрельного оружия в кризисные зоны, где оружие может быть использовано для серьезных нарушений прав человека. Например, мы исследовали международный экспорт оружия коалиции, возглавляемой Саудовской Аравией и ОАЭ, и обнаружили, как оружие перенаправляется для использования ополченцами для нарушения прав человека во время гражданской войны в Йемене. Для государств-участников поставка оружия для использования в конфликте в Йемене нарушает глобальный договор о торговле оружием; эти передачи также нарушают законодательство ЕС и во многих случаях внутреннее законодательство стран-поставщиков.

Вместе с несколькими другими организациями мы успешно выступили за заключение глобального договора о торговле оружием (ДТО), который стал международным правом в 2014 году. Каждое государство, ратифицировавшее ДТО, должно соблюдать строгие правила в отношении международных поставок оружия.

Мы продолжаем кампанию за эффективную реализацию ДТО, который остановит поток оружия, который подпитывает нарушения в конфликтах, зверства и государственные репрессии по всему миру. ДТО может спасти жизни и защитить права человека.

Правительства несут юридическое обязательство защищать право на жизнь и, соответственно, обязаны защищать людей от насилия с применением огнестрельного оружия. Мы должны напомнить им об их долге, потребовав реформы оружия.

Вы можете встать и напомнить нашим лидерам об их обязанности обеспечивать нашу безопасность. Вы можете сыграть решающую роль в кампании и протесте против насилия с применением огнестрельного оружия. Принимая участие, вы можете дать понять правительствам, что плохое регулирование владения и использования оружия ведет к насилию и что они должны решать эту проблему прямо сейчас посредством строгого контроля над оружием и эффективного вмешательства в сообщества, страдающие от высокого уровня насилия с применением огнестрельного оружия.

У вас есть право сказать правительствам, что, используя законы об оружии, мы все можем жить безопасно и без страха — это наше право.

Проверьте, присоединилась ли ваша страна к Договору о торговле оружием, и скажите им сделать это сейчас, если они не подписаны!

Что вы можете сделать, чтобы остановить и / или уменьшить насилие с применением огнестрельного оружия?

Правительства несут юридическое обязательство защищать право на жизнь и, соответственно, обязаны защищать людей от насилия с применением огнестрельного оружия.Мы должны напомнить им об их долге, потребовав реформы оружия.

Вы можете встать и напомнить нашим лидерам об их обязанности обеспечивать нашу безопасность. Вы можете сыграть решающую роль в кампании и протесте против насилия с применением огнестрельного оружия. Принимая участие, вы можете дать понять правительствам, что плохое регулирование владения и использования оружия ведет к насилию и что они должны решать эту проблему прямо сейчас посредством строгого контроля над оружием и эффективного вмешательства в сообщества, страдающие от высокого уровня насилия с применением огнестрельного оружия.

У вас есть право сказать правительствам, что, используя законы об оружии, мы все можем жить безопасно и без страха — это наше право.

Проверьте, присоединилась ли ваша страна к Договору о торговле оружием, и скажите им сделать это сейчас, если они не подписаны!

Активист молодежной акции «Амнистия за договор о торговле оружием», Женева, Швейцария, 24 августа 2016 г. © Amnesty International Switzerland

под прицелом: оценка угроз в школах | Журнал этики

Перестрелки в школах, такие как трагедии в Колумбийском университете и Вирджинском технологическом институте, усилили опасения администраторов и учителей, что их ученики способны на смертельное насилие.Инициативы по обеспечению безопасности варьировались от нулевой терпимости к оружию и расширенных мер безопасности (например, металлоискателей или сотрудников школьной полиции) до оценки угроз учащимися многопрофильными группами. Некоторые школы приняли крайние меры и привлекли внимание национальных средств массовой информации к своей реакции на угрозу насилия со стороны учащихся. Например, один школьный округ в Техасе разрешил своим учителям носить оружие в классе и санкционировал их реагировать на угрозу с применением смертоносной силы в случае необходимости [1].

Вооружение учителей может вызвать у школ ложное чувство безопасности и отвлечь персонал от критически важных профилактических мер. Несмотря на большое внимание средств массовой информации, стрельба в школах — редкое событие; школы — одно из самых безопасных мест для детей. Действительно, у ребенка больше шансов быть пораженным молнией, чем в школе [2]. Менее 1 процента всех убийств среди детей в возрасте от 5 до 19 лет происходит в школе и вокруг нее [3]. Тем не менее, смертельное насилие происходит в американских школах чаще, чем в школах других развитых индустриальных стран.Но использование учителем оружия в ответ на угрозу ученика создает потенциально опасный сценарий, который может обострить и без того нестабильную ситуацию. Хотя трудно предсказать с точностью, что будет сдерживать потенциальных нападавших в школе, многие школьные стрелки также покончили жизнь самоубийством. В таких случаях вооруженный учитель, возможно, не был успешным сдерживающим фактором.

Вооружение учителей — это отчаянная инициатива школьной политики, которая демонстрирует, в какой степени некоторые школьные сотрудники чувствуют себя в осаде.Напуганные учителя описывают, как ходят по яичной скорлупе и просыпаются ночью, боясь тайной непостоянства учеников. Нельзя сбрасывать со счетов опасения за безопасность как студентов, так и сотрудников. Школы борются с острой и насущной необходимостью различать учеников, которые бьют тревогу в кризисной ситуации, и тех, кто может поставить под угрозу свою безопасность и безопасность других.

Лучшие подходы к снижению уровня насилия в школах

В ответ на потребности школ в устранении возможных угроз безопасности крайне важно использовать многогранную стратегию, которая, помимо других подходов, затрудняет для учащихся приносить оружие в школу.Эта стратегия аналогична вмешательствам в области общественного здравоохранения для снижения смертности в результате дорожно-транспортных происшествий, в которых упор делается не только на водителя, но и на смену автомобиля, например, путем повышения прочности окон или гибкости рулевого колеса. Точно так же контроль над огнестрельным оружием может повысить безопасность в школах. Исследование 1995 года национальной репрезентативной школьной выборки подростков с 7 по 12 класс показало, что доступ к оружию дома был связан с ношением оружия в школу [4].Образовательные и медицинские организации могли бы вместе выступать за более строгие законы о контроле над огнестрельным оружием, которые ограничивали доступ и запрещали продажу штурмового оружия военного типа, подобного тому, которое использовалось при убийствах в Технологическом университете Вирджинии, Колумбайн и Университете Северного Иллинойса.

Хотя ограничение доступа к огнестрельному оружию является критически важным шагом в снижении угрозы насилия со стороны учащихся, школам необходимо проводить политику по выявлению учащихся, которые могут представлять угрозу для сотрудников или учащихся, и помогать им. Такие меры, как борьба с инфекционными заболеваниями и обязательная иммунизация, создали твердый прецедент.Следуя этим моделям, школа и медицинские организации могли бы разработать согласованные руководящие принципы по мерам безопасности, которые, если они будут введены в действие и будут применяться, уменьшат насилие в школе. Школы могут использовать многочисленные программные варианты, которые они уже реализовали, в том числе программы разрешения конфликтов, программы предотвращения запугивания, которые препятствуют остракизму учащихся, программы, которые учат случайных учеников сдерживать агрессию, и стимулы, поощряющие позитивное поведение [5, 6] . И все же школам предстоит пройти долгий путь; реализация разумной политики непоследовательна и основана на уверенности, знаниях и предполагаемой самоэффективности школьного персонала.

Врачи могут эффективно сотрудничать со школами посредством пропаганды, поощрения профилактических мер и помощи отдельным учащимся. Действительно, врачи (например, врачи, психиатры, психологи, интерны), работающие в школах или с ними, могут столкнуться с учениками, которые угрожали своим сверстником или учителем насилием, вступали в драку с другим учеником, приносили в школу оружие или думали. о получении оружия для самообороны. Крайне важно, чтобы у этих врачей были инструкции для определения того, как заботиться о студентах, которые могут представлять угрозу для других или подвергаться опасности стать жертвой насилия.Некоторые многообещающие подходы используются врачами, которые работают со школами или консультируются с ними по вопросам безопасности.

Оценка угроз

Клиницисты, работающие со школами, могут предложить ценный ресурс при консультациях с персоналом и администраторами по вопросам оценки угроз и безопасности. Сотрудники часто становятся свидетелями разнообразного поведения учеников, которое вызывает беспокойство, например, стихотворение, написанное на уроке английского языка, в котором упоминается причинение вреда учителю, сообщение на странице MySpace с угрозой другому ученику или слухи в коридоре об оружии ученика в его руках. шкафчик.Сотрудникам часто бывает трудно отличить поведение, которое является безобидным выражением разочарования, и тем, которое представляет более серьезную угрозу. В то же время нереально, чтобы медицинский работник «очистил» ученика, чтобы тот вернулся в школу. Никто не может с уверенностью предсказать потенциал ученика к насилию. Школы должны иметь четкое представление о пользе и ограничениях оценок врачей и использовать их как возможности для улучшения системы социальной защиты уязвимых учащихся.

За последние 9 лет Нэнси Раппапорт наблюдала или обследовала более 150 учеников, которые были идентифицированы как потенциальные риски для безопасности, чтобы помочь школам в принятии решений и доступе к ресурсам. Эти оценки безопасности включают посещения на дому; интервью с ребенком, родителями и учителями; и анализ отчетов о случаях насилия и школьных документов [7]. Некоторые из фундаментальных концепций оценки угроз, которые особенно полезны для врачей, интернов и других клиницистов, работающих со школами, также могут быть приняты врачами, которые сами участвуют в оценке угроз.Педиатров и врачей отделения неотложной помощи могут попросить оценить ученика, получившего физическую травму, полученную во время школьной драки. Психиатр в отделении неотложной помощи может осмотреть взрывоопасного студента, который выступил с угрозами воспалительного процесса. Студент-медик может заставить испуганного подростка признаться, что ее бывший парень планирует принести в школу пистолет, чтобы «сравнять счет».

Рамки для изучения угроз и агрессии

Группа экспертов ФБР разработала принципы проведения оценки угроз на основе тщательного анализа школьных событий, в которых учащиеся убили несколько человек [8].Вместо того, чтобы представлять контрольный список для профильных студентов, в руководстве подчеркивается процесс оценки, предоставляя вопросы для раскрытия мотивов и целей студента как средства определения степени, в которой студент имеет мотивацию, намерения и ресурсы для выполнения угроза. В настоящее время нет стандартизированных руководств для врачей относительно информации, которую они должны получить, прежде чем разделять ответственность со школой в отношении безопасности учащегося, какого рода последующие меры должны быть обеспечены и кто берет на себя ответственность за обеспечение этого.Врачам было бы полезно создать такие рекомендации, основанные на модели индивидуальной консультации, в качестве стандарта медицинской помощи при работе с агрессивными студентами [9]. Эти стандарты ухода прояснят ожидания и обязанности как врачей, так и школ.

Хотя перечисление всех полезных руководящих принципов выходит за рамки данной статьи, ниже приведены некоторые рекомендации для оценки ситуаций, связанных с насилием или угрозой насилия.

Различие между временными и существенными угрозами. Один из способов классифицировать угрозы — разделить их на временные и существенные [10]. Временные угрозы — это угрозы, которые исходят, когда ученик расстроен, но не имеет реального намерения или плана. Примером может служить ученик, который говорит: «Хотел бы я взорвать эту школу» после того, как получил срок заключения. Когда ученика спрашивают об этом заявлении, выясняется, что у него нет мотива взорвать школу и нет доступа к взрывчатым материалам. Реальная угроза предполагает наличие более формализованного плана со средствами и намерением осуществить ее.Примером может служить студент, который публикует в Интернете угрозу с целью нанести вред партнеру и, когда его спрашивают, имеет доступ к оружию и спланировал, как и когда произойдет атака. Очевидно, что серьезные угрозы требуют немедленных действий, и врач должен работать со школой, чтобы уведомить родителей и полицию о безопасности всех вовлеченных сторон. Большинство преходящих угроз требуют мониторинга, а не срочного вмешательства.

Оценка и лечение учащихся с агрессивным поведением .Клиницисты призваны не только оценить формальную угрозу; иногда их просят оценить ученика, у которого есть образец агрессии, чтобы помочь определить риск дальнейшего опасного поведения. При оценке таких студентов следует различать проактивную и реактивную агрессию. Реактивная агрессия характеризуется реакцией на угрозу или предполагаемую угрозу (например, студент переворачивает парту, когда узнает, что провалил урок). Напротив, проактивная агрессия обычно включает преднамеренную агрессию по отношению к предполагаемой жертве (например,g., подросток ждет после школы, чтобы «прыгнуть» на сверстника). Проактивная агрессия вызывает большее беспокойство при оценке угроз; студенты, которые демонстрируют прошлые примеры этого, считаются более способными осуществить запланированное нападение [11].

Учащемуся, который агрессивно учится в школе, необходим комплексный план диагностики и лечения. У школ часто нет ресурсов для сдерживания агрессии учащихся. В то же время практикующие врачи редко обладают гибкостью, чтобы достаточно быстро мобилизовать интенсивные ресурсы для стабилизации нарастающего кризиса.Это может привести к тому, что врачи, не знакомые со школьной политикой, будут чувствовать себя бессильными в попытках помочь семьям найти необходимые ресурсы [12]. Доступ к службам психического здоровья и общественным ресурсам часто затруднен даже для самых опытных потребителей и опытных клиницистов, но в этих нестабильных ситуациях, когда своевременный доступ важен, может быть еще труднее получить соответствующую своевременную терапевтическую поддержку. Школы иногда предоставляют услуги на месте, хотя часто эти услуги не включают необходимого семейного лечения [13].Чтобы успешно управлять этими учащимися, сообществам необходимо обеспечить непрерывность услуг, начиная с легкого доступа к врачам, семейным службам на дому, службам неотложной помощи и госпитализации. Прочные партнерские отношения между школами и службами психического здоровья улучшат лечение этих уязвимых учащихся.

Выявление учащихся из группы риска . Помимо оценки отдельных студентов или событий, клиницисты должны знать ресурсы как для студентов, которые подвергаются риску совершения акта насилия, так и для тех, кто рискует стать жертвой такого акта.Связывая студентов с ресурсами, врачи могут помочь предотвратить насилие или угрозу его до того, как оно произойдет. Ниже приведены две программы, которые продемонстрировали первые успехи в предотвращении насилия среди молодежи.

Программы выкупа оружия

Клиницистам предоставляется возможность предоставить конфиденциальное пространство, где студенты могут рассказать об угрозах и страхах, с которыми они сталкиваются, и о шагах, которые они предпринимают, чтобы чувствовать себя в безопасности. Некоторые учащиеся приобретают огнестрельное оружие, чтобы чувствовать себя в безопасности или защищаться по соседству, но позже осознают опасность незаконного владения огнестрельным оружием и не знают, куда обратиться за помощью.Клиницисты должны знать, что студенты могут сдавать оружие. Одним из них является Бостонская программа выкупа оружия, которая предоставляет жителям Бостона место для сдачи оружия без лишних вопросов в обмен на подарочную карту Target на 200 долларов. Эта программа продемонстрировала успех в избавлении от оружия с улицы; в период с 1993 по 1996 год, когда программа была запущена первоначально, властям было сдано около 2800 единиц оружия [14].

Анонимное сообщение об угрозах

Хотя многие усилия по предотвращению насилия в школах по понятным причинам сосредоточены на выявлении возможных правонарушителей, не следует упускать из виду учащихся, ставших жертвами угроз или преследований, а также тех, кто знает учеников, которые могут угрожать насилием.Действительно, другие студенты часто являются лучшим источником информации о возможном насилии, совершаемом их сверстниками; многие, однако, не хотят уведомлять взрослых о возможной угрозе из-за боязни возмездия. Более того, культура «запрета на доносительство» в школах удерживает учащихся от информирования взрослых об угрозах. Одним из нововведений для борьбы с этим является использование анонимных сообщений об угрозах через Интернет и текстовые сообщения. Учащийся может войти на такой веб-сайт, как http://www.schooltipline.com, и опубликовать анонимное сообщение, предупреждающее школьную администрацию о потенциальной угрозе.В то время как анонимные советы представляют риск ложных обвинений и тревог, использование новых технологий, предлагающих учащимся безопасный и надежный способ сообщения о возможных смертельных угрозах, показало многообещающие результаты в пилотных программах [15].

Разглашенные случаи насилия в школах, особенно стрельбы в школах, могут заставить руководство школ поверить в то, что они должны изучить все возможные варианты сдерживания насилия. Мы считаем, что крайние меры, такие как вооружение учителей, вряд ли будут эффективными и на самом деле могут подвергнуть студентов и сотрудников большему риску.Вместо этого скоординированный системный подход к реагированию на угрозы считается передовой практикой, и психиатры, психологи, интерны и студенты-медики могут сыграть ключевую роль в этом процессе. Клиницисты могут быть передовой защитой, выявляя и классифицируя угрозу и мобилизуя ресурсы для реагирования без оружия. Угроза агрессии требует быстрого и тщательного реагирования со стороны медицинских работников, которые мобилизуют услуги школам и учащимся, чтобы гарантировать безопасность.

Список литературы

1. McKinley JC.В школе Техаса учителя носят книги и оружие. Нью-Йорк Таймс . 29 августа 2008 г .: A1.

2. Верлинден С., Херсен М., Томас Дж. Факторы риска при школьной стрельбе. Clin Psychol Ред. . 2000; 20 (1): 3-56.
3. Качур С.П., Стеннис Г.М., Пауэлл К.Е. и др. Насильственные смерти, связанные с школой, в США, 1992–1994 гг. ЯМА . 1996; 275 (22): 1729-1733.

4. Swahn MH, Hammig B. Распространенность доступа молодежи к алкоголю, оружию, незаконным наркотикам или сигаретам в доме и связь с опасным для здоровья поведением. Ann Epidemiol. 2000; 10 (7): 452.

5. Ольвеус Д. Издевательства в школе. Что мы знаем и что можем сделать . Кембридж, Массачусетс: Блэквелл; 1993.

6. Уокер Х.М., Колвин Дж., Рэмси Э. Антисоциальное поведение в школе: стратегии и передовой опыт . Пасифик Гроув, Калифорния: Brooks / Cole Pub. Co .; 1995.

7. Раппапорт N, Flaherty LT, Hauser ST. Помимо психопатологии: оценка серьезно деструктивных учеников в школьных условиях. Дж. Педиатр . 2006; 149 (2): 252-256.

8. Федеральное бюро расследований. Школьный стрелок: перспектива оценки угрозы.2000. http://www.fbi.gov/publications/school/school2.pdf. По состоянию на 14 января 2009 г.

9. Раппапорт Н. Выживание 101: оценка опасности детей и подростков в школьных условиях. В: Esman AH, Flaherty L, Horowitz H, ред. Подростковая психиатрия. 2004; 28: 157-181.

10. Корнелл Д.Г., Шерас П.Л., Каплан С. и др. Рекомендации по оценке угроз для учащихся: результаты полевых испытаний. Школьный психотерапевт Ред. . 2004; 33 (4): 527-546.
11. Рейн А., Додж К., Лёбер Р. и др. Опросник реактивной-проактивной агрессии: дифференциальные корреляты реактивной и проактивной агрессии у мальчиков-подростков. Агрессивное поведение . 2006; 32 (3): 159-171.
12. Hurwitz KA. Обзор закона о специальном образовании. Педиатр Нейрол . 2008; 39 (3): 147-154.
13. Флаэрти Л., Вейст, доктор медицины, Уорнер Б.С. Школьные службы охраны психического здоровья в Соединенных Штатах: история, современные модели и потребности. Общественное психическое здоровье J . 1996; 32 (4): 341-352.

14. Выкуп оружия Smalley S. Gun возвращается в Бостон. Бостон Глоуб . 31 мая 2006 г.

15. Веб-сайт

    предлагает детям сообщать о хулиганах инкогнито [выпуск новостей]. Солт-Лейк-Сити, Юта: Ассошиэйтед Пресс; 14 октября 2008 г.

Цитирование

Виртуальный наставник. 2009; 11 (2): 149-154.

DOI

10.1001 / virtualmentor.2009.11.2.pfor1-0902.

Точки зрения, выраженные в этой статье, принадлежат авторам и не обязательно отражают взгляды и политику AMA.

Информация об авторе

• Нэнси Раппапорт, доктор медицины , директор школьных программ Кембриджского альянса здравоохранения и доцент кафедры психиатрии Гарвардской медицинской школы в Бостоне. Она обладает клиническим опытом в выявлении и безопасном ведении агрессивных учеников в школах, и она много публиковала в главах, запрашивала обзоры и рецензируемые журналы.

• Джеймс Дж.Барретт, доктор философии , работает преподавателем психологии в отделении психиатрии Гарвардской медицинской школы и штатным психологом в амбулаторном отделении для детей и подростков Кембриджского альянса здравоохранения, работающим в школьных медицинских центрах. Его работа в клинике находится в Эверетте, Кембридже и Сомервилле. Д-р Барретт выступал на многочисленных национальных конференциях и является автором публикаций «Психолог сообщества», «Консультации в профессиональных школах» и «Справочника по человеческому развитию для медицинских работников».

научных статей по контролю над огнестрельным оружием: история, законодательство и активизм

«Контроль над огнестрельным оружием». Интернет-коллекция противоположных точек зрения , Gale, 2018.

По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC), в США в 2017 году было зарегистрировано рекордное количество смертей, связанных с огнестрельным оружием, — 39 773 человека. В это число вошли 23 854 самоубийства с применением огнестрельного оружия, 14 542 убийства с применением огнестрельного оружия, 553 случая смерти, связанных с огнестрельным оружием, в результате правового вмешательства (например, стрельбы со стороны полиции) и военных действий, 486 случайных или непреднамеренных смертей, связанных с огнестрельным оружием, и 338 смертей, связанных с огнестрельным оружием, мотив которых не был определен.Общее количество убийств в 2017 году увеличилось по сравнению с более чем 38000 убийств, связанных с огнестрельным оружием в 2016 году. Смертность, связанная с огнестрельным оружием, также стабильно увеличивалась с 2014 года, увеличившись с 10,5 в 2014 году до 12,2 на 100 000 в 2017 году. Эти статистические данные вдохновили на усилия. на федеральном уровне и уровне штатов, чтобы ввести в действие законодательство о контроле над огнестрельным оружием, чтобы снизить уровень преступности и насилия.

Сторонники контроля над огнестрельным оружием добиваются более жестких ограничений на продажу и обращение огнестрельного оружия. Они отмечают высокую частоту смертей, связанных с огнестрельным оружием, в Соединенных Штатах по сравнению с другими странами, как показано в исследовании 2016 года, проведенном The American Journal of Medicine , которое показало, что в Соединенных Штатах больше убийств и самоубийств, связанных с огнестрельным оружием, чем в любой другой стране с высоким уровнем дохода, где вероятность смерти от огнестрельного оружия у американцев в десять раз выше, чем у людей в 22 других развитых странах.

С другой стороны, группы граждан и производители огнестрельного оружия утверждают, что законы о контроле над огнестрельным оружием угрожают их конституционному праву владеть огнестрельным оружием и носить его. Группы по защите прав на оружие стремятся предотвратить принятие нового законодательства и, если возможно, отменить существующее законодательство. Национальная стрелковая ассоциация (NRA), которая обеспечивает обучение и ресурсы по обращению с огнестрельным оружием, лоббирует интересы производителей и владельцев оружия и вносит финансовый вклад в политические кампании по борьбе с контролем над оружием, вызвала серьезные споры из-за политического влияния, которым она обладает.Сторонники контроля над огнестрельным оружием обвиняют законодателей в том, что они отдают предпочтение пожертвованиям на избирательную кампанию над безопасностью своих избирателей, когда они принимают деньги от NRA.

После стрельбы в феврале 2018 года в средней школе Марджори Стоунман Дуглас (MSD) в Паркленде, штат Флорида, в результате которой семнадцать человек были убиты и по меньшей мере семнадцать получили ранения, выжившие студенты создали студенческую организацию по контролю над огнестрельным оружием Never Again MSD и лоббировали интересы штата и федеральные законодатели должны принять эффективное законодательство о контроле над оружием.Многие в средствах массовой информации приписывают молодым студенческим активистам активизацию сторонников контроля над огнестрельным оружием и возобновление дебатов по поводу доступа к боевому оружию, особенно среди молодых людей и тех, кто проявляет агрессивное поведение. Ряд известных корпораций также отреагировали на стрельбу, заявив, что они разорвут свои связи с NRA.

Вторая поправка

Право на хранение и ношение оружия было добавлено в Конституцию США как часть Билля о правах, ратифицированного 15 декабря 1791 года.Точное значение и цель Второй поправки были предметом частых споров. Сторонники контроля над огнестрельным оружием утверждают, что, когда недавно основанная страна приняла Вторую поправку в 1791 году, каждый штат содержал ополчение, состоящее из обычных граждан, которые служили в качестве солдат по совместительству. Согласно поправке, эти ополчения были «хорошо регулируемыми» — подчинялись государственным требованиям, касающимся обучения, использования огнестрельного оружия и периодических военных учений. Опасаясь, что федеральное правительство будет использовать свою постоянную армию, чтобы навязать свою волю штатам, авторы Второй поправки намеревались защитить право ополченцев штата на ношение оружия.По мнению некоторых сторонников контроля над оружием, в наше время поправка должна защищать право только штатов на вооружение собственных вооруженных сил, включая подразделения Национальной гвардии.

Защитники прав на оружие интерпретируют Вторую поправку как гарантию личного права на хранение и ношение оружия. Они утверждают, что поправка защищает население в целом, которое на момент разработки поправки считалось частью общей милиции, в отличие от «избранной милиции», которая контролировалась бы государством.Колониальный закон требовал, чтобы каждая семья имела оружие, и каждый мужчина призывного возраста был готов к военным чрезвычайным ситуациям, имея собственное оружие. Таким образом, гарантируя оружие каждому гражданину, поправка одновременно гарантирует вооружение милиции. Защитники прав на оружие также утверждают, что термин «право народа» во Второй поправке имеет то же значение, что и в Первой поправке, которая гарантирует такие личные свободы, как свобода религии и свобода собраний.

Известные судебные решения

Верховный суд США рассмотрел несколько дел, связанных со Второй поправкой и законами, которые пытаются ее регулировать. В 1934 году Конгресс принял Национальный закон об огнестрельном оружии (NFA), первый крупный федеральный закон страны о контроле за огнестрельным оружием, который был оспорен в Верховном суде в течение пяти лет после его принятия. Закон требовал регистрации некоторых видов огнестрельного оружия, вводил налоги на продажу и производство огнестрельного оружия и ограничивал продажу и владение опасным оружием, таким как пулеметы и обрезные ружья.

В деле United States v. Miller (1939) суд подтвердил NFA. Дело касалось межгосударственной перевозки незарегистрированного обрезного ружья, любимого оружия гангстеров в то время. Суд пришел к выводу, что правила NFA о межгосударственной продаже и транспортировке определенного огнестрельного оружия, такого как рассматриваемый обрез, не нарушают Вторую поправку, поскольку такое огнестрельное оружие не имеет «разумного отношения к сохранности или эффективности оружия. хорошо отрегулированная милиция.В двух других постановлениях Верховный суд оставил в силе закон штата Нью-Джерси о строгом контроле за оружием в деле Burton v. Sills (1969) и поддержал федеральный запрет на владение огнестрельным оружием преступниками в деле Lewis v. United States (1980). Решение Миллера создало прецедент для толкования судом Второй поправки. На протяжении оставшейся части двадцатого века окружные суды низшей инстанции в большинстве случаев ссылались на решение Миллера, утверждая, что право на ношение оружия принадлежит лицам, находящимся в составе действующих, контролируемых государством отрядов охраны или милиции.

Однако в 2008 году Верховный суд изменил курс в деле District of Columbia v. Heller . В этом случае суд постановил, что Вторая поправка запрещает федеральному правительству запрещать частным лицам держать заряженное огнестрельное оружие в своих домах. Это было первое решение Верховного суда, в котором прямо указывалось, что Вторая поправка защищает личное, личное право на хранение и ношение оружия. Это дело знаменовало собой серьезное развитие законодательства об огнестрельном оружии, но оставило без ответа многие вопросы.Например, сторонники запрета на штурмовые винтовки утверждают, что это решение применяется только к пистолетам, в то время как защитники прав на оружие утверждают, что Конституция распространяет индивидуальные права на все огнестрельное оружие.

Защитники прав на оружие также использовали федеральные суды, чтобы оспорить ограничения штата, такие как требования о выдаче разрешений на ношение скрытого оружия в общественных местах. В 2014 году коллегия из трех судей Апелляционного суда девятого округа США постановила, что требования Калифорнии для получения такого разрешения противоречат Конституции согласно Второй поправке в деле Peruta v.Сан-Диего . Однако дело рассматривалось во второй раз перед большим составом судей. Тот же суд отменил свое решение в 2016 году и постановил, что Конституция не запрещает такие ограничения. Противоречивые решения привели к путанице в отношении закона, который, как утверждают защитники прав на оружие, требует, чтобы Верховный суд вынес окончательное решение. В январе 2017 года истцы подали ходатайство о возбуждении дела соответствующим образом. Однако в июне 2017 года Верховный суд объявил, что не будет рассматривать дело, что позволило Калифорнии сохранить свои ограничения.

Законы о контроле за огнестрельным оружием

Национальный закон об огнестрельном оружии 1934 года был подкреплен дополнительными постановлениями, предусмотренными Федеральным законом об огнестрельном оружии 1938 года. Следующий крупный законодательный акт об огнестрельном оружии появился в 1968 году, когда Конгресс принял Закон о контроле за огнестрельным оружием в ответ на убийства лидера гражданских прав доктора Мартина. Лютер Кинг-младший и сенатор Роберт Ф. Кеннеди. Закон прекратил продажу всего огнестрельного оружия и боеприпасов по почте и запретил продажу оружия преступникам, скрывающимся от правосудия, незаконным потребителям наркотиков, психически больным и тем, кто был уволен из вооруженных сил с позором.

Хотя Закон о контроле за огнестрельным оружием заложил основу для последующего законодательства о контроле за огнестрельным оружием, непоследовательная практика лицензирования и слабое применение положений закона показали ограниченную эффективность закона. Закон оказался более эффективным при наказании лиц, не имеющих права на то, которые приобрели огнестрельное оружие, а не в предотвращении их приобретения. Кроме того, в случае незаконного обмена закон возлагает большую ответственность на покупателя оружия, чем на продавца оружия.Закон 1986 года о защите владельцев огнестрельного оружия (FOPA) ослабил многие ограничения Закона о контроле за огнестрельным оружием. Сторонники прав на оружие хвалили закон за отмену ограничений относительно того, где можно продавать огнестрельное оружие и кто может его продавать, но они продолжали возражать против поправки к закону, запрещающей продолжение производства пулеметов для гражданского использования.

Закон о предотвращении насилия с применением огнестрельного оружия Брэди 1993 года, который Конгресс принял в качестве поправки к Закону о контроле над огнестрельным оружием 1968 года, был назван в честь Джеймса Брэди, пресс-секретаря президента Рональда Рейгана, который получил почти смертельное ранение во время попытки убийства. о президенте в 1981 году.Закон Брэди решил несколько ключевых проблем сторонников контроля над оружием, потребовав пятидневного периода ожидания для всех продаж огнестрельного оружия, в течение которого должна была проводиться проверка всех потенциальных покупателей. Это положение истекло в 1998 году и было заменено Национальной системой мгновенной проверки (NICS), базой данных, доступной продавцам для проверки права покупателя на владение огнестрельным оружием. В течение первых трех лет после принятия Закона Брэди ФБР сообщило о значительном снижении количества убийств, грабежей и нападений с применением оружия при отягчающих обстоятельствах.К 2013 году кампания Брэди по предотвращению насилия с применением огнестрельного оружия сообщила, что закон предотвратил продажу более двух миллионов единиц огнестрельного оружия лицам, не имеющим на это право. Более того, с 1993 года, когда была проведена проверка анкетных данных по закону, по 2006 год количество убийств, связанных с огнестрельным оружием, сократилось на 32 процента.

Президент Джордж Буш поддержал важную веху в области контроля над оружием в 1989 году, когда его администрация объявила о постоянном запрете на импорт штурмовых винтовок. Ограничения на штурмовое оружие пошли еще дальше в 1994 году, когда федеральное правительство наложило запрет на производство и продажу определенных моделей штурмового оружия и различных дубликатов.Запрет 1994 года истек в 2004 году, когда Конгресс не смог его продлить или заменить. Относительно низкое использование штурмового оружия до запрета и ненадежная отчетность полиции затруднили определение последствий запрета.

Отсутствие соглашения о контроле за огнестрельным оружием привело к появлению большого количества различных государственных и местных законов, касающихся лицензирования и регистрации огнестрельного оружия. Например, в Калифорнии, Нью-Джерси и Массачусетсе для покупки оружия требуется разрешение или лицензия. Законы, ограничивающие возможность человека носить скрытое огнестрельное оружие, также различаются от штата к штату.В Иллинойсе и Юте, например, лицензированное лицо может носить скрытый пистолет публично, в то время как несколько штатов, включая Аляску и Вермонт, разрешают физическим лицам делать это без лицензии. Разрешения на скрытое ношение оружия выдаются в Нью-Джерси по усмотрению штата, в соответствии с которым владельцы оружия должны продемонстрировать срочную необходимость при подаче заявления на разрешение. Многие защитники прав на оружие, в том числе губернатор Нью-Джерси Крис Кристи, критиковали законы штата об оружии как слишком строгие. В большинстве штатов лицо, которое не было осуждено за тяжкое преступление, может получить разрешение на ношение заряженного и скрытого пистолета.Представитель Ричард Хадсон, республиканец из Северной Каролины, представил Закон о скрытой переносимости взаимности в Палату представителей в 2015 году и снова в 2017 году, после чего он был принят Палатой представителей и внесен в Сенат. Законопроект гласит, что разрешение на ношение скрытого огнестрельного оружия в любом штате, где разрешена такая практика, будет распространяться не только на жителей, но и на нерезидентов. Законопроект встретил серьезное сопротивление со стороны сторонников контроля над оружием.

Пробелы в законодательстве

Несмотря на то, что законодательные нормы оказали заметное влияние на сокращение насилия с применением огнестрельного оружия в Соединенных Штатах, критики выявили в этих законах определенные лазейки и недостатки, которые ставят под угрозу общественное здоровье и позволяют многим людям получить оружие, которое в противном случае не могло бы соответствовать требованиям закона. .Например, частные коллекционеры могут уклониться от выполнения требований Закона Брейди, купив огнестрельное оружие у продавца, не имеющего лицензии, который не выполняет проверку биографических данных. Это положение часто называют «лазейкой на оружейной выставке», хотя эти продажи могут происходить где угодно, в том числе через Интернет. Исследование владельцев оружия, проведенное исследователями из Северо-Восточного университета и Гарвардского университета в 2015 году, показало, что на такие покупки приходится около одной пятой от общего объема продаж оружия среди опрошенных.Федеральный закон и более двадцати штатов разрешают несовершеннолетним приобретать длинноствольное оружие, в том числе винтовки и дробовики, у нелицензированных торговцев огнестрельным оружием. Защитники безопасности детей также отмечают, что федерального закона, запрещающего детям доступ к оружию в доме, например, закона, требующего от владельцев оружия хранить разряженное оружие в закрытых помещениях, не существует.

Кроме того, непоследовательная отчетность и недостаточное финансирование NICS привели к недостаточной базе данных, в которой отсутствуют существенные данные по многим категориям, особенно в областях, не связанных с уголовными преступлениями, таких как психическое здоровье и домашнее насилие.В 2007 году студент колледжа застрелил 32 человека в Техническом университете Вирджинии, прежде чем направить свое оружие на себя. Хотя ранее стрелку было предписано пройти амбулаторное лечение психического здоровья судьей штата Вирджиния, по закону штата он не был лишен права покупать полуавтоматические пистолеты, используемые при стрельбе. Однако федеральный закон требовал внесения решения судьи в НИКС. В 2014 году во время стрельбы в средней школе Мэрисвилл Пилчак в Вашингтоне пятнадцатилетний студент убил четырех учеников и ранил другого из пистолета, который он взял у своего отца, который получил его у лицензированного дилера.Приказ о защите от домашнего насилия запрещал отцу покупать оружие, но это ограничение не отображалось при проверке биографических данных, поскольку информация не была внесена в базу данных. Проблема непоследовательной отчетности снова возникла в 2017 году после того, как бывший военнослужащий ВВС США использовал законно приобретенное огнестрельное оружие, чтобы убить 26 человек в церкви в Сазерленд-Спрингс, штат Техас. После стрельбы военно-воздушные силы признали, что они не сообщили гражданским властям о предыдущем приговоре, вынесенном военным трибуналом за насилие в семье.

Усилия при администрации Обамы

Насильственные события, получившие сенсацию в СМИ, такие как массовая стрельба или покушение, часто вызывают призывы к более строгим ограничениям на огнестрельное оружие. Президент Барак Обама предпринял несколько попыток ввести в действие закон о контроле над оружием после серии трагедий, имевших место в его офисе. В ответ на массовую стрельбу в 2012 году в начальной школе Сэнди-Хук в Коннектикуте, в результате которой были убиты двадцать первоклассников и шесть сотрудников, президент Обама внес законопроект, в котором предлагалось расширить проверку биографических данных, ограничить запас боеприпасов, финансировать исследования насилия с применением огнестрельного оружия, проводимые Министерством обороны США. CDC, улучшив охват и качество психиатрической помощи, а также запретив несколько видов огнестрельного оружия, указанного в запрете на использование штурмового оружия, срок действия которого истек в 2004 году.Однако предложенный закон был отклонен Конгрессом в апреле 2013 года, что президент назвал «довольно позорным днем ​​для Вашингтона». Защитники прав на оружие сомневались в искренности Обамы и обвинили его в политизации трагедии. Члены маргинальных групп, выступающих за права на оружие, в том числе радиоведущий Алекс Джонс, продвигали наступательные теории заговора, предполагая, что сторонники контроля над оружием устроили резню, чтобы продвинуть закон о контроле над оружием. Семьи жертв сообщали о продолжающихся преследованиях, включая угрозы смертью, со стороны тех, кто верит в ложные утверждения.

Когда супружеская пара убила четырнадцать человек и ранила еще несколько в результате массового расстрела в Сан-Бернардино, Калифорния, в декабре 2015 года, президент Обама снова выразил свое разочарование законодательным процессом и издал серию указов, ужесточающих существующие законы о контроле над оружием и призвал Конгресс принять дальнейшие немедленные меры. Постановлениями правительства были расширены проверки анкетных данных, чтобы охватить огнестрельное оружие, продаваемое на оружейных выставках и в Интернете; требовали от штатов предоставлять федеральному правительству дополнительную информацию о лицах, лишенных права покупать оружие; нанял больше федеральных агентов для обработки анкетных проверок; запросил 500 миллионов долларов на улучшение доступа к психиатрической помощи; и настаивал на более «умной технологии оружия», что относится к персонализированному огнестрельному оружию, в котором используются технологии, предотвращающие несанкционированное использование оружия.

Год спустя, 12 июня 2016 г., вооруженный преступник застрелил 49 человек в ночном клубе для геев в Орландо, Флорида, прежде чем был убит сотрудниками правоохранительных органов. Хотя нападавший ранее был расследован Федеральным бюро расследований на предмет его связи с террористическими организациями, он смог приобрести огнестрельное оружие, использованное при нападении, на законных основаниях. Инцидент спровоцировал действия сторонников контроля над оружием: законодатели-демократы представили Конгрессу четыре новых предложения, ограничивающих продажу оружия через несколько дней после стрельбы, в том числе одно, направленное на удержание продажи оружия лицам, включенным в списки наблюдения за терроризмом.Все четыре предложения были отклонены сенатом-республиканцем. Противники законопроектов утверждали, что они не обеспечивали адекватной защиты прав владельцев оружия.

Разработки при администрации Трампа

Преемник президента Обамы, Дональд Трамп, провел кампанию за отмену указов Обамы о контроле над оружием. Вскоре после вступления в должность президент Трамп выполнил свое обещание, подписав в феврале 2017 года резолюцию, в которой было удалено положение, обязывающее Управление социального обеспечения предоставлять информацию о психическом здоровье в NICS.Защитники прав на оружие и политики стремились расширить права на оружие при администрации Трампа. После президентских выборов 2016 года несколько штатов выдвинули закон, разрешающий ношение огнестрельного оружия без лицензии и ношение огнестрельного оружия в кампусах государственных университетов.

В течение первого года президентства Трампа насилие с применением огнестрельного оружия снова вызвало призывы пересмотреть законодательство о контроле над оружием. Например, в июне 2017 года член палаты представителей большинства палаты представителей Стива Скализа, республиканца из Луизианы, и еще трое других были ранены в засаде, устроенной одним стрелком во время тренировки Конгресса по бейсболу в Вирджинии.Законодатели-демократы не только осудили стрельбу, но и выразили надежду, что это событие может привести к ужесточению ограничений на оружие. Однако многие законодатели-республиканцы, в том числе Скализ, категорически против использования инцидента в качестве платформы для принятия новых законов о контроле над огнестрельным оружием.

В октябре 2017 года стрелок, находившийся на тридцать втором этаже курортного отеля и казино Mandalay Bay в Лас-Вегасе, штат Невада, открыл огонь по толпе посетителей концертов внизу, убив пятьдесят восемь человек, а затем покончил жизнь самоубийством.В результате этого нападения было ранено более 500 человек, что превзошло расстрел в Орландо в 2016 году как самый смертоносный массовый расстрел в современной истории США. Власти обнаружили двадцать три единицы огнестрельного оружия в гостиничном номере стрелка, в том числе двенадцать винтовок, оснащенных ударным прикладом — аксессуаром, который позволяет полуавтоматической винтовке быстро выбрасывать боеприпасы, как полностью автоматическая винтовка. Без отбойных патронов, которые были получены легально в случае стрельбы в Лас-Вегасе, стрелок не смог бы произвести столько выстрелов так быстро.До этого инцидента большинство американцев не знали о запасах отбойного огня и начали сомневаться в том, должны ли они быть легально доступными. Сторонники контроля над огнестрельным оружием призвали к запрету этих устройств, как и полностью автоматическое штурмовое оружие. Критики такого предложения утверждали, что выпуклые заготовки несложно создать, и их можно печатать на трехмерном принтере.

Обстрел в 2018 году четырнадцати студентов и трех сотрудников средней школы Марджори Стоунман Дуглас в Паркленде, штат Флорида, возобновил дебаты по поводу доступа к штурмовому оружию.Нападавший, девятнадцатилетний бывший студент Николас Круз, использовал в нападении легально приобретенную винтовку AR-15. Сторонники контроля над огнестрельным оружием утверждали, что возраст Круза и его психическое заболевание должны были помешать ему купить оружие. Правоохранительные органы также столкнулись с критикой за то, что не отреагировали на несколько признаков того, что Круз мог спровоцировать нападение, включая звонки в местную полицию и Федеральное бюро расследований (ФБР) от людей, которые его знали, которые неоднократно упоминали его историю насилия, владения оружием и возможность того, что он может совершить школьную стрельбу.

Сразу после стрельбы студенты, выжившие в резне, присоединились к другим сторонникам контроля над огнестрельным оружием, призывая к реформе. Студенты, родители и члены сообщества посетили ратушу CNN в Санрайз, Флорида, где они задали вопросы представителям NRA, местных правоохранительных органов и местным политикам, в том числе сенатору-республиканцу Марко Рубио, который защищал принятие взносов и поддержку со стороны НРА и ее члены. Сторонники контроля над огнестрельным оружием приветствовали готовность студентов противостоять взрослым за то, что они не смогли предоставить им безопасное место для учебы.Ранее в тот же день студенты встретились с президентом Трампом, который сделал неоднозначную рекомендацию усилить безопасность школ путем обучения и вооружения учителей. Критики рекомендации Трампа утверждали, что вооружение учителей создаст дополнительные риски для безопасности школьной среды. Вдохновленные выжившими после стрельбы Стоунмана Дугласа, студенческие активисты по всей стране присоединились к ним в организации общенациональной забастовки школ и Марша за нашу жизнь в Вашингтоне, округ Колумбия, чтобы озвучить свои требования о законодательной реформе этой весной.Приблизительно 800 000 человек приняли участие в марше в округе Колумбия, и тысячи других прошли маршем в более чем 800 городах США и всего мира.

Как и после предыдущих массовых расстрелов, NRA призвала законодателей и активистов не использовать трагедию для дальнейшего принятия закона о контроле над огнестрельным оружием. Однако многие компании, связанные с NRA, решили использовать резню как возможность дистанцироваться от организации, защищающей права на оружие. В одном громком случае базирующаяся в Атланте авиакомпания Delta объявила, что больше не будет предлагать скидки членам NRA, что побудило консервативных законодателей Джорджии отреагировать, убрав налоговое освобождение в размере 50 миллионов долларов для компании из законопроекта о налоговых льготах.Кроме того, национальные розничные торговцы, в том числе Walmart и Dick’s Sporting Goods, объявили, что больше не будут продавать огнестрельное оружие лицам моложе 21 года. Dick’s Sporting Goods также заявили, что больше не будут продавать штурмовые винтовки ни в своих магазинах, ни в дочерних компаниях. Walmart прекратил продажу штурмовых винтовок в 2015 году, сославшись на низкий потребительский спрос. Некоторые потребители сомневались, руководствовались ли эти компании чувством ответственности или просто надеялись, что такие решения привлекут новых клиентов.

9 марта 2018 года губернатор Флориды Рик Скотт подписал Закон о государственной безопасности средней школы Марджори Стоунман Дуглас, шаг, который удивил всех участников дискуссии о реформе оружия, поскольку он ознаменовал собой первый закон о контроле за оружием, принятый в этом штате. через десятилетия. Закон повышает минимальный возраст для покупки огнестрельного оружия в штате с восемнадцати до двадцати одного года, запрещает продажу или хранение запасных частей, дает правоохранительным органам больше свободы для изъятия оружия у лиц, признанных психически непригодными, и обеспечивает финансирование для повышения безопасности школ. .Закон Марджори Стоунман-Дуглас также включает положение о финансировании программы по обучению и вооружению некоторых учителей на добровольной основе. Позже в тот же день NRA подала иск против штата Флорида, утверждая, что новое возрастное ограничение нарушает вторую и четырнадцатую поправки.

Психология оружия: риск, страх и мотивированные рассуждения

Айш Г., Келлер Дж. (2016). Что произойдет после призывов к новым ограничениям на оружие? Продажи растут. Газета «Нью-Йорк Таймс.https://www.nytimes.com/interactive/2015/12/10/us/gun-sales-terrorism-obama-restrictions.html. По состоянию на 19 ноября 2019 г.

Altheide DL (2019) Стрельба в Колумбайне и дискурс страха. Am Behav Sci 52: 1354–1370

Статья Google Scholar

Американская психологическая ассоциация (2019). Треть взрослого населения США говорит, что боязнь массовых расстрелов не позволяет им посещать определенные места или мероприятия. Пресс-релиз, 15 августа 2019 г.https://www.apa.org/news/press/releases/2019/08/fear-mass-shooting. По состоянию на 19 ноября 2019 г.

Anglemeyer A, Horvath T, Rutherford G (2014) Доступность огнестрельного оружия и риск совершения самоубийств и убийств среди членов семьи: систематический обзор и метаанализ. Ann Int Med 160: 101–110

Google Scholar

Этчли П., Этвуд С., Бултон А. (2011). Выбор текста и вождения у более молодых водителей: поведение может формировать отношение.Accid Anal Назад 43: 134–142

PubMed Статья Google Scholar

Эйрес И., Донохью III Дж. Дж. (2003) Гипотеза о том, что чем больше оружия, тем меньше преступлений. Stanf Law Rev 55: 1193–1312

Google Scholar

Азраил Д., Хеменуэй Д. (2000) «В безопасности собственного дома»: результаты национального исследования использования оружия в домашних условиях. Soc Sci Med 50: 285–291

CAS PubMed Статья Google Scholar

Азраэль Д., Хепберн Л., Хеменуэй Д., Миллер М. (2017) Запасы и потоки U.S. огнестрельное оружие: результаты Национального обзора огнестрельного оружия 2015 г. Найден Рассел Сейдж J Soc Sci 3: 38–57

Google Scholar

Barry CL, Webster DW, Stone E, Crifasi CK, Vernick JS, McGinty EE (2018) Общественная поддержка политики предотвращения насилия с применением огнестрельного оружия среди владельцев оружия и владельцев оружия в 2017 году. Am J Public Health 108: 878– 881

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

Bhatia R (2019).Оружие, ложь и страх: разоблачение системы обмена сообщениями NRA. Центр американского прогресса. https://www.americanprogress.org/issues/guns-crime/reports/2019/04/24/468951/guns-lies-fear/. По состоянию на 19 ноября 2019 г.

Braman D, Kahan DM (2006) Преодоление страха перед оружием, боязни контроля над оружием и страха перед культурной политикой: построение более эффективных дебатов об оружии. Закон Эмори J 55: 569–607

Google Scholar

Кук П.Дж., Людвиг Дж. (1997).Оружие в Америке: национальный обзор частной собственности и использования огнестрельного оружия. Национальный институт юстиции. https://www.ncjrs.gov/pdffiles/165476.pdf. По состоянию на 19 ноября 2019 г.

Chanel O, Chichilnisky G (2009) Влияние страха на решения: экспериментальные доказательства. J Risk Uncertain 39 (3): 271–298

MATH Статья Google Scholar

Кук П.Дж., Людвиг Дж. (1998) Использование оружия в оборонительных целях: новые данные национального опроса.J Quant Criminol 14: 111–131

Артикул Google Scholar

Cramer CE, Burnett D (2012). Сложные цели: когда преступники сталкиваются с вооруженным сопротивлением граждан. Институт Катона https://object.cato.org/sites/cato.org/files/pubs/pdf/WP-Tough-Targets.pdf. По состоянию на 19 ноября 2019 г.

Craven J (2017). Почему у чернокожих есть оружие. Huffington Post. https://www.huffpost.com/entry/black-gun-ownership_n_5a33fc38e4b040881bea2f37.По состоянию на 19 ноября 2019 г.

Cummings P, Koepsell TD (1998) Увеличивает или снижает риск смерти владение огнестрельным оружием? JAMA 280: 471–473

CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

Дальберг Л.Л., Икеда Р.М., Креснов М. (2004) Оружие в доме и риск насильственной смерти в доме: результаты национального исследования. Am J Epidemiol 160: 929–936

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

Дефилиппис Э., Хьюз Д. (2015).Миф, стоящий за защитным владением оружием: оружие скорее причинит вред, чем принесет пользу. Политико. https://www.politico.com/magazine/story/2015/01/defensive-gun-ownership-myth-114262. По состоянию на 19 ноября 2019 г.

Depetris-Chauvin E (2015) Fear of Obama: эмпирическое исследование спроса на оружие и президентские выборы в США 2008 г. J Pub Econ 130: 66–79

Статья Google Scholar

Доэрти Б. (2015). Как подсчитать использование оружия в целях защиты: ни звонки, ни сообщения в СМИ и полиции не отражают важности владения личным оружием.Причина. https://reason.com/2015/03/09/how-to-count-the-defensive-use-of-guns/. По состоянию на 19 ноября 2019 г.

Дауд-Эрроу B, Hill TD, Burdette AM (2019) Владение оружием и страх. SSM Pop Health 8: 100463

Статья Google Scholar

Fox JA, DeLateur MJ (2014) Массовые расстрелы в Америке: выход за пределы Ньютауна. Homicide Stud 18: 125–145

Статья Google Scholar

Галеа С., Абдалла С.М. (2019) Общественное здоровье и социальное значение оружия.Palgrave Comm 5: 111

Статья Google Scholar

Грэм Д.А. TSA не работает — и никогда не работала. Атлантический океан. https://www.theatlantic.com/politics/archive/2015/06/the-tsa-doesnt-work-and-maybe-it-doesnt-matter/394673/. По состоянию на 19 ноября 2019 г.

Hahn RA, Bilukha O, Crosby A, Fullilove MT, Liberman A, Moscicki E, Synder S, Tuma F, Briss PA, Task Force on Community Preventive Services (2005) Законы об огнестрельном оружии и сокращение насилие: систематический обзор.Am J Prev Med 28: 40–71

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

Хансен П.Г., Сков Л.Р., Сков К.Л. (2016) Сделать выбор в пользу здорового образа жизни проще: регулирование или подталкивание. Annu Rev Public Health 37: 237–51

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

Харриотт М (2018). Отчет: белые люди запасаются оружием, потому что боятся чернокожих.Корень. https://www.theroot.com/report-white-men-stockpile-guns-because-they-re-afraid-1823779218. Доступ 19 ноября 2019 г.

Haselton MG, Nettle D (2006) Параноидальный оптимист: интегративная эволюционная модель когнитивных предубеждений. Pers Soc Psychol Rev 10: 47–66

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

Hauser W, Kleck G (2013) Оружие и страх: улица с односторонним движением? Преступление Преступность 59: 271–291

Статья Google Scholar

Hemenway (1997) Обзорные исследования и использование оружия для самообороны: объяснение чрезмерно завышенных оценок.J Crim Law Criminol 87: 1430–1445

Статья Google Scholar

Хеменвей Д., Азраил Д., Миллер М. (2000) Использование оружия в Соединенных Штатах: результаты двух национальных опросов. Inj Prev 6: 263–267

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

Hemenway D (2011) Риски и преимущества домашнего оружия. Am J Lifestyle Med 5: 502–511

Статья Google Scholar

Hibert M (2012) К синтезу когнитивных предубеждений: как шумная обработка информации может повлиять на принятие решений человеком.Psychol Bull 138: 211–237

Статья Google Scholar

Джослин М.Р., Хайдер-Маркель Д.П. (2017) Владение огнестрельным оружием и корыстная атрибуция при массовых убийствах трагедий. Soc Sci Quart 98: 429–442

Статья Google Scholar

Kahan DM, Braman D (2003) Больше статистики, меньше убеждений: культурная теория восприятия риска, связанного с оружием. Univ Penn Law Rev 151: 1291–1327

Статья Google Scholar

Калесан Б., Вильярреал, доктор медицины, Киз К.М., Галеа С. (2016) Владение оружием и социальная культура оружия.Inj Пред. 22: 216–220

PubMed Статья Google Scholar

Келлерманн А.Л., Рей Д.Т. (1986) Защита или опасность? Анализ смертей, связанных с огнестрельным оружием, в домашних условиях. N Engl J Med 314: 1557–1560

CAS PubMed Статья Google Scholar

Келлерманн А.Л., Ривара Ф.П., Рашфорт Н.Б., Бэнтон Дж. Г., Рей Д. Т., Франциско Дж. Т., Локчи А., Продзински Дж., Хакман Б. Б., Сомес Дж. (1993) Владение оружием как фактор риска убийства в доме.N Engl J Med 329: 1084–1091

CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

Келлерман А.Л., Сомес Дж., Ривара Ф., Ли Р., Бэнтон Дж. (1998) Травмы и смертельные случаи из-за огнестрельного оружия в домашних условиях. J Trauma Inj Infect Crit Care 45: 263–267

Статья Google Scholar

Келли К. (2019) Я левый анархист. Оружие не только для правых.Vox. https://www.vox.com/first-person/2019/7/1/18744204/guns-gun-control-anarchism. По состоянию на 19 ноября 2019 г.

Kleck G (2015) Использование оружия в оборонительных целях — не миф: почему мои критики до сих пор ошибаются. Политико. https://www.politico.com/magazine/story/2015/02/defensive-gun-ownership-gary-kleck-response-115082. По состоянию на 19 ноября 2019 г.

Kleck G, Kovandzic T, Saber M, Hauser W (2011) Влияние предполагаемого риска и преследования на планы покупки оружия для самозащиты.J Crim Justice 39: 312–319

Статья Google Scholar

Клек Г., Герц М. (1995) Вооруженное сопротивление преступности: распространенность и характер самообороны с применением оружия. J Crim Law Criminol 86: 150–187

Статья Google Scholar

Клек Г., Герц М. (1998) Ношение оружия для защиты: результаты национального исследования самообороны. J Res Crime Delincence 35: 193–224

Статья Google Scholar

Копер С.С., Вудс Д.Д., Рот Дж.А. (2004) Обновленная оценка федерального запрета на штурмовое оружие: влияние на оружейные рынки и насилие с применением огнестрельного оружия, 1994–2003 годы.https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/grants/204431.pdf. По состоянию на 19 ноября 2019 г.

Kunda Z (1990) Аргументы в пользу мотивированного рассуждения. Psychol Bull 108: 480–498

CAS PubMed Статья Google Scholar

Lee LK, Fleegler EW, Farrell C, Avakame E, Srinivasan S, Hemenway D, Monuteaux MC (2017) Законы об огнестрельном оружии и убийства с использованием огнестрельного оружия: систематический обзор. JAMA Int Med 177: 106–119

Статья Google Scholar

Lerner JS, Li Y, Valdesolo P, Kassam KS (2015) Эмоции и принятие решений.Ann Rev Psychol 66: 799–823

Статья Google Scholar

Loewenstein GF, Weber EU, Hsee CK, Welch N (2001) Риск как чувства. Psychol Bull 127: 267–286

CAS PubMed Статья Google Scholar

Лотт-младший (1998) Больше оружия, меньше преступности. Издательство Чикагского университета, Чикаго

Google Scholar

Лотт-младший (1999) Больше оружия, меньше преступности: ответ Эйресу и Донохью.Йельский исследовательский документ по праву и экономике № 247 https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=248328. По состоянию на 19 ноября 2019 г.

Matjasko JL, Cawley JH, Baker-Goering M, Yokum DV (2016) Применение поведенческой экономики в политике общественного здравоохранения: наглядные примеры и перспективные направления. Am J Prev Med 50: S13 – S19

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

McDowall D, Loftin C, Presser S (2000) Измерение использования огнестрельного оружия в гражданской обороне: методологический эксперимент.J Quant Criminol 16: 1–19

Артикул Google Scholar

Mencken FC, Froese P (2019) Оружейная культура в действии. Soc Prob 66: 3–27

Статья Google Scholar

Metzl J (2019) Что означает оружие: символическая жизнь огнестрельного оружия. Palgrave Comm 5:35

ADS Статья Google Scholar

Мойер, МВТ (2017).Доказательства показывают, что чем больше оружия, тем больше преступлений не прекращается. Sci Am https://www.scientificamerican.com/article/more-guns-do-not-stop-more-crimes-evidence-shows/. По состоянию на 19 ноября 2019 г.

Национальный исследовательский совет (2005 г.) Огнестрельное оружие и насилие: критический обзор. The National Academies Press, Вашингтон, округ Колумбия

Google Scholar

О’Брайен К., Форрест В., Лайнотт Д., Дейли М. (2013) Расизм, владение оружием и контроль над ним: предвзятое отношение белых в США может повлиять на политические решения.PLoS ONE 8 (10): e77552

ADS PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

Pachur T, Hertwig R, Steinmann F (2012) Как люди оценивают риски: эвристика доступности, эвристика аффекта или и то, и другое? J Exp Psychol Appl 18: 314–330

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

Педерсон Дж., Холл Т.Л., Фостер Б., Коутс Дж. Э. (2015) Владение оружием и отношение к контролю над оружием у пожилых людей: пересмотр теории личных интересов.Am J Soc Sci Res 1: 273–281

Pew Research Center (2017) Сложные отношения Америки с оружием. https://www.pewsocialtrends.org/wp-content/uploads/sites/3/2017/06/Guns-Report-FOR-WEBSITE-PDF-6-21.pdf. По состоянию на 19 ноября 2019 г.

Pierre JM (2015) Психология оружия. Невидимый псих. https://www.psychologytoday.com/us/blog/psych-unseen/201510/the-psychology-guns. По состоянию на 19 ноября 2019 г.

Pluviano S, Watt C, Della Salla S (2017) Дезинформация остается в памяти: провал трех стратегий в поддержку вакцинации.PLoS ONE 23 (7): e0811640

Google Scholar

RAND (2018) Проблемы определения и измерения защитного использования оружия. https://www.rand.org/research/gun-policy/analysis/essays/defensive-gun-use.html. По состоянию на 19 ноября 2019 г.

Rogers P, Webley P (2001) «Это могли быть мы!»: Когнитивные и социально-психологические факторы в национальной лотерее Великобритании. Appl Psychol Int Rev 50: 181–199

Статья Google Scholar

Rostron A (2018) Поправка Дики о федеральном финансировании исследований насилия с применением огнестрельного оружия: юридическая дискуссия.Am J Public Health 108: 865–867

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

Слович П., Финукейн М.Л., Питерс Э., МакГрегор Д.Г. (2007) Эвристика аффекта. Eur J Oper Res 177: 1333–1352

MATH Статья Google Scholar

Смит Т.В. (1997) Призыв к перемирию в войне DGU. J Crim Law Criminol 87: 1462–1469

Статья Google Scholar

Smith JA (2018) Почему белые люди складывают оружие? Блоги Sci Am.https://blogs.scientificamerican.com/observations/why-are-white-men-stockpiling-guns/. По состоянию на 19 ноября 2019 г.

Smith TW, Son J (2015). Заключительный отчет общего социального исследования: тенденции владения оружием в США, 1972–2014 гг. http://www.norc.org/PDFs/GSS%20Reports/GSS_Trends%20in%20Gun%20Ownership_US_1972-2014.pdf. По состоянию на 19 ноября 2019 г.

Stroebe W, Leander NP, Kruglanski AW (2017) Это опасный мир? Мотивационная предвзятость владения американским оружием.Pers Soc Psychol Bull 43: 1071–1085

PubMed Статья Google Scholar

Stroud A (2012) Хорошие парни с оружием: гегемонистская мужественность и скрытые пистолеты. Gend Soc 26: 216–238

Статья Google Scholar

Sunstein CR (2003) Терроризм и игнорирование вероятности. J Risk Uncertain 26: 121–136

MATH Статья Google Scholar

Sunstein CR, Zeckhauser R (2011) Чрезмерная реакция на устрашающие риски.Environ Resour Econ 48: 435–449

Статья Google Scholar

Tark J, Kleck G (2004) Сопротивление преступлению: влияние действий жертвы на результаты преступлений. Криминол 42: 861–909

Статья Google Scholar

Тверски А., Канеман Д. (1974) Суждение в условиях неопределенности: эвристика и смещения. Наука 185: 1124–1131

ADS CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

Вача Э.Ф., Маклафлин Т.Ф. (2000) Влияние бедности, страха перед преступностью и виктимизации от преступлений на хранение огнестрельного оружия для защиты и небезопасные методы хранения оружия »Обзор и анализ с рекомендациями по политике.Urban Educ 35: 496–510

Статья Google Scholar

Вача Э.Ф., Маклафлин Т.Ф. (2004) Рискованное поведение с огнестрельным оружием в малообеспеченных семьях детей начальной школы: влияние бедности, страха перед преступностью и виктимизации от преступлений на хранение и хранение огнестрельного оружия. J Fam Violence 19: 175–184

Статья Google Scholar

Уоллес Л.Н. (2015) Реагирование на насилие с применением оружия: массовые расстрелы и приобретение оружия.Soc Sci J 52: 156–167

Статья Google Scholar

Webster DW, Wintemute GJ (2015) Влияние политик, разработанных для защиты огнестрельного оружия от лиц, относящихся к группе повышенного риска. Ann Rev Public Health 36: 21–37

Статья Google Scholar

Вертц Дж., Азраэль Д., Хеменуэй Д., Соренсон С., Миллер М. (2018) Различия между новыми и давними владельцами оружия в США: результаты национального исследования.Am J Public Health 108: 871–877

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

Wiebe DJ (2003) Риски убийства и самоубийства, связанные с огнестрельным оружием в домашних условиях: национальное исследование методом случай-контроль. Ann Emerg Med 47: 771–782

Статья Google Scholar

Уиллис Дж. (2010). Я был противником оружия, пока меня не преследовали. Салон. https://www.salon.com/2010/10/21/buying_gun_protect_from_stalker/.По состоянию на 19 ноября 2019 г.

Wintemute GJ (2008) Оружие, страх, конституция и здоровье населения. N. Engl J Med 358: 1421–1424

CAS PubMed Статья Google Scholar

Wolfson JA, Teret SP, Azrael D, Miller M (2017) Общественное мнение США о ношении огнестрельного оружия в общественных местах.