Судебная практика по делам о снятии с регистрационного учета и выселении – Судебная практика по снятию с регистрационного учета

Дело N39-КГ15-9. О выселении и снятии с регистрационного учета.

Законы и кодексы » Жилищный кодекс Российской Федерации N 188-ФЗ » Раздел V. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы » Глава 12. Правовое положение членов жилищных кооперативов » Статья 127. Раздел жилого помещения в доме жилищного кооператива » Дело N39-КГ15-9. О выселении и снятии с регистрационного учета.

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2015 г. N 39-КГ15-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Назаренко Т.Н., Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Л.Б., Черных Е.Ю. к Нукало Л.Б., Пенчилло В.Б. о выселении и снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Головиной Л.Б. на решение Кировского районного суда г. Курска от 19 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 февраля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения представителя Головиной Л.Б. - Москалева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Нукало Л.Б., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Власовой Т.А., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Головина Л.Б., Черных Е.Ю. обратились в суд с иском к Нукало Л.Б., Пенчилло В.Б. о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: . В обоснование заявленных требований указали, что Нукало Л.Б. и Пенчилло В.Б. были вселены в спорное жилое помещение прежним собственником Черных Л.Г., после смерти которой истцы являются сособственниками жилого дома, в то время как ответчики членами их семьи не являются, вследствие чего проживание Нукало Л.Б. и Пенчилло В.Б. в спорном доме нарушает права истцов на пользование и распоряжение своим имуществом.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 19 ноября 2014 г. исковые требования удовлетворены частично. Пенчилло В.Б. выселен из спорного жилого дома, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 февраля 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Головиной Л.Б. ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 26 октября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в иске к Нукало Л.Б.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Нукало Л.Б. в 1997 году был вселен в жилой дом по адресу: , своей матерью Черных Л.Г., являющейся сособственником данного дома, в качестве члена ее семьи.

После смерти 14 июля 2010 г. Черных Л.Г. право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом перешло в порядке наследования к Головиной Л.Б., право собственности последней на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20 июня 2012 г. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1 августа 2012 г. с выдачей соответствующего свидетельства о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 87 - 88).

Собственником 1/8 доли в праве собственности на указанный дом является Черных Е.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 сентября 2013 г., выданном на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 июля 2013 г. (т. 1, л.д. 83 - 84). Собственником оставшейся доли в размере 1/4 является Кузнецова С.М.

Нукало Л.Б. с 29 апреля 1997 г. зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства и после смерти Черных Л.Г. остался в нем проживать. При этом соглашение о пользовании жилым помещением между сособственниками дома и Нукало Л.Б. отсутствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части выселения и снятия с регистрации Нукало Л.Б., суд первой инстанции исходил из того, что спорные жилищные правоотношения, возникшие в 1997 году между собственником жилого помещения Черных Л.Г. и ее сыном Нукало Л.Б. в период действия Жилищного кодекса РСФСР, носят длящийся характер, в силу чего положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующие прекращение права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника данного помещения, применению не подлежат, а Нукало Л.Б. в силу положений статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР сохраняет право пользования жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении Нукало Л.Б. и снятии с регистрационного учета сделаны с существенным нарушением норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Нукало Л.Б. являлся членом семьи прежнего сособственника жилого помещения Черных Л.Г. и был вселен в спорное помещение в 1997 году.

Ранее согласно статье 127 Жилищного кодекса РСФСР и пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) члены семьи собственника, в том числе бывшие, сохраняли право пользования жилым помещением независимо от прекращения семейных отношений с собственником или перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в 2005 году, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом .

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 г.

Как установлено судом, переход права собственности на доли в праве собственности на спорный дом к истцам по наследству произошел после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, а также после внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а правоотношения между Нукало Л.Б. и истцами (новыми сособственниками) возникли не с момента регистрации Нукало Л.Б. по месту жительства в спорном доме, а с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение, то применение судом к этим правоотношениям статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР противоречит указанным выше нормам материального права.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Между тем суд не определил характер спорных правоотношений сторон, не установил, имеются ли предусмотренные законом основания для сохранения за Нукало Л.Б. права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор.

Вывод судов о том, что Нукало Л.Б. сохраняет право пользования спорным домом, поскольку вселен в период действия статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР, основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права привело к неверному разрешению спора.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Головиной Л.Б., в связи с чем решение Кировского районного суда г. Курска от 19 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 февраля 2015 г. в части отказа в иске к Нукало Л.Б. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Кировского районного суда г. Курска от 19 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 февраля 2015 г. в части отказа Головиной Л.Б., Черных Е.Ю. в иске к Нукало Л.Б. о выселении и снятии с регистрационного учета отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Курска от 19 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 февраля 2015 г. оставить без изменения.

 

 

advokat-malov.ru

Судебная практика по выселению из квартиры

384873 Решение суда о выселении

Полищук А.В. обратился с исковыми требованиями к Полищук О.В. о выселении, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указал, что Полищук А.В. является собственником трехкомнатной квартиры, назначение: жилое, площадь 133,8 кв.м., этаж 1-...

Суд: Октябрьский
Решение суда: Решение

Октябрьский Решение
384277 Решение суда о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении

Бойков Н.В. обратился в суд с иском к Сашенко И.Н. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении.В обоснование заявленных требований истец указал, что является сособственником , расположенной по адресу: г. Краснодар, Карас...

Суд: Советский
Решение суда: Решение

Советский Решение
384265 Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении

ФИО8 обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по и выселении.В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры. Ответчик, ее бывший муж. Квартиру она пр...

Суд: Советский
Решение суда: Решение

Советский Решение
384162 Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении

Истец обратился к ответчикам с иском о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением и выселении. Требования мотивированы тем, что ответчики являются бывшими членами истца. На данный момент отношения прекращены. Сейчас возникли ко...

Суд: Прикубанский
Решение суда: Решение

Прикубанский Решение
383280 Решение суда о признании прекратившими права собственности жилым помещением, признании утратившими права пользования жилым помещением, признании права муниципальной собственности, выселении из жилого помещения

Представитель администрации г.Перми обратился в суд с исковыми требованиями о прекращении права собственности Можаева А.Ю. на комнату общей площадью 24,6 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: , признании Можаева А.Ю. и Можаевой А.А. утратившим...

Суд: Орджоникид.
Решение суда: Решение

Орджоникид. Решение
383260 Решение суда о выселении, снятии с регистрационного учета

Истец Плотникова О.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями о выселении Коротаевой Л.И. из жилого помещения по адресу: , снятии отвечтика с регистрационного учета по указанному адресу.В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.05...

Суд: Орджоникид.
Решение суда: Решение

Орджоникид. Решение
383157 Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

Барышникова Н.И. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о признании Барышникова В.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , выселении и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному а...

Суд: Индустриальный
Решение суда: Решение

Индустриальный Решение
383121 Решение суда о признании договора дарения недействительным и выселении

Истец Денисов В.М. обратился в суд с иском к Вологдиной А.П., Вологдиной Е.М., Вологдину П.В. и Вологдину П.П. о признании недействительным договора дарения квартиры, выселении их из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, мотивируя св...

Суд: Кировский
Решение суда: Отказано

Кировский Отказано
382896 Решение суда об изъятии имущества для государственных нужд с возмещением, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права государственной собственности

Муниципальное образование Х обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчики Артемьева Н.П., Каев А.П., Каев П.З., Каев В.З. являются сособственниками Х, расположенной в стр. 1 по адресу: Х, общей площадью 37,1 кв.м....

Суд: Октябрьский
Решение суда: Решение

Октябрьский Решение
382706 Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

Федорова С.А. обратилась в суд с иском о признании Минакова М.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: - 166, выселении и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.В обоснование иска указано, что истец на основани...

Суд: Калининский
Решение суда: Отказано

Калининский Отказано
381796 Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Истец Шаповалова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что на основании договора дарения от дд.мм.гггг, она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: , сто подтверждается выпиской из ЕГ...

Суд: Промышленный
Решение суда: Решение

Промышленный Решение
381752 Решение суда о признании утратившими права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета

Быков С.А. обратился в суд с указанным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес. кроме истца по данному адресу зарегистрированы его бывшая супруга Быкова Е.Б. и ее дочь Неценко Н.Б., Быков...

Суд: Октябрьский
Решение суда: Решение

Октябрьский Решение
381419 Решение суда о выселении

Долганов К.В. обратился в суд с иском к Долгановой С.Е. указывая, что на основании договора дарения от 12.07.2010 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ег...

Суд: Центральный
Решение суда: Решение

Центральный Решение
381025 Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Лоиков А.М., Лоикова Н.Э. обратились в суд с иском к Займидинову С.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , и снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: , ссылаясь в обосновании своих требований на то...

Суд: Тракторозавод.
Решение суда: Решение

Тракторозавод. Решение
380286 Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

Романова Е.В. обратилась в суд с иском к Вороному А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обсонование заявления указала, что она является собственни...

Суд: Ленинский
Решение суда: Отказано

Ленинский Отказано
380032 Решение суда о выселении

Терентьев В.А. обратился в суд с иском к Терентьевой Г.В., в котором просил выселить Терентьеву Галину Викторовну дд.мм.гггг г.р. из .В обоснование заявленных требований истец указал, что он и Козина Людмила Александровна являются сособственниками...

Суд: Калининский
Решение суда: Решение

Калининский Решение
379991 Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Краевой Наталье Анатольевне, Краеву Виктору Викторовичу, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Краевой Виктории Викторовны, Краевой Ульяны Викторовны о признании утр...

Суд: Калининский
Решение суда: Решение

Калининский Решение
379791 Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал. что дд.мм.гггг между ОАО АКБ «ФИО1» в лице Екатеринбургского филиала ОАО АКБ «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым истец пред...

Суд: Октябрьский
Решение суда: Решение

Октябрьский Решение
379504 Решение суда о выселении из жилого помещения

Шипицын В.Л. обратился в суд с иском к Бондаренко А.В. о выселении из жилого помещения по адресу: комиссаров , без предоставления другого жилого помещения.В обоснование заявленных требований указано, что Шипицын В.Л. является со...

Суд: Орджоникид.
Решение суда: Решение

Орджоникид. Решение
378578 Решение суда о выселении

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Семенниковой Е.А. о выселении из жилого помещения по адресу: ..., взыскании судебных расходов в размере ... Иск обоснован тем, что решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,**, вступившим в ...

Суд: Ленинский
Решение суда: Решение

Ленинский Решение

sud-praktika.ru

Решение суда о снятии с регистрационного учета и выселении № 02-4835/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре судебного заседания Федулиной Н.Д., с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Мещерякова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4835/16 по исковому заявлению Никуличевой А.А. к Никуличеву С. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

УСТАНОВИЛ:

Никуличева А.А. обратилась в суд с названным иском к Никуличеву С. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. **** , д. **** , корп. **** , кв. **** на основании договора купли-продажи жилого помещения от **** года, заключенного между Митрошиной О.Ю. и истцом Никуличевой А.А. Данное жилое помещение было приобретено в период брака между истцом и ответчиком. Решением Мирового судьи судебного участка № **** района Фили-Давыдково г. Москвы от **** года брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Право собственности истца на спорную квартиру подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от **** года **** .

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить.

Представитель истца Томко Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Никуличев С.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что данная квартира была приобретена истцом и ответчиком в браке. Также добавил, что спорная квартира является его единственным жильем и в случае выселения, он останется без жилья.

Помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Мещеряков И.А. возражал против удовлетворения исковых требований, срок исковой давности о разделе совместно нажитого имущества не истек.

Представитель 3-его лица УФМС России по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному Законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. **** , д. **** , корп. **** , кв. **** на основании договора купли-продажи жилого помещения от **** года, заключенного между Митрошиной О.Ю. и истцом Никуличевой А.А. Данное жилое помещение было приобретено в период брака между истцом и ответчиком. Решением Мирового судьи судебного участка № **** района Фили-Давыдково г. Москвы от **** года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Решение вступило в законную силу **** года.

Право собственности на спорную квартиру подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от **** года **** .

Согласно выписке из домовой книги от **** года в спорной квартире зарегистрированы истец Никуличева А.А., ответчик Никуличев С.С., несовершеннолетние дети Никуличев М.С., **** г.р., Никуличев Н.С., **** г.р.

Ответчик в настоящее время проживает в указанной квартире.

Судом также установлено, стороны состояли в браке с **** года.

Спорное жилое помещение было приобретено в период брака между истцом и ответчиком **** года. Спора о совместно нажитом имуществе ни истец, ни ответчик не заявляли. Брак расторгнут **** года. Срок исковой давности, составляющий три года, по спорам о разделе совместно нажитого имущества не истек.

Кроме того, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, однако, ответчик проживает в спорной квартире в настоящее время, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации “О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ” снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Приказом ФМС России № 208 от 20.09.2007г.), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Никуличевой А.А. к Никуличеву С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

sud-praktika.ru

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ВЫСЕЛЕНИЯ И СНЯТИЯ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ГРАЖДАН ПО РЕШЕНИЮ СУДА

    Итак, согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В случае же, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения.

    Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

    Отметим, что, согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, закон отмечает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должен оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

    Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

    Существует достаточно обширная судебная практика по данной категории дел.

    Согласно решению Кунцевского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2010г., ответчик подлежит выселению.

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении ее из жилого помещения, собственником которого она является, ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени без ее согласия проживает в спорной квартире, на требования освободить квартиру не реагирует, чем нарушает ее права как собственника в пользовании данным имуществом.

    Ответчик в судебное заседание явилась, с иском согласилась, пояснила, что по настоящее время проживает с дочерью в спорной квартире, вселена была по согласию бывшего собственника, за которым долгое время ухаживала и уплачивала за квартиру коммунальные платежи.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Спорная жилая площадь принадлежит на праве собственности истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

    На указанной жилой площади никто не зарегистрирован.

    Ответчик в данной квартире не зарегистрирована, однако проживает в спорной квартире длительное время. Поскольку ответчик вселилась в квартиру без согласия собственника, истица против ее проживания возражает, таким образом, ответчик подлежит выселению из квартиры по требованию истца.

    Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, в каких случаях граждан можно выселять из квартир. Пленум Верховного Суда РФ обобщил судебную практику по вопросу выселения из квартир и дал рекомендации судам, как поступать в том или ином случае.

    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 2 июля 2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", из квартиры, которую занимает собственник, теперь могут выселить только бывших членов семьи собственника и только в том случае, если у них есть крыша над головой. Причем к бывшим членам семьи ВС РФ отнес исключительно бывших супругов, если развод зарегистрирован официально.

    Из муниципального жилья могут выселить за нарушение правил проживания - это шум, асоциальное поведение, превращение квартиры в офис, разведение животных, невнесение в течение 6 месяцев коммунальных платежей. Причем все эти факты должны быть подтверждены документально.

    Основная рекомендация, которая дана судам, - подходить индивидуально к каждой ситуации, обращать внимание на тонкости каждого конкретного случая и обязательно, при принятии решения о выселении, соблюдать конституционное право каждого россиянина на жилище.

    Приведем свежий пример судебной практики.

    Определением ВС РФ были отменены решение Ленинградского районного суда г.Калининграда и определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда в части выселения ответчика (бабушки истицы) из квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    В остальной части судебные решение и определение были оставлены без изменения.

    Итак, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда кассационной инстанции, ответчики (бабушка и дядя истицы) выселены из комнаты без предоставления другого жилого помещения и сняты с регистрационного учета.

    Ответчики обратились с встречном иском о признании права собственности на долю жилого помещения, указывая, что комната была приобретена на их деньги, а договор был заключен на имя истицы с условием последующего переоформления на них права собственности на данное жилое помещение. Поскольку истица впоследствии отказалась переоформить на них право собственности, ответчики просили суд признать за ними право собственности на спорное жилое помещение. Во встречном иске отказано.

    Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт родства и проживание в одном жилом помещении не свидетельствуют о признании тех или иных лиц членами семьи собственника жилого помещения. Бабушка и дядя истицы в силу закона не относятся к членам семьи собственника жилого помещения (ч.1 ст.31 ЖК РФ) и не приобрели право пользования комнатой, принадлежащей истице на праве собственности.

    Между тем, по мнению ВС РФ, с этими выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

    В материалах рассматриваемого дела отсутствуют какие-либо письменные документы, свидетельствующие о том, что ответчица была вселена в указанную комнату не как член семьи собственника жилого помещения.

    При этом доводы ответчицы о том, что истица первоначально вселила ее в спорную комнату и зарегистрировала как члена своей семьи, не были должным образом проверены и не получили надлежащей оценки в решении суда, что свидетельствует о существенном нарушении норм ст.ст.56, 57, 67 и 198 ГПК РФ.

    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст.31 ЖК РФ).

    При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

    Однако это не было учтено судом первой инстанции и привело к неправильному выводу о том, что поскольку ответчица не являлась членом семьи истицы именно на момент ее обращения в суд с иском к ответчице, то у последней отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением.

    Суд первой инстанции не решил вопрос о возможности сохранения за ответчицей как за бывшим членом семьи истицы права пользования жилым помещением на определенный срок с учетом ее имущественного положения, преклонного возраста, отсутствия права пользования иным жилым помещением, длительности проживания в спорной комнате и других заслуживающих внимания обстоятельств, чем существенно нарушил права ответчика.

    Пленум Верховного Суда РФ в п.40 Постановления Пленума от 02.07.2009г. №14 указал на то, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав. Право обратиться с иском о выселении из жилого помещения родителей, лишенных родительских прав, предоставлено органам опеки и попечительства, опекуну, или попечителю, или приемному родителю ребенка, прокурору, а также родителю, не лишенному родительских прав.

    Мать и отец, лишенные в отношении своих детей родительских прав, утрачивают все права, основанные на факте родства с детьми, в том числе на личное воспитание ребенка и право на общение с ним.

    Если ребенок и родители проживают в неприватизированной квартире и суд сделает вывод, что совместное проживание ребенка и родителя невозможно, родители могут быть выселены без предоставления другого жилья в соответствии со статьей 98 ЖК РФ.

    Основанием для выселения является решение суда о лишении родительских прав, в котором указывается на выселение. В том случае, если в решении суда о лишении родительских прав не говорится о выселении, заинтересованное лицо должно обратиться в суд с заявлением о выселении. Истцами в делах о выселении из жилого помещения родителей, лишенных родительских прав, могут выступать органы опеки и попечительства, опекуны (попечители) ребенка или прокурор.

    Целесообразность дальнейшего совместного проживания в жилом помещении ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством. Если ребенок и родители проживают в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма, то родители, лишенные родительских прав, могут утратить право на совместное проживание с детьми.

    Для этого в судебном порядке должно быть признано невозможным их совместное проживание с несовершеннолетними детьми.

    В этом случае родители, лишенные родительских прав, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

    По решению суда из трехкомнатной квартиры, расположенной в селе Камышовка Еврейской автономной области, по иску прокуратуры была выселена мать двух несовершеннолетних детей, лишенная к тому моменту родительских прав. Прокуроры просили выселить гражданку без предоставления другого жилья в интересах ее несовершеннолетних детей, переданных к тому времени под опеку. Один из мальчиков станет совершеннолетним уже через несколько лет. За ними на время пребывания в детском доме будет сохранено право на квартиру, которую к тому времени органы местного самоуправления приведут в надлежащее состояние (несколько последних лет мать детей бесхозяйственно обращалась с жилым помещением, допустила его разрушение, не платила за жилье и коммунальные услуги).

    В приведенном выше примере суд учел, что проживание матери в жилом помещении во время пребывания детей в детском учреждении для сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приведет к существенному ухудшению жилого помещения.

    Если квартира принадлежит на праве собственности ребенку или другому родителю, то родитель, лишенный родительских прав, может быть выселен, во-первых, потому, что с момента лишения родительских прав он не считается более членом семьи своих детей, во-вторых, потому, что такое выселение предусмотрено нормами жилищного законодательства.

    На практике, как правило, в случае лишения обоих родителей родительских прав органы опеки и попечительства определяют форму устройства ребенка (кроме усыновления, которое производится по решению суда) и переселяют его к усыновителю, опекуну, приемному родителю.

    Если же родители и дети проживают в квартире, которая принадлежит им в равной степени, или собственником жилья является сам родитель, лишенный родительских прав, то выселение его невозможно. В такой ситуации ребенок сохраняет свое право собственности на жилое помещение или право проживать там. Однако если его проживание с родителем, лишенным родительских прав, невозможно, то переселяется ребенок. Жилье сохраняется за ребенком на все время его отсутствия.

    Ребенок после развода родителей не теряет связи с обоими родителями. Оба родителя должны обеспечивать его материально, принимать участие в воспитании и обучении, общаться с ребенком.

    В п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 четко указано, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением. Разъяснение подкреплено ссылками на законодательство. В п.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Если после расторжения брака ребенок стал проживать с тем из родителей, у которого не имеется жилого помещения в собственности, и у другого родителя возникли алиментные обязательства в отношении его, то ребенок уже не может считаться членом семьи собственника.

    Жилищным законодательством предусмотрены и иные случаи принудительного выселения.

    Выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, либо с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма, либо без предоставления других жилых помещений (ст.84 ЖК РФ).

    Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ст.90 ЖК РФ).

    Выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения возможно, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    Также без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным (ст.91 ЖК РФ).

    Выселение граждан из специализированных жилых помещений происходит в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

    При этом не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

    1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов РФ, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

    2) пенсионеры по старости;

    3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

    4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

    Указанным гражданам предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

    Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в указанном случае осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения (ст. 103 ЖК РФ).

    Что касается принудительного снятия граждан с регистрационного учета, то, в соответствии с подпунктом "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Процедура снятия с регистрационного учета осуществляется территориальными органами Федеральной миграционной службы, а в населенных пунктах, в которых отсутствуют указанные органы, - местной администрацией (с 1 января 2014 года органами регистрационного учета будут являться исключительно территориальные органы ФМС России).

    М. обратился к адвокату с просьбой представлять его интересы в суде по вопросу снятия с регистрационного учета граждан, зарегистрированных в приобретенной им квартире.

    М. приобрел квартиру на основании договора купли-продажи у Г. В процедуре регистрации по месту жительства ему стало известно, что в данной квартире сохраняют регистрацию по месту жительства граждане З. и Ф., которые продали квартиру Г.

    В ходе рассмотрения выяснилось, что Г. не знал, что в данной квартире сохраняют регистрацию по месту жительства З. и Ф. Продавая квартиру М., Г. не сообщал о регистрации данных граждан, т.к. не знал, соответственно, данная информация не была отражена в договоре купли-продажи между Г. и М. Несмотря на это, в договоре купли продажи между Г. и З., Ф. содержалось обязательство последних о снятии с регистрационного учета в течение месяца после регистрации договора купли-продажи в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве.

    Иск рассматривался в Нагатинском районном суде г. Москвы. Суд решил выселить из квартиры З., Ф. и обязал отделение УФМС России по району "Москворечье-Сабурово" снять З., Ф. с регистрационного учета по месту жительства.

    Таким образом, выселить и снять с регистрационного учета гражданина возможно только в судебном порядке.

    Для снятия гражданина с регистрационного учета или выселения имеют значение объективные обстоятельства, которые необходимо подтвердить соответствующими доказательствами. Важным является правильно оценить возникшую ситуацию, правильно сформулировать в суде исковые требования, сослаться на соответствующие нормы закона и представить доказательства в обоснование своих требований. Снятие с регистрационного учета производится органами ФМС России на основании судебного решения о выселении.

Для решения вопроса можете воспользоваться нашим предложением:

www.1yuridicheskaya-konsultaciya.ru

Снятие с регистрационного учета в судебном порядкеАдвокат Жмурко Светлана Евгеньевна

Исковое требование о снятии с регистрационного учета, занимает ведущее место среди иных жилищных споров
При этом, исковое требование о снятии с регистрационного учета, предъявляется как жильцам, проживающим в муниципальных квартирах, так и принадлежащим на праве собственности.
Можно назвать несколько причин, которые побуждают заинтересованных лиц, обращаться в суд с исковым заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении.

Желание приватизировать квартиру, заставляет выписывать тех, кто мешает приватизации
В ближайшее время, а именно 1 марта 2016 года, подходит к завершению процедура приватизации квартир. Снятие с регистрационного учета жильцов, которые не проживают в муниципальной квартире, и общение с которыми прекращено, даст возможность проживающим участвовать в приватизации и оформить квартиру в собственность.
Напомним, что приватизация квартиры возможна только с согласия всех зарегистрированных в ней граждан (нанимателей), либо при наличии письменного отказа кого-то из них от участия в приватизации.

Выселение из квартиры
Снятие с регистрационного учета не следует путать с выселением. Принудительное выселение происходит тогда, когда человек, не имея на то законных прав, продолжает проживать в квартире.
Например, человек в квартире не прописан, но проживает по устной договоренности с одним из нанимателей (часто встречается при гражданском браке).
Если такое положение вещей не устраивает остальных нанимателей квартиры, они вправе обратиться с жалобой к участковому и с иском в суд о выселении.
В отличие от искового требования о выселении, снятие с регистрационного учета происходит, в основном, тогда, когда человек не проживает в квартире, но продолжает быть в ней зарегистрированным.

Оплата коммунальных платежей, является обязанностью всех нанимателей и собственников квартиры
Второй причиной, заставляющей ставить перед судом вопрос о снятии с регистрационного учета, является постоянно дорожающая стоимость коммунальных услуг. Как правило, люди, не проживающие в квартире, не оплачивают свою долю коммунальных платежей.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обращаемся с иском в суд
Для обращения в суд с иском о снятии с регистрационного учета, необходимо указать в качестве ответчика лицо, которое не проживает в квартире, и которое, с помощью суда, вы планируете снять с регистрационного учета. Так же необходимо указать точный адрес его нынешнего проживания. Исковое заявление о снятии гражданина с регистрационного учета необходимо составлять по правилам процессуального законодательства, лучше с помощью адвоката. Более подробно о подготовке искового заявления в суд можно посмотреть здесь.
Зарегистрированный, но не проживающий в квартире человек, не дает возможности осуществить в полном объеме свои права, другим жильцам.
Закон установил, что члены семьи нанимателя квартиры имеют равные с ним права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением и проживания в нем (статья 69 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, выехал из квартиры, а может быть и завел в другом месте новую семью, но зарегистрирован до сих пор в вашей квартире, необходимо собрав необходимые доказательства, готовиться к суду.

Можно ли избежать суда?

Прежде, чем обращаться с иском в суд, нужно рассмотреть другие варианты решения проблемы:
Выхода из данной ситуации два:
1. договориться с человеком, который не проживает в квартире, но зарегистрирован в ней, о том, чтобы он добровольно написал заявление о снятии его с регистрационного учета. Если договориться не получается, то ничего другого не остается, нужно готовить иск в суд.
2. обратиться с исковым заявлением о снятии с регистрационного учета в суд.

Какие обстоятельства должен выяснить суд при рассмотрении дела о снятии с регистрационного учета
В суде предстоит потрудиться над тем, чтобы установить и доказать некоторые факты.
К ним относятся:
1. Факт заключения с ответчиком договора социального найма.
2. Законность вселения ответчика в спорное жилое помещение, его фактическое проживание в нем.
3. Определение круга лица, обладающих равными с нанимателем правами и обязанностями.
4. Выезд ответчика на постоянное место жительства в другое место.
5. Доказательства, подтверждающие добровольность выезда ответчика из спорной квартиры, и добровольный отказ от своего права пользования ею.

Что «говорит» закон
В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Жилищное законодательство Российской Федерации предоставляет право нанимателю жилого помещения с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1″О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с п.3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или месту пребывания в пределах РФ.

Ст.7 указанного Закона предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г.) указывает, что в соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Доказывать все изложенное в исковом заявлении, должен истец
Важно помнить, что в соответствие со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. По данной категории дел, бремя доказывания лежит на истце.

Адвокат Светлана Жмурко

Запись на консультацию к адвокату по телефону: 8(985)998-58-08

 

Если вам надо снять с регистрационного учета в Москве в судебном порядке, или вам нужна:
— юридическая консультация по вопросу снятия с регистрационного учета,
—  помощь в подготовке документов к суду и грамотное исковое заявление о снятия с регистрационного учета,
— помощь в написании возражения на иск, если с регистрационного учета пытаются снять вас,
— нужен адвокат для представления интересов в суде первой, апелляционной или кассационной инстанции по вопросам снятия с регистрационного учета или другим жилищным вопросам, записывайтесь на прием к адвокату по телефону +7 (495) 998-58-08.


Жилищное право

Последние публикации в прессе (Все публикации)

ya-advokat.ru

Решение суда о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета № 2-236/2012 (2-6241/2011;) ~ М-5003/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

с участием прокурора Чекалиной Л.А.

при секретаре Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–236/12

по иску Омельяненко Александра Сергеевича к Охлучиной Татьяне Сергеевне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Охлучина Матвея Геннадьевича, 2016 года рождения о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, 2016 года рождения о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из <адрес>.

    Исковые требования мотивировал тем, что ФИО1, является собственником <адрес>, на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО4.

    Согласно п. 10 вышеуказанного Договора, зарегистрированные в квартире ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязаны освободить мою квартиру и сняться с регистрационного учета.

    Однако до настоящего времени ответчица ФИО2 вместе со своим несовершеннолетним ребенком продолжает проживать в квартире и не снимается с регистрационного учета.

    На предложение о добровольном освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета не ответила.

    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что ответчик с сыном проживают в спорной квартире по настоящее время, однако на предложения истца о добровольном освобождении квартиры не ответила.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания по адресу спорной квартиры: <адрес> (судебные извещения возвращены с отметкой «возвращается по истечению срока хранения»), возражений по иску не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, судом предпринимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний.

Материалами дела подтверждается, что судебные извещения были возвращены за истечением срока хранения. Судебный пристав по ОУПДС неоднократно выходил с судебным поручением о вручении судебной повестки ответчику, однако на звонок в дверь никто не открыл.

Учитывая то обстоятельство, что судом были предприняты действия по извещению ответчика по адресу спорной квартиры, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что также извещал ответчика о добровольном освобождении квартиры.

Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель муниципалитета внутригородского муниципального образования Очаково-Матвеевское в городе Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, представил суду письменный отзыв на иск в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при рассмотрении дела учесть интересы несовершеннолетнего ребенка.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО2, заслушав заключение прокурора полагавшего об удовлетворении заявленных требований, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ФИО1, является собственником <адрес>, на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО4.

    Согласно п. 10 вышеуказанного Договора, зарегистрированные в квартире ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязаны освободить мою квартиру и сняться с регистрационного учета.

    Однако до настоящего времени ответчица ФИО2 вместе со своим несовершеннолетним ребенком продолжает проживать в квартире и не снимается с регистрационного учета.

    На предложение о добровольном освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета не ответила.

Прежний собственник квартиры ФИО4 состоял с ответчиком ФИО2 в зарегистрирован браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № района Очаково-Матвеевское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира была приобретена ФИО4 до регистрации брака с ФИО2 согласно договору соинвестирования строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о регистрации права было выдано ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, а также установлением данных обстоятельств является решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в требованиях ФИО2 к ФИО4 о признании квартиры совместной собственностью отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Суд при разрешении спора исходит из положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которому, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Обязанность ФИО2 и ее сына освободить спорное жилое помещение предусмотрена и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в силу которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также того обстоятельства, что никаких законных оснований для сохранения за ответчицей и ее сыном права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое перешло к истцу, не имеется.

Необходимости сохранения за ответчиком и ее несовершеннолетним сыном, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, права пользования квартирой на определенный срок не имеется, поскольку ответчик не является и никогда не являлась членом семьи ФИО1, следовательно, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда, к данной ситуации неприменимы.

Требование истца о снятии ответчика и ее сына с регистрационного учета по адресу спорной квартиры подлежит удовлетворению, в силу того, что права на спорную площадь ответчика прекращается данным решением суда.

Истец как собственник квартиры вправе требовать защиты своих прав по квартире, даже если нарушение не связано с лишением владения. Регистрация ответчика и ее сына на площади, принадлежащий истцу на праве собственности является ограничением прав истца в части распоряжения квартирой.

Истец вправе требовать устранения нарушения своих прав (ст. 304, 288, 292 ГК РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 ч. 4, ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 288, 292, 304, 20 ГК РФ ст. 194-198, 119, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать ФИО2 и ФИО3, прекратившими право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>.

    Снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>.

    Выселить ФИО2 и ФИО3 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд.

sud-praktika.ru

Решение суда о снятии с регистрационного учета в муниципальной квартире № 02-7510/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре Садовской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7510/16 по иску ** к ** о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

** обратился в суд с иском к **, которым просят признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу ***. Исковые требования мотивированы тем, что истец *** является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма с ***г. согласно ордера № *** серия ***. В квартире в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован ответчик *** (муж дочери ***). В дальнейшем брак ответчика с *** расторгнут на основании решения суда ***г. ***г. ответчик выехал из спорной квартиры, вывез все свои вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет. Учитывая, что спорное жилое помещение длительное время для ответчика не является его постоянным местом жительства, истец просит признать его утратившим право пользования и снять с регистрационного учета.

Истец ** в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности **, которая в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ** в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности **, которая исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что ** некуда прописываться.

Третьи лица ** в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение по адресу: **, которое было предоставлено на основании ордера № ** серия ** от ** г. ***, умершему ** г., и членам его семьи: сыну **, сыну **, сыну **, жене ** и теще ** (л.д.15-16).

Истец *** зарегистрирован и проживает в квартире с ** года. В спорном жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя ***, а также ответчик ** с ** г. (л.д. 9-14).

Из материалов дела следует, что ответчик ** и ** состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 110 района Богородское г. Москвы от ** г. и прекращен ** года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 33).

Как следует из положений Обзора судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005 г., утвержденного Постановлением президиума ВС РФ от 01.03.2006 г., в соответствии с частью 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ** года, доказательств оплаты жилищно- коммунальных платежей и платежей по договору найма не представлено, вещей ответчика в квартире не имеется, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлены, судом в ходе рассмотрения дела не получены.

При этом, как следует из объяснений представителя истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, с момента предоставления спорного жилого помещения ответчику препятствия в проживании на спорной жилой площади не чинились, ответчик не обращался в правоохранительные органы с заявлениями об устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, членом своей семьи истца ответчика не считают.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении также подтверждается объяснениями от гр. ** и **, полученными УУП ОМВД по району Богородское г. Москвы, из которых следует, что гр. ** по адресу ***, не проживает, а только имеет постоянную регистрацию.

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца подтверждаются не только пояснениями, но и письменными материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из Обзора судебной практики ВС РФ от 01.08.2007 г., в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое постоянное место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 24 ноября 2005 года № 509, часть 3 ст. 83 ЖК РФ (воспроизведенная из ранее действующей ст. 89 ЖК РСФСР), определяющая момент расторжения договора найма жилого помещения, основана на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Это право реализуется нанимателем по его одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав и свобод, гарантированных статьями 19, 27 и 40 Конституции РФ.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличие у ответчика намерения проживать в спорной квартире, либо вселиться в нее, исполнять обязанности по ее содержанию материалы дела не содержат, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком таких доказательств не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, условия договора социального найма данного жилого помещения не исполняет, его постоянным местом жительства данное жилое помещение с *** года не является, а регистрация по спорному месту жительства носит формальный характер.

При этом, доводы ответчика о том, что он не имеет другого жилья, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах требование истца о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу спорной квартиры подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать ** утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

sud-praktika.ru

alexxlab

*

*

Top