Обратите внимание! Если основания для замены подтверждены, иск удовлетворяется. Но судебная практика РФ показывает, что доказать некорректную работу представителя власти непросто.

Родственные связи или прошлое участие арбитра в данном деле вычисляются легко. А вот попытаться доказать заинтересованность судьи в определенном результате разрешения конфликта сложно. Потребуется предоставить веские доказательства. По статистике, в таких ситуациях добиться отстранения судьи удается в единичных случаях.

Судебная практика показывает, что добиться отвода можно при наличии объективных причин

Суд является государственной инстанцией, в чью компетентность входит разрешение конфликтов и споров между гражданами. Отвод ГПК (ст. 16) позволяется всем участникам процесса. Но есть требование обосновать заявление с просьбой отстранить участника разбирательства, приведя объективные доводы. В некоторых ситуациях арбитр обязан самостоятельно отстраниться от процесса, в противном случае иск подается одним из фигурантов дела. Если заявление соответствует требованиям и содержит вескую причину, прошение будет удовлетворено, и ведение дела передадут другому судье.



shtrafsud.ru

ст. 16 ГПК РФ. Действующая редакция с комментариями статьи

(действующая редакция ст 16 ГПК РФ с комментариями)

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Комментарий к статье 16 ГПК РФ в действующей редакции

Установленные статьей 16 ГПК РФ в действующей редакции основания для отвода распространяются на всех судей всех инстанций, рассматривающих гражданские дела. Они одинаковы как для мирового судьи, так и для судьи Верховного Суда РФ. Комментируемая статья содержит конкретный инструмент реализации конституционного принципа независимости, объективности и беспристрастности судей.

Институт отвода введен в процессуальный закон в первую очередь в интересах участников судебного разбирательства. Вместе с тем он удобен и для самих судей, позволяя им устраниться из дела, в котором могут возникнуть даже сомнения в его беспристрастности.

Первый случай исключает участие судьи в рассмотрении дела, если ранее по этому делу он имел какой-то процессуальный статус. У судьи, ранее принимавшего участие в деле, могла сформироваться определенная позиция к порядку рассмотрения дела по существу, сложиться определенные отношения с другими лицами, участвующими в деле, что в дальнейшем скажется на его объективности.

Второй случай охватывает ситуацию, когда в деле участвуют родственники или свойственники судьи. Причем в этом случае судебная практика исходит из расширенного толкования понятия родственник, включая в их состав родственников не только близких, но и более дальних ступеней. Под свойственниками в данной статье понимаются родственники по линии супруги судьи, в том числе и дальние.

Третье основание для отвода судьи носит более общий характер, позволяя охватить ситуации, когда заинтересованность судьи носит не такой очевидный характер. Можно привести следующие примеры ситуаций, когда судья подлежит отводу:

• судья заинтересован в определенном разрешении спорной ситуации, поскольку это принесет ему или его близким людям, в том числе родственникам или знакомым, прямые материальные или правовые выгоды;
• судья ранее находился в служебной или материальной зависимости от кого-либо из участников дела;
• судья до разрешения дела по существу высказал свое мнение о том, как оно должно быть разрешено;
• наличие у судьи материально-правовых обязательств с лицами, участвующими в деле;
• наличие у судьи дружеских или неприязненных отношений с лицами, участвующими в деле.

В статье 16 ГПК РФ закреплено, что при коллегиальном рассмотрении гражданского дела (статья 14 ГПК РФ) в состав суда не могут входить родственники.

Для большинства гражданских дел вопрос о наличии заинтересованности судьи снимается на стадии распределения дел между судьями, что позволяет избежать переназначения судебного заседания. В противном случае судья может взять самоотвод в порядке статьи 19 ГПК РФ или разрешить заявление об отводе судьи, которое вправе подать любое лицо, участвующее в деле.

Дополнительный комментарий к ст. 16 ГПК РФ

Обстоятельства, являющиеся основанием для отвода судьи, могут быть известны и до начала судебного заседания. В этом случае они должны учитываться при формировании состава суда для рассмотрения данного дела. В состав суда не должны входить лица, в отношении которых в судебном заседании может быть заявлен отвод. Если же эти обстоятельства будут обнаружены уже во время судебного заседания после того, как процесс по делу начался, то вопрос об отводе должен решаться в соответствии с установленными правилами.

Как правило, основаниями для отвода судьи являются прямая или косвенная заинтересованность его в исходе дела либо какие-то иные обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности судьи.

Закон, учитывая сложность и многообразие жизненных явлений, не может содержать исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи. В силу этого ч. 1 ст. 16 ГПК РФ содержит лишь самую общую формулировку принципиального характера. Однако лицо, заявляющее отвод судье, должно привести конкретные факты, дающие основание для применения данной нормы. Это может относиться к тем случаям, когда судья, высказывая свое мнение до начала рассмотрения дела по существу, определил уже тем самым свое отношение к его исходу или когда исход дела может затрагивать в той или иной мере интересы самого судьи или же близких ему людей.

Вместе с тем ничем не подтвержденное ходатайство об отводе судьи, когда заявитель не приводит конкретных фактов, не может служить основанием для отвода.

Личная заинтересованность судьи в рассматриваемом деле возможна и тогда, когда он сам лично вправе выступить в качестве стороны в процессе либо ведущийся процесс и его исход по делу могут принести ему какую-либо выгоду. Что же касается косвенной заинтересованности, то распознать ее не всегда представляется возможным, и для этого, как правило, необходимо распознать и установить всю совокупность фактов, из которых складывается эта заинтересованность.

В числе мотивов отвода помимо заинтересованности закон называет иные обстоятельства, позволяющие сомневаться в объективности и беспристрастности судьи. Это могут быть самые различные обстоятельства. В их числе можно назвать дружественные или, наоборот, неприязненные отношения судьи с одной из сторон или ее родственниками, подтвержденные ссылками на конкретные факты, служебную зависимость, недружелюбное отношение.

Согласно ч. 1 ст. 16 ГПК РФ в состав суда не могут входить судьи, участвовавшие в рассмотрении данного дела в каком-либо ином качестве или занимавшие в процессе иное процессуальное положение. Указанная норма запрещает также совмещение обязанностей судьи и любого другого участника процесса.

Хотя закон и не предусматривает нормы об отводе свидетеля, однако из содержания можно сделать вывод, что судья подлежит отводу и в том случае, когда он хотя и не привлекался к участию в деле в качестве свидетеля, но по существу им являлся, будучи очевидцем какого-то события. Так, например, он мог быть свидетелем факта причинения вреда или же участником разговора между заинтересованными лицами, из содержания которого было ясно, что речь идет о фактах, имеющих значение для данного дела.

Основанием для отвода судьи является факт нахождения его в родственных отношениях с лицами, участвующими в деле. Отвод может быть заявлен также, если судья находится в родственных отношениях с представителем кого-либо из заинтересованных по делу лиц, участвующих в деле. Отвода можно будет избежать в том случае, если защита интересов заинтересованного лица будет поручена другому представителю. Закон не указывает, какая степень родства имеется в виду. При оценке следует исходить из определенных степеней родства по восходящей, нисходящей, а также боковой линии.

Требования ст. 16 ГПК РФ распространяются на судей, которые полномочны решать дело по существу в данной судебной инстанции. Если в составе суда находится лицо, не являющееся судьей данного суда, то к нему неприменимы правила об отводе. В данном случае состав суда является незаконным и решение суда, вынесенное этим составом, подлежит отмене.

Судебная практика по ст. 16 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

36. При применении положения пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.

Определение Конституционного Суда РФ N 2729-О

Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 16, 17 и 20 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 ГПК Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Следовательно, беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное.

То обстоятельство, что судья, ранее вынесший постановления, впоследствии отмененные судом вышестоящей инстанции, участвует в рассмотрении ходатайства стороны о присуждении расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной при обжаловании указанных судебных постановлений, само по себе не свидетельствует о его пристрастности.

Определение Верховного Суда РФ N 66-КГ18-15

Требование: О признании незаконным приказа об увольнении со службы в ОВД, восстановлении на службе.

Обстоятельства: По мнению истца, его увольнение незаконно, так как проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, с учетом отказа потерпевшего от вызова скорой медицинской помощи он не совершал.

Решение: Дело по подсудности направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел сформулированные Европейским Судом по правам человека критерии беспристрастности суда, вопрос об объективности и беспристрастности состава суда в данном конкретном деле необходимо было разрешать с учетом подлежащих установлению фактических обстоятельств дела, однако доводы истца, приводимые им в подтверждение наличия оснований для отвода всему составу областного суда, предметом исследования суда не являлись.

Беспристрастность суда при рассмотрении конкретного дела обеспечивает гражданско-процессуальный институт отвода судьи.

Обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности соблюдения принципа беспристрастности суда, предусмотрены в статье 16 ГПК РФ.

Так, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности (пункт 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ).
Из приведенных норм Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, имеющей приоритет перед внутригосударственными законами, из толкования этих положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека, а также из процессуальных норм статей 12, 16, 21, 390 ГПК РФ следует, что право на судебную защиту является основополагающим конституционно-процессуальным правом-гарантией. Одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства является право на беспристрастный суд, обеспечиваемое предусмотренной законом возможностью отвода судей. В демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления представителя об отводе всему составу судебной коллегии по гражданским делам областного суда, указал, что приведенные представителем истца обстоятельства не являются основаниями для отвода судей, предусмотренными статьей 16 ГПК РФ, и не свидетельствуют о заинтересованности судей в рассмотрении данного гражданского дела.

Однако суд апелляционной инстанции не учел сформулированные Европейским Судом по правам человека критерии беспристрастности суда, а именно, что суд должен быть «объективно беспристрастным», т.е. необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу, и что при принятии соответствующего решения определяющим является то, могут ли опасения заявителя считаться объективно обоснованными. Следовательно, вопрос об объективности и беспристрастности состава суда в данном конкретном деле необходимо было разрешать с учетом подлежащих установлению фактических обстоятельств этого дела.

Выводы суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения части 1 статьи 8 ГПК РФ о том, что изложенные представителем истца обстоятельства, вызывающие сомнения в беспристрастности всего состава судей судебной коллегии по гражданским делам областного суда, не являются предусмотренными статьей 16 ГПК РФ основаниями для отвода судей и не свидетельствуют об их заинтересованности в рассмотрении данного гражданского дела, противоречат приведенным выше нормам международного права, обязательным для Российской Федерации, а также Конституции Российской Федерации и положениям гражданского процессуального законодательства, регулирующим основания и порядок разрешения вопроса об отводе судей, нивелируют смысл гражданского процессуального института отвода судей.

vseiski.ru

Отвод судье в гражданском процессе

Спор рассматривает районный суд. Принимая участие в гражданском процессе, компания вправе заявить судье отвод. Читайте, какие для этого существуют основания, а также какой новый запрет ввел президент.

Одно из процессуальных прав стороны в гражданском процессе – заявить отвод судье. В каких случаях участник спора вправе пойти на этот шаг, говорится в ГПК РФ. Закон требует от суда:

• объективности при рассмотрении дела,
• беспристрастности к участникам,
• независимости от сторон спора и иных лиц и т. п.

Если поведение судей не соответствует этим критериям, повышается риск вынесения необоснованного решения. ГПК позволяет участнику, который сомневается в непредвзятости судьи, потребовать отвода. Но для этого должны быть веские основания и доказательства.

Если опасения подтвердятся, судью или весь состав суда заменят. В этом случае дело начнут рассматривать с начала. Если судью не заменили, это послужит основанием для отмены акта суда в вышестоящей инстанции.

Гость, знакомьтесь — Правобот!

Интеллектуальный сервис для подбора судебной практики. Думает, как юрист, только быстрее. 

Познакомиться поближе

В гражданском процессе для отвода судьи существуют объективные и условные основания

Законодатель перечислил, в каких случаях отвод должен состояться (ст. 16 ГПК РФ, ст. 17 ГПК РФ). Основания для этого можно разделить на объективные и условные. К объективным следует отнести такие:    

1. Данный судья уже участвовал при предыдущем рассмотрении дела в том же качестве (ст. 17 ГПК РФ). Вне зависимости от того, на какой стадии процесса это происходило, повторного участия судьи не допускают. Запрет не распространяется на ситуации, когда вышестоящая инстанция вернула дело на пересмотр, если только она прямо не указала, что потребуется иной состав суда (п. 2 ч. 1 ст. 390, п. 2 ч. 1 ст. 391.12 ГПК РФ). Аналогично, в обжаловании акта после пересмотра могут принимать участие те же судьи, которые занимались проверкой в прошлый раз.
2. У данного судьи при предыдущем рассмотрении дела был другой процессуальный статус (п. 1 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ). Допустим, представитель компании защищал ее интересы при первичном рассмотрении дела. Дело передали в другие инстанции, а представитель сменил вид деятельности и начал работать судьей. Если дело вернут на пересмотр, он не будет вправе им заниматься.
3. У судьи есть родственные связи с кем-либо из участников дела или их представителей. Кроме того, родственники-судьи не могут входить в состав суда по одному делу (п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 16 ГПК РФ). В данном случае судья обязан заявить самоотвод (ч. 1 ст. 19 ГПК РФ). Если он этого не сделает, вышестоящий суд отменит спорный судебный акт по данному основанию.

Объективные основания для отвода судьи в гражданском процессе не требуют серьезных затрат на доказывание, такие обстоятельства подтвердить нетрудно. Также есть условные основания: их подтверждение потребует усилий. Сложность состоит в том, что это оценочные, субъективные причины:

1. Прямая или косвенная заинтересованность в результате (п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ). Судье может быть выгодно разрешить спор в пользу одной из сторон или это удовлетворяет его интересы.
2. Есть факты, которые ставят беспристрастность судьи под сомнения (п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ). Такое возможно, если, например, между судьей и стороной спора или их общими знакомыми существуют дружеские отношения. Однако сам по себе факт не обязательно говорит о предвзятости судьи.

Обратите внимание, что для отвода судьи в ГПК появилось новое ограничение. Президент подписал Федеральный закон № 66-ФЗ, который вводит эту поправку. Одному и тому же лицу нельзя повторно требовать отвода по одним и тем же основаниям (ч. 4 ст. 19 ГПК РФ). Если заявление один раз не удовлетворили, тот же участник спора не может подать его снова. Такие нормы раньше были в АПК и КАС, теперь их добавили в ГПК.

Об отводе судьи в гражданском процессе нужно заявить до рассмотрения по существу

Согласно ГПК отвод одному судье или всему составу в целом заявляют до того, как спор начнут рассматривать по существу (ч. 2 ст. 19 ГПК РФ). Обычно заявление подают в ходе предварительного заседания. Это можно сделать в любой момент заседания. Если участники спора не сделали этого в начале, они вправе подать ходатайство позже, если поведение судьи вызовет сомнения в объективности.

У стороны сохраняется право заявить отвод, если суд приступил к рассмотрению по существу. Но для этого потребуется не только обосновать просьбу. Докажите, что основание появилось уже на этой стадии (ч. 2 ст. 19 ГПК РФ). Если заявитель этого не сделает, просьбу не удовлетворят.

Об отводе заявляют письменно или устно. Устное ходатайство заявляют только в ходе заседания. Заявление в письменном виде подают в ходе заседания, а также через канцелярию или по почте. Лучше подготовить письменный документ. Не будет риска ошибки, оговорки, можно последовательно изложить все доводы.

Как заявить отвод судье в гражданском процессе

1. Проверить основания для отвода.
2. Подготовить доказательства.
3. Написать заявление.
4. Направить заявление в суд до начала рассмотрения по существу.

Учитывайте порядок удовлетворения ходатайства:

1. Если судья рассматривает дело единолично, он же будет рассматривать заявление.
2. Если дело рассматривают коллегиально, а заявление подали в отношении одного судьи, решение по ходатайству примут остальные судьи из того же состава. Согласно ГПК вопрос об отводе судьи в этом случае решат голосованием. Если за и против – равное число голосов, просьбу удовлетворят.
3. Если при коллегиальном рассмотрении отвод заявили нескольким участникам коллегии или всему составу, тот же состав решит вопрос об удовлетворении ходатайства простым большинством голосов (ч. 2 ст. 20 ГПК РФ).

Об удовлетворении или отказе вынесут определение. Если суд отказал в просьбе, это не обжалуют отдельно. Заявителю нужно включить доводы о незаконности отказа в текст жалобы по поводу спорного акта. Необоснованный отказ послужит причиной отмены такого акта (абз. 3 п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13).

По ГПК после отвода судьи или состава суда делом занимаются судьи той же инстанции

Если заявитель добился отвода судьи, это влечет в гражданском процессе такие последствия:

1. При отводе мирового судьи районный суд назначит другого судью в рамках той же территории. Если это невозможно, дело передадут мировому судье другого района.
2. Если делом занимался районный суд, а судью или состав сменили, рассматривать спор будет другой состав или судья того же суда. В ином случае вышестоящая инстанция направит дело в другой районный суд.
3. Иногда заявители добиваются отвода судьи или всего состава в верховном суде республики, края, области, автономной области или округа, города федерального значения или на уровне ВС РФ. В этом случае спор будут рассматривать другие судьи того же суда. Если новый состав образовать невозможно, ВС РФ определит суд, в который передадут дело (ст. 21 ГПК РФ).

Читайте в рекомендациях Системы Юрист

www.law.ru

Отвод судьи в гражданском процессе Основания Судебная практика

Институт отвода суда является общепроцессуальным средством обеспечения нормального хода процесса, которому по логике не должны быть присущи отличительные черты в зависимости от вида процесса в силу общности как понятия правосудия, так и статуса судей. В глобальном международно-правовом и конституционно-правовом смысле отвод суда или судьи в коллегиальном составе суда – это гарантия конституционного права каждого на рассмотрение его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, гарантия правосудия в государстве (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46 и 47 Конституции РФ).

Обратимся к поиску общего и особенного в регламентации института отвода суда в уголовном, арбитражном и гражданском процессах и обоснованности существования различий. Формальными основаниями отвода судьи в уголовном процессе является одно из следующих обстоятельств: судья являлся или является участником данного уголовного дела; судья является близким родственником или родственником участника дела; имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела (ч. 2 ст. 61 УПК РФ). Перечисленные основания отвода совпадают с аналогичными основаниями по ГПК РФ (ст. 16) с некоторыми, в основном редакционными, различиями. Что касается арбитражного процесса, то он имеет, помимо указанных, еще два основания отвода, которые, однако, можно считать частными случаями заинтересованности: нахождение судьи в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; и публичные заявления или дача оценки судьей по существу рассматриваемого дела (ст. 21 АПК РФ).

Наименее сложное, по нашему мнению, с точки зрения применения, основание для отвода состоит в наличии у судьи определенных родственных связей с участниками дела. Однако характер этих связей различен: по УПК РФ под них подпадают родственники и близкие родственники; по ГПК РФ – родственники и свойственники; по АПК РФ – только родственники. Влияние родственных связей на поведение человека не безгранично, хотя и оспаривать его существование неправильно. И если близким родственникам и супругам, как правило, небезразличны судебные дела друг друга, то сказать этого обо всех родственниках нельзя. Обращение к историческому и зарубежному опыту показывает, что процессуальный закон вполне «вмещает» в себя перечисление родственных связей, наличие которых рассматривается как основание для отвода судьи.

Так, по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года судья подлежал отводу, если в деле участвовали «его жена, родственники в прямой линии без ограничения, а в боковых – родственники первых четырех и свойственники первых трех степеней, или же усыновленные» (ч. 1 ст. 85). Отдельно нужно

www.advokatorium.com

что такое, правила и процедура, образец документа

Обращаясь в суд, люди ищут объективного взгляда и защиты со стороны судей и участников других участников разбирательства. Но порой фемида приподнимает повязку и отношение к спору уже нельзя считать беспристрастным. Если у одной из сторон разбирательства возникает сомнение в непредвзятости судьи, то можно заявить об этом, и потребовать отвода.

О том, каковы основания для отвода судьи в гражданском процессе, как он оформляется и как составить грамотное заявление, мы расскажем в этой статье. Отреагировав на такую проблему, как необъективность судебной коллегии, или состава суда, можно добиться правового разрешения конфликта наиболее справедливым и честным образом.

Что такое

Отвод не редко встречается в рамках судебных разбирательств, и могут относиться не только судьям, но и к другим лицам, участвующим в процессе. Отвод может быть заявлен прокурору, эксперту и даже секретарю судебного заседания. Суть отвода состоит не только в том, что бы отстранить от разбирательства людей причастных к спорной ситуации, и добиться объективного взгляда на проблему, но и для фиксации нарушений, которые допускает судья. Таким образом, даже в том случае, если ваше заявление об отводе не удовлетворят, вы сможете ссылаться на своё заявленное требование, при составлении апелляции.

Таким образом, отвод судьи это процедура, которая позволяет добиться беспристрастного отношения со стороны суда и отстранить от разбирательства тех лиц, которые могут быть заинтересованы в исходе дела.

Для требования отвода необходимо иметь твёрдые фактические основания, которые подкреплены статьями законодательства.

Основания для отвода судьи

Основанием для отвода судьи может служить личная заинтересованность в исходе разбирательства, однако любой факт, заявленный в суде, нуждается в подтверждении. Давайте рассмотрим основания для отвода судьи в гражданском процессе, которые прописаны в законодательстве, а именно в статье 16, ГПК РФ. Судья не может рассматривать дело если:

• Ранее судья фигурировал в рассмотрении этого дела, как представитель состава суда;
• Являясь родственником или свойственником одного из участников процесса;
• Имеются факты подтверждающие заинтересованность судьи в исходе разбирательства;
• Если в составе суда присутствуют родственники судьи;

При наличии доказательств того, что одно из оснований для отвода имеет место быть, стоит заявить о необходимости изменить состав коллегии. Касаемо фактов, подтверждающих личную заинтересованность, можно привести:

• Истец или ответчик являются близкими друзьями судьи, знакомыми или родственниками;
• Если в разбирательстве задействованы организации, в состав которых входят родственники судьи;
• Если есть факты подтверждающие вознаграждение судьи по итогам разбирательства с одной из сторон дела.

Касаемо крайнего пункта, речь идёт не только о коррупции. К примеру, если суд проходит между банковской организацией и другим лицом, то наличие счёта в банке, зарегистрированного на судью, может служить фактическим основанием для отвода.

Правила и процедура отвода

Хотя заявление о предвзятости состава суда, само по себе можно считать довольно серьёзным и требующим веских оснований, подать на отвод довольно просто. Отвод судьи может быть заявлен в рамках заседания, как в письменной, так и в устной форме. Заявление необходимо будет подтвердить фактами, но сама форма довольно свободна.

Стоит заметить, что непринятие судом доказательств по делу, или нарушение норм ГПК, не может служить основанием для отвода судьи.

На отвод можно рассчитывать только при наличии доказательств того, что нарушены нормы, прописанные в статье 16 ГПК РФ.

С точки зрения процессуальных правил, судья при наличии оснований прописанных в статье 16 ГПК РФ, обязан заявить о самоотводе. Что касается заявлений со стороны участников процесса, то рассматриваются они тем же судьёй, если речь идёт о единоличном разбирательстве, или по решению судейского состава, путём голосования, если дело разбирается коллегией. Решение выносится в форме определения.

Как составить заявление

Касаемо оформления заявления об отводе судьи, оно оформляется с учётом некоторых особенностей судебной документации, но по содержанию, свободно. Стоит придерживаться следующей структуры для составления наиболее грамотного обращения с заявлением об отводе судьи:

• Шапка документа:
  • Наименование суда;
  • Данные заявителя: ФИО, адрес проживания;
  • К какому гражданскому делу относится заявление;
• Заголовок: «Заявление об отводе судьи»;
• В теле документа:
  • Описать стороны и предмет разбирательства с указанием дат и номеров дела;
  • Выдвинуть предположение о предвзятости конкретного судьи или коллегии, со ссылкой на имеющиеся данные и фактические доказательства, прикреплённые к заявлению;
  • В качестве оснований руководствоваться статьёй 16 ГПК РФ;
  • Выдвинуть прошение об отводе судьи с указанием ФИО, а также о передаче дела на рассмотрение другому судье;
  • Приведите перечень прилагаемых документов;
  • Укажите дату подачи заявления;
  • Поставьте подпись с расшифровкой.

Составленное таким образом заявление, об отводе судьи в гражданском процесс, при наличии должного количества оснований, и подтверждающих доказательств, способно в корни изменить ход дела.

Образец

Отводы других участников суда

В судебном разбирательстве задействовано множество должностных лиц. Здесь не только прокурор и секретарь, но также эксперты, переводчики, разного рода специалисты, на основании мнения которых строится виденье общей картины в глазах суда. Если у сторон или заинтересованных лиц есть сомнения на предмет объективности предоставляемой информации, по причине вовлечённости участников разбирательства, то можно подать заявление об отводе любого из должностных лиц.

Основания для отвода судьи в гражданском процессе не отличаются от оснований для отвода других участников заседания, и заявление об их отводе подаются в той же форме. Важно указывать фактическую информацию базирующуюся на конкретных данных, для того чтобы добиться отвода того или иного участника разбирательства.

Об авторе

Адвокат по уголовным делам. Опыт работы в данном направлении с 2006 года.

ugolovnoe-pravo.ru

Отвод судьи в гражданском процессе Основания отвода судьи

Отвод судьи позволяет устранить из процесса судью в случаях, когда существуют обстоятельства, которые влияют или могут повлиять на его независимость, объективность и беспристрастность.

Заявление об отводе судьи может быть составлено как в устной, так и в письменной форме. В случае подачи заявления об отводе в устной форме, отвод должен быть занесен в протокол судебного заседания.

Отвод судьи должен быть мотивированным и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Отвод судьи в иных случаях допускается, когда основание для него сделалось суду или лицу, заявляющему отвод, известным после начала рассмотрения дела по существу.

После заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

Вопрос об отводе разрешается судом в совещательной комнате во всех случаях и тогда, когда присутствует отводимый и когда вопрос об отводе рассматривается в его отсутствие. Если судья рассматривает дело единолично, отвод разрешается тем же судьей и также в совещательной комнате.

Основания для отвода судьи в гражданском процессе

• Судья подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика.
• Судья подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
• Судья подлежит отводу, если он является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей.
• В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
• Мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
• Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассационной или надзорной инстанции.
• Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и надзорной инстанции.
• Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанции.

Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

skorovsud.ru

Глава 2. Состав суда. Отводы

Статья 14. Состав суда

1. Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.

2. Рассмотрение дел в апелляционном порядке, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 7 настоящего Кодекса, осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Рассмотрение дел в кассационном и надзорном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 14 июня 2011 г. N 140-ФЗ статья 14 настоящего Кодекса дополнена частью 3

3. Состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Статья 15. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе

1. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним.

2. Судья, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается.

Статья 16. Основания для отвода судьи

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 629-О часть первая статьи 16 настоящего Кодекса не предусматривает такое основание для отвода судьи, как ведение им ранее в качестве прокурора переписки по вопросам принесения протеста в порядке надзора по тому же делу, но вместе с тем позволяет заявить отвод судье по иным основаниям, в частности вследствие наличия обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 166-ФЗ статья 16 настоящего Кодекса дополнена частью 3

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Статья 17. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела

1. Мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

2. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

3. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции.

4. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций.

5. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Статья 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

1. Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.

Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

2. Участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.

Статья 19. Заявления о самоотводах и об отводах

1. При наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16-18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

2. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

3. Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным статьями 20 и 21 настоящего Кодекса.

Статья 20. Порядок разрешения заявления об отводе

1. В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.

2. Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.

Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.

Статья 21. Последствия удовлетворения заявления об отводе

1. В случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района, или, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района.

2. В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

3. В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, Верховном Суде Российской Федерации дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда.

4. Дело должно быть передано в Верховный Суд Российской Федерации для определения суда, в котором оно будет рассматриваться, если в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа после удовлетворения заявлений об отводах либо по причинам, указанным в статье 17 настоящего Кодекса, невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела.

studfiles.net