Разъяснения прокуратуры. Официальный портал Администрации города Омска

Наличие гражданства иностранного государства как основание для увольнения с госслужбы

14 июля 2021 года, 15:11

О Правилах направления экземпляров документов по жалобам

12 июля 2021 года, 12:13

Об ответственности за хищение денежных средств с банковского счета

30 июня 2021 года, 18:34

Об обеспечении защиты персональных данных работника

30 июня 2021 года, 18:24

Об уголовной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил

22 июня 2021 года, 19:04

О противодействии коррупции

18 июня 2021 года, 12:09

О защите инвалидов

18 июня 2021 года, 12:05

Об антитеррористической защищенности объектов отдыха детей и их оздоровления

18 июня 2021 года, 11:59

Об ответственности за незаконное вознаграждение от юридического лица

15 июня 2021 года, 16:50

Ответственность за оставление ребенка в опасности

15 июня 2021 года, 16:44

Административная ответственность за оскорбление

15 июня 2021 года, 16:35

О дополнительных гарантиях для несовершеннолетних работников

15 июня 2021 года, 16:26

Ответственность аптечных организаций за отсутствие на реализации лекарственных препаратов

15 июня 2021 года, 16:19

Виды дисциплинарных взысканий за коррупционные правонарушения

15 июня 2021 года, 16:10

Льготы и меры социальной поддержки для многодетных семей

15 июня 2021 года, 16:03

О праве пенсионеров на неприкосновенный минимум дохода при удержании задолженности

15 июня 2021 года, 15:55

Основания для включения предпринимателя в ежегодный план проверок

15 июня 2021 года, 15:35

Уголовная ответственность за использование чужой банковской карты

15 июня 2021 года, 15:21

Об оказании медпомощи ребенку с жизнеугрожающим или хроническим заболеванием

09 июня 2021 года, 16:28

О социальной защите

09 июня 2021 года, 16:16

Следующий

Порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должн

Порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов
 

Каждый гражданин вправе обратится с жалобой в порядке подчиненности или в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) должностных лиц службы судебных приставов нарушены его права и свободы.

Обжалование постановлений действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов в порядке подчиненности производится в соответствии с главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом постановления, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции и производится в соответствии с Федеральным законом от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Так, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течении 10 дней со дня вынесения судебным приставом –исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Вместе с тем, гражданам необходимо иметь в виду, что в случае не соблюдения установленных сроков обжалования, лицо, подавшее жалобу должно заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования, дабы не допустить отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности. Указанная жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течении 10 дней со дня ее поступления.

При оспаривании постановлений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке, законом устанавливаются следующие сроки для обращения в суд с жалобой: 3 месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав; 1 месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе должностного лица Федеральной службы судебных приставов в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ. По уважительной причине пропущенный срок подачи жалобы, может быть восстановлен судом.

Кроме того, действующим законодательством в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина предусмотрено осуществление прокуратурой Российской Федерации надзора за исполнением законов судебными приставами.

Гражданин вправе обратиться в органы прокуратуры с жалобой на решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней.

При поступлении соответствующего обращения, прокуратурой проводится проверка, по результатам которой, в случае установления в действиях должностных лиц службы судебных приставов нарушений, применяются меры прокурорского реагирования, путем внесения представлений, протестов, вынесения постановлений о направлении материалов проверки в следственный орган, предъявления заявлений в суд.

Однако, право прокурора на обжалование решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в интересах граждан в суд, ограничено гражданско-процессуальным законодательством (ст. 45 ГПК Российской Федерации).

 

Обжалование постановлений, действий/бездействия судебного пристава – исполнителя

Полное описание

  Порядок обжалования постановлений, действий/бездействия судебного пристава – исполнителя регламентируется гл. 18 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», а также процессуальным законодательством (гл. 24 АПК РФ, ст. 441, гл. гл. 23, 25 ГПК РФ).

 Допускается обжалование постановлений, действий/бездействия судебного пристава – исполнителя как вышестоящему должностному лицу (жалоба в порядке подчиненности), так и в судебном порядке.

1. Порядок и сроки обжалования вышестоящему должностному лицу

Кому подается жалоба:
— жалоба на постановление, действия/бездействие судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.
— жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия/бездействие подается главному судебному приставу субъекта РФ, в подчинении которого находится старший судебный пристав.

Срок подачи жалобы:
—  в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий/бездействия.

В рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» в срок исчисляемый днями не включаются нерабочие дни (п. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Форма и содержание жалобы:
Жалоба подается в письменном виде и подписывается лицом, подающим жалобу или его представителем. В этом случае к жалобе прилагается доверенность, удостоверяющая полномочия представителя.

В жалобе должно быть указано:

1. должность, фамилия, инициалы судебного пристава-исполнителя, постановление, действия/бездействие, отказ в совершении действий которого обжалуются;
2. фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3. основания, по которым обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя, его действия/бездействие, отказ в совершении действий;
4. требования лица, подавшего жалобу.
   

Срок для рассмотрения жалобы:
— 10 дней со дня поступления жалобы.
Указанный срок продляется, если лицо, рассматривающее жалобу, запросило документы, необходимые для разрешения спора.
Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий/бездействия судебного пристава-исполнителя приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Отказ в рассмотрении жалобы по существу:
Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия/бездействие, отказ в совершении действий, если:

1. обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа;
2. не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;
3. не соблюдены требования к форме и содержанию жалобы;
4. по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;
5. предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности:
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия/бездействие, отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1. отменить полностью или частично вынесенное постановление;
2. отменить принятое постановление и обязать судебного пристава-исполнителя принять новое решение;
3. отменить принятое постановление и принять новое решение;
4. признать действия/бездействие, отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
   

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение 10 дней со дня его поступления к судебному приставу-исполнителю, постановление, действия/бездействие, отказ, в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению судебного пристава-исполнителя, постановление, действия/бездействие, отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

2. Порядок и сроки оспаривания в арбитражный суд

Случаи подачи жалобы в арбитражный суд:
Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий/бездействия подается в арбитражный суд в случаях:

1. исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2. исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении организации или индивидуального предпринимателя;
3. исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация или индивидуальный предприниматель, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4. в иных случаях, установленных АПК РФ.

Срок подачи жалобы:
  — в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия/бездействия. Лицом, не извещенным о вынесенном постановлении, совершенном действии/бездействии, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия/бездействия.

Форма и содержание жалобы:
Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий/бездействия должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1, п. п. 1, 2, 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ.
В заявлении должны быть также указаны:

1. наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия/бездействие;
2. название, номер, дата принятия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, время совершения действий;
3. права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым постановлением, действием/бездействием;
4. законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемое постановление, действие/бездействие;
5. требование заявителя о признании постановления недействительным, действий/бездействия незаконными;
6. сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются постановление, действия/бездействие судебного пристава-исполнителя.
   

К заявлению прилагаются:
— документы, указанные в ст. 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого постановления.
— уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу-исполнителю и другой стороне исполнительного производства.

Срок рассмотрения жалобы:
 — 10 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд.
В рамках арбитражного судопроизводства в срок исчисляемый днями не включаются нерабочие дни (п. 3 ст. 113 АПК РФ).

Решение по жалобе, поданной в арбитражный суд:

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании арбитражный суд:

1. устанавливает что, оспариваемые постановление, действие/бездействие судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, либо
2. устанавливает, что оспариваемые постановление, действие/бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, и принимает решение о признании таких постановления, действий/бездействия незаконными.
   

Решение арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Копия решения арбитражного суда направляется в пятидневный срок со дня его принятия заявителю, в органы, осуществляющие публичные полномочия, должностным лицам, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие). 

Хлебникова А. В.
Юридическая компания Тюмень

Обжалование действий (бездействия), решений должностных лиц

Как обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя?
Обжалование действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов производится в соответствии с порядком, определенным главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Обжалование действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов производится в судебном порядке, предусмотренном законом Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
Если, по Вашему мнению, пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполняет служебные обязанности по ведению исполнительного производства, Вы, в соответствии с частью 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ, вправе обжаловать его действия (бездействия) старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместителю старшего судебного пристава.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как обжаловать действия сотрудников полиции?
Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
К наиболее распространенным нарушениям действий сотрудников полиции можно отнести отказ в приеме заявления о преступлении и необоснованное принятие процессуального решения сотрудниками полиции по результатам его рассмотрения. 
В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, а также в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд. 
По общим правилам жалоба подается в письменном виде за личной подписью заявителя или за подписью его законного представителя, либо представителя по доверенности. Жалоба должна содержать: наименование органа, куда она подается, или сведения о должностном лице (фамилия, имя, отчество, должность), сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество, место жительства), сведения о сотрудниках полиции, допустивших противоправные действия. 
В жалобе кратко излагается суть обращения, описываются действия сотрудников полиции, указывается, какие именно права, свободы и законные интересы гражданина эти действия или бездействие нарушили. 
Действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, при проведении уголовно-процессуальной проверки или при производстве по уголовному делу, могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке только участником уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой проводимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. 
Необходимо отметить, что сроки обжалования незаконных действий сотрудников полиции, в том числе и при вынесении незаконных процессуальных решений, действующим уголовно-процессуальным законодательством не установлены. 
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Вступившие же в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы только в порядке надзора.
 

Порядок обжалования действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя

Защита прав и интересов взыскателей неразрывно связана с вопросами оспаривания тех действий и решений, которые принимаются судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и способны повлиять на общий ход исполнения соответствующих судебных решений.

В случае если одна из сторон исполнительного производства (взыскатель либо должник) не согласна постановлением должностного лица службы судебных приставов либо с его действием (бездействием) она вправе его обжаловать как в порядке подачи жалобы по подчиненности, так и в судебном порядке.

Общий порядок, сроки обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов определен главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Жалоба в порядке подчиненности подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав.

Жалоба на постановление заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
Лицо, подавшее жалобу, может отозвать ее до принятия по ней решения.

Жалоба должна быть подана в письменной форме и подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны:
должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;
фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;
требования лица, подавшего жалобу.

Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Указанная жалоба подлежит обязательному рассмотрению в течение десяти дней со дня ее поступления.

В случае неисполнения судебными приставами – исполнителями требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Вы вправе также обратится с письменным заявлением в прокуратуру.

Возможность судебного обжалования любых постановлений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц гарантируется ст. 46 Конституции РФ.

Права на обжалования постановлений, действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей в судебном порядке установлена ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, по месту нахождения должностного лица, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Жалобы на постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей рассматривают как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды.

Если жалоба подается в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного иным органом, то определяющим критерием подведомственности является должник по исполнительному производству. Если это организация или индивидуальный предприниматель, то жалоба подлежит рассмотрению арбитражным судом, если это гражданин – судом общей юрисдикции.

Оспаривание постановлений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

Для защиты нарушенных гражданских прав и свобод необходимо не только принятие судом судебного постановления, вступление его в законную силу, но и надлежащее исполнение судебного акта. В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и нормами главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К должностным лицам, решения и действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов, а также должностных лиц службы судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.  Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

В силу ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 данного Закона и предъявлен в срок, предусмотренный ст. 21.

Дела об оспаривании действий судебных приставов по возбуждению исполнительного производства – одна из самых распространенных категорий, удовлетворение подобного рода заявлений имеет значимые правовые последствия, поскольку все последующие действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

Основаниями требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются несогласие должника с исполнительным документом, а также несогласие с постановлением о возбуждении исполнительного производства (в частности, возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, срок предъявления которого к исполнению истек, возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, не соответствующему предъявляемым к нему требованиям).

В качестве оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными указывались также нарушение сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя; не направление либо несвоевременное направление сторонам исполнительного производства копий постановления о возбуждении исполнительного производства; несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя требованиям, предъявляемым ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; технические и иные ошибки, допущенные при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства. Однако в подавляющем большинстве случаев требования заявителей по данной категории дел признаются судами необоснованными, а действия судебных.

Анализ причин, побудивших заявителей обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных, по их мнению, в результате окончания исполнительного производства, свидетельствует, что их значительную долю составляет непринятие судебными приставами-исполнителями всех мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Можно выделить основные причины, по которым суды отказывают в удовлетворении заявленных требований, а постановления судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства признаны законными и обоснованными:

— пропуск заявителями, установленного ст. 441 ГПК РФ десятидневного  срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя;

— отсутствие предмета спора в связи с добровольной отменой судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления. Суды, установив, что обжалуемое постановление отменено как незаконное (необоснованное), предмет обжалования отсутствует, отказывали в удовлетворении  требований по указанному основанию. При этом, рассматривая заявления по существу, исследуется вопрос о том, были ли устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителей, о чем указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

— отсутствие правовых оснований для признания незаконным обжалуемого постановления ввиду его соответствия требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

— обжалование действий судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, не заинтересованным лицом.

Одной из актуальных на сегодняшний день категорий жалоб, подаваемых должниками по исполнительному производству, являются жалобы об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора.  

Статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает установление судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства. При неисполнении должником требований исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имеет право вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены размер, сроки и условия взыскания исполнительского сбора с должника по исполнительному производству. В соответствии с указанной нормой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по взысканию исполнительского сбора во всех случаях сводятся исключительно к оспариванию постановлений о взыскании исполнительского сбора по существу, то есть к требованиям о признании постановления незаконным в целом или в части. Требования об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от его уплаты, о рассрочке, отсрочке его уплаты, заинтересованными лицами как правило, не заявляются.

В обоснование заявленных требований можно указать либо на несвоевременное получение или неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства, либо на уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок. В первом случае доказательствами правомерности действий судебного пристава-исполнителя является соблюдение им порядка и сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства (документальное подтверждение либо не подтверждение указанного факта), во втором – наличие оснований для взыскания исполнительного сбора.

Основными причинами неисполнения требований исполнительного документа являются обжалование судебного или иного акта, на основании которого выдан исполнительный документ в вышестоящую инстанцию, отсутствие возможности (тяжелое материальное положение) исполнить требование. Во всех случаях ссылка заявителей на обжалование судебного акта или исполнительного документа не принимается судами в качестве доказательства обоснованности требований, поскольку в данном случае должник может одновременно обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Помимо указанных выше причин для отказа в удовлетворении требований об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, можно также указать на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа при наличии реальной возможности исполнить требования исполнительного документа и отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах неисполнения требований.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать  исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также применять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона.

Наиболее часто заявителями обжалуются такие действия судебных приставов-исполнителей, как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства,  наложение ареста на имущество должника, запрет регистрационных действий, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. В некоторых случаях действия судебного пристава-исполнителя признавались судами незаконными в связи с преждевременным применением тех или иных мер принудительного исполнения.

Правомерность применения мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, является основанием для отказа в эффективном оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Однако чаще всего взыскателями оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей, допускаемое при исполнении решений суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Бездействие может быть вызвано как причинами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя, так и субъективными, связанными с ненадлежащим исполнением им должностных обязанностей. Тем не менее, своевременное информирование взыскателя о ходе исполнительного производства во многих случаях может повлиять на снижение количества поданных жалоб.

Основаниями удовлетворения судами заявлений данной категории явились непринятие судебными приставами-исполнителями предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения: непринятие мер по направлению необходимых запросов; несвоевременное совершение исполнительных действий; непринятие мер по направлению сторонам исполнительного производства постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем.

При рассмотрении заявлений об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя суд устанавливает факт нарушения прав заявителя. В случаях, когда судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры к исполнению исполнительного документа, что подтверждалось соответствующими доказательствами, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия суды отказывают.

Выход за пределы двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренного ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку превышение срока исполнения исполнительного документа было обусловлено особенностями ведения исполнительного производства, связанными с необходимостью розыска имущества должника в целях исполнения требований исполнительного документа, отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также  установленной возможностью исполнения  только путем обращения взыскания на периодические выплаты должнику из его заработной платы.

Как оспорить постановление судебного пристава?

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Действия судебных приставов регулируются Федеральным законом 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”. Деятельность и постановления исполнителей могут быть обжалованы и должником, в отношении которого производится взыскание, и взыскателем, если он считает, что его интересам наносится ущерб. Последний аспект актуален как при действиях, так и при бездействии судебных исполнителей. Порядок, по которому можно оспорить исполнительное производство, регулируется главой 18 ФЗ-229.

Основания

Решение судебного пристава исполнителя может быть оспорено по следующим причинам:

• нарушение прав должника или взыскателя;
• отсутствие оснований для издания постановления;
• несвоевременное уведомление о проводимых действиях.

Решение вопроса, какие действия пристава могут быть оспорены, сводится к ситуации, когда одна из сторон исполнительного производства считает свои права нарушенными. Однако часто такие жалобы не удовлетворяются.

Обжалование постановления об исполнительном производстве отклоняется на определенных основаниях:

• истекает десятидневный период для обжалования;
• судебный пристав добровольно отменяет решение, которое оспаривают;
• для признания действий исполнителя незаконными отсутствует правовое основание;
• заявитель не является одной из сторон исполнительного производства.

Для определения основания на подачу жалобы рекомендуется обратиться за помощью квалифицированного юриста. Его консультация выявит нужные аспекты дела в индивидуальном порядке, исключит ошибки и поможет оспорить решение исполнителя.

Способы обжалования

Действия исполнителя могут быть обжалованы в Службе судебных приставов. Для этого в порядке подчиненности старшему сотруднику подается жалоба на постановление исполнителя. Однако законодательство не исключает возможности оспорить должностное нарушение в суде или прокуратуре.

Чтобы оспорить постановление судебного пристава необходимо обратиться в суд с правильно составленным исковым заявлением. Вопрос о том, в суд какой инстанции обращаться, решается в зависимости от ситуации. В арбитражный суд иск подается, если:

• исполнительное производство основывается на решении арбитражного суда;
• действия направлены в отношении предпринимательской деятельности лица, которое не оформило юридический статус;
• ситуация предусмотрена арбитражно-процессуальным делопроизводством.

В иных ситуациях оспорить постановление исполнителя через исковое заявление можно через суд общей юрисдикции.

В прокуратуре оспорить действия судебного пристава допускается на основании нарушения права или свободы гражданина. Однако такое обращение используется нечасто, поскольку при обжаловании учитываются правовые аспекты явного нарушения законодательства.

О сроках обжалования судебного приказа мирового судьи читайте по ссылке:

Оформление жалобы

Вопрос, как оформить жалобу в суд и оспорить процедуру исполнения, решается при составлении документа. Неправильно составленная жалоба также служит основанием для отказа в рассмотрении, а потому следует указывать определенные моменты:

• полное имя и должность исполнителя, постановление или действия которого оспаривают через жалобу;
• полное имя заявителя или наименование организации, от лица которой подается документ;
• место жительства или пребывания заявителя;
• причины и правовое основание на то, чтобы оспорить исполнительное производство;
• требования, на основании которых заявитель оспаривает постановление.

Оспорить постановление судебного пристава допускается на основании следующих требований:

• полностью или частично отменить принятое постановление;
• вынести новое решение по указанному вопросу;
• признать действия или бездействия исполнителя незаконными и принять меры для ликвидации их последствий.

Жалоба составляется как юридический документ, с указанием всех сопутствующих реквизитов. Прописывается название учреждения, в который подается документ — суд, или региональное отделение ССП. В приложении приводятся документальные доказательства нарушения. Закон не определяет их наличие как обязательное, но в процессе рассмотрения они могут понадобиться. В конце проставляется дата и подпись заявителя.

Подробнее о возобновлении исполнительного производства после его окончания читайте по ссылке:

Консультация юриста может стать необходимой при составлении заявления. Обратиться к специалисту можно на нашем сайте.

Скачать образец жалобы в Службу судебных приставов

Скачать образец искового заявления в суд на постановление судебного пристава

Срок

Для должников и взыскателей актуален вопрос, в течение какого срока с момента получения постановления от судебных приставов его можно обжаловать. Законодательство определяет срок, чтобы оспорить процедуру исполнения, в 10 дней. Если период обжалования нарушен, то суд может восстановить его на основании уважительных причин.

Данный период рассчитывается для подачи жалобы на любые действия или бездействие судебного пристава. Датой отсчета считается число, когда они были совершены и заявитель узнал об этом или должен был узнать.

На рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности в ССП, выделяется еще 10 дней. Такой же срок предписывается и для рассмотрения заявления в суде.

Похожие

• Порядок обжалования предписания

  Арбитражным процессуальным кодексом и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации контролируется порядок обжалования не нормативных правовых…

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Понимание судебной власти — Верховный суд

Правительство штата Флорида, как и наше национальное правительство, состоит из трех ветвей: судебной, исполнительной и законодательной .

Статья V Конституции Флориды учредила судебную власть, которая состоит из судов первой и апелляционной инстанций.

СУДЫ

Большинство судов присяжных во Флориде проходят перед одним судьей, который выполняет функции судьи окружного суда. Окружные суды иногда называют судами общей юрисдикции, учитывая тот факт, что большинство уголовных и гражданских дел возникает на этом уровне.

Есть два уровня судов первой инстанции: 67 окружных судов и 20 окружных судов.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ СУДЫ

Целью окружных апелляционных судов Флориды является предоставление возможности для тщательного пересмотра решений нижестоящих судов коллегиями из нескольких судей.Окружные апелляционные суды исправляют вредные ошибки и следят за тем, чтобы решения соответствовали нашим правам и свободам. Этот процесс способствует развитию, ясности и последовательности закона.

Есть также два уровня апелляционных судов: пять окружных апелляционных судов и Верховный суд Флориды.

Разница между судами первой инстанции и апелляционными судами
Суды первой инстанции	Апелляционные суды
присяжные адвокаты представили доказательства одного судьи и свидетели большинство дел начинается в судах первой инстанции	более одного судьи без присяжных сосредоточены на вопросах права не пересматривать / повторять рассмотрение дела

Вещи, которые вы можете увидеть в зале суда первой инстанции: 1 (одного) судьи, присяжных, свидетелей, адвокатов, прокурор, защитник, ответчик или стороны в деле, клерк, судебный репортер, судебный исполнитель (офицер службы безопасности).

Щелкните изображение, чтобы просмотреть PDF

Вещи, которые вы можете увидеть в зале апелляционного суда: несколько судей, клерк, сотрудники службы безопасности суда, адвокаты.

Щелкните изображение, чтобы просмотреть PDF

Понимание разницы между судами первой и апелляционной инстанций

Суды первой инстанции — это суды, в которых возбуждаются дела.В суде первой инстанции обе стороны представляют доказательства, чтобы показать свою версию случившегося. Большая часть доказательств, представленных в суде первой инстанции, исходит от свидетелей (людей, которые отвечают на вопросы, относящиеся к делу) и вещественных доказательств (предметов и документов, связанных с делом, таких как фотографии, одежда, оружие, бумаги и т. Д.). Однако в судах апелляционной инстанции нет свидетелей, и доказательств не представлены. В апелляционных судах юристы просто обсуждают правовые и политические вопросы перед судьей или группой судей.В судах первой инстанции адвокаты представляют доказательства и правовые аргументы, чтобы убедить присяжных в суде присяжных или судью в суде судебных заседаний .

Второе различие между двумя судами — это количество судей. В судах первой инстанции , в зале заседаний находится один судья. Этот судья решает, какие доказательства можно, а какие нельзя использовать, и часто решает исход дела. Во Флориде апелляции рассматриваются более чем одним судьей. В каждом окружном апелляционном суде , где дела рассматриваются группами по три судьи, и в Верховном суде , есть одна группа из семи судей .

Последнее существенное различие между судами первой инстанции и апелляционными судами — роль присяжных . Присяжные — это группа граждан, которые выслушивают факты и принимают решения по делу. В судах первой инстанции для принятия решения по делу иногда используются присяжные. В уголовном процессе суд присяжных решает, виновен человек или невиновен.

Самое большое недоразумение, связанное с апелляционными судами, состоит в том, что они просто репетируют или пересматривают дело заново.Но правда в том, что апелляционные суды не повторяют факты дела. Апелляционные суды сосредоточены на вопросах права , а НЕ на вопросах фактов, таких как суды первой инстанции. Судьи апелляционной инстанции хотят знать, правильно ли применялся закон.

Апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции только в том случае, если в суде первой инстанции была допущена очень важная юридическая ошибка. В некоторых случаях судьи апелляционного суда могут полагать, что результат суда первой инстанции должен был быть другим, но если не было допущено никаких юридических ошибок, они не отменит решение суда низшей инстанции.Судьи апелляционной инстанции принимают свои решения только на основании юридических аргументов в отношении того, как следует применять и толковать закон.

Понимание разницы между уголовными и гражданскими делами

Уголовный процесс предполагает, что правительство (например, штат Флорида) предъявляет обвинения лицу, совершившему преступление, такое как ограбление, убийство или вождение в нетрезвом виде.

В гражданском суде присяжные решают, несет ли лицо ответственность (юридическая ответственность за ущерб) или не несет ответственности (не несет ответственности).Физические лица или компании, которые не могут урегулировать спор, подают документ под названием жалоба , чтобы начать гражданский процесс. Разводы, автомобильные аварии и нарушение правил дорожного движения — одни из самых распространенных видов гражданских дел.

В гражданском или уголовном суде могут быть присяжные. Однако в апелляционных судах нет присяжных. Судьи апелляционной инстанции определяют исход всех апелляций .

ЗАГРУЖАЕМЫЕ ГРАФИКИ

Графика можно загрузить с помощью «Сохранить как» или щелкнуть изображение, чтобы открыть версию в формате PDF.

2

СУДЕБНЫЙ СУД ВО ФЛОРИДЕ (20)	Окружные апелляционные суды Флориды (5)

Регламент суда первой инстанции | Глава 1: Административные вопросы, Правила 1-19

Срок полномочий окружных судов начинается и проводится ежегодно, как это предусмотрено в этом правиле.

Первый контур

для графства Брук, в первый понедельник марта, июня и ноября; для графства Хэнкок — во второй вторник января, апреля и сентября; а для округа Огайо — во второй понедельник января, мая и сентября.

Второй контур

для графства Маршалл, во второй вторник марта, июля и ноября; для графства Тайлер — во второй вторник февраля, июня и октября; для округа Ветцель — во второй вторник января, мая и сентября.

Третий контур

для графства Доддридж, во второй понедельник февраля и июля и четвертый понедельник октября; для графства Плезантс — второй понедельник января, третий понедельник мая и четвертый понедельник сентября; для графства Ричи — в четвертый понедельник января, первый понедельник июня и первый понедельник октября.

Четвертый контур

для графства Вирт, в последний понедельник марта, июня и сентября; для графства Вуд — во второй понедельник января, мая и сентября.

Пятый контур

для графства Калхун, в первый вторник января, мая и сентября; для округа Мейсон в первый вторник января, мая и сентября; для графства Джексон — в четвертый вторник февраля, июня и октября; для округа Роан — в четвертый вторник января, мая и сентября.

Шестой контур

Для графства Кабель в первый понедельник января и мая и второй вторник сентября.

Седьмой контур

Для графства Логан, во второй понедельник января, мая и сентября.

Восьмой контур

Для округа Макдауэлл, в третий понедельник февраля, июня и октября.

Девятый округ

Для округа Мерсер, во второй понедельник февраля, июня и октября.

Десятый контур

Для округа Роли, во второй понедельник января, мая и сентября.

Одиннадцатый контур

для графства Гринбриер, в первый вторник февраля, июня и октября; для графства Покахонтас — в первый вторник апреля, августа и декабря.

Двенадцатый контур

Для графства Файет, во второй вторник января, мая и сентября.

Тринадцатый контур

Для округа Канава, во второй понедельник января, мая и сентября.

Четырнадцатый контур

для графства Бракстон, в первый понедельник февраля, июня и октября; для графства Клэй — в третий понедельник марта, во второй понедельник июля и в первый понедельник ноября; для графства Гилмер — в первый понедельник марта, июля и ноября; для графства Вебстер — во второй понедельник января, в первый понедельник мая и сентября.

Пятнадцатый контур

Для округа Харрисон, в первый понедельник января, мая и сентября.

Шестнадцатый контур

Для графства Марион, во второй понедельник февраля, июня и октября.

Семнадцатый контур

Для графства Мононгалия, в четверг после первого понедельника января, мая и сентября.

Восемнадцатый контур

Для графства Престон в первый вторник марта и июня и в третий вторник октября.

Девятнадцатый контур

для графства Барбур, в четвертый понедельник февраля, мая и октября; для округа Тейлор — во второй понедельник января, апреля и сентября.

Двадцатый контур

Для графства Рэндольф, в последний понедельник февраля, июня и октября.

Двадцать первый контур

для графства Грант в первый вторник марта и ноября и второй вторник июля; для округа Минерал — во второй вторник января и первый вторник мая и сентября; для графства Такер — во второй вторник февраля и в первый вторник июня и октября.

Двадцать второй контур

для графства Хэмпшир, в первый вторник января, мая и сентября; для графства Харди — в первый вторник февраля, июня и октября; для графства Пендлтон — в первый вторник марта, июля и ноября.

Двадцать третий контур

для графства Беркли, в третий вторник февраля, мая и октября; для графства Джефферсон — в третий вторник января, апреля и сентября; для графства Морган — в первый вторник января, апреля и сентября.

Двадцать четвертый контур

Для графства Уэйн, в первый понедельник марта, июля и ноября.

Двадцать пятый контур

для графства Бун, в третий понедельник января, апреля и сентября; для графства Линкольн — в третий понедельник января, апреля и сентября.

Двадцать шестой контур

Для графства Льюис в первый понедельник марта и ноября и второй понедельник июля; для округа Упшур — во второй понедельник января, мая и сентября.

Двадцать седьмой контур

Для округа Вайоминг, в первый понедельник февраля, мая и октября.

Двадцать восьмой контур

Для графства Николас, во второй вторник января, мая и сентября.

Двадцать девятый округ

Для графства Патнэм в первый понедельник марта и второй понедельник июля и ноября.

Тридцатый контур

Для округа Минго, в третий понедельник января, апреля и сентября.

Тридцать первый контур

для графства Монро — во второй вторник января и сентября и в третий вторник мая; для округа Саммерс — в первый вторник марта и в третий вторник июля и ноября.

Допуск к судебной практике

Любое лицо, допущенное к практике в Верховном апелляционном суде Западной Вирджинии и имеющее хорошую репутацию члена его коллегии адвокатов, должно иметь право заниматься практикой в ​​судах этого штата.

приглашенные поверенные; Pro Hac Vice Admission

Любое лицо, которое не было допущено к практике в Верховном апелляционном суде Западной Вирджинии, но которое является членом с хорошей репутацией коллегии адвокатов Верховного суда Соединенных Штатов, коллегии высшей судебной инстанции любого другого штата. в Соединенных Штатах или коллегии адвокатов округа Колумбия (которая предоставляет такие же привилегии членам коллегии адвокатов штата Западная Вирджиния) должно быть разрешено выступать в качестве приглашенного поверенного в конкретном случае совместно с лицо, допущенное к практике в Верховном апелляционном суде Западной Вирджинии и имеющее хорошую репутацию члена его коллегии адвокатов в соответствии с Правилом 8.0 Правил допуска к юридической практике и в соответствии с настоящим документом. В дополнение к другим требованиям правила 8.0 Правил допуска к юридической практике, подтвержденное заявление о заявлении должно содержать четкое заявление о том, что уведомление было отправлено и что в Коллегию адвокатов штата Западная Вирджиния уплачена пошлина в размере 350 долларов.

Суд по своему усмотрению может поставить вопрос о допуске к слушанию.

Любые ходатайства, ходатайства или другие документы, поданные навещающим поверенным, не соответствующие этому правилу, могут быть исключены из протокола после пятнадцати (15) дней письменного уведомления, отправленного навещающему поверенному на его или ее адрес, известный секретарю.

Представление сторон и явки на основе интересов; Вывод

1. Каждая сторона разбирательства в любом суде, за исключением сторон, выступающих pro se, должна быть представлена ​​лицом, допущенным к практике в Верховном апелляционном суде Западной Вирджинии и имеющим хорошую репутацию в качестве члена его коллегии адвокатов, и может быть представлена посещающий поверенный, как предусмотрено Правилом 4.02. Сторона, выступающая в качестве pro se, должна при своей первой явке сообщить секретарю свои полные имена и адреса, по которым им могут быть вручены состязательные бумаги, уведомления и другие документы, а также их номера телефонов.
2. Ни один поверенный, явившийся в гражданское или уголовное дело, не может отозвать явку или исключить ее из протокола, кроме как по приказу. Такое одобрение остается на усмотрение суда, но не может быть предоставлено до тех пор, пока поверенный, претендующий на отзыв, не приложит разумных усилий, чтобы направить клиенту фактическое уведомление:
   1. , которое поверенный желает отозвать;
   2. , что суд сохраняет юрисдикцию;
   3. , что клиент несет бремя информирования суда о том, где могут быть вручены уведомления, состязательные бумаги или другие документы;
   4. , что клиент обязан подготовиться к судебному разбирательству или нанять другого адвоката для подготовки к судебному разбирательству, когда назначена дата судебного разбирательства;
   5. , что, если клиент не справляется или отказывается выполнять это бремя, клиент может пострадать от возможного невыполнения обязательств;
   6. , что отвод любого адвоката не повлияет на даты любого судебного разбирательства, включая судебное разбирательство, и проведение любого такого разбирательства;
   7. , что обслуживание процесса может быть выполнено для клиента по последнему известному адресу клиента; и
   8. права клиента немедленно возразить против намерения поверенного отказаться.

Поверенный, претендующий на отзыв, должен подготовить сертификат письменного уведомления, в котором указывается, что вышеуказанные требования к уведомлению были соблюдены, способ, которым такое уведомление было направлено, а также последний известный адрес и номер телефона клиента. Прежде чем суд разрешит отзыв, суд может назначить дело для слушания, и в это время клиент уведомляется поверенным, снимающим отзыв, о дате вступления в силу отзыва.Если суд разрешает отзыв без слушания, клиент должен быть уведомлен отзывающим поверенным о дате вступления в силу отзыва. После фактического отзыва поверенного все состязательные бумаги, уведомления или другие документы могут быть доставлены стороне непосредственно по почте по последнему известному адресу стороны до тех пор, пока не появится новый адвокат.

Замена адвоката в соответствии с положением

Положением о замене защитника должно быть:

1. имеют письменное согласие клиента;
2. иметь подписанное заявление замещающего поверенного о согласии на замену и о том, что замещающий поверенный уведомлен о дате судебного разбирательства и будет подготовлен к судебному разбирательству в эту дату; и
3. сопровождаться предлагаемым письменным распоряжением, которое может быть представлено ex parte; и
4. подавать на адвоката противной стороны.

Юридическая помощь студентов-юристов

Правовая помощь студентов-юристов регулируется Правилом 10.0 и последующими. Правил допуска к юридической практике.

При первой явке студент-юрист должен предоставить копию свидетельства о Правиле 10.0 судебному должностному лицу.

Предубеждение и предубеждение

Верховный апелляционный суд Западной Вирджинии стремится к достижению абсолютной справедливости при рассмотрении дел и дел, рассматриваемых всеми судами этого штата, и ожидает высочайших стандартов профессионализма, человеческой порядочности и внимательного отношения к другим от своих судебных должностных лиц, адвокатов, и сотрудники суда, а также от всех свидетелей, истцов и других лиц, предстающих перед судом.Что касается вопросов, рассматриваемых в суде, поведение и заявления в отношении друг друга должны быть непредвзятыми в отношении таких факторов, как пол, раса, этническая принадлежность, религия, инвалидность, возраст и сексуальная ориентация, когда такое поведение или заявления не имеют разумного отношения к добросовестное стремление аргументировать или изложить свою позицию по существу. Судебные должностные лица должны обеспечить принятие соответствующих мер для сохранения нейтрального и справедливого форума для всех лиц. Однако ничто в этом правиле не предназначено для того, чтобы без необходимости или ненадлежащим образом нарушить законные права, в том числе право на свободу слова, любого лица, а также не препятствовать или препятствовать агрессивному отстаиванию причин и позиций со стороны юристов и тяжущихся сторон.

Одежда для явки в суд

Адвокат должен во всех случаях явки в суд появляться в одежде, соответствующей их профессии и свидетельствуя об их уважении к суду, и должен предупреждать своих клиентов и свидетелей относительно ненадлежащей одежды в зале судебных заседаний.

Обращение в суд; Допрос свидетелей

Суд может указать эту стойку адвоката при обращении в суд.В допросе и перекрестном допросе свидетеля может участвовать только один адвокат от каждой стороны. С разрешения суда адвокат может обратиться к свидетелю.

Связаться с присяжными

Ни одна из сторон, ни его или ее агент или поверенный не должны общаться или пытаться общаться с любым членом присяжных или ближайшим родственником присяжного, проживающим в том же домашнем хозяйстве, до тех пор, пока этот присяжный не будет освобожден от дальнейшей службы в течение конкретный срок суда, без предварительного обращения (с уведомлением всех других сторон) и получения приказа, разрешающего такое общение.Заявление должно содержать описание предлагаемого контакта и оформленный сертификат каждым вовлеченным лицом о том, что не будет установлен недопустимый контакт. Окружной суд полностью удовлетворяет ходатайство.

Ex Parte Presentations; Обязанность в суд

В случае, если какое-либо дело ex parte было передано любому судебному должностному лицу и в запрошенной судебной помощи отказано по какой-либо причине, такой вопрос не должен передаваться никакому другому судебному должностному лицу без полного раскрытия информации о предыдущем представлении.

Требуется разрешение суда

Камеры и аудиоаппаратура могут быть разрешены в залах судебных заседаний и вокруг них по усмотрению каждого председательствующего окружного судьи или магистрата (далее в Правиле 8 — председательствующий).

Процедура получения разрешения

Председательствующий на основании запросов, сделанных стороной или любым другим лицом, по крайней мере, за день до начала слушания дела, принимает решение о том, разрешить ли камеру и / или аудио освещение слушаний в зале суда и вокруг него по конкретному делу.Сторона, свидетель или адвокат могут возражать против такого освещения любого дела или любой части разбирательства, и председательствующий принимает решение по такому возражению. Решение о том, освещать ли судебное разбирательство, остается на усмотрение отдельной медиа-организации, освещение которой было одобрено.

Обязанностью сотрудников СМИ является подтвердить, что они прочитали эти правила и будут соблюдать их, а также продемонстрировать председательствующему в достаточной мере и до начала любых действий, что оборудование, которое предполагается использовать, не дает отвлекающий звук или свет.Неполучение такого предварительного разрешения может помешать использованию такого оборудования в любом судебном разбирательстве.

Прекращение действия гарантии

После начала разбирательства председательствующий должен прекратить освещение любой части разбирательства или оставшейся части разбирательства, если председательствующий определит, что освещение будет препятствовать отправлению правосудия или откажет любой стороне в справедливом судебном разбирательстве.

Объем действия

Видеокамера должна быть доступна только для открытых публичных слушаний.В целях защиты адвокатской тайны и права на эффективную помощь адвоката не должно быть аудиозаписей или трансляций любых конференций, проводимых между адвокатами и их клиентами; или между адвокатами, клиентами и председательствующим.

Внесудебные заседания

Освещение любых несудебных собраний или иных собраний в залах судебных заседаний определяется с согласия спонсирующей группы и председательствующего и должно осуществляться в соответствии с настоящими правилами.Эти правила не ограничивают освещение в средствах массовой информации церемоний, проводимых в помещениях суда, на таких условиях, которые могут быть установлены с предварительного согласия председательствующего.

Оборудование и персонал

Следующее оборудование и люди должны быть максимально допустимым оборудованием и вещательным персоналом в зале судебных заседаний одновременно:

1. Одна переносная телекамера или пленочная камера, с которыми работает не более одного человека.
2. Один фотограф с одной камерой и не более чем двумя объективами и необходимым сопутствующим оборудованием.
3. В настоящих правилах «телевизионное оборудование» включает как пленочные, так и видеокамеры. В зале судебных заседаний разрешается использовать только телевизионное оборудование, не создающее отвлекающих звуков или света. Никакое искусственное освещение (кроме того, которое обычно присутствует в зале судебных заседаний) не должно использоваться в зале судебных заседаний, за исключением того, что с согласия председательствующего могут быть внесены изменения и дополнения в освещение в зале судебных заседаний при условии, что такие изменения или дополнения установлены. и поддерживается без государственных расходов.
4. В зале судебных заседаний должны использоваться только пленочные и видеокамеры без работающего звукоснимателя, если иное не одобрено председательствующим. В зале судебных заседаний разрешается использовать только фотоаппаратуру, не создающую отвлекающих звуков или света.
5. Аудиотехника любого типа запрещается в любое время находиться в зале суда без предварительного разрешения председательствующего. Если разрешение дано, в любом процессе допускается не более одной аудиосистемы для радиовещания.Если в помещении суда имеется технически подходящая аудиосистема, прием звука как для радио, так и для телевидения должен осуществляться от такой системы. Если в помещении суда нет технически подходящей аудиосистемы, микрофоны и соответствующая проводка должны быть ненавязчивыми и располагаться в местах, заранее обозначенных председательствующим.

Расположение оборудования

Указанное выше оборудование должно находиться в зале судебных заседаний следующим образом:

1. Телевизионное оборудование размещается в зале судебных заседаний в таком месте, которое определяется председательствующим.Все фотоаппараты следует размещать только в такой зоне. Телевизионное оборудование должно быть размещено вне зала судебных заседаний, если это технически возможно. Кабели и проводка будут размещены безопасным и ненавязчивым образом.
2. Фотограф на фотоаппарат должен занять такое место в зале судебных заседаний, которое будет указано председательствующим. Фотограф должен занять фиксированное положение в пределах обозначенной области и действовать так, чтобы не создавать помех и не привлекать к себе внимания своим дальнейшим движением.Фотограф не может перемещаться по залу судебного заседания.
3. Аудиооборудование должно быть размещено в зале судебных заседаний в таком месте, которое будет указано председательствующим. Кабели и проводка будут размещены безопасным и ненавязчивым образом.
4. Представители СМИ не должны перемещаться по залу судебного заседания во время судебного разбирательства, а оборудование, однажды установленное на место, не должно перемещаться во время судебного разбирательства.

Условия объединения

Любые меры по объединению лиц, стремящихся обеспечить видеосъемку, которые требуются этими ограничениями на оборудование и персонал, являются исключительной ответственностью представителей СМИ.Председательствующий не будет разрешать какие-либо споры по этому поводу. При отсутствии предварительного соглашения об объединении нескольких представителей СМИ председательствующий может исключить из зала суда все оспариваемое видеооборудование.

Допустимость доказывания

Ни один из фильмов, видеозаписей, фотографий или аудиокассет, снятых в ходе какого-либо судебного разбирательства, не может быть принят в качестве доказательств в ходе судебного разбирательства, в результате которого оно возникло, в любом последующем или сопутствующем разбирательстве, или при любом повторном рассмотрении или апелляции такого разбирательства, если только председательствующий Офицер обозначил это как часть официального протокола судебного разбирательства.

Предварительное разрешение на установление или показ присяжных

Без предварительного одобрения председательствующего ни одно лицо не должно транслировать или публиковать письменный отчет, фильм, видеокассету, фотографию, аудиозапись или другой отчет любого рода или характера, снятый или сделанный в зале суда или за его пределами, где лицо показывается присяжный, указывается личность любого присяжного, или его можно различить иным способом. Ничто в данном документе не должно толковаться как запрещающее присяжным заседателям добровольно раскрывать свою личность средствам массовой информации по истечении срока полномочий присяжных заседателей.

(Примечание: приказом, введенным 9 октября 2008 г., TCR был утвержден, вступает в силу немедленно.)

Приложение

Правило 15А суда первой инстанции, которое также может называться «Правилами экспериментальной электронной подачи документов», регулирует электронную регистрацию и обслуживание документов, а также ведение связанной с делом информации в окружных и семейных судах Западной Вирджинии. Это правило не препятствует применению в будущем электронной подачи документов и услуг в других типах действий.Правило 15 суда первой инстанции регулирует электронную подачу и обслуживание определенных массовых судебных разбирательств.

Определения

1. «Иск» Любой вопрос, проблема или судебное разбирательство, поданное или ожидающее рассмотрения в окружном суде или суде по семейным делам.
2. «Активные округа» Округа, в которых внедрена система электронной подачи документов.
3. «Учетные данные» Уникальное имя пользователя и пароль учетной записи, назначаемые каждому пользователю системы электронной архивации.
4. «Документ» Любая мольба, ходатайство, уведомление или другой документ, предназначенный для подачи в Действие.
5. «Дело в электронном архиве» Любое действие, при котором Документы будут подаваться и подаваться в электронном виде.
6. «Правила электронной подачи документов» Это Правило 15А суда первой инстанции.
7. «Квитанция электронной подачи» Электронный документ, созданный системой электронной подачи после надлежащей подачи документа в электронном виде.
8. «Система электронной подачи документов» Приложения, поддерживающие электронную регистрацию и обслуживание в судах Западной Вирджинии, как это определено Верховным апелляционным судом.
9. «Уведомление об электронной подаче» Электронный документ, созданный и отправленный по электронной почте Пользователям в Действие, уведомляющее Пользователей о подаче Документа в электронном виде.
10. «Пользователь» Лицо, одобренное Верховным апелляционным судом для участия в системе электронной подачи документов.

Назначение

Верховный апелляционный суд принял эти Правила 1 мая 2014 года для реализации пилотного проекта электронной подачи документов в округах, указанных Судом.Эти Правила теперь действуют для всех действующих и будущих округов электронной подачи документов по всему штату.

Подача исков

Электронная подача документов является обязательной для всех действий в активных графствах и регулируется настоящими Правилами электронной подачи.

Стороны, не представленные поверенным, должны подавать все Действия в офис районного секретаря, который должен подавать Действия в электронном виде по получении.

Электронная регистрация в Активном округе является обязательной.Суды и служащие в Активных графствах не должны предлагать адвокатам какую-либо альтернативную систему передачи электронных документов (включая факсимильную), за исключением экстренных случаев.

Интеграция с другими правилами

Подача и вручение документов по делу в электронном архиве в соответствии с настоящими Правилами электронной подачи представляет собой соблюдение Правил гражданского судопроизводства и Правил практики и процедуры Суда по семейным делам, регулирующих регистрацию и обслуживание.В случае противоречия между настоящими Правилами электронной подачи и любыми другими правилами или положениями преимущественную силу имеют Правила электронной подачи.

Стать пользователем; Реквизиты для входа; Оплата пошлины за подачу заявления

Верховный апелляционный суд Западной Вирджинии требует, чтобы пользователи прошли обучение перед первоначальным доступом к электронной системе подачи документов. Каждый Пользователь должен пройти регистрацию и оплатить все необходимые сборы. После завершения регистрации пользователи получают учетные данные по электронной почте.

Ответственность пользователя за достоверность информации

Пользователи должны хранить точную информацию в Системе электронного архива; указать адрес доставки, номер факса или адрес электронной почты. Участники, установившие предпочтение уведомлений по электронной почте, несут полную ответственность за предоставление точного и актуального адреса электронной почты и за обеспечение правильной настройки учетной записи электронной почты для получения уведомлений об электронной подаче.

Ответственность пользователя за безопасность

Каждый Пользователь несет ответственность за конфиденциальность, безопасность и использование своих Учетных данных. Если пользователю становится известно, что учетные данные были скомпрометированы, он должен немедленно принять меры для изменения пароля учетных данных или информации профиля.

Ответственность пользователей за соблюдение правил

Использование Учетных данных представляет собой согласие Пользователя соблюдать Правила электронной подачи, и любая регистрация, сделанная с использованием ее Учетных данных, будет соответствовать Правилам электронной подачи, а также подтверждение того, что адрес электронной почты пользователя является текущим, функциональным и возможность приема Документов, подаваемых в электронном виде.

Другие пользователи учетных данных

Пользователь может разрешить другому пользователю подавать файл от его имени при условии, что каждый пользователь использует свои уникальные учетные данные.

Подписи

Каждый Документ считается подписанным поверенным или стороной, не представленной поверенным, санкционировавшим подачу, и должен иметь факсимильную или типографскую подпись такого лица, e.г. «/ s / Адам Прокурор». Каждый Документ, поданный в электронном виде стороной или от имени стороны, также должен включать адрес и номер телефона поверенного или непредставленной стороны, подающей такой документ. Адвокаты также должны указать свой идентификационный номер адвоката штата Западная Вирджиния или отметку о том, что адвокат был допущен к работе. Электронная подача Документа юристом или другим лицом с разрешения юриста, подписанного в порядке, описанном в этом Правиле, представляет собой подпись этого юриста в соответствии с Правилом 11 (а) Правил гражданского судопроизводства и Правилом 11. (а) Правил практики и процедуры суда по семейным делам.Любой обработанный, предложенный или согласованный заказ должен включать параграф, в котором указывается адрес поверенного, номер телефона, идентификационный номер бара, а в согласованном заказе указывается, что все поверенные одобряют его ввод.

Подлинность

Документы, поданные в электронном виде в соответствии с настоящими Правилами пилотной электронной подачи, и точные распечатки таких документов считаются подлинными.

Сохранение оригиналов

При наличии оригиналов документов стороны, не представленные поверенным, и поверенный Пользователь должен хранить оригиналы документов в течение пяти (5) лет после окончательного рассмотрения, включая апелляции, Действия. Любой суд может потребовать предъявления оригиналов документов. Для этих целей хранение включает в себя бумажный или переносной формат документов (pdf).

Форма документа

Все документы должны быть представлены в формате и разрешении, которые должны быть разборчивыми и приемлемыми в системе электронной подачи документов.Если Документ не может быть подготовлен в соответствии с этими стандартами (аудиозаписи, видео, большие карты и т. Д.), То Документ должен быть подан обычным образом у районного клерка. За исключением случаев, описанных в настоящих Правилах электронной подачи, все документы, поданные в электронном виде, должны соответствовать другим правилам или положениям.

Название и описание документа

Все документы, поданные в электронном виде, должны иметь соответствующее название и описание Пользователем в Системе электронного архива.Заголовки содержат общие типы документов, генерируемые системой электронной подачи документов, и Пользователь должен соответствующим образом назвать, например, «Ходатайство о принуждении», «Ходатайство о вынесении итогового решения». Описания вводятся Пользователями в текстовые поля, и Пользователь должен точно описать Документ, например, Ходатайство ответчика Джейн Доу о вынесении итогового решения по пункту I измененной жалобы истца.

квитанции о подаче электронных документов; Эффект электронного архива; Дата и время электронной подачи

После того, как Документ подан должным образом, Система электронного архива должна сгенерировать квитанцию ​​о подаче электронного документа для этого документа.Подача документов не завершается до тех пор, пока пользователь, подающий заявку, не получит квитанцию ​​об электронной регистрации. Документ считается поданным клерку в Операции в дату и время, указанные в Квитанции электронной подачи. Пользователь несет ответственность за проверку своей зарегистрированной электронной почты для просмотра документов, поданных в электронном виде. Уведомление по электронной почте о подаче заявки не является услугой.

Жалоба и повестка

Жалобы или другие инициирующие документы, поданные в электронном виде, должны подаваться с пустым номером действия.Система электронной подачи документов автоматически присваивает соответствующий номер Действия после завершения электронной подачи Жалобы или других инициирующих документов. При необходимости система электронной подачи документов автоматически генерирует информационные листы по гражданским делам или другие информационные листы по делам на основе информации, предоставленной пользователем во время подачи заявки. Любой документ, инициирующий действие в системе электронной подачи, автоматически генерирует повестку после того, как пользователь подал действие; и будет включать тип услуги, запрошенной пользователем.Оперативный клерк должен незамедлительно выпустить оригинал повестки в соответствии с указаниями пользователя, инициировавшего действие, после оплаты действия (включая плату за услуги) или утвержденного отказа от платы.

Электронная служба

Если не указано иное, каждый поданный в электронном виде документ должен обслуживаться в электронном виде. Система электронной подачи создает Уведомление об электронной подаче и отправляет его по электронной почте на зарегистрированный адрес электронной почты Пользователя, подающего заявку, и любых пользователей-поверенных, которые участвовали в Действиях, которые также являются Пользователями Системы электронной подачи.Уведомление об электронной подаче будет включать Документ, поданный как вложение, или ссылку для загрузки Документа. После получения Уведомления об электронной подаче, услуга является полной и вступает в силу для тех сторон, которые являются Пользователями системы электронной подачи на дату и время, указанные в Уведомлении об электронной подаче, и считается оказанной услугой в соответствии с Правилом 5 Правил. Гражданского процессуального кодекса и Правило 10 Правил практики и процедуры Суда по семейным делам. Электронная служба должна рассматриваться так же, как доставка по почте в целях Правил гражданского судопроизводства и Правил практики и процедуры для Семейного суда.Пользователь несет ответственность за проверку своей зарегистрированной электронной почты для просмотра поданных и обслуженных документов. Бесплатные копии, созданные не в системе электронного архива, не являются услугой.

Свидетельства об обслуживании

Уведомление об электронной подаче не является действительным Сертификатом о вручении в соответствии с Правилами электронной подачи, когда Правила гражданского судопроизводства или Правила практики и процедуры для суда по семейным делам требуют специальной услуги, e.г. доставка осуществляется шерифом, госсекретарем или заказным письмом. При необходимости, Пользователь, подающий заявку в Системе электронной подачи, должен заполнить Сертификат обслуживания, который соответствует Правилам гражданского судопроизводства и Правилам практики и процедуры для Суда по семейным делам, и приложить его к любому Документу, поданному в электронном виде, отметив способ который был обслужен каждой партией.

Исключения для электронных услуг

Документы, которые необходимо подавать в соответствии с Правилом 4, Правилом 4.1 или Правилом 45 Правил гражданского судопроизводства и Правилом 9 (b) Правил практики и процедуры для Суда по семейным делам, или когда личные услуги иным образом требуются правилом или статутом, включая, помимо прочего, жалобу, жалобу с поправками новой стороны, Жалобы, повестки и повестки в суд от третьих лиц не могут быть поданы в соответствии с настоящими Правилами электронной подачи, а вместо этого должны подаваться в соответствии с этими правилами или положениями.

Услуги для сторон, не являющихся пользователями системы электронной подачи документов

Пользователь, подающий заявку в Систему электронного архива, должен определить, не являются ли какие-либо стороны в Действиях Пользователями и, следовательно, не способны получать электронные услуги.Если какой-либо из таких лиц, не являющихся Пользователем, появился в качестве стороны в Действия, Пользователь, подающий электронную документацию, должен предоставить услугу не-Пользователю, используя традиционные методы обслуживания, в соответствии с Правилами гражданского судопроизводства и Правилами практики и процедурой для семьи. Суды.

Отсутствие системы электронного архива

Если сторона пропустила крайний срок подачи из-за невозможности подать документы в электронном виде из-за недоступности системы электронной подачи, сторона может подать несвоевременный Документ вместе с заявлением под присягой с указанием причины пропуска крайнего срока не позднее, чем 12:00 п.м. первого дня, когда офис районного клерка открыт для работы после первоначального срока подачи документов.

Хранение закрытых документов

Ходатайство о опечатывании документов подается в электронном виде. Любые документы, на которые распространяется ходатайство о печати, должны быть доставлены клерку, который в электронном виде подает указанные документы под печатью и вернет оригиналы.

Личная информация

Если иное прямо не требуется по закону, Пользователи не должны подавать в электронную почту какие-либо общедоступные документы, которые содержат полный номер социального страхования любого лица, идентификацию налогоплательщика работодателя, водительские права, удостоверение личности штата, паспорт, текущий счет, сберегательный счет, кредитную карту или дебетовую карту. номер карты, или персональный идентификационный (PIN) код, или пароли.При необходимости исправления должны обеспечивать полную конфиденциальность информации. Пользователь, подающий Документ, несет исключительную ответственность за соблюдение этого Правила. Ни суд, ни районный клерк не несут ответственности за проверку Документов на соответствие этому Правилу.

Постановление о порядке и постановлениях; Уведомление об этом

Приказы, изданные судом, должны иметь типографскую подпись и официальную электронную печать суда, а также подаваться и вручиваться в электронной форме.Не-Пользователи обслуживаются в соответствии с Правилами гражданского судопроизводства. Дата официальной электронной печати судебной печати является датой внесения постановления. Электронные постановления, которые ведутся как часть электронного реестра исков, должны соответствовать требованиям правила 77 (d) Правил гражданского судопроизводства и правила 5 Правил практики и процедуры суда по семейным делам. Электронный реестр действий с соответствующими документами и квитанциями о подаче документов должен вестись как часть электронной системы подачи документов и составлять электронный реестр и удовлетворять требованиям Правила 79 Правил гражданского судопроизводства и Правил 5 Правил Практика и процедура суда по семейным делам.Документы, поданные в электронном виде, составляют официальный протокол судебного заседания, а документы, поданные в электронном виде, имеют такую ​​же силу и действие, что и документы, поданные традиционными способами, и считаются соответствующими Правилу 10.01 суда первой инстанции.

Открытый доступ к судебным протоколам

Оперативный клерк, где рассматривается дело в электронном архиве, должен предоставить широкой публике доступ к электронному досье, состязательным бумагам и другим документам, которые не являются запечатанными или не являются конфиденциальными.Бумажные копии, сделанные с электронных записей, должны быть распечатаны в офисе районного секретаря, при этом взимается стандартная плата за копирование.

После вынесения решения: основания для апелляции

Хотя это может варьироваться в зависимости от штата или типа дела, по которому вы подаете апелляцию, обычно основания для апелляции следующие:

Судья допустил юридическую ошибку
Правовая ошибка обычно означает, что судья в вашем деле применил неправильное правило или «правовой стандарт» к фактам вашего дела.Это может произойти, если суд первой инстанции не следовал закону вашего штата, который должен применяться в обстоятельствах вашего дела. Например, если в вашем штате есть определенные факторы, которые необходимо учитывать, когда судья решает, что отвечает «наилучшим интересам» ребенка, и решение суда не использует эти факторы или основывается на разных факторах в целом, у вас могут быть основания для апелляции, основанные на об ошибке закона.

Факты дела и / или доказательства, представленные в суде первой инстанции, не подтверждают решение судьи
Это может произойти, когда судья суда первой инстанции принимает решение, которое кажется полностью не соответствующим тому, что произошло в суде.Юридическая терминология для этого заключается в том, что не существует «прочной и весомой основы» для поддержки решения судьи суда первой инстанции. Как правило, решение судьи должно основываться на фактах, доказанных в суде. Если нет фактических оснований или веских оснований для решения судьи по вашему делу, то, возможно, произошла ошибка. Например, если судья суда первой инстанции сказал, что он / она принял решение, исходя из «наилучших интересов» ребенка, но на суде все доказательства показали, что следовало принять другое решение, у вас могут быть основания для обращаться.

Судья «злоупотребил своим усмотрением»
До и во время судебного разбирательства судья имеет дискреционные полномочия или полномочия принимать решения по различным вопросам. Во время судебного разбирательства принимается множество решений, например, какие доказательства принимать, одобрять ли заявление или мировое соглашение и как принимать решения по поданным ходатайствам / запросам. Если судья делает что-то, выходящее за рамки усмотрения суда, и это каким-то образом влияет на постановление или решение судьи по делу, то это может быть основанием для апелляции.Например, при использовании факторов «наилучших интересов» судья может по своему усмотрению применять различный «вес» к каждому фактору, что означает, что некоторые факторы могут считаться более важными, чем другие. Предположим, судья в вашем деле придает большое значение тому факту, что у другой стороны четыре спальни в доме, а у вас три спальни, при этом мало или вообще не придавая значения тому факту, что другая сторона совершила домашнее насилие и имеет проблема злоупотребления психоактивными веществами, тогда судья мог злоупотребить своим усмотрением.

Чтобы доказать, что в ходе судебного разбирательства имело место злоупотребление служебным положением, обычно вы должны показать, что ошибка очевидна или что это явно злоупотребление служебным положением. Как правило, апелляционный суд подчиняется решениям судьи суда первой инстанции или соглашается с ними, если позволяет усмотрение.

Правила штата Огайо, согласно которым знание судебного решения не дает повода для обжалования: Reminger Attorneys at Law

Правила апелляционной процедуры штата Огайо 4 предоставляют истцам 30 дней для подачи уведомления об апелляции на решение суда первой инстанции.До недавнего времени в апелляционных судах Огайо были разногласия относительно того, когда начали отсчитывать эти 30-дневные часы. Верховный суд Огайо недавно разрешил этот конфликт, когда постановил, что без исключения 30-дневное апелляционное окно не начнется до тех пор, пока (1) секретарь суда не представит решение всем заинтересованным сторонам и поверенным; и (2) клерк записывает уведомление о вручении в досье.

В Clermont Cty. Трансп. Улучшение Расст. против Gator Milford, L.L.C. , Промежуточное заключение №2015-Ohio-241, Верховный суд штата Огайо рассмотрел апелляцию, касающуюся отклонения судом первой инстанции 27 ноября 2012 года запроса на оплату гонораров адвокатам. Пристав суда первой инстанции отметил в записи, что копии решения суда были отправлены по факсу, электронной или обычной почте вовлеченным сторонам и их адвокатам. Однако запись не содержала указаний секретарю суда подать запись или отметить услугу записи в судебной книге.

Хотя адвокаты ответчика были осведомлены о решении, они направили письмо в суд с просьбой, чтобы судья сообщил секретарю, чтобы тот вручил решение и занес его в протокол.Это произошло только 30 января 2013 года. Четыре дня спустя ответчик подал апелляционную жалобу. Истец ходатайствовал об отклонении апелляции как несвоевременной, поскольку она не была подана в течение 30 дней с даты вынесения приговора в ноябре. Двенадцатый окружной апелляционный суд согласился и отклонил апелляцию как несвоевременную.

Обращаясь к апелляционному суду, Верховный суд Огайо объяснил, что фактическое знание судебного решения не является достаточной заменой вручения уведомления о решении секретарем судебной канцелярии.Суд отметил, что «если мы откроем дверь для исключения, когда стороны действительно знают о решении, мы заставим апелляционные суды принять решение о том, была ли установлена ​​фактическая осведомленность». Далее Суд пояснил, что ничто в правилах не разрешает судебному приставу, помощнику по административным вопросам, клерку или любому другому персоналу судьи суда первой инстанции подавать документы.

Основываясь на необходимости последовательности и ясности в правилах апелляции, Суд постановил, что соблюдение строгого 30-дневного срока устраняет любые сомнения относительно того, когда следует подавать уведомление об апелляции.В частности, судья О’Нил в письме для единогласного суда заявил: «Адвокаты, стороны и, самое главное, апелляционный суд знают, была ли подана апелляция своевременно. Здесь нет догадок … Требование обслуживания клерком судов вносит уверенность в апелляционный процесс ».

Постановление Суда подчеркивает необходимость строгого соблюдения правил апелляции при проведении апелляционного процесса. Квалифицированные апелляционные адвокаты обучены и имеют опыт в узкоспециализированной практике апелляционной защиты и лучше всего подходят для оказания помощи на практике в апелляционных судах.

Чтобы получить копию этого заключения или дополнительную информацию о его применении, или любой другой вопрос, касающийся любых вопросов, связанных с апелляцией, свяжитесь с одним из членов Группы практики апелляционной защиты Reminger, перечисленных ниже.

_{Материал подготовлен только для информационных целей. Он не содержит юридических консультаций или юридических заключений, и на него нельзя полагаться в отдельных ситуациях. Ничто в данном документе не создает отношений между адвокатом и клиентом между Reader и Reminger.Информация в этом документе может быть изменена, и Читатель не должен полагаться на утверждения в этом документе без предварительной консультации с юрисконсультом.}

_{ЭТО РЕКЛАМА}

: 1957 :: Решения Апелляционного уголовного суда Оклахомы :: Прецедентное право Оклахомы :: Закон Оклахомы :: Закон США :: Justia

KEAHBONE против STATE
1957 OK CR 109
318 P.2d 894
Номер дела: A-12514
Решение: 21.11.1957
Апелляционный уголовный суд Оклахомы

Апелляция из окружного суда округа Каддо; Дьюи Э.Ходжес, судья.

Истец по ошибке Леонард Кибоун был признан виновным в совершении преступления, связанного с управлением транспортным средством на шоссе общего пользования в состоянии опьянения, и подает апелляцию. Подтверждено.

Сэм Л. Уилхайт, Анадарко, истец по ошибке.

Мак К. Уильямсон, Атти. Генерал, Сэм Х. Латтимор, ассистент. Atty. Быт., Для подсудимого по ошибке.

БРЕТТ, председательствующий судья.

№1 Истец по ошибке, Леонард Кибоун, ответчик ниже, был обвинен в суде графства округа Каддо, штат Оклахома, в совершении преступления, связанного с управлением транспортным средством на шоссе общего пользования в состоянии опьянения.Его судили присяжные, признали виновным, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 долларов и тридцати дней в окружной тюрьме. Судебное решение и приговор были вынесены соответственно, на основании чего эта апелляция была усовершенствована.

№2 Ответчик жалуется на то, что суд первой инстанции допустил ошибку, отклонив его ходатайство о новом судебном разбирательстве, и в качестве основания для этого говорит: «Присяжные искали и получили вне суда доказательства от судебного пристава в нарушение положений 22 OS 1951 § 857 [22 -857] не разрешать никому говорить с присяжными, ни самому делать это.

«Тот факт, что присяжные действительно искали и получали такие доказательства, был обнаружен через несколько дней после того, как вердикт присяжных был возвращен и подан по этому делу, и он предлагает представить свидетельские показания в поддержку этого основания в указанное время и в указанном месте. как может определить суд «.

№3 После этого, 17 мая 1957 г., было заслушано ходатайство о новом судебном разбирательстве, и в это время подсудимый вызвал в качестве свидетеля члена присяжных Милтона Синглтона. Г-н Синглтон свидетельствовал по существу следующее: когда присяжные обсуждали свой вердикт, они вызвали судебного пристава в комнату присяжных.Судебный пристав «просто просунул голову в дверь». Один из присяжных спросил у судебного пристава, был ли подсудимый судимость.

№4 Все вышесказанное было получено от свидетеля и не более того. Конечно, этот вопрос и ответ на него представляли собой незаконное посягательство на неприкосновенность помещения присяжных со стороны судебного пристава, инициированное, конечно, самим присяжным. Ответ на него мог нанести ущерб правам ответчика, и на основании этого немедленно возникла презумпция ущерба.Лоури против государства, 87 Okl.Cr. 313, 197 P.2d 637.

№5 Когда адвокат штата попытался получить информацию о том, каков был ответ судебного пристава, адвокат ответчика немедленно возразил. Возражение было отклонено, и на вопрос г-н Синглтон сказал, что судебный пристав ответил: «Ну, он сказал, нет, он сказал, что это было его первое преступление, если бы это не было его первым преступлением, они бы назвали его. в районный суд или в какой-либо другой суд, не может быть доставлен в окружной суд — вот что он нам дал.»Этот ответ единственного свидетеля подсудимого исключил возможность предубеждения и снял необходимость доказательства государством.

№6 Ответчик ссылается на дело Лоури против государства, см. Выше. Генеральный прокурор утверждает, что исход дела Лоури был основан на действиях шерифа, который был главным свидетелем от государства. Мы не можем согласиться. В этом деле также фигурировало поведение судебного пристава. Государство не преодолело презумпцию предрассудков. Таким образом, то же самое здесь не контролируется.В деле в баре единственный свидетель подсудимого дал показания о наличии фактов, достаточных для создания презумпции предубеждения, но затем презумпция предубеждения была разрушена его ответом на перекрестном допросе. Следовательно, ситуация по импорту аналогична ситуации в деле Sanders v. State, 50 Okl.Cr. 274, 296 P. 764, 765, в котором показания под присягой г-на Бьюэлла, присяжного заседателя и свидетеля штата по ходатайству о новом судебном разбирательстве, на своем лице преодолели презумпцию предвзятости, как это было сделано в показаниях присяжного Синглтона.Там было сказано:

«Если судебный исполнитель нарушает указания суда, делая заявление присяжным, пока присяжные рассматривают свой вердикт, в отсутствие каких-либо доказательств того, что заявление повлияло на присяжные при вынесении вердикта, права ответчика не были предвзяты «.

Кроме того, в деле в баре заявление, сделанное судебным исполнителем в ответ на вопрос присяжного заседателя, как указано выше, на самом деле было выгодным для ответчика и, следовательно, не могло повлиять на присяжных в ущерб ответчику.

№7 In Parker v. State, 86 Okl.Cr. 388, 193 Л.2д 607, 608, держится:

«Чрезвычайно важно, чтобы присяжные и судебные должностные лица всегда строго соблюдали положения закона, предписывающие их процедуры и обязанности, и чтобы их поведение было таким, чтобы у них не возникало никаких подозрений в том, что они имеют действовал в ущерб обвиняемому или в его пользу. Однако этот суд не отменит приговор из-за комментариев между присяжными заседателями и офицерами, которые, хотя и являются ненадлежащими, не имеют характера, рассчитанного на предубеждение обвиняемого, или повлиять на приговор.Мы считаем достаточным сказать, что не было ущемления существенных прав ответчика в результате обжалуемого нарушения, и что суд первой инстанции не ошибся, отказав в новом судебном разбирательстве на этом основании ».

¶8 Такова ситуация по делу в баре, и приговор и приговор подтверждаются.

Пауэлл, Дж., Соглашается.

NIX, J., не соглашается.

NIX, судья (не согласен).

¶1 Допускается, что в этом случае судебный исполнитель общался с присяжными во время их обсуждения в нарушение Статутов Оклахомы, Раздел 22, § 857 [22-857]:

«Выслушав обвинение, присяжные могут либо принять решение в суде, либо удалиться для обсуждения.Если они не соглашаются, не уходя в отставку, один или несколько офицеров должны получить клятву держать их вместе в каком-то уединенном и удобном месте и не позволять никому разговаривать с ними или общаться с ними, а также делать это сами, кроме как по приказу. суда, или спросить их, согласились ли они с приговором, и вернуть их в суд, когда они так договорились или по приказу суда «.

№2 Данная информация была получена защитником после вынесения вердикта присяжных.Было подано ходатайство о новом судебном разбирательстве с предложением дать показания по этому незаконному сообщению. Ходатайство о новом судебном разбирательстве было заслушано, и подсудимый представил следующие показания:

«Вопросы г-на Уилхайта:

«В. Не могли бы вы назвать свое имя в суде, пожалуйста. А. Мелтон Синглтон.

«В. Мистер Синглтон, были ли вы членом жюри, которое рассматривало в этом суде дело штата Оклахома против Леонарда Кибоуна, № 9399, какое дело рассматривалось 8 мая этого года?Да сэр.

«В. После того, как присяжные удалились в комнату присяжных для вынесения приговора, я спрошу вас, требовалось ли присяжным дополнительных доказательств? A. Ну, незаконченный.

«В. Вы можете ответить» да «или» нет «. Ответьте как хотите, но если хотите, ответьте незаконченным. A. Что ж, я просто хотел бы сказать, какую информацию мы хотели узнать. Мы позвонили этому человеку Это привело нас в комнату присяжных и спросило его, было ли это первым правонарушением этого человека.

«В. Был ли этот вопрос учтен присяжными в своем вердикте? При вынесении вердикта? A.Что ж, это было на мой взгляд, и я хотел бы рассказать, почему это было так. Возьмите человека, если бы это было его первое преступление, я думаю, ему следовало бы вынести более мягкий приговор, теперь я сказал присяжным, я сказал, некоторые люди, я знаю, что это было бы со мной, если бы они меня дернули и дайте мне десять дней тюрьмы и доллар штрафа незавершенным.

«Мистер Гудвин: Я хочу возразить против этого, ваша честь.

«Суд: поддержать возражение.

«Продолжение вопросов г-ном Уилхайтом:

«В.Мистер Синглтон, насколько я понимаю из того, что вы сказали, судебный исполнитель, человек, назначенный судьей во главе присяжных, был вызван в комнату присяжных и задал вопрос относительно предыдущих досье ответчика, если у него были какие-либо , это правильно? А. Это то, что мы хотели выяснить.

«В. Ответил ли вам судебный пристав? A. Да.

«В. Это все.»

Эти показания ясно указывают на нарушение указанного выше закона. Была нарушена святость зала заседаний присяжных.Присяжные получили доказательства без присутствия суда и ответчика. Судебный исполнитель сделал знак присяжным, общался с ними во время их обсуждения и давал показания, на которые он не имел права.

№3 Одним из важнейших элементов, который отличает нас от врагов демократической формы правления, является суд присяжных. Он не только должен всегда сохраняться, но и жесткое принуждение должно быть примером сохранения его маскировки чистоты. Ни в коем случае нельзя ослаблять меры предосторожности, связанные с неприкосновенностью комнаты присяжных, чтобы вызвать к ней подозрения.Его чистую мантию нужно постоянно содержать в чистоте. 22 О.С. 1951 § 894 [22-894] добавляет следующие дополнительные гарантии и запреты:

«После того, как присяжные удалились для обсуждения, если между ними возникнут разногласия относительно какой-либо части свидетельских показаний или если они желают быть проинформированными по вопросу права, возникающему в связи с этим, они должны потребовать, чтобы офицер провел их в После того, как они предстали перед судом, требуемая информация должна быть предоставлена ​​в присутствии или после уведомления окружного прокурора и ответчика или его адвоката, или после того, как они были вызваны.«

Об этом суд заявил в деле Ридли против государства, 5 Okl.Cr. 522, на странице 526, 115 с. 628, на странице 630:

«Чрезвычайно важно, чтобы присяжные и должностные лица суда строго соблюдали положения закона, предписывающие их процедуры и обязанности, и их поведение должно быть таким, чтобы у них не возникало никаких подозрений в их действиях в образом, наносящим ущерб обвиняемому или в его пользу. несоблюдение требований устава.Суды не могут быть слишком строгими в принуждении к неукоснительному и неуклонному соблюдению положений статутов, направленных на сохранение неприкосновенности права на суд присяжных и чистоты судебных заседаний присяжных «.

4 Автор хорошо знаком с цепочкой дел в этом штате, которые устанавливают правило, согласно которому в случае незаконного общения с присяжными во время его обсуждения предполагается, что оно наносит ущерб обвиняемому, и бремя ответственности лежит на государстве. доказать обратное. Однако ваш автор придерживается мнения, что незаконное вторжение в комнату присяжных во время их обсуждения имеет большее значение, чем то, что было сказано или сделано, поскольку была открыта возможность для ненадлежащего поведения.Подсудимый был поставлен в положение, когда ему приходилось полагаться на показания других лиц относительно того, что на самом деле происходило в зале заседаний присяжных. В этой связи я одобряю формулировку дела State v. Wroth, 15 Wash. 621, 47 P. 106, 107, применимую к этому вопросу:

«Адвокат апеллянта утверждает, что это представляло собой такое неправомерное поведение со стороны судьи первой инстанции, которое требует отмены, и мы считаем, что это утверждение должно быть подтверждено. При исполнении своих служебных обязанностей место для судьи скамейка.Что касается него, закон закрыл порталы в зале заседаний, и он не может войти. Истец не был обязан следовать за судьей в комнату присяжных, чтобы защитить его законные права или следить за тем, чтобы присутствие судьи не влияло на присяжных; и государству не может быть позволено показать, что произошло между судьей и присяжными в месте, где судья не имел права находиться и в отношении которого не могло быть сделано никаких официальных записей.

«Но образованные адвокаты штата настаивают на том, что судья ничего не сказал присяжным, и, следовательно, его поведение не могло нанести ущерб обвиняемому.Но закон не ставит стороны в невыгодное положение, поскольку от них требуется принять заявление даже судьи относительно того, что происходит между ним и присяжными в месте, где судья не имеет права находиться и где от сторон нельзя требовать посещать. (Подчеркните наш.) Это законное право стороны на то, чтобы ее дело рассматривалось в открытом суде, с возможностью присутствовать и быть заслушанными по всем сделкам. У него есть право присутствовать и посещать адвоката всякий раз, когда суд считает необходимым или желательным общение с присяжными, и от него не требуется полагаться на память или чувство справедливости судьи в том, что происходит между судьями. судить и присяжных в любое время и в любом месте, когда он не имеет законного права присутствовать.Его право в этом отношении относится к самой сути суда присяжных. Помимо прав сторон, государственная политика не предусматривает никаких отклонений от правила, которое требует, чтобы все такие сообщения были открытыми и в присутствии сторон или их адвокатов «.

Оно было проведено этим судом по делу Raab v. State, 62 Okl.Cr. 361, 71 П. 2д 773, 778, то:

«Не только дела Оклахомы подтверждают эту доктрину, но и общепринятая точка зрения, что это обратимая ошибка, когда судья первой инстанции по уголовному делу общается с присяжными или любым их членом, за исключением открытого суда и в присутствии обвиняемого и его защитника; основанием для такого решения является то, что обвиняемый имеет право на открытое судебное разбирательство и право присутствовать на всех его этапах.Есть некоторые решения, в которых утверждается, что необходимо показать предвзятую ошибку, но многие из этих дел являются гражданскими делами, и многие из них основаны на особых законах, отличных от того, что есть у нас в Оклахоме. Самым старым делом, на которое опирались многие авторитеты при установлении этого принципа, было дело Сарджент против Робертса, 1 пик (штат Массачусетс), 337, 11 утра дек. 185. Суд говорит:

«И мы все придерживаемся мнения, после тщательного рассмотрения вопроса, что никакое общение между судьей и присяжными не должно происходить после того, как дело было передано им по поручению судьи, за исключением случаев открытого судебного заседания. , и, где это практически возможно, в присутствии защитника дела.Клятва, данная офицеру, кажется, указывает на это как на правильный курс: «Он не должен позволять никому говорить с ними или говорить с ними сам, если только не спросит их, согласны ли они»; ** *. ‘»

Судебный пристав является должностным лицом суда, и я уверен, что это правило должно быть применимо в равной степени и что не должно проводиться различий между судом и его должностными лицами. Место судьи находится на скамье подсудимых, а судебный исполнитель старательно охраняет запертую дверь в порталы зала заседаний присяжных.

№5 Эти правила строго применялись этим судом к судебным приставам, а также к судье первой инстанции. Об этом суд заявил в деле Grable v. State, 60 Okl.Cr. 339, 44, 2д 152:

«В соответствии с положениями статьи 3081 OS 1931 [22 OS 1951 § 857 [22-857]], судебный пристав-исполнитель входит в комнату присяжных, разговаривает с присяжными и произносит слово молитвы. комната присяжных в присутствии присяжных до того, как присяжные вынесут свой вердикт в открытый суд.«

Lowrey v. State, 87 Okl.Cr. 313, 344, 197 P.2d 637, 652, цитаты с одобрения из People v. Chambers, 279 Mich. 73, 271 N.W. 556, где судебный исполнитель признал, что он четыре раза был в зале заседаний с целью налить воды присяжным и один раз принести табак одному из присяжных. Суд сказал:

«Возможно, действия или поведение офицера не имели ничего общего с обсуждениями присяжных или выводами, к которым они пришли. Он не имел никакого отношения к комнате присяжных.Если необходимо было снабдить присяжных водой, ее можно было снабдить водой, и он мог остаться снаружи. * * * «

Далее суд сказал при отмене указанного дела:

«» Это не то, что офицер мог сказать или сделать больше, чем его простое присутствие перед присяжными, которое наносит или может нанести ущерб обвиняемым и вызвать подозрение в отношении организованного в остальном отправления правосудия. People v. Knapp, 42 Mich.267, 3 NW 927, 36 Am. Rep. 438; Черчилль против Окружного судьи Алпены, 56 Mich.536, 23 с.ш. 211. ‘»

Этот суд отменил дело Лэдд против государства, 89 Okl.Cr. 294, 207 P.2d 350, где присяжные вызвали судебного пристава и спросили его, могут ли они оставить наказание в суде. Судебный пристав зашел в кабинет судьи и сообщил ему о расследовании. Судья сказал судебному приставу вернуться и попросить присяжных «прочитать инструкции». Это произошло без присутствия обвиняемого или его защитника. В поддержку отмены суд с одобрением цитирует формулировку решения судьи Бретта по делу Lowrey v.Государственная, 87 Окл. 313, 351, 197 стр. 2д 637, 656:

«Кроме того, мы вынуждены сказать, что судебный исполнитель должен всегда защищать присяжных не только от своего собственного вмешательства, но и от посторонних. Нет необходимости, чтобы судебный исполнитель выходил за пределы своего поста. дверь в комнату присяжных. Оттуда ему должны быть переданы все документы и вещественные доказательства. Он ни в коем случае не вправе общаться с присяжными по делу каким-либо образом, кроме как выступать в качестве посыльного между ними и судом и запрашивать их из-за пределов комнаты присяжных, если они вынесли вердикт.«

№6 Мнение большинства по делу в баре основывается на Parker v. State, 86 Okl.Cr. 388, 193 P.2d 607, 608, в котором по существу говорится, что этот суд не будет отменять приговор из-за комментариев между присяжными заседателями и офицерами, даже если они являются неправильными, если только они не носят такой характер, который рассчитан на предубеждение обвиняемого. В деле Паркера один из присяжных постучал в дверь и заявил: «Мы готовы пойти на обед». Судебный пристав ответил: «* * * мы еще не готовы к обеду.»Он не входил в комнату, и разговор, очевидно, происходил через запертую дверь. Подсудимый в своей записке не утверждал, что дело должно быть изменено, а должно быть изменено. Рассматриваемое нами дело отличается тем, что судебный пристав действительно вошел в состав присяжных. комната во время их совещания и представила показания по делу.

№7 В деле Лоури говорилось выше:

«Мы обращаем внимание на тот факт, что вышеупомянутый статут (Title 22 O.S. § 857 [22-857]) является запретом на общение с присяжными посторонними лицами, судебными приставами или судебными должностными лицами.Это не означает только устное или письменное слово, поскольку мы будем использовать юридические знания о том, что общение может осуществляться с помощью выражения лица, движений или знаков «.

Не может быть никаких сомнений, но какую возможность ненадлежащего поведения предоставил судебный исполнитель, войдя в комнату присяжных и поговорив с членами присяжных. Этот закон явно имел в виду запретить.

¶8 Ваш автор признает, что этот суд во многих случаях ссылался на правило, согласно которому в случае нарушения закона в отношении общения с присяжными бремя доказывания того, что это не ущемляет права ответчика, лежит на государстве.Даже если бы это правило было принято в данном случае, при внимательном изучении протокола нельзя сказать, что государство адекватно справилось с этим бременем. Один свидетель, присяжный, был вызван обвиняемым для установления факта незаконного общения с присяжными. Государство никогда не спрашивало, предвзято ли его комментарии, и никакого другого свидетеля со стороны государства не было вызвано, чтобы доказать, что права обвиняемого не были ущемлены. Бремя определенно лежало на государстве. Единственным бременем ответчика было доказать, что незаконное общение имело место.Он предпочел встать на его создание. Бремя доказывания переместилось. Государство не приняло вызов, вызвав членов жюри, чтобы доказать, что он не наносит ущерба. Однако, учитывая ясность закона, запрещающего такое общение, и важность, придаваемую ему, ваш автор считает, что лучшей политикой было бы строгое соблюдение этого закона.

аукционистов Кабу и судебных приставов против FK Motors Ltd (гражданская апелляция-2009/19) [2011] UGSC 24 (31 мая 2011 г.);

РЕСПУБЛИКА УГАНДА

В ВЕРХОВНОМ СУДЕ УГАНДЫ В КАМПАЛЕ

(CORAM: ODOKI, CJ., TSEKOOKO, KITUMBA, TUMWESIGYE, KISAAKYE, JJ.S.C.

ГРАЖДАНСКАЯ АПЕЛЛЯЦИЯ № 19 ИЗ 2009

МЕЖДУ

АУКЦИОНЕРЫ КАБУ И СУДЕБНЫЕ ПРИМЕРЫ

MULJIBHAI MADHV ANI & CO. LTD. ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: ::::::::: АППЕЛЛЯНТЫ

И

FK MOTORS LIMITED ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: ::::::::::::::: РЕСПОНДЕНТ

[Апелляция на постановление Апелляционного суда Кампалы (Mpagi Bahigeine, Byamugisha and Kavuma, JJ.A) от 16 ^tft июля 2009 г., в гражданском заявлении № 72 0/2006, вытекающем из апелляционной жалобы суда № 920/2003]

ПРИНЯТИЕ КИСААКИЕ, ОАО.

Аукционисты Кабу и судебные приставы (первый апеллянт) и Мулджибхай Мадхвани (2 ^и апеллянт) подали апелляцию на постановление Апелляционного суда, которым суд обязал апеллянтов выплатить ответчику, Ф.K. Motors Ltd, 2 300 000 000 / = Угандийские шиллинги в качестве стоимости товаров, конфискованных в случае бедствия.

Краткая предыстория этого обращения такова. Ответчик был арендатором второго заявителя на Участке 11, Олд Порт Белл Роуд, с 1 ноября 1999 года. Ответчик не выплачивал свою арендную плату и к 28 марта ^{-го года} 2001 г. задолжал второму истцу 32 154 доллара США за аренду. задолженность. Ответчик договорился со вторым истцом о погашении задолженности, но все они не принесли желаемых результатов.Впоследствии второй заявитель выдал несколько напоминаний и требований, которые также не были услышаны.

28 марта ^{-го года} , 2001 г. первый заявитель, действуя по приказу адвокатов второго заявителя, Shonubi Musoke & Co. Advocates, закрыл помещение, которое ответчик арендовал за неуплату арендной платы. Все имущество, находившееся у ответчика в помещении, было заперто.

После закрытия помещения ответчика ответчик подал заявление H.C.C.S. № 501 из 200 1 против заявителей о возмещении общего ущерба за нарушение договора аренды; конкретные убытки и расходы, связанные с незаконным закрытием арендованных помещений и удержанием своей собственности, в нарушение Закона об аренде бедствия (судебные приставы). Ответчик впоследствии подал измененную жалобу, в которой молился о следующих приказах:

« (a) освобождение их собственности на сумму 109 000 долларов США, которая все еще находилась под замком;

(б) специфические повреждения Шс.147 000 000 / =

(c) общие убытки от потери делового имиджа;

(e) проценты по (a) и (b) с даты установки до полной выплаты. «

Конкретный ущерб, который испрашивал ответчик, изложен в пункте 12 измененной жалобы следующим образом:

“ сведения о конкретных повреждениях

1. Потеря ежедневного дохода в размере 1 000 000 / = за 70 дней, начиная с 28 ^-го марта 2001 г., i.е. 70 000 000 / =;
2. Потеря депозита по франшизе Avis 25000… т.е. 63 000 000 / =
3. Потеря фонда заработной платы 14 000 000
4. Возмещение по ремонту 23000000 / =.

Хотя общая сумма требований ответчика была выше, он, по-видимому, исключил последнюю часть возмещения за ремонт и предъявил только общее требование о возмещении конкретного ущерба в размере 147 000 000 / = Угандийских шиллингов.

Дело слушал судья Зехурикизе, который отклонил иск, возложив расходы на апеллянтов, а также вынес решение в пользу 2 ^и заявителя в отношении, среди прочего, задолженности по аренде в размере 32 154 долларов США.Образованный судья также разрешил второму истцу продать собственность ответчика, чтобы удовлетворить постановление истцов. Он также приказал, чтобы ответчик мог забрать оставшуюся часть его собственности после удовлетворения постановления апеллянтов.

Ответчик, неудовлетворенный этим решением, подал гражданскую апелляцию № 92 от 2003 года в Апелляционный суд. 22 ^и ноября 2005 года Апелляционный суд частично удовлетворил апелляцию и постановил, что первый истец действовал незаконно, когда возложил материальный ущерб на имущество ответчика, не получив предварительно Свидетельства на выполнение функций судебного пристава, как того требовал Акт об аренде бедствия (судебные приставы).Он обязал заявителей вернуть имущество ответчика, которое они незаконно заперли в

.

помещения, которое сдавал ответчик. Заявители не вернули товар ответчика.

29 ^-го июля 2006 г. ответчик подал Разное Заявление № 72 от 2006 г. Уведомлением о ходатайстве со ссылкой на старое Правило 1 (3), которое на самом деле является Правилом 2 (2) Регламента Судебной системы (Апелляционного суда). Ответчик требовал распоряжения о том, чтобы заявители выплатили денежную стоимость его собственности, которую заявители незаконно закрепили за собой, а также для покрытия расходов, связанных с заявлением.

16 ^-го июля 2009 г. Апелляционный суд удовлетворил заявление и постановил, что стоимость имущества ответчика составляет 2 310 000 000 / = миллиард угандийских шиллингов.

Заявители, будучи неудовлетворенными постановлением Апелляционного суда, подали апелляцию, основываясь на 12 апелляционных основаниях, которые воспроизводятся и рассматриваются далее в настоящем решении.

Заявители запросили следующие постановления:

1. , чтобы апелляция была разрешена
2. об отмене / отмене постановления Апелляционного суда.
3. Что в заявке №Вычеркнуть 72 2006 года;
   1. В качестве альтернативы, что Суд возвращает вопросы в суд первой инстанции для повторного рассмотрения вопроса об установлении стоимости товаров;

e) Любое другое средство правовой защиты, которое Суд сочтет подходящим.

Интересы заявителей представляли Ноа Мвесигва, Кеннет Сабагаюнга и Эндрю Кибая из компаний Shonubi, Musoke and Company, Advocates и Kampala Associated Advocates. Ответчика представляли Андрей Багая и

Матиас Секатава.Оба адвоката истцов и ответчика сделали устные объяснения.

Адвокат заявителей вместе аргументировал основания 1,2,3, 5 и 11; площадки 4, 6, 7, 8 и 11 вместе и, наконец, площадки 10 и 12 вместе. С другой стороны, адвокат ответчика аргументировал все основания вместе, уделяя особое внимание двум вопросам: неотъемлемым полномочиям Апелляционного суда по рассмотрению различных ходатайств ответчика и стоимости товаров ответчика. Сначала я рассмотрю и утилизирую участки 1, 2, 3 и 5 вместе.После этого я рассмотрю только основание 4 и сделаю вывод, рассмотрев остальные основания для апелляции.

1. «Ученые апелляционные судьи допустили ошибку в законе, поскольку они постановили, что заявление было подано в соответствии с неправильным законом и / или правилом, и тем не менее продолжили рассмотрение и замену неправильного правила или закона».

2. «Опытные апелляционные судьи допустили юридическую ошибку, заменив неправильный закон столь же неприменимым и не относящимся к делу правилом в обстоятельствах дела.”

3. «Образованные апелляционные судьи допустили юридическую ошибку, поскольку они не оценили, не оценили и не интерпретировали решения по делам, на которые они ссылались».

5. «Ученые апелляционные судьи допустили юридическую ошибку, по существу, рассматривая апелляцию по своему собственному решению, которое не было подтверждено законом или фактами по делу».

Основной вопрос, который возникает из оснований 1, 2 и 5 апелляции, заключается в том, допустил ли Апелляционный суд ошибку при рассмотрении Разного заявления No.72 за 2006г.

В отношении оснований 1 и 2 адвокат апеллянтов утверждал, что Апелляционный суд не может применить свои неотъемлемые полномочия в соответствии с Правилом 2 (2), если существует конкретное правило, и когда это приведет к рассмотрению в суде апелляции собственное решение. Адвокат заявителей утверждал, что Апелляционный суд допустил ошибку, когда рассмотрел жалобу ответчика после того, как суд установил, что она была подана в соответствии с неправильным правилом [2 (2)]. Адвокат заявителей также обвинил Апелляционный суд в замене неправильного правила еще одним неправильным правилом (Правило 36), которое не только неприменимо, но и не имеет отношения к делу.

Адвокат утверждал, что ответчик должен был применить в соответствии с правилом 30 новые доказательства, чего он не сделал. Адвокат заявителя молился, чтобы суд удовлетворил апелляцию и отменил решение Апелляционного суда. В качестве альтернативы они молились, чтобы этот суд постановил, чтобы дело было возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения и сбора доказательств о стоимости собственности.

Адвокат ответчика поддержал решение Апелляционного суда.

Как я уже указывал ранее, ответчик принес Доп. Заявление № 72 в соответствии с Правилом 2 (2) Регламента Судебной системы (Апелляционного суда). Это Правило гласит:

«Ничто в настоящих Правилах не должно ограничивать или иным образом влиять на неотъемлемые полномочия суда или Высокого суда по вынесению таких приказов, которые могут быть необходимы для достижения целей правосудия или предотвращения злоупотребления процессом любого такого суд, и власть при власти распространяется на отмену судебных решений, которые были признаны недействительными после того, как они имеют

было принято, и должно быть выполнено, чтобы предотвратить злоупотребление процессом любого суда, вызванное задержкой.»

Во время слушания заявления адвокат апеллянтов выдвинул предварительное возражение против того, что оно было выдвинуто в соответствии с правилом 2 (2). Апелляционный суд отклонил возражение на странице 10 своего постановления следующим образом: —

«Это банальное правило 2 (2) наделяет суд неограниченными полномочиями для исправления любой несправедливости, какой бы причиной она ни была, если не предусмотрено конкретное средство правовой защиты. Правило 36, , однако, предписано для исправления ошибок и пропусков ионов…. Однако мы не отклонили бы заявление на том основании, что оно было возбуждено по неправильному правилу. Мы бы только заменили неправильное правило правильным, правилом 36 (1) и (2) , чтобы исправить несправедливость . Эта процедура была признана правильной, поскольку она не причиняет никакой несправедливости по отношению к противоположной стороне «.

После этого Суд заслушал и удовлетворил жалобу ответчика в соответствии с правилом 36 (1) и (2). Именно это решение продолжить рассмотрение заявления, которое, по мнению адвокатов заявителей, было ошибкой со стороны суда.

Правило 36 Правил судебной системы (апелляционного суда), озаглавленное «Исправление ошибок», гласит:

(1) Канцелярская или арифметическая ошибка в любом решении суда или любая ошибка, возникшая в результате случайного промаха или упущения, может в любое время, до или после того, как решение было воплощено в постановлении, быть исправлена соответствующий суд, либо по собственной инициативе, либо по заявлению любого заинтересованного лица, с тем чтобы осуществить намерения суда при вынесении приговора.

(2) Постановление суда может в любое время быть исправлено судом либо по собственной инициативе, либо по заявлению любого заинтересованного лица, если оно не соответствует приговору или постановлению, цель которого заключается в воплощении или, если судебное решение или постановление были исправлены в соответствии с подправилом (1), или и настоящим правилом, с исправлением решения или постановления «.

Прежде чем прийти к своему решению, Апелляционный суд подробно процитировал и сослался на дело Vallabhdas Karsandas Raniga v.Mansakhlal Jirura & Othe RS (1965) EA 700, , в которых рассматривались принципы, применимые к изменению или изменению постановления суда. «Ученые судьи пришли к следующему заключению:»

«Мы думаем, что не может быть лучшего авторитета для неотъемлемой материи, чем это. Мы удовлетворены тем, что применимо правило 36 (1) и (2) и n — правило 2 (2)».

Адвокат апеллянтов утверждал, что применимым правилом должно было быть Правило 30, а не Правило 36 (1) и (2), как постановил Апелляционный суд.

(1) По любой апелляции на решение Высокого суда, действующего в рамках своей первоначальной юрисдикции, суд может:

(а) повторно оценить доказательства и сделать выводы о фактах; и

(b) по своему усмотрению, при наличии достаточных оснований, брать дополнительные доказательства или распоряжаться, чтобы дополнительные доказательства собирались судом первой инстанции или уполномоченным. (2) Когда суд принимает дополнительные доказательства, это может быть устное или письменное показание под присягой, и суд может разрешить перекрестный допрос любого обвиняемого.

(3) ……

(4) ….. «

Я внимательно рассмотрел доводы адвоката заявителей. Я частично согласен с ними в том, что Правило 30 было применимо в той мере, в какой разрешало Апелляционному суду собирать дополнительные доказательства, если, по своему усмотрению, он сочтет это необходимым. Однако в этом конкретном случае Апелляционный суд действительно переоценил доказательства, но не принял дополнительных доказательств, поскольку пришел к выводу, что в протоколе имеется достаточно доказательств для принятия своего решения.

Я не согласен с утверждениями адвоката истцов о том, что правило 36 неприменимо и не имеет отношения к делу. Правило 36 наделяет Апелляционный суд правом исправлять ошибки или упущения. Жалоба, поданная в Суд, касалась постановления об исправлении упущения со стороны Суда о вынесении альтернативного постановления о том, что истец должен уплатить денежную стоимость товаров ответчика в случае, если товары ответчика больше не будут доступны. Правило 36 поэтому очень актуально и применимо.

Невзирая на вышесказанное, утверждение адвоката апеллянта о том, что Апелляционный суд должен был действовать только в соответствии с Правилом 30, недействительно. Прочтение Правила 30 не показывает, что оно применяется только взаимоисключающим образом с Правилом 36. На мой взгляд, Правило 30 будет применяться только при решении существенного вопроса об определении денежной стоимости товаров ответчика. Однако, прежде чем суд смог это сделать, ему необходимо было решить вопрос о том, обладает ли он юрисдикцией рассматривать переданное ему заявление, что он и сделал, постановив, что он наделен этими полномочиями в соответствии с Правилом 36.

Я отметил, что Апелляционный суд при рассмотрении заявления ответчика полностью осознавал свои обязанности и роль, которые он резюмировал на странице 11 своего постановления

Следующее:

«Заявление в суд касается денежной компенсации за товары заявителя, которые были незаконно задержаны ответчиком 1 ^st по инстанции и заявлению второго ответчика. При рассмотрении апелляции ответчиками не было обнаружено, что товар уже продан.Затем суд вынес решение о возврате товаров, не зная об отсутствии товаров, подлежащих возврату, но этот факт был очень хорошо известен ответчикам. Следовательно, не существовало альтернативного приказа об уплате их стоимости, что является обычным стандартным приказом, оставляя за судом право вынести соответствующее распоряжение в зависимости от обстоятельств дела. Хотя респонденты яростно утверждали, что не требовалось альтернативного порядка, молитвы в апелляционном меморандуме частично читаются:

«Предлагается запросить в суде постановление: —

1 ………………………

1. Эта апелляция будет разрешена, и решение вынесено для заявителей, как молились в измененной жалобе в суде низшей инстанции.
2. Любое другое средство правовой защиты, которое будет сочтено подходящим и подходящим для заявителей

Таким образом, неверно, что не молились об альтернативном порядке. Мы непреднамеренно не использовали и не реализовали эту молитву (3) un из-за ошибочного убеждения, что товары существуют. «

Из приведенной выше цитаты ясно, что образованные судьи ясно и правильно поняли, что приложение требует от них исправить упущение в приказе на

выплата денежной оценки в случае невозврата товара.Правило 36 было применимо и актуально. Таким образом, я не нахожу заслуги в основаниях 1 и 2, которые должны быть нарушены.

Что касается Основания 3, адвокат апеллянтов не сделал никаких конкретных заявлений по этому основанию. Поскольку адвокат заявителей не смог конкретно изучить это основание, я полагаю, что они отказались от него, что делает ненужным для меня выносить решение по нему.

На основании № 5 апелляции адвокат апеллянта не сделал никаких заявлений, чтобы показать, как образованные апелляционные судьи подали апелляцию на свое собственное решение.

Неоспоримый факт, что Апелляционный суд в соответствии с Правилом 36 имеет право исправлять свои решения и постановления до или после вынесения решения при соблюдении условий, изложенных в правилах. Эта позиция хорошо изложена в делах Ранига против Дживраджа (выше) и Lakamashi Brothers Ltd. выпуск по делу Ugand a Development Bank v.Oil Seeds (U) Ltd. Гражданское заявление Верховного суда № 15 от 1997 г., в котором изложены три принципа, на основании которых суд будет осуществлять юрисдикцию для исправления ошибок в своих решениях.

Протокол апелляции и постановление Суда четко сосредоточены на вопросе определения стоимости товаров ответчика, которые не могли быть возвращены в соответствии с приказом, поскольку их не существовало к тому времени, когда Апелляционный суд постановил их вернуть. Рассматривая это ходатайство, Апелляционный суд просто осуществлял полномочия, предоставленные ему в соответствии с правилом 36 Регламента судебной системы (апелляционного суда).Я не нашел причин винить ученых судей за их решение. Основание 5 апелляции не должно быть выполнено.

Я считаю, что Апелляционный суд был прав, рассматривая это заявление в соответствии с правилом 36. Я также считаю, что заявление явно подпадало под действие правила и принципов, изложенных в деле Uganda Development Bank Ltd. v. Oil Seeds Lt г. Гражданское заявление № 1997, когда Суд будет иметь право исправить ошибки или упущения в своем решении, чтобы показать свое намерение в решении.

Сейчас я рассмотрю 4-е основание этого обращения, которое было сформулировано следующим образом:

«Ученые апелляционные судьи допустили юридическую ошибку, посчитав, что заявитель имел право на получение денежной стоимости прикрепленных товаров».

Адвокат апеллянтов утверждал, что образованные апелляционные судьи ошиблись, считая, что ответчик имеет право на получение денежной стоимости товаров, незаконно находящихся у апеллянтов. Адвокат истца также обвинил авторитетных апелляционных судей в том, что они не обратили внимание на тот факт, что в отношении имущества ответчика ими и другими третьими сторонами уже было наложено исполнение приговора до рассмотрения Гражданской апелляции No.92 за 2003 год.

Адвокат ответчика, с другой стороны, поддержал решение Апелляционного суда. Он представил по вопросу об оспаривании заявителями неотъемлемых полномочий Апелляционного суда по уплате денежной стоимости товаров ответчика. Он утверждал, что, как только Апелляционный суд установил, что бедствие было незаконным, следующим последующим приказом было приказ о возврате товаров.

Он также утверждал, что Апелляционный суд, однако, не распорядился о возврате товаров, поскольку апеллянты не довели до сведения Суда, что к тому времени, когда гражданская апелляция No.92 2003 года списано, товара в наличии нет. Он также утверждал, что если бы заявители проинформировали Суд о том, что товаров больше не существует, то Суд вынес бы постановление не о возврате товаров, а об уплате стоимости товаров

.

, которые были незаконно удержаны. Наконец, адвокат ответчика утверждал, что ответчик не знал, был ли товар вывезен из спорного помещения.

Я просмотрел материалы обоих адвокатов.Я не согласен с доводами апеллянтов в поддержку этого основания. Делая свои доводы и отдавая предпочтение основанию 4 апелляции, адвокат заявителей был полностью осведомлен о решении Апелляционного суда по Гражданской апелляции № 92 от 2003 года, в котором суд постановил вернуть товары ответчика. Заявители не обжаловали это решение. Кроме того, протокол апелляции содержит различную корреспонденцию, исходящую от адвоката заявителей к адвокату ответчика, информирующую их о том, что товары ответчика больше не доступны.Учитывая все вышесказанное, даже адвокату апеллянтов было ясно, что к тому времени, когда ответчик подал Разное заявление № 72 от 2006 года, решение Апелляционного суда по Гражданской апелляции № 92 от 2003 года не могло быть исполнено, поскольку товаров ответчика больше не существовало. В данных обстоятельствах Постановление о том, что ответчик имеет право на получение денежной стоимости товаров, было уместным и необходимым для исполнения решения Апелляционного суда по Гражданской апелляции No.92 за 2003 год.

В свете вышеизложенного, я считаю, что Апелляционный суд не ошибся, постановив, что ответчик имел право на получение денежной стоимости его товаров, которые заявители незаконно причинили, после того, как установил, что товары, которые он приказал быть возвращен в своем решении по Гражданской апелляции № 92 от 2003 года, не может быть возвращен. Этот принцип был подтвержден этим судом в делах Joy Tumushabe и Another v. A nglo-African Ltd. и Another, Верховный суд CA.№ 7 от 1999, где суд постановил вернуть имущество истцов, которое, как было доказано, было незаконно вывезено и внесено в список в соответствии с выводами суда первой инстанции или выплатой его стоимости.

Я не нашел обоснования по Основанию 4 апелляции, и она должна быть отклонена. Сейчас я рассмотрю основания 6, 7, 8, 9, 10, 11 и 12 апелляции.

Их оформляли следующим образом:

1. «Ученые апелляционные судьи допустили ошибку в праве и фактически в том, что они намеревались полагаться и применять доказательства, которые не были ни вызваны, ни обсуждены в ходе слушания апелляции.»

7. «Ученые апелляционные судьи допустили ошибку в законе, приняв цифру в качестве денежной стоимости незаконно задержанных товаров, и, тем не менее, эта цифра не была оспорена и не доказана».

8. «Ученые апелляционные судьи допустили юридическую ошибку в том, что они

обнаружил, что стоимость товаров, заявленных в иске, так и не была доказана, и все же принял цифру, которая не была заявлена ​​или доказана.»

«Что компетентные апелляционные судьи допустили юридическую ошибку, когда они полагались на показания свидетеля, который не был компетентен или квалифицирован на основе фактов, имеющихся в распоряжении суда.

10. «Ученые апелляционные судьи допустили юридическую ошибку в том, что они

стремился переложить бремя доказывания с ответчика на истца. «

11.»Ученые апелляционные судьи допустили юридическую ошибку в том, что они

стремились основать свои выводы на уже устоявшейся неэффективной молитве о «любом другом средстве, которое будет сочтено подходящим и подходящим» без дальнейших действий

представление, свидетельство или доказательство и без того, чтобы респонденты молились о ценности. «

12. «Ученые апелляционные судьи допустили юридическую ошибку, так как они не сделали этого.

принять к сведению в суде тот факт, что взыскание было наложено на законные судебные исполнительные листы в отношении товаров ответчика со стороны апеллянта и третьих лиц, в результате чего их распоряжение несправедливо обогатило бы ответчика.»

Адвокат заявителей привел несколько аргументов в поддержку этих оснований для апелляции. Во-первых, они утверждали, что образованные апелляционные судьи допустили юридическую ошибку, когда

они удовлетворили ходатайство ответчика после того, как установили, что ответчик

не смогла доказать свое требование в размере 109 000 долларов США, как заявлено в измененной жалобе на слушании иска в Высоком суде.

Во-вторых, адвокат заявителя утверждал, что Апелляционный суд допустил ошибку, приняв цифру 2 300 000 000 / = миллиард угандийских шиллингов в качестве стоимости товаров ответчика, которые заявители оставили у себя и позже продали.Адвокат утверждал, что принятие этой суммы было неправильным, потому что она не была включена в состязательные бумаги ответчика, а также потому, что она намного превышала 109 000 долларов США, которые ответчик потребовал в своей измененной жалобе.

Адвокат апеллянта также утверждал, что Правило 1 и 9 Постановления 6 Правил гражданского судопроизводства требует, чтобы ответчик, как сторона, подавшая первоначальный иск в Высокий суд, полностью изложил свое требование, а также обосновал факты, на основании которых он обосновывал свое требование.Адвокат также сослался на правило 7 Постановления 6 Правил гражданского судопроизводства в поддержку своего утверждения о том, что сторона, которая желает отступить от своих состязательных бумаг, сделает это только путем внесения поправок в свои состязательные бумаги. Адвокат заявителей утверждал, что, если бы ответчик хотел изменить свое требование на 2 300 000 000 / = миллиард Уганда

шиллинга, они должны были сделать это в соответствии с Правилами гражданского судопроизводства, но они этого не сделали.

Адвокат заявителя ссылался на дело Interfreight Forwarders ( U) Ltd.против Восточноафриканского банка развития, гражданская апелляция Верховного суда № 33 o f 1992, где этот суд отказался признать ответчиков ответственными за разрушение и повреждение нового Volvo истцов в качестве обычного перевозчика в соответствии с общим правом . Суд основал свое решение на том факте, что истцы не выступили с заявлением о совместном перевозчике; не рассматривал это как проблему и не приводил никаких доказательств на этот счет во время слушания иска.

Адвокат истца также сослался на дело Walji v.Semakula, Su , жалоба на гражданский апелляционный суд № 40 от 1995 г., где этот суд отказал ответчику в возмещении ущерба, даже если предположить, что представленные доказательства имеют тенденцию доказывать особый ущерб, на том основании, что ответчик не присуждал умолял их в своих мольбах.

Кроме того, адвокат заявителей утверждал, что, установив в кассационной жалобе № 92 от 2003 года, что не было неосновательного обогащения; Апелляционный суд допустил ошибку, когда впоследствии принял ту же цифру в 2 300 000 000 / = миллиард угандийских шиллингов, которую он отклонил ранее.

Адвокат заявителей также обратил внимание суда на тот факт, что судья первой инстанции распорядился, чтобы истец имел право продать имущество ответчика, находившееся у них на хранении, для удовлетворения решения, вынесенного судом в их пользу. Поэтому он утверждал, что истец не продавал имущество ответчика незаконно, как это утверждалось, поскольку это было сделано только после того, как решение было вынесено Высоким судом.

Адвокат апеллянта далее утверждал, что казнь имела место до того, как ответчик подал апелляцию, и что, поскольку ответчик никогда не подавал ходатайство об отсрочке исполнения приговора, его недостаточная осмотрительность не должна затрагивать апеллянтов.

Наконец, адвокат утверждал, что, поскольку ответчик не доказал стоимость своих товаров, Апелляционный суд должен был либо собрать дополнительные доказательства, либо передать дело обратно в суд.

Адвокат ответчика выступил против апелляции полностью. В ответ на утверждение истцов о том, что ответчик потребовал только 109 000 долларов США в своих состязательных бумагах, адвокат ответчика представил несколько противоречивых

подачи.

Во-первых, он утверждал, что, хотя это правда, что ответчик требовал только 109 000 долларов США в своих состязательных бумагах, в ходе слушания выяснилось, что товары стоят намного больше, на сумму 2 300 000 000 / = миллиард угандийских шиллингов. Несмотря на это знание, адвокат утверждал, что ответчику (тогда истцу) не было необходимости вносить поправки в свои состязательные бумаги, поданные в Высокий суд, поскольку ответчик молился о возврате товаров. Однако в ответ на запрос ученых судей он признал, что ответчик допустил недосмотр.

Адвокат ответчика позже утверждал, что, несмотря на эту оплошность, стоимость товаров была должным образом установлена ​​в Высоком суде на основании показаний PW2 и встречного подтверждения стоимости, которые были представлены в качестве доказательства. Он утверждал, что «достоверность

исков оспаривают использование депутатов в качестве судебных приставов: Закон: вопрос в том, могут ли присяжные придать несправедливый вес показаниям офицеров, потому что они носят ту же форму, что и помощники в зале суда.

Это невероятный союз: стойкие судьи муниципального суда округа Лос-Анджелес Ассн. и обвиняемый по уголовному делу Фрэнк Эспиноза.

Эспиноза, которого обвиняют в содержании публичного дома, и судьи оказались на одной стороне острого вопроса, который пересекает политику, правоохранительные органы и судебную систему, и исход которого может иметь далеко идущие последствия для того, как суды Калифорнии бегать.

Оба судятся по отдельности, чтобы помешать заместителям шерифа выступать в качестве судебных приставов в залах судебных заседаний, — обязанности, которые они недавно взяли на себя в муниципальных судах, когда окружные надзорные органы распустили Управление маршала в целях сокращения расходов.

Ключевой вопрос заключается в том, могут ли присяжные придать несправедливый вес показаниям заместителей шерифа, потому что они носят ту же форму, что и судебный пристав. Поскольку присяжные часто устанавливают дружеские отношения со своими судебными приставами, склонны ли они к предвзятому отношению к обвиняемым?

«Судебные приставы катаются на побегушках присяжных, приносят им кофе, говорят, куда идти на обед. Они устанавливают постоянное взаимопонимание, которое присяжные могут применить к свидетелю », — сказал муниципальный судья Фрэнсис А.Гейтли, председатель ассоциации судей.

Сегодня у судей слушание по иску. Тем временем Эспиноза и его адвокат добились определенных успехов в своем деле.

Прокурор Роджер Джон Даймонд поднял вопрос о предвзятости присяжных, когда подал иск о лишении заместителей шерифа права исполнять обязанности судебных приставов по уголовному делу Эспинозы. Основными свидетелями против Эспинозы являются заместители шерифа, и Даймонд утверждает, что присутствие других заместителей в качестве судебных приставов может нанести ущерб его клиенту.

*

К удивлению многих экспертов-юристов, апелляционный суд штата в Лос-Анджелесе решил, что дело Эспинозы поднимает провокационные конституционные вопросы, и согласился заслушать возражение против использования заместителей шерифа в качестве судебных приставов. Судебные приставы не только служат связующим звеном присяжных, но и охраняют залы судебных заседаний.

Решение в пользу Эспинозы могло иметь разветвления за пределами муниципальных судов. В округе Лос-Анджелес заместители шерифа всегда исполняли обязанности судебных приставов в судах высшей инстанции.

Судейская ассоциация на прошлой неделе решила предпринять беспрецедентный шаг и представить справку по уголовному делу Эспинозы. И графство, которое сегодня собирается в суд с просьбой об отклонении иска судей, изо всех сил пытается подготовить аргументы против Эспинозы.

Тем временем Даймонд кукарекает. «Вы спросите любого адвоката, и он вам скажет, что подсознательно судебный пристав поддерживает обвинение. Но до сих пор никто никогда не протестовал ».

Ну, вообще-то у Даймонда есть.Двадцать лет назад поверенный Санта-Моники представлял интересы брата Эспинозы, обвиненного в стрельбе в Норуолке. Он был признан виновным по делу, по которому заместители шерифа дали показания в качестве свидетелей. Даймонд подал апелляцию, утверждая, что судебный пристав пытался склонить присяжных на сторону обвинения. По словам Даймонда, приговор был отменен, но не в этом отношении.

Но это новое дело его взволновало.

«Это идеальный пример для проверки, потому что большинство свидетелей обвинения — заместители шерифа; они расследовали дело, вели наблюдение, они арестовали его.Под вопросом достоверность всего дела », — сказал он.

Судьи также считают дело Даймонда довольно хорошим.

«Это действительно лучший случай, чем наш, потому что у него действительно есть человек, который пострадает», — сказал Гейтли.

Другие считают эту идею надуманной.

Тот маленький судебный прецедент, который существует, датируется в основном 19-м и началом 20-го веков, когда шерифы ездили на лошадях и организовывали отряды для задержания нарушителей закона. В те дни им также было предъявлено обвинение в задержании присяжных, и был разработан свод закона, который лишал депутатов права выступать в качестве свидетелей в определенных случаях.

Известный консультант присяжных Джо-Эллан Димитриус сказал, что возможное влияние судебных приставов на подсознание присяжных требует статистического исследования и анализа. Никто этого не делал. Но она считает, что в наши дни присяжные с большей вероятностью будут проявлять предвзятость в отношении свидетелей правоохранительных органов, независимо от того, какую форму носит судебный пристав.

«Я обнаружила, что за последние два-три года присяжные становятся все более недоверчивыми, а сотрудники правоохранительных органов, по мнению общественности, не на подъеме», — сказала она.«Я не думаю, что, поскольку судебный пристав и свидетель из одного и того же подразделения правоохранительных органов, этот свидетель автоматически привлечет к себе больше внимания. Во всяком случае, им предстоит тяжелая битва ».

В любом случае окружной прокурор ставит под сомнение интерес судей к данному вопросу.

«Это проблема, возникшая недавно и возникшая почти одновременно с решением объединить функции шерифа и маршала», — сказал Гордон Траск, защищающий Наблюдательный совет в иске судьи.«Мне было бы интересно узнать, поднимали ли (судьи), которые сейчас плачут, какой серьезный вопрос это вызывает, вызов от имени своих клиентов, когда они были адвокатами».

Фактически, вопрос предвзятости — второстепенный пункт в иске судей. Их главный аргумент заключается в том, что надзорные органы нарушили их права как отдельной ветви власти, когда они распустили Управление маршала. Неследственное агентство контролировалось судебной властью и служило судьям 43 года.

*

Судьи утверждают, что у них нет власти над шерифом и, следовательно, меньше контроля над тем, как работают их суды.И они утверждают, что судебные обязанности не будут приоритетом среди заместителей шерифа, которые, по всей вероятности, присоединились к силам для задержания преступников, а не присяжных.

«Маршалы прошли специальную подготовку, чтобы стать маршалами, и предстали перед судом, потому что хотели выполнять обязанности судебных приставов, в то время как заместители шерифов записывались в полицию, и служба судебных приставов является для них необходимой трудностью», — сказал судья Альбин И. Найлс, председательствующий судья. муниципальных судов Лос-Анджелеса.

«Я думаю, что маршалы более удобны для пользователей.«Они более вежливо относятся к людям, которые приходят в суд, и это отражается на судьях. В то время, когда общественность теряет доверие к судебной системе, мы должны сделать все возможное, чтобы это изменить », — сказал Найлз.

Многие судьи высших судов, хотя они и установили тесные рабочие отношения со своими заместителями судебных приставов-шерифов, похоже, согласны с Найлзом. Ассоциация судей высших судов присоединилась к протесту против роспуска Управления маршала, хотя они отказались присоединиться к иску судей муниципального суда.

Шериф Шерман Блок утверждает, что судьи муниципальных судов расстроены тем, что они получили неприятный отпор, когда надзиратели закрыли канцелярию маршала.

«Судьи в зале суда — очень влиятельные люди на самом деле или, конечно, в своем собственном сознании», — сказал он. «Они рассматривают это как посягательство на свою власть и авторитет в суде».

Блок настаивает на том, что заместители шерифа предоставляют такой же уровень обслуживания, как и приставы, и что жалоб было очень мало.

Дело Эспинозы затмевает политическую стычку между судьями и округом.

«Апелляционный суд серьезно относится к этому, поэтому мы должны серьезно отнестись к этому», — сказал Траск.