Образец отказа от иска в арбитражном процессе: Образец отказа от иска в арбитражный суд

Содержание

Образец отказа от иска в арбитражный суд

Арбитражным судам подведомственны дела, связанные с предпринимательской деятельностью субъектов, а также экономические споры (27-я ст. Арбитражного процессуального кодекса РФ). Но нередко инициатор судебного разбирательства принимает решение отозвать свой иск. Например, если ответчик исполняет требования добровольно. Как оформить отказ от иска в арбитражном суде, и вернет ли государство уплаченную госпошлину, расскажет наша статья.

Как отказаться от иска в арбитраж

Право отказа от заявленных суду требований гарантировано истцу законом. В 49-й ст. Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК) говорится, что он может это сделать в любой момент, пока по существу дела не вынесено судебное решение (в первой или апелляционной инстанции).

Истец вправе отказаться от своих требований полностью, либо частично. О своем намерении он должен проинформировать суд в письменной форме, составив и направив соответствующее заявление. В тексте документа истцу следует указать:

Объяснять причину отказа необязательно. Но в определенных случаях это следует сделать, например, чтобы иметь основание взыскать с ответчика госпошлину. В конце заявления истец ссылается на 49-ю ст. АПК, а также сообщает, что ему известны последствия совершаемого процессуального действия, указанные в 151-й ст. Арбитражного процессуального кодекса.

Если отказ поступает от лица, представляющего интересы истца, к заявлению прикладывается копия доверенности. В ней должно оговариваться, что представитель уполномочен доверителем отзывать иски (62-я ст. АПК).

Отказ от иска в арбитражном суде: последствия

Отзывая иск, следует иметь в виду, что повторно предъявить его с теми же требованиями к тому же лицу уже не удастся (п. 3 ст. 151 АПК). Поэтому для истца весьма рискованно писать отказ, доверившись обещаниям контрагента исполнить обязательства во внесудебном порядке.

На основании поступившего заявления судья выносит определение:

  • либо о прекращении судебного разбирательства;

  • либо о невозможности это сделать (об отказе в прекращении судебного производства по делу).

В прекращении судопроизводства может быть отказано, если это нарушит интересы третьих лиц, или если прошение подано с нарушением закона. В определении судом разъясняются мотивы такого решения.

Налоговый кодекс (пп. 3 ст 333.40) позволяет вернуть уплаченную государству пошлину, если производство по делу прекращено, но не во всех случаях. Например, если ответчик добровольно исполнит свои обязательства, в связи с чем истец отзовет иск, из казны сумму госпошлины не вернут. Ее возместит ответчик, что должно быть отмечено в определении суда (п. 11 ]]>Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014) ]]>.

Образец отказа от иска в арбитражный суд

«Шапка» заявления оформляется обычным образом, ее пункты, указываемые в правом верхнем углу, перечислены выше. Далее следует название документа - «Заявление об отказе от иска». Примерный текст заявления может быть таким:

Образец отказа от иска в арбитражном процессе

Отказ от иска в арбитражном процессе – всегда ли можно его подать и вправе ли суд не принять отказ от иска? Как его составить?

Образцы заявлений об отказе от иска

Ответчик оплатил долг или выполнил другие обязательства? Стратегия признана неверной и будет подан совершенно другой иск, более эффективный в данной ситуации?

Тогда вы можете подать заявление об отказе от иска и прекратить ненужный судебный процесс.

Образец заявления об отказе от иска ("рыба" заявления для самостоятельного заполнения) можно скачать здесь:

Образец заявления об отказе от иска в арбитражном процессе Скачать

Его нетрудно заполнить: просто посмотрите наш пример заполнения и сделайте так же.

Пример заполнения заявления об отказе от иска в связи с оплатой долга ответчиком Скачать

Последствия отказа от искового заявления 

Отказ от искового заявления в арбитражном суде производится в случае утраты интереса к судебному разрешению конфликта (п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Истцу предоставляется право до вынесения итогового акта остановить рассмотрение всех своих требований или их части. Оформляется такое волеизъявление обычно в письменном виде в свободной форме.

Пример можно скачать по данной ссылке: Образец отказа от иска в арбитражном процессе.

По результатам рассмотрения заявления судом выносится определение о его принятии и прекращении производства по делу или о невозможности принятия и продолжении рассмотрения дела. 

Важно! В силу п. 5 ст. 49 АПК РФ суд вправе не принимать заявление о прекращении требований, если оно нарушает нормы законодательных актов или права иных лиц. 

Последствия отказа от иска в арбитражном процессе предусмотрены ст. 151 АПК РФ, согласно которой после данного события новое обращение за разрешением того же конфликта запрещено.

Следует иметь в виду, что расходы, понесенные инициатором разбирательства, прекращенного по рассматриваемому основанию, не всегда могут быть взысканы с ответчика (определение Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2015 по делу № 308-КГ15-10860). 

Отказ от иска в апелляционной инстанции 

В арбитраже апелляционной инстанции отказ от иска допустим до принятия итогового решения (п. 2 ст. 49 АПК РФ).

В качестве примера можно привести постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 по делу № А40-25996/2016. Им оставлено в силе решение суда апелляционной инстанции о полном прекращении производства по делу в результате отказа истца от оставшейся части требований (первоначальный отказ от части претензий был принят судом первой инстанции). 

***

Производство по делу на первой или апелляционной стадии может быть прекращено как полностью, так и частично, до принятия итогового акта, на основании соответствующей просьбы инициатора процесса. После такого урегулирования конфликта аналогичное обращение к тем же лицам в последующем недопустимо.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Образец отказа от иска в арбитражном процессе

Гражданам нашей страны Конституцией дано право на защиту своих законных прав, в том числе и на обращение с такой целью в судебные органы власти.

 

Но помимо этого, учитывая, что ситуации могут быть абсолютно различны и иметь разные условия, законом дано право гражданам как подавать в суд исковые заявления, так и заблаговременно от них отказываться.

 

 

Особенности отказа от иска в арбитражном процессе

 

При этом необходимо понимать, что отказ истца от своего иска не означает то, что он перестал считать свои требования обоснованными.

 

Рассмотрим особенности такого процессуального решения:

 

  1. Воспользоваться правом отказа от исковых требований истец может по любым причинам. И его отказ от судебного вида защиты своих прав он не обязан никому объяснять.

  2. Заблаговременность такого действия определяется любой стадией процесса, которая предшествует вынесению решения. То есть истец может заявить о своем желании отказаться от иска в любой момент заседания до вынесения судьей окончательного решения.

  3. Отказ может касаться всего объема требований, а может относиться только к определенной части. Что касается арбитражного процесса, то по новым правилам отказ от исковых требований возможен как в любое время до вынесения решения, так и в суде любой инстанции.

 

Также надо учитывать тот момент, что закон не допускает такой отказ под условиями, предъявленными ответчику. Для такой формулировки существует другой процессуальный инструмент – мировое соглашение, положениями которого можно предусмотреть любые встречные условия.

 

 

Правила оформления отказа от иска в арбитражном процессе

 

По требованиям закона, отказ может быть выражен как в письменном документальном виде, так и в устной форме. Строгих правил в данном вопросе закон не имеет.

 

Важно то, что данный отказ будет в обязательном порядке занесен в протокол заседания процесса, в каком бы виде он не выражался.

 

Следует знать, что суд может отказать в данном желании истца, выписав соответствующее определение. Это возможно в том случае, когда такой отказ от иска будет затрагивать права других лиц.

 

В любом случае, следует хорошо обдумать такое решение, ведь отказаться от начатого дела можно в любой момент вплоть до ухода судьи в совещательную комнату. Ведь самым важным последствием отказа от исковых требований следует считать тот факт, что после этого истец будет уже не вправе подавать в суд с аналогичным требованием.

 

Но практика показывает, что в большинстве случаев, отказ от иска происходит тогда, когда ответчик сам добровольно идет на исполнение заявленных требований.

 

Ниже расположен типовой бланк и образец отказа от иска в арбитражном процессе, вариант которого можно скачать бесплатно.

Образец отказа от искового заявления в арбитражный суд

Форма заявления о возврате иска, образец (арбитражный суд)

Истец, согласно статье 49 АПК РФ, имеет право в любое время в ходе процесса отказаться от предъявленных требований до разрешения дела по существу как в первой, так и в апелляционной инстанции. Отказ от иска может быть полным либо частичным (в том случае, если заявленные требования можно разделить).

Законодательные нормы не определяют, должен быть заявлен отказ устно или письменно. Как правило, если истец намерен использовать свое право непосредственно в ходе судебного заседания, то отказ может быть заявлен устно; во всех же иных случаях требуется письменное ходатайство.

Каких-либо специальных требований к оформлению отказа нормы АПК РФ не предъявляют, поэтому отказ может быть выполнен с учетом требований, обычно предъявляемых к подобным заявлениям.

В качестве примера можно следующий образец отзыва искового заявления из арбитражного суда:

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

В Арбитражный суд Псковской области

Истец по делу № А23/2017

ООО «Радуга», Псков, ул. Южная, 16

Заявление об отказе от иска

В настоящее время в Арбитражном суде Псковской области рассматривается спор о взыскании задолженности по договору займа от __ __ ____ года между ООО «Радуга» и ООО «Восток». Ответчик добровольно исполнил свои обязанности по погашению задолженности, поэтому необходимости в продолжении судебного разбирательства не имеется.

Подпишитесь на рассылку

Последствия отказа от иска истцу понятны. Доверенность на представителя имеется в материалах дела.

Руководствуясь статьями 49, 151 АПК РФ, прошу суд принять настоящий отказ от иска и прекратить производство по делу № А23/2017.

__ __ ____ года

Представитель ООО «Радуга»: (подпись) Петров Р. И.

Отзыв из арбитража заявления — последствия

Отзывая из суда свои претензии, следует помнить о последствиях, которые определены статьей 151 АПК РФ. Речь идет о том, что истец, однажды отказавшись от иска, повторно уже не вправе будет обратиться в суд с такими же требованиями к тому же лицу.

В случае принятия отказа арбитраж выносит определение, в котором, согласно статье 151 АПК РФ, должен распределить судебные издержки. Согласно пункту 26 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых…» от 21.01.2016 № 1 при добровольном удовлетворении исковых требований судебные издержки взыскиваются с ответчика. При отказе от претензий по иным причинам судебные расходы возлагаются на истца.

***

Подводя итог, отметим, что оформление отказа от иска особых сложностей не представляет, однако практикам, прибегающим к такому шагу, всегда следует помнить о его материальных и процессуальных последствиях.

Еще больше материалов по теме в рубрике: "Исковые заявления". 

Отказ от иска в арбитражном процессе. Процедура и последствия

Юридическая фирма Шмелева и Партнеры Арбитражные дела

1 557

В судебной практике встречаются случаи, что истец отказывается от иска, поданного в арбитражный суд. Отказ от иска в арбитражном процессе имеет причины. Они бывают разные: сторонам удалось договориться вне суда, иск отозван для переоформления, процесс является бесперспективным и т.д. Независимо от причины, отказ от иска в арбитражном процессе должен быть правильно оформлен. Иначе суд может не принять отказ в иске. Разберемся, чем чреват отказ от иска в арбитражном процессе и как происходит процесс.

Отказ от иска в арбитражном процессе — когда целесообразно отказаться от иска?

В суд идут, когда исчерпаны дипломатические меры, а нужный результат не был достигнут. Считается, что истец, должен ждать принятия решения по делу, однако, случаются ситуации, когда человек решает закончить спор, отозвав исковое заявление. Каковы причины таких действий?

Переоформление иска

В деле могли быть выявлены новые детали, которые вскрылись после подачи заявления (дополнительные обстоятельства, претензии, о которых раньше не было известно).

Судебная инстанция имеет право отказать в принятии их к сведению в рамках действующего слушания, поэтому некоторые подают собранную информацию в рамках нового иска. Для этого нужно отозвать поданное заявление.

Подача изначально необоснованного иска

Когда истцом предъявлен необоснованный иск, лучшим вариантом является отказ от него. В ходе процесса может оказаться, что выдвинутые требования не могут быть удовлетворены по объективным причинам.

Например, арендодатель хотел взыскать арендную плату, но выяснилось, что долг отсутствует, просто оплата поступила с задержкой, которая не была связана с действиями арендатора.

Если изначально иск не обоснован, арбитражный суд откажет в его удовлетворении. Истец, который решит не отзывать иск и будет дожидаться решения суда, понесет расходы, поскольку истец сможет взыскать сумму, которая была потрачена в ходе процесса.

Также суд может признать, что истец злоупотребил процессуальным правом, тогда на него будет возложено возмещение судебных расходов.

Добровольное удовлетворение иска ответчиком

Пока кредитор не обратился в суд, некоторые должники несерьезно относятся к вопросу исполнения обязательств. После подачи иска они добровольно соглашаются удовлетворить требования, выдвигаемые истцом.

В такой ситуации последний может отозвать заявление, поскольку отсутствует необходимость дальнейшего разбирательства. Истец должен знать, что государственная пошлина не будет возвращена, даже если ответчик на добровольной основе удовлетворит требования. Решить вопрос можно, взыскав необходимую сумму средств с ответчика.

Истцу не всегда целесообразно отказываться от искового заявления, даже если его требования удовлетворены. Может оказаться, что ему нужно зафиксировать факт нарушения условий договора ответчиком для законного расторжения соглашения.

В таких случаях судебное разбирательство должно продолжаться без поддержки исковых требований, которые были изначально предъявлены.

Истец хочет скрыть некоторые факты

Когда дело было проиграно истцом в суде первой инстанции, и он понимает, что нет шансов отменить решение, принятое в апелляционном суде, человек может подать апелляционную жалобу с последующим отказом от исковых требований.

В чем выгода? После поступления от истца отказа от искового заявления будет отменено решение суда первой инстанции и производство по делу будет прекращено апелляционным судом.

Значит, факты, которые были установлены в суде первой инстанции, можно оспорить, начав другой процесс. В этом есть определенные риски: подобное может быть расценено судом, как злоупотребление процессуальными правами.

В результате отказ не будет принят и дело продолжат рассматривать по существу, а на плечи истца ляжет оплата судебных расходов.

Арбитражный суд может квалифицировать отказ от искового заявления, как отказ от апелляционной жалобы. В этом случае будет остановлено производство по этой жалобе, а решение, вынесенное судом первой инстанции, не будет отменено.

Как отказаться от иска?

Отказ от иска в арбитражном процессе возможен до окончания разбирательства по делу. Для этого истцу нужно направить в арбитражный суд соответствующее заявление. Предоставить его можно на бумаге или в электронном виде, как минимум за сутки до даты судебного заседания.

Вот примерный образец заявления: Заявление об отказе от иска в Арбитражный суд

При своевременной подаче заявления решение, принятое судом, может быть отменено, если из-за организационных проблем документ не попал к судье, рассматривающему дело, до начала заседания.

Процедура отказа от искового заявления:

  • истец готовит заявление по установленной форме. В нем указывается, об отзыве какого искового заявления идет речь, а также описываются причины происходящего;
  • подготовленный документ направляется в судебную инстанцию, где рассматривается дело, удобным для истца способом;
  • остается дождаться, когда суд примет решение о закрытии дела, о чем стороны процесса уведомляются дополнительно.

Процедура считается оконченной после вынесения судом постановления относительно прекращения рассмотрения поданного искового заявления.

Отказ от иска в арбитражном процессе и его последствия

Отказ от иска повлечет следующие последствия:

  • повторное обращение будет невозможно, если первый иск был отозван истцом. Ограничение не действует, если изменились обстоятельства дела или требования;
  • не будет возвращена судебная пошлина. Даже при досрочном прекращении спора, сбор, который уплачен при подаче иска, не подлежит возврату;
  • полностью прекращается административное производство, независимо от стадии.

Отменяются назначенные экспертизы, опросы свидетелей, изучение документов.

Отказ от иска в арбитражном процессе — может ли суд не принять заявление?

Арбитражный суд может не принять заявление об отказе и дело продолжат рассматривать, если  :

  • зафиксировано злоупотребление процессуальным правом истца на отказ от иска, такое возможно, когда заявитель пытался скрыть от суда определенные факты;
  • истец заявляет об отказе в суде вышестоящей инстанции. Отказаться от поданного иска можно в суде первой инстанции и арбитражном суде. Кассационная и надзорная инстанции не допускают отказов;
  • заявление об отказе подано представителем истца, который подобных полномочий не имеет;
  • отказ противоречит закону или нарушает права третьих лиц.

Процедура имеет множество слепых зон, которые стоит учесть, прежде, чем подавать отказ от иска, поскольку этим можно лишь ухудшить ситуацию. Если есть сомнения относительно целесообразности подачи подобного заявления в арбитраж, можно посоветоваться с юристом, который поможет минимизировать риски.

Если вам требуется представительство в арбитражном суде, то вы можете обратиться в юридическую фирму «Шмелева и Партнеры». Мы проведем ознакомительную консультацию и проанализируем дело бесплатно:

Получить консультацию

Юридическая статья от:

Заявление в арбитражный суд об отказе от иска. Образец •Suvorov Legal

Образец заявления в арбитражный суд об отказе от исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В Арбитражный суд ____________________
______________________________________

Заявитель: ___________________________
(наименование или Ф.И.О. предпринимателя)
адрес: _______________________________
_____________________________________,
(для предпринимателя: дата и место
рождения, место работы или дата
и место государственной регистрации
в качестве предпринимателя)
телефон: __________, факс: __________,
адрес электронной почты: _____________

Представитель заявителя: _____________
(данные с учетом ст. 59 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации)
адрес: ______________________________,
телефон: __________, факс: __________,
адрес электронной почты: _____________

Заинтересованное лицо: _______________
(наименование или Ф.И.О. предпринимателя)
адрес: ______________________________,
(для предпринимателя: дата и место
рождения, место работы или дата
и место государственной регистрации
в качестве предпринимателя)
телефон: __________, факс: __________,
адрес электронной почты: _____________

Дело № _______________________________
Судья ____________ (шифр судьи ______)
(Ф.И.О.)

Заявление


об отказе от иска и прекращении производства по делу

«___»____________ ____ г. в Арбитражный суд ________________________
заявителем был подан иск к ______________________________________________ (наименование или Ф.И.О. ответчика) о _________________ (предмет иска).

Настоящим заявлением истец по делу N ____ ____________ (наименование или Ф.И.О. истца) на основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью отказывается от иска к _______________________ (наименование или Ф.И.О. ответчика) о __________________  (предмет иска).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю понятны.

Заявитель просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу N _____.

Приложение:
1. Доверенность представителя с правом отказа от иска от «___»__________ ____ г. № ____ (если заявление подписывается представителем заявителя).

«___»__________ ____ г.

Заявитель (представитель):

___________________/_____________________/
(подпись) (Ф.И.О.)

Поделиться с друзьями

Подпишитесь в соц сетях

Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах.

Важно знать!

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!
Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

Анонимно

Профессионально

Задать вопрос юристу бесплатно

Задавайте вопрос
удобным для Вас способом

Ответим на вопрос в соц. сетях

Ответим на вопрос в мессенджерах

Ссылки по теме:

Отказ от иска в арбитражном процессе: последствия, возврат госпошлины

Отказ от иска в арбитражном процессе предусмотрен ст. 49 АПК РФ. Истец вправе отказаться от заявленных требований полностью или частично. Последствия такого решения истца зависят от характера отказа.

Порядок заявления отказа от иска

Отказ от иска допускается, пока дело не рассмотрено по существу и не вынесено окончательное решение. Учитывая особенности арбитражного судопроизводства, заявление об отказе от иска возможно в суде первой инстанции или в апелляционном суде.

Как правило, заявление делается в письменной форме. Это более удобный вариант, так как нет необходимости лично являться в суд – письмо можно отправить по почте, курьером или через онлайн-систему «Мой арбитр».

Процессуальных требований к заявлению нет. Стандартная практика указывать в тексте только следующие пункты:

  1. Наименование суда.
  2. Данные истца и ответчика.
  3. Номер дела.
  4. Наименование документа.
  5. Краткое описание дела: какой суд, какое дело (номер), по каким требованиям рассматривает.
  6. Изложение заявления: в связи с такими-то обстоятельствами (нужно указать причины отказа от иска), на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец такой-то отказывается от иска в полном объеме (частично). В случае частичного отказа от иска нужно подробнее остановиться на том, в какой именно части истец отказывается от требований, а в какой части они сохраняются.
  7. Указание на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
  8. Список приложений (обычно, если есть представитель, прикладывается только доверенность на него).
  9. Дата и подпись.

Будьте внимательны при указании причин отказа от иска. По ним суд проверяет правомерность отказа, отсутствие других нарушений закона, а также отсутствие нарушений прав и интересов других лиц (помимо истца и ответчика). Причины отказа влияют также на возврат госпошлины и распределение судебных издержек.

Как правило, отказ от иска связан с тем, что ответчик исполнил требования истца. Не рекомендуется подавать заявление, если речь идет только об обещаниях – в этом случае разумнее заключить мировое соглашение. Если требования исполнены частично – следует писать отказ от иска равный этой части.

Принимая отказ истца, суд обязан проверить соответствие заявления закону и отсутствие нарушения прав и интересов сторон и других лиц. Если в этом будут сомнения, отказ суд не примет, и рассмотрение дела продолжится в общем порядке.

Последствия отказа от иска

Последствия отказа от искового заявления зависят от того, касается ли отказ всех требований или только некоторых.

При отказе от иска в части, суд прекратит дело в части и продолжит его рассмотрение в пределах тех требований, которые остались.

При отказе от иска в полном объеме:

  • Производство по делу прекращается, о чем выносится определение.
  • Истец лишается права на повторное обращение в арбитражный суд к тому же ответчику, по тем же основаниям и предмету иска.

Госпошлина

Вопросы госпошлины и распределения судебных издержек при отказе от иска решаются судом при вынесении определения о прекращении дела.

Важно учитывать, что согласно п. 1 пп.3 абзаца третьего ст. 333.40 НК РФ, госпошлина не возвращается, если отказ от иска связан с добровольным исполнением ответчиком требований после принятия иска к производству. Правда, в таком случае должен быть поставлен вопрос об отнесении расходов на уплату госпошлины на ответчика в части фактически удовлетворенных требований.

Если суд еще не успел принять иск к производству, то возврат госпошлины осуществляется в полном объеме. Такое же правило действует и для случаев, когда отказ от иска и прекращение дела не связаны с исполнением ответчиком требований, заявленных истцом.

Примеры оговорок об арбитраже и отказе от коллективных исков

Отказ от требований об арбитраже и коллективных исках . В той мере, в какой это разрешено применимым законодательством, вы и Компания соглашаетесь подавать в обязательный обязательный арбитраж любые претензии, возникающие или связанные с вашей работой в Компании и ее прекращением, включая, помимо прочего, претензии в отношении невыплаты заработной платы. , неправомерное прекращение, правонарушения, акции или опционы на акции или другие права собственности в Компании, и / или дискриминация (включая преследование) на основании любого федерального, государственного или местного постановления, закона, постановления или конституционного положения, за исключением того, что каждая сторона может по он, его или ее выбор, добиваться судебного запрета в связи с ненадлежащим использованием, раскрытием или незаконным присвоением частной, служебной, конфиденциальной или коммерческой тайной информации (в совокупности «Арбитражные иски»).Кроме того, в максимальной степени, разрешенной законом, вы и Компания соглашаетесь с тем, что никакие групповые или коллективные иски не могут быть заявлены в арбитраж или иным образом. Все претензии, будь то в арбитражном или ином порядке, должны быть предъявлены исключительно в личном качестве или в личном качестве Компании, а не в качестве истца или члена группы в любом предполагаемом групповом или коллективном разбирательстве. Однако ничто в этом разделе об арбитраже и отказе от коллективных исков не ограничивает ваше право, если таковое имеется, подать в суд представительный иск в соответствии с разделами 2698 Трудового кодекса Калифорнии и последующими.С учетом вышеизложенного положения СТОРОНЫ НАСТОЯЩИМ ОТКАЗЫВАЮТСЯ ОТ ЛЮБЫХ ПРАВ, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ ДОЛЖНЫ СУДЬБЫ НА СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В ОТНОШЕНИИ АРБИТРАЖНЫХ ПРЕТЕНЗИЙ. ДАЛЕЕ СТОРОНЫ ОТКАЗЫВАЮТСЯ ОТ ЛЮБЫХ ПРАВ, КОТОРЫЕ ИМЕЮТСЯ ПРИНЯТЬ ИЛИ УЧАСТВОВАТЬ В КЛАССОВЫХ ИЛИ КОЛЛЕКТИВНЫХ ДЕЙСТВИЯХ, СВЯЗАННЫХ С ЛЮБЫМИ АРБИТРАЖНЫМИ ПРЕТЕНЗИЯМИ МЕЖДУ ВАМИ И КОМПАНИЕЙ Настоящее трудовое соглашение не ограничивает ваше право на подачу административных исков, которые вы можете подать в любое государственное учреждение, если , по закону стороны не могут ограничивать вашу способность подавать такие иски (включая, помимо прочего, Национальный совет по трудовым отношениям, Комиссию по равным возможностям при трудоустройстве и Министерство труда).Однако стороны соглашаются, что в максимальной степени, разрешенной законом, арбитраж является исключительным средством правовой защиты по предмету таких административных исков. Арбитражное разбирательство проводится в округе Лос-Анджелес, штат Калифорния, через JAMS в присутствии единственного нейтрального арбитра в соответствии с действующими на тот момент правилами трудового арбитража JAMS. С правилами JAMS можно ознакомиться на сайте http://www.jamsadr.com/rules-employment-arbitration. Если у вас нет доступа к этим правилам, сообщите об этом...

Landegger Verano & Davis, ALC

В своем недавнем и долгожданном решении Epic Systems Corp. против Льюиса Верховный суд США поддержал использование коллективных и коллективных исков в арбитражных соглашениях. В свете Epic Systems Corp . Прилагаемое решение представляет собой образец арбитражного соглашения, которое включает отказ от коллективного иска. Однако не выполняйте соглашение, пока не получите юридическую консультацию относительно вашей конкретной компании.Применение таких соглашений по-прежнему вызывает споры среди адвокатов по трудовому праву. Хотя на первый взгляд такие соглашения могут показаться заманчивыми, будьте осторожны в своих желаниях. Арбитражный процесс не только сопряжен с собственными издержками, которые могут быть значительными и обременительными для работодателя, Закон о частных прокурорах («PAGA») позволяет сотрудникам добиваться аналогичной защиты, аналогичной той, которая запрашивается в коллективных исках, без необходимости прохождения арбитража. процесс.

Вот пример рассмотренного нами дела.

У клиента было коллективное арбитражное соглашение, которое было одобрено апелляционным судом после более чем года судебного разбирательства. Жалоба касалась нарушений заработной платы и рабочего времени, а представительная претензия PAGA о взыскании гражданско-правовых санкций, вытекающих из нарушений заработной платы и рабочего времени. Подверженность заявлений о заработной плате и часах была значительной на индивидуальной основе, но риск PAGA был значительно выше 2 миллионов долларов. Адвокаты коллективного иска подали семь индивидуальных арбитражей с семью разными арбитрами.Стоимость каждого арбитража составила бы от 25 000 до 50 000 долларов, и такие арбитражные сборы должны были быть оплачены работодателем заранее. Важно отметить, что претензии представителей PAGA не подлежат арбитражу. Таким образом, PAGA продолжала судебное разбирательство в суде.

Наша фирма взяла на себя защиту дела после того, как апелляционный суд утвердил арбитражное соглашение. Единственное решение заключалось в посредничестве в споре, чтобы избежать значительных судебных издержек и юридических разоблачений (в частности, разоблачения в отношении претензии PAGA).

Арбитражные соглашения группового иска имеют большое значение в удержании группового адвоката от подачи исковых заявлений. Однако такие соглашения не снижают риск того, что сотрудники предъявят представительские иски PAGA по аналогичным претензиям, что потенциально может привести к значительному риску. Чтобы определить, подходит ли вашей компании групповое арбитражное соглашение, необходимо обсудить все «за» и «против».

Загрузки:

Взаимное соглашение об арбитраже (файл PDF)

Пожалуйста, свяжитесь с нашим офисом, чтобы назначить время для обсуждения.

Соавторы:

Соавтор: Альфред Дж. Ландеггер, эсквайр.

Соавтор:
Патрик Э. Уайт, III, эсквайр.

часто задаваемых вопросов об исполнении арбитражных соглашений и отказе от коллективных исков

В конце мая Верховный суд США постановил, что арбитражные соглашения между работодателем и работником о разрешении трудовых споров посредством индивидуального арбитража не нарушают Закон о национальных трудовых отношениях ( NLRA).Решение Epic Systems Corp. против Льюиса стало огромной победой для бизнеса. Это означает, что работодатели могут использовать арбитражные соглашения, чтобы запретить сотрудникам подавать и присоединяться к коллективным или коллективным искам по вопросам, связанным с трудоустройством.

За несколько недель, прошедших после решения SCOTUS, организации задавали важные и продуманные вопросы о том, как применять и применять арбитражные соглашения и отказ от коллективных исков со своими сотрудниками. Хотя ни одно руководство не является универсальным, эти часто задаваемые вопросы могут помочь найти ответы на часто возникающие проблемы.

Почему мы должны использовать арбитражное соглашение?

Требуя, чтобы сотрудники разрешали трудовые споры через арбитраж вместо подачи иска в суд, работодатели могут извлечь выгоду из многочисленных различий как в процедуре, так и в раскрытии информации. Во-первых, разбирательства перед нейтральным арбитром (или коллегией арбитров) рассматриваются в частном порядке, тогда как иски, поданные в суд штата или федеральный суд, доступны для общественности. Другими словами, если документы не поданы за печатью, большинство судебных документов, слушаний и судебных процессов будут открыты для всех, включая репортеров, конкурентов, других сотрудников и т. Д.Следовательно, требование об арбитраже сводит к минимуму гласность трудовых споров.

Во-вторых, процедуры и правила доказывания различаются в арбитражном и судебном разбирательстве. Работодатель может указать в арбитражном соглашении, какие правила арбитража будут регулировать трудовые споры. Кроме того, работодатель и работник (и их поверенные) взаимно выбирают арбитра, в то время как стороны в судебном иске не имеют никакого отношения к судье, назначенному для их иска.Кроме того, арбитр имеет широкие полномочия в отношении раскрытия информации и не обязан следовать правилам официального раскрытия и гражданского судопроизводства, которые регулируют деятельность судов (что может быть, а может и не быть желательным в данном контексте). Наконец, хотя есть некоторые основания для судебного пересмотра, решения арбитража, как правило, не могут быть обжалованы, а это означает, что споры могут быстрее перейти к окончательному разрешению.

Каковы преимущества отказа от группового иска?

Отказ от коллективного иска обычно представляет собой одно положение в арбитражном соглашении, в котором говорится, что сотрудник соглашается разрешать трудовые споры на индивидуальной основе и соглашается воздерживаться от преследования или присоединения к каким-либо групповым или коллективным искам совместно со своими коллегами по работе.Если сотрудники отказываются от коллективных исков, компании могут избежать длительных и дорогостоящих исков, в которых часто участвуют сотни, даже тысячи нынешних и / или бывших сотрудников по всей стране. Кроме того, адвокаты, представляющие сотрудников, вряд ли получат миллионы гонораров адвокатов, которые могут быть присуждены в качестве классных адвокатов, когда они вынуждены представлять сотрудников на индивидуальной основе.

Есть ли недостатки в использовании арбитражного соглашения и / или отказа от коллективного иска?

Конечно, вполне возможно, что обязательные арбитражные соглашения и отказ от коллективных исков могут не подходить для каждого работодателя или для использования с каждым сотрудником.Хотя частный арбитраж обычно рассматривается как преимущество для работодателей, он может означать, что решение проблемы с одним сотрудником не связывает и даже не влияет на решение той же проблемы с другими сотрудниками. Соответственно, некоторые работодатели могут захотеть иметь постановление суда о законности той или иной политики или практики, чтобы иметь больше уверенности для будущего исполнения. Кроме того, более мелкие компании могут не видеть преимуществ в раздельном рассмотрении спора каждого сотрудника в отдельном судебном разбирательстве, если в компании работает всего несколько сотрудников, а это означает, что в некоторых ситуациях рассмотрение дел с несколькими истцами может быть менее затратным, если пул сотрудников относительно маленький.

Кроме того, арбитраж не всегда обходится дешевле, чем судебное разбирательство, поскольку работодатель, как правило, должен оплачивать гонорары своим адвокатам, а также большую часть арбитражных и арбитражных гонораров. Также существует критика и скептицизм в отношении арбитража в отношении теории о том, что арбитры не будут удовлетворять ходатайства об отклонении или упрощенном судебном решении или могут попытаться «расколоть ребенка» вместо того, чтобы принимать жесткие решения в пользу работодателей. Наконец, отдаленный, но возможный сценарий в условиях ограниченного рынка труда состоит в том, что ключевые сотрудники могут отказаться согласиться с этими обязательными соглашениями, что приведет к потере хороших талантов или квалифицированных, опытных работников.

Можем ли мы заставить новых сотрудников подписать отказ от коллективного иска в качестве условия приема на работу?

В целом да. Вы можете сделать условием приема на работу, чтобы новые сотрудники подписывали обязательное арбитражное соглашение с отказом от коллективного иска.

Как насчет использования отказа от прав нынешних сотрудников?

Если вы хотите, чтобы существующие сотрудники подписали арбитражное соглашение и отказались от коллективного иска, вам, как правило, необходимо предложить достаточно внимания для поддержки нового соглашения.В некоторых штатах непрерывной занятости достаточно для заключения контракта, имеющего исковую силу. Однако в некоторых юрисдикциях работодатели должны предлагать что-то большее, например бонус или другой платеж, для поддержки новых обязательств. Уточните у своего юриста по трудоустройству требования штата для юрисдикций, в которых работает ваш бизнес.

Можем ли мы включить требование об арбитраже и отказ от коллективного иска в наш Справочник для сотрудников?

Нет, мы не рекомендуем включать обязательное арбитражное соглашение и отказ от коллективного иска в свое руководство для сотрудников.Во-первых, вы хотите, чтобы соглашение было обеспечено исковой силой, поэтому оно должно быть подписано как сотрудником, так и работодателем, чтобы продемонстрировать обоюдное согласие и согласие. Во-вторых, в справочнике для сотрудников и в его форме подтверждения обычно указывается, что справочник не создает трудовой договор. Следовательно, вам не следует включать в справочник обязательную формулировку «соглашения», которая может противоречить заявлениям о трудоустройстве по желанию в справочнике, открывая дверь для оспаривания возможности принудительного исполнения соглашения.Точно так же работодатели обычно не хотят, чтобы их справочники создавали договорные права со стороны сотрудников, и поэтому им следует избегать попыток связать сотрудника с помощью справочника по политике.

Можем ли мы включить положение о конфиденциальности?

Как правило, да, вы можете включить в арбитражное соглашение положение, которое требует, чтобы сотрудники сохраняли конфиденциальность того факта, что вы требуете обязательного индивидуального арбитража, а также условий соглашения.Просто имейте в виду, что в некоторых штатах есть требования, регулирующие исполнение соглашений о конфиденциальности, поэтому в зависимости от используемой вами формулировки вы можете подпадать под эти требования. Вы обязательно должны указать, что любое арбитражное разбирательство должно быть конфиденциальным.

Могут ли все трудовые вопросы решаться в арбитраже?

Нет, отдельные виды претензий не подлежат арбитражу. Безотказные требования в соответствии с законами о компенсации работникам и компенсации по безработице не должны рассматриваться в арбитраже.Кроме того, арбитражное соглашение не может запрещать сотруднику подавать административное обвинение в большинство государственных учреждений, таких как Комиссия по равным возможностям при трудоустройстве (EEOC) и Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB). Соглашение может потребовать от сотрудника разрешить его или ее собственное дело через арбитраж, а не в суде, но оно не может помешать сотруднику подать обвинение и последующее расследование и возможное исполнение со стороны соответствующего агентства.

Придется ли нам вести судебный процесс по поводу возможности принудительного исполнения арбитражного соглашения?

В некоторых случаях да.Несмотря на то, что SCOTUS постановил, что обязательные арбитражные соглашения не нарушают NLRA, сотрудники все равно могут нападать на такие соглашения на других основаниях, таких как мошенничество, принуждение или недобросовестность. Например, если условия соглашения настолько обременительны или несправедливы по отношению к сотруднику, суд может счесть это недобросовестным. Это может произойти, если вы попытаетесь составить договорные условия, чтобы сократить срок исковой давности по заявлениям о приеме на работу, ограничить установленные законом средства правовой защиты, которые может присуждать арбитр, или переложить слишком много затрат на сотрудника.

Кроме того, мы видели, как работодатели, использующие электронные подписи в документах, связанных с трудоустройством, оспаривают арбитражные соглашения, утверждая, что они их никогда не подписывали. Затем в первые месяцы спора требуется, чтобы компьютерные эксперты и компания, занимающаяся электронной подписью, засвидетельствовали, что сотрудник действительно подписал соглашение в электронном виде. Если вы привлечете опытного юриста для помощи в составлении и выполнении ваших соглашений, вы должны уменьшить вероятность судебного разбирательства по вопросам обеспечения соблюдения.Мы особенно рекомендуем включить и использовать формулировки, приемлемые для SCOTUS в его недавнем решении.

Подводя итоги. . .

Обязательные арбитражные соглашения с отказом от коллективных исков обычно являются эффективными механизмами, позволяющими работодателям контролировать и ограничивать свои риски и ответственность по большинству исков, связанных с трудоустройством. Хотя они могут быть подходящими не для всех работодателей и не во всех ситуациях, они полезны для многих организаций. Но прежде чем вы найдете образец соглашения в Интернете, обсудите все «за» и «против» со своим руководящим составом и юрисконсультом, и пусть опытные юристы составят ваши соглашения в соответствии с требованиями юрисдикций, в которых вы работаете.

Если у вас есть какие-либо вопросы по этим часто задаваемым вопросам или по любой связанной теме трудоустройства, свяжитесь с Брайаном Бенардом по адресу [email protected] или обратитесь к юристу Holland & Hart, с которым вы обычно работаете.

Оговорка об отказе от арбитражного разбирательства Blues

В деле Диспензьер против Кушнер Компани , 2014 г. Нью-Джерси Супер. Lexis 157, 101 A.3d 1126 (приложение Div. 21 ноября 2014 г.) Апелляционный суд Нью-Джерси отказал в принудительном исполнении арбитражной оговорки в договоре купли-продажи кондоминиума, в котором не было «ясных и недвусмысленных формулировок» о том, что покупатель был отказ от права на подачу иска в суд.Апелляционная палата опиралась на дело Верховного суда Нью-Джерси, решение по которому было вынесено в сентябре 2014 года, Аталезе против United States Legal Services Corp 219 N.J. 430 (2014). Хотя в обоих случаях речь идет о так называемых «потребительских» контрактах, нельзя с уверенностью предполагать, что холдинги ограничиваются такими контрактами. В соответствии с законодательством штата Нью-Джерси потребитель - это любой, кто «потребляет» товары или услуги, включая коммерческие организации. См. Hundred E. Credit Corp. против Eric Schuster Corp. ., 212 Нью-Джерси Супер. 350, 355–56 (App. Div. 1986) (Постановление о том, что коммерческие предприятия являются лицами, защищенными Законом о мошенничестве с потребителями, и что Закон не ограничивается «личным, семейным или домашним использованием»). Поскольку многие арбитражные оговорки не содержат достаточно четких формулировок отказа, теперь может быть открыт сезон в Нью-Джерси по арбитражным оговоркам.

Истцы, подавшие апелляцию в деле Dispenziere , приобрели кондоминиумы в The Landings at Harbourside, LLC (The Landings) в Перт-Амбой, штат Нью-Джерси.В августе 2000 года Perth Amboy Redevelopment Agency (PARA) уполномочило город Perth Amboy заключить соглашение с The Landings. Соглашение предусматривало развитие таунхаусов, рядных домов, кондоминиумов, торговых площадей, гостиницы, большой парковки, культурного центра, набережной и парковых зон. The Landings заключили соглашение с городом в сентябре 2000 года. 2014 N.J. Super. LEXIS 157, ** 1–3.

Истцы купили свои квартиры в период с 2004 по 2007 год, каждый из которых подписал договор купли-продажи.К 2011 году разработчики якобы попытались сократить застройку и представили пересмотренное предложение в PARA, в котором были удалены предлагаемые удобства и заменены арендные единицы на единицы, занимаемые владельцами. 2014 Нью-Джерси Супер. LEXIS 157, ** 2, 4, 5. Недовольные этими изменениями, истцы подали иск против разработчиков, ссылаясь на различные претензии по общему праву, а также на нарушение Закона штата Нью-Джерси о мошенничестве с потребителями. N.J.S.A. 56: 8–1–20. Ответчики потребовали арбитража в соответствии с арбитражной оговоркой в ​​договоре купли-продажи.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчиков, и истцы подали апелляцию. В обратном порядке Апелляционный отдел пояснил, что, как и положение, которое недавно было признано недействительным Верховным судом штата Нью-Джерси в деле Atalese , «положение об арбитраже в договорах купли-продажи также лишено каких-либо формулировок, которые информировали бы покупателей паев, таких как истцы, о том, что они были отказ от своего права на обращение в суд ». 2014 Нью-Джерси Супер. ЛЕКСИС 157, * 12. Сам по себе этот вывод был убедительным, независимо от того, насколько искушены стороны и были ли интересы истцов представлены адвокатом во время покупки квартир.

Практическая реальность такова, что в Нью-Джерси арбитражная оговорка должна четко указывать, что, соглашаясь на арбитраж, стороны отказываются от своего права на подачу иска в суд. Соответственно, специалисты, занимающиеся составлением арбитражных оговорок, должны включать положения об отказе в ясном и недвусмысленном языке. «Никакой определенной формы слов не требуется для выполнения четкого и недвусмысленного отказа от прав [,]», но суд в деле Atalese бросил спасательный круг, приведя примеры действительных формулировок отказа:

• Сотрудник соглашается отказаться от своего права на суд присяжных и что все споры, связанные с ее работой, должны решаться арбитром;
• Соглашаясь на арбитраж, стороны понимают и соглашаются с тем, что они отказываются от своих прав на поддержание других доступных процессов разрешения споров, таких как судебный или административный процесс, для разрешения своих споров; и
• Вместо того, чтобы подавать иски в суд, каждый из нас соглашается разрешать споры (за исключением некоторых мелких претензий) только в арбитражном порядке.Правила в арбитраже другие. Нет судьи или присяжных, а пересмотр ограничен, но арбитр может присудить такое же возмещение ущерба и возмещение ущерба и должен соблюдать те же ограничения, указанные в соглашении, как и суд. 219 N.J., 444-45 (примеры перефразированы).

В дальнейшем аналогичные формулировки следует использовать в каждой арбитражной оговорке в контракте, регулируемом законодательством штата Нью-Джерси, и даже в тех арбитражных соглашениях, которые, возможно, регулируются Федеральным законом об арбитраже и законами других штатов.Невыполнение этого требования - приглашение к судебному разбирательству.

Ключевые слова: альтернативное разрешение споров, судебный процесс, четкий, недвусмысленный отказ, присяжные, судебное разбирательство, не имеющий исковой силы

Отказ от коллективных исков в Положениях и условиях

Если вы занимаетесь разработкой мобильных приложений и / или программного обеспечения, вы должны учитывать потенциальную ответственность .

Вам будет сложно ограничить требования потребителей на основе причины иска, и при этом эти ограничения остаются в силе.

Вот почему есть альтернатива получше.

Отказ от коллективных исков ограничивает средства разрешения споров или способ урегулирования жалоб. Поскольку групповые иски могут быть трудоемкими и дорогостоящими для компании, согласие пользователей избегать их является хорошей мерой по сокращению затрат.

В этой статье дается краткое объяснение коллективных исков и того, как составлять статьи в ваших соглашениях об условиях, чтобы ваши пользователи не могли возбуждать коллективные иски.

Что такое групповой иск?

Групповой иск действует только в соответствии с законодательством США.

Это позволяет человеку подавать в суд от имени более крупной группы, называемой «классом». Вовлеченные лица называются «членами класса».

Не существует обязательного минимального или максимального количества членов класса, хотя в большинстве действий участвуют сотни, если не тысячи человек.

Коллективные иски часто связаны с претензиями потребителей, например, в связи с ответственностью за продукцию или нарушением конфиденциальности.

Например, если у вас есть мобильное приложение, которое собирает личную информацию, вы можете быть уязвимы для коллективного иска, если в вашем приложении есть нарушение безопасности. Это потому, что нарушения затрагивают большое количество людей, которые все использовали ваше мобильное приложение.

Коллективные иски могут быть поданы в суд штата штата или в федеральный суд .

Хотя иски судов штата будут зависеть от гражданских процессуальных норм этого штата, все они очень похожи на Федеральное правило гражданского судопроизводства 23, которое регулирует коллективные иски, поданные в федеральный суд.

Каждый класс должен быть сертифицирован судом или одобрен для подачи коллективного иска. Требования включают:

  • Число пострадавших лиц должно быть настолько большим , что сделать их совместными истцами или разрешить им подавать отдельные судебные иски было бы нецелесообразно.
  • Есть вопросы факта и закона, которые разделяют учащиеся.

    В случае нарушения конфиденциальности в примере мобильного приложения, описанном выше, у этих лиц есть общее между вашим приложением и нарушением безопасности.Следовательно, отдельные дела, вероятно, неотличимы друг от друга, и это делает коллективный иск более практичным.

  • Ответчик будет иметь аналогичные возражения и претензии, общие для всех членов класса. Опять же, это связано с похожими обстоятельствами и фактами.
  • Представители класса будут адекватно представлять индивидов. Групповые иски возглавляются одним или двумя членами, которые разделяют обстоятельства с другими членами класса.

Групповые иски не могут оставаться риском только в U.S. юрисдикции.

Закон о правах потребителей 2015 года допускает подачу коллективных исков в Великобританию. Вам, вероятно, потребуется рассмотреть эту защиту, даже если вы не распространяете приложения или программное обеспечение среди потребителей в США.

Почему вам нужен отказ от коллективного иска

Когда суд удостоверяет коллективный иск, намерение состоит в том, чтобы обеспечить возмещение ущерба, который возместит всю группу.

Это требует существенного управления со стороны всех адвокатов, независимо от того, представляют ли они истцов или ответчика.Учитывая объем работы и, возможно, крупное денежное урегулирование, рассмотрение коллективного иска быстро становится дорогостоящим.

Еще одна статья расходов, связанных с этими исками, заключается в том, что вам обычно приходится нанимать специалиста по групповым искам для защиты. Не все штатные или сторонние судебные поверенные готовы защищать коллективные иски.

Расходы на предотвращение коллективных исков контролируются . Если вы можете ограничить разрешение споров арбитражем или индивидуальными исками, у вас, вероятно, будет более управляемая ситуация.

Единственным преимуществом коллективных исков является тот факт, что было бы проще защитить один крупный иск вместо нескольких более мелких. Однако лучший способ действий - полностью избежать риска явки в суд, либо уменьшив уязвимость к ответственности, либо включив арбитражную оговорку.

Общие положения и правила

Отказ от группового иска - это то, на что это похоже: это пункт в вашем соглашении с Условиями и положениями (T&C), который не позволяет пользователю подавать иски посредством коллективного иска.

Они имеют очень простой язык, как показывает пример из Условий использования Spotify. По сути, любой пользователь, подающий жалобу на Spotify, может подать иск против него, не связанный с коллективным иском:

Spotify использует упрощенный подход, предлагая отказ от коллективных исков вместе с обязательным арбитражем.

Другие компании подходят более подробно.

В своем соглашении об условиях и положениях Microsoft запрещает не только коллективные иски, но и любые судебные иски, объединяющие стороны по аналогичным искам, если вначале не было получено разрешение.

Далее в соглашении Microsoft подробно описываются разрешенные методы разрешения споров и любые ограничения, которые могут применяться к ним:

Помимо отказа от прав, компании часто помещают заголовок в начале соглашения о положениях и условиях, указывая его присутствие и место в соглашении.

У Microsoft есть это:

Как и Electronic Arts (EA), еще одна крупная компания-разработчик программного обеспечения.

Spotify выходит за рамки указания номера раздела и дает пользователю возможность сразу перейти к отказу от коллективного иска:

Маловероятно, что каждый пользователь прочитает ваше соглашение об условиях и положениях, чтобы найти отказ от коллективного иска.

По этой причине использование подхода Microsoft или EA для указания того, что он существует и где его можно найти, является разумным подходом, который не позволяет пользователям говорить, что они никогда его не видели.

Кроме того, в зависимости от вашего риска ответственности, вы можете захотеть включить не только арбитражную оговорку, но и любые конкретные правила, описывающие, как пользователь может подавать исковое заявление.

Мобильное приложение, обрабатывающее личную информацию, будет подвержено большей уязвимости, чем однопользовательская игра, поэтому у него, вероятно, будет больше средств контроля при разрешении споров.

По сути, это самая потенциальная ответственность, видимость, которую вы хотите для вашего отказа от коллективного иска и условий арбитража в вашем соглашении об условиях и положениях.

Безопасное согласие пользователя

Ничего из этого не имеет значения, если пользователь не соглашается с условиями .

Поскольку принятие Соглашения об условиях и положениях посредством перехода по ссылкам неизбежно, если кто-либо желает использовать ваше программное обеспечение, это также может быть лучшим местом для размещения отказа от коллективного иска.

Проверка договоров других компаний - это стандартная практика. Попытка включить отказ от коллективного иска в отдельное соглашение о средствах правовой защиты может привести к уязвимости.

С обзором Соглашение об условиях (включая все его пункты) доступно только в том случае, если кто-то хочет, чтобы ознакомился с ним.

Clickwrap - ваш лучший вариант, если ваше юридическое соглашение содержит отказ от коллективного иска. Поскольку пользователь должен указать «Я согласен с условиями», прежде чем продолжить загрузку или использование вашего мобильного приложения (или даже веб-сайта или определенных разделов веб-сайта), это предполагает согласие со всеми положениями, включая отказ от коллективного иска. .

Таким образом, если вы устанавливаете какие-либо ограничения на разрешение споров, включая отказ от группового иска, использование перехода по ссылкам является более целесообразным.

Предупреждения, описанные ранее, также могут помочь в получении согласия пользователей на отказ. Помещая ссылку на эти ограничения в начале соглашения и облегчая чтение, это значительно упрощает предположение о согласии.

Если пользователь обходит ссылку на номера разделов или ссылки, предоставленные разработчику, это может быть неучетом, но также и согласием с этими условиями.

Отказ от коллективного иска против арбитража

Однако, несмотря на различия в формулировках и ролях отказов от коллективных исков и арбитражных оговорок, некоторые предприятия их путают.

Когда это происходит, вы рискуете предположить, что одно из предложений этого типа является существенным, а другое предложение не требуется.

Эти два пункта сильно отличаются друг от друга .

Арбитражная оговорка требует, чтобы стороны Условий разрешали споры через арбитраж, а не в суд.

Стороны затем представят свои претензии квалифицированному арбитру, который обычно является очень опытным юристом или отраслевым экспертом, а не судьей. Условия юридического соглашения указывают, является ли это арбитражным разбирательством, имеющим обязательную силу, когда решение арбитра является окончательным, или необязательным, когда решение может быть обжаловано в суде.

В положениях об арбитраже нет ссылки на коллективные иски.

Отказ от коллективных исков необходимо, потому что арбитражные оговорки не подлежат исполнению во всех штатах.

В Калифорнии арбитражные оговорки могут быть проигнорированы, если правонарушение затронуло третье лицо. Используя наше нарушение конфиденциальности в примере с мобильным приложением, раскрытие личной информации может сделать другого члена семьи уязвимым. Поскольку эта сторона не согласилась с условиями соглашения, она по-прежнему может преследовать вас о возмещении ущерба в зале суда.

Нью-Йорк полностью запрещает использование арбитражных оговорок в потребительских договорах. Даже если вы считаете, что арбитражная оговорка защищает вас, эта безопасность неуместна.

Он будет применяться к большинству штатов США и на международном уровне, но житель Нью-Йорка может подать на вас в суд штата и федеральный суд, несмотря на это положение.

Вот почему включение отказа от коллективного иска вместе с любыми арбитражными оговорками становится критически важным.

Даже если вы не можете полностью предотвратить судебный процесс, вы можете хотя бы контролировать вероятность крупных дорогостоящих коллективных исков.

Лучшие практики

При рассмотрении вопроса о включении отказа от коллективных исков в ваше соглашение об условиях и положениях вы получите следующие преимущества:

  • Сохраните отказ от коллективного иска в вашем соглашении об условиях .

    Сейчас не время для творчества. Пользователи более привыкли к тому, что этот тип отказа содержится в соглашении о положениях и условиях компании, и отдельное соглашение только для этого отказа может сделать его не имеющим исковой силы.

  • Включить арбитражную оговорку .

    Наличие обоих покрывает все возможности.

    Арбитражная оговорка снизит расходы на разрешение споров в юрисдикциях, где они могут быть принудительно исполнены. Отказ от коллективного иска обеспечивает защиту в тех областях, где ваша арбитражная оговорка может не сработать.

  • Сделать доступными положения об отказе от коллективных исков и арбитраж .

    Номера разделов и ссылки в ваших Условиях использования - лучший способ сделать это.

    Включите номер раздела, если ваше юридическое соглашение в основном доступно на платформе, такой как Apple App Store, поскольку люди не всегда предпочитают переходить по ссылкам на мобильных устройствах.

    Используйте ссылки на юридическую страницу, доступную с веб-сайта.

  • Будьте краткими и понятными .

    Отказ от коллективного иска несложен, и чем меньше вы говорите об этом, тем лучше.

    Сохраните сложность для арбитражных оговорок и любых деталей, которые вы хотите включить в разрешение споров.

Ограничение способов разрешения споров может оказаться хорошей мерой экономии. Добавьте подробности, относящиеся к потенциальной ответственности, и следуйте приведенным выше рекомендациям.

Таким образом, вы можете сосредоточиться на разработке приложений или программного обеспечения, а не отвечать на несколько типов юридических процедур.

Азбука арбитражных соглашений об отказе от ответственности для поставщиков спорта, отдыха и фитнеса - Sportwaiver

Поставщик услуг в сфере спорта, отдыха и фитнеса уже давно использует освобождение от ответственности для защиты от ответственности за халатность поставщика. Наблюдается растущая тенденция к включению арбитражного соглашения в отказ от прав; однако есть значительные разногласия относительно целесообразности этого включения. Здесь авторы рассматривают некоторые плюсы и минусы арбитражного соглашения, которые поставщик услуг и его или ее адвокат должны учитывать при решении вопроса.Вполне возможно, что выбор будет несколько отличаться в зависимости от характера хозяйствующего субъекта и штата, в котором он расположен. И следует отметить, что плохо сформулированное положение об арбитраже в соглашении об отказе от прав может доставить поставщику больше проблем, чем решить.

Дойис Дж. Коттен и Мэри Б. Коттен

Авторы благодарны за вклад двух особых друзей, которые прочитали и внесли много предложений относительно рукописи.Особая благодарность Александру Т. Пендлетону, J.D. ., Pendleton Legal S.C., Милуоки, Висконсин, и Джули И. Ферштман, эсквайр . , Foster, Swift, Collins & Smith, PC, Farmington Hills, MI. Их вклад значительно улучшил читаемость и точность этого материала.

Практически все поставщики услуг в сфере спорта, отдыха и фитнеса сегодня требуют, чтобы их клиенты подписывали отказ от ответственности, предназначенный для освобождения поставщика от ответственности за халатность поставщика.Это верно как для коммерческих, так и для некоммерческих организаций. Такие отказы от прав (а иногда и членские договоры) становятся очень обычным явлением для включения арбитражной оговорки, которая требует, чтобы любые споры, возникающие в связи с деятельностью (например, претензии о небрежности как причине причинения вреда участнику), разрешались арбитражем, а не в суде.

Арбитраж - это способ разрешения споров между двумя сторонами (например, между клубом здоровья и травмированным членом клуба) без рассмотрения вопроса в суде.Это одна из нескольких форм альтернативного разрешения споров; посредничество является другим. В посредничестве участвует нейтральная третья сторона, которая пытается помочь сторонам спора разрешить их спор путем обсуждения урегулирования; посредничество, однако, является добровольным, и стороны не навязывают никакого решения. Когда посредничество терпит неудачу, иногда следующим шагом становится арбитраж.

В арбитраже спор разрешается одним (а в некоторых случаях более чем одним) лицом - арбитром (ами). Арбитра иногда называют «судьей по найму» или «частным судьей» (и многие лица, выступающие в качестве арбитров, являются судьями в отставке).Основная задача арбитра - провести слушание, на котором он председательствует и на котором он (или она) получает доказательства и заслушивает аргументы сторон в споре. По завершении слушания арбитр выносит решение по спору (так же, как это сделал бы судья в конце рассмотрения дела в суде). Например, в споре, возникшем из-за травмы, полученной во время отдыха, арбитр может вынести решение в пользу поставщика (не обнаружив халатности или обнаружив, что соглашение об отказе от требований запрещает претензию), или может вынести решение в пользу участника (обнаружив небрежность в отношении иска). со стороны поставщика и возмещение убытков участнику).Арбитражные решения имеют обязательную юридическую силу для сторон, поскольку каждая сторона имеет право передать решение арбитра в суд и преобразовать это решение или арбитражное решение в судебное решение, которое затем может быть приведено в исполнение, как и любое другое судебное решение, которое может быть полученным в суде. Обычно (но не всегда) все стороны подчиняются решению арбитра, и сводить решение к судебному решению нет необходимости.

По сравнению с традиционным судебным разбирательством в зале суда, арбитражный процесс разработан и предназначен (но не гарантирован) так, чтобы он был неформальным, более быстрым и дешевым, при этом предоставляя сторонам справедливую возможность представить свои доказательства и аргументы незаинтересованным и заинтересованным сторонам. непредвзятое лицо, принимающее решения.

Хотя суды предоставляют арбитрам широкую свободу действий в отношении применения закона, арбитры не могут произвольно игнорировать применимое право. Если сторона, проигравшая арбитраж, может доказать, что решение арбитра было результатом «явного игнорирования» закона (как обсуждается ниже, стандарт трудно показать), сторона может потребовать от суда «освободить» (аннулировать) или изменить решение / арбитражное решение. Если арбитражное решение / решение отменяется, это может потребовать повторного арбитражного рассмотрения всего спора.Арбитражное соглашение может быть отдельным контрактом с единственной целью обеспечения разрешения споров путем арбитража, а не путем судебного разбирательства. Чаще всего арбитражные соглашения, используемые организациями, занимающимися спортом, отдыхом или фитнесом, включаются как часть другого контракта, такого как контракт о членстве в оздоровительном клубе или часть отказа от ответственности.

Существует два типа арбитража - добровольный и обязательный. Что касается первого типа, стороны в споре всегда могут совместно и добровольно согласиться отказаться от судебного разбирательства и вместо этого разрешить спор.Что касается второго типа, то право на обязательный арбитраж возникает из договора, добровольно согласованного обеими сторонами до возникновения спора.

Федеральный закон об арбитраже и Государственный закон

Хотя многие люди на самом деле не знакомы с арбитражем, процесс арбитража не является новой идеей или увлечением. Это хорошо зарекомендовавший себя метод разрешения споров. Фактически, федеральный закон прямо поддерживает применение арбитражных оговорок в письменных договорах. Конгресс принял Закон США об арбитраже (Pub.Л. 68–401, 43 стат. 883, принят 12 февраля 1925 г., кодифицирован в 9 U.S.C. гл. 1) установление публичного порядка в пользу арбитража. Закон, обычно называемый Федеральным законом об арбитраже (FAA), предусматривает урегулирование частных споров посредством процесса обязательного и обязательного арбитража на основе договоров.

Помимо FAA, в каждом штате есть законы штата, касающиеся арбитражных соглашений. Но большинство соглашений контролируется FAA, потому что FAA применяется ко всем контрактам, связанным с «межгосударственной торговлей», и суды дали очень широкое толкование тому, что торговля является «межгосударственной» по своей природе.(Чтобы избежать споров о том, контролируется ли контракт Федеральным управлением гражданской авиации (FAA) или нет, в большинстве штатов хорошей практикой является включение в арбитражную оговорку предложения, которое прямо указывает на контроль FAA.)

FAA делает арбитражные соглашения «действительными, безотзывными и имеющими исковую силу, за исключением тех оснований, которые существуют по закону или справедливости для отзыва любого контакта». В 2011 году Верховный суд США пояснил, что это положение отражает как «либеральную федеральную политику, благоприятствующую арбитражу», так и «фундаментальный принцип, согласно которому арбитраж является предметом договора.”[1] Дальнейшие инструкции Суда в отношении арбитражных соглашений включают: 1) суды должны приравнять арбитражные соглашения к другим договорам; 2) общие договорные принципы государственного права по-прежнему применяются для оценки того, являются ли эти арбитражные соглашения действительными и имеющими исковую силу; 3) обычные государственно-правовые принципы, регулирующие заключение договоров, применяются при решении вопроса о согласии сторон на арбитраж; и 4) суды не могут признать арбитражное соглашение недействительным в соответствии с законодательством штата, применимым только к положениям об арбитраже.

Сказанное выше означает, что если между сторонами возникнет спор о том, подлежит ли арбитражное положение принудительному исполнению или должно быть приведено в исполнение решение / постановление арбитража, эти конфликты могут закончиться в суде. Когда у суда есть такие споры, он, вероятно, будет применять и интерпретировать FAA, но суд также может обратиться к закону штата о контрактах (или закону другого штата), чтобы определить, заключили ли стороны действительный и подлежащий исполнению соглашения, а также для определения объема соглашения сторон.Хорошо составленные арбитражные оговорки уменьшают вероятность того, что сторона окажется втянутой в такой «вспомогательный» судебный процесс (который может занять много времени и быть дорогостоящим).

Примеры случаев применения закона штата для определения возможности применения арбитражной оговорки

Тот факт, что соглашение содержит положение об арбитраже, не означает автоматически, что спор будет разрешен в арбитраже или что (в случае арбитража) решение арбитража будет исполнено.

Например, в деле Аталезе против U.S. Legal Services Group, L.P . (2014) Верховный суд Нью-Джерси заявил, что наличие благоприятного статуса не означает, что каждая арбитражная оговорка подлежит исполнению. Он добавил, что предпочтение арбитража не безгранично; арбитражное соглашение может быть признано недействительным на основании общепринятой судебной защиты государственного права. Применяя такие средства защиты, суд находит положение не имеющим исковой силы: «Отсутствие какой-либо формулировки в арбитражном положении, согласно которому истица отказывалась от своего законного права на обращение в суд, делает это положение не имеющим исковой силы.”

Он пояснил, что соглашение об арбитраже, как и любой договор, «должно быть результатом взаимного согласия, как это определено в соответствии с обычными принципами договорного права». Суд пояснил, что сторона не обязана рассматривать спор в арбитражном порядке, если она не согласилась на это. Далее суд заявил, что для взаимного согласия стороны должны понимать условия, на которые они согласились. Было отмечено, что рядовой представитель общественности может не осознавать, что арбитраж заменяет право на рассмотрение иска в суде.Следовательно, необходимо, чтобы формулировка контракта была достаточной, чтобы поставить подписавшего в известность о том, что он или она отказываются от конституционного или установленного законом права на судебное разбирательство. Суд Atalese отметил, что рассматриваемое арбитражное соглашение размещено на девятой странице контракта на двадцати трех страницах. Кроме того, в этой оговорке не объяснялось, что такое арбитраж, чем он отличается от суда присяжных или что от права на судебное разбирательство отказываются. Суд постановил, что соглашение нарушает основной принцип договорного права и поэтому не подлежит исполнению.

Хотя дело Atalese возникло в контексте договора о списании долгов, существуют решения судов штата в отношении арбитражных оговорок в соглашениях, связанных с отдыхом. Например, в деле Hojnowski v. Vans Skate Park (2005 г.) Верховный суд Нью-Джерси привел в исполнение соглашение одного из родителей об арбитраже требований несовершеннолетних, вытекающих из договора о коммерческом отдыхе. Не было заявлений о мошенничестве, принуждении или недобросовестности, а арбитражное соглашение было составлено четко и недвусмысленно.В арбитражном соглашении говорилось, что подписант отказывался от права предъявить иск против рекреационного объекта в суде и от права на суд присяжных.

В отличие от решения Hoinowski, Верховный суд Луизианы отказал в приведении в исполнение арбитражного соглашения в двух аналогичных делах, касающихся одного и того же батутного парка ответчика ( Duhon v. Activelaf, LLC , 2016; Alicea v. Активлаф, ООО , 2016 г.). Применяя закон о государственных контрактах в отношении «договоров о присоединении», суд заявил, что «реальный вопрос в контракте по анализу адгезии заключается не в стандартной форме контракта, а в том, действительно ли сторона согласилась со всеми напечатанными условиями.В каждом случае суд постановил, что соглашение является договором о присоединении и не имеет исковой силы, в первую очередь потому, что вопрос о согласии ставился под сомнение по ряду факторов. Суд посчитал, что физические характеристики соглашения (формулировка арбитража якобы «замаскировалась» тем, что она была помещена в контракт; отсутствие отличительных признаков; мелкий шрифт; тот факт, что это был договор стандартной формы), указывали на то, что положение об арбитраже было адгезивным (и, следовательно, не имеющий исковой силы).

Верховный суд Луизианы сравнил два соглашения с арбитражным соглашением, исполнение которого было исполнено в более раннем решении этого суда ( Aguillard v.Auction Management Corp., 2005). Арбитражное соглашение Aguillard : 1) состояло из одного абзаца; 2) не был скрыт, а был отделен от другого языка пробелами; 3) не лишены взаимности, поскольку статья серьезно ограничивает право как ответчиков, так и истца на судебное разбирательство; и 4) не было сделкой между двумя сторонами, имеющими совершенно разную переговорную силу; сделка не была настолько необходимой, чтобы можно было заключить, что истец был вынужден ее заключить.

Наконец, в деле Верховного суда Пенсильвании ( Burns против Philly Trampoline Park , 2017) муж получил травму во время участия и подал иск о возмещении ущерба. Жена подписала отказ, содержащий арбитражное соглашение как для мужа, так и для несовершеннолетнего ребенка. Муж утверждал, что отказ от прав и арбитражное соглашение не имеют исковой силы, поскольку он не подписал документ. Согласно государственным принципам агентского права, ответчик не мог доказать, что агентские отношения существовали (между женой и мужем), и поэтому договор был признан недействительным; при отсутствии действующего договора суд признал арбитражное соглашение утратившим силу.

Можно ли обжаловать решение арбитража?

Одним из аргументов в пользу арбитражного процесса является кажущаяся «окончательность» процесса по сравнению с решением суда (которое может быть обжаловано). После того как арбитр вынес решение или решение, отменить это решение или решение чрезвычайно сложно; это связано с тем, что и FAA, и государственные арбитражные акты предоставляют лишь очень ограниченные основания, по которым суд может отменить арбитражное решение. FAA §10 (a) допускает четыре «неохотно узких» [2] основания для отмены арбитражного решения или решения.Их:

  1. награда была получена путем коррупции, мошенничества или ненадлежащим образом;
  2. арбитры имели явную пристрастность или коррумпированность;
  3. имело место неправомерное поведение арбитра, например отказ заслушать вещественные доказательства; или
  4. арбитры превысили свои полномочия или настолько несовершенно исполнили свои полномочия, что не смогли вынести взаимное, окончательное и определенное решение.

Существует много прецедентного права, интерпретирующего вышеупомянутые некоторые загадочные основания.Решения, интерпретирующие вышеуказанные четыре раздела, указывают на то, что суд, попросивший отменить арбитражное решение, обычно только смотрит, было ли арбитражное соглашение, имеющее исковую силу, проводилось ли арбитражное разбирательство в соответствии с этим соглашением, был ли арбитраж «коррумпированным» (например, из-за о некотором нераскрытом конфликте интересов, который имелся у арбитра), и / или продемонстрировал ли арбитр «явное игнорирование» закона. Другими словами, суд не должен действовать как апелляционный суд; его рассмотрение должно быть очень ограниченным, и суд не должен «заменять свое решение» решением арбитра или исследовать существо дела.

Что касается того, что составляет «явное игнорирование» закона, в результате которого арбитражное решение может быть отменено, этого недостаточно, чтобы показать, что арбитр допустил ошибку; как указал Апелляционный суд седьмого округа в деле Flexible Manufacturing Systems Pty. Ltd. против Super Products Corp. (1996): «Фактические или юридические ошибки арбитров - даже явные или грубые - не дают суду права отменять решения. . . . » . . . Тот факт, что арбитр совершает ошибку, ошибочно отклоняя действительную или даже диспозитивную правовую защиту, не дает оснований для отмены арбитражного решения, за исключением случаев, когда арбитр сознательно игнорировал то, что, как она знала, было законом »(цитируется Gingiss International, Inc. .против Бормета (7-й округ, 1995 г.)). Таким образом, суды обычно применяли «явное игнорирование» очень узко и часто не влияли на «ошибочное» решение. Следовательно, решения арбитража редко отменяются по любому из вышеуказанных оснований. Это единственные основания, по которым сторона может просить суд отменить арбитражное решение; они относятся к целостности процесса, а не к существу решения. [3]

Когда разрабатывается положение об арбитраже, важно, чтобы оно было составлено таким образом, чтобы позже, если поставщик получит благоприятное арбитражное решение, это благоприятное решение не могло быть отменено по одному из четырех вышеупомянутых оснований.Если тщательная подготовка не будет проведена, ожидаемые выгоды от арбитража (в первую очередь, меньшие затраты и более быстрое разрешение) могут быть потеряны. Например, «замаскированное» положение об арбитраже может привести к спору в суде относительно того, действительно ли участник согласился на арбитраж, когда участник подписал соглашение об отказе от прав. Или, если положение об арбитраже неясно относительно того, какие споры будут подлежать арбитражу («объем арбитража»), это может привести к спору в суде по поводу того, «превысили ли арбитры свои полномочия», когда они вынесли решение, касающееся всех споров между стороны.Плохо сформулированное положение об арбитраже может сделать неясным, как стороны собираются выбирать арбитра, или какая арбитражная служба (например, Американская арбитражная ассоциация или JAMS) будет администрировать арбитраж, или как будут разделены расходы на арбитраж; опять же, такая двусмысленность может привести к судебному разбирательству по этому вопросу.

Указание в положении об арбитраже, что арбитраж будет администрироваться одной из признанных национальных арбитражных служб (например, AAA или JAMS), может снизить риск того, что арбитражная оговорка или решение будут обжалованы в суде.Это связано с тем, что эти службы, как правило, имеют хорошо разработанные процессуальные правила и строгие процедуры отбора арбитров и проверки конфликтов интересов. Но, как обсуждается ниже, у обозначения одной из установленных служб есть некоторые недостатки.

Следует ли поставщикам деятельности включать арбитражное соглашение в отказ от прав?

Основанием для включения арбитражной оговорки в соглашение об отказе от ответственности является то, что в случае спора провайдер обычно может принудить к разрешению спора путем арбитража, а не судебной системы.Наиболее распространенные аргументы в пользу арбитражных соглашений заключаются в том, что процесс на разрешается быстрее, и на дешевле , чем судебный процесс. Это действительно были первоначальные причины, оправдывающие этот процесс. Однако сегодня этот процесс не всегда происходит быстрее - на самом деле, продолжительность арбитражного процесса частично зависит от правил процедуры, используемых в процессе. Учтите, что в судебной системе дело может быть прекращено еще на стадии состязания. Затем дело может быстро закончиться вынесением упрощенного судебного решения на основании любого количества юридических оснований, таких как срок давности, отсутствие обязанности, юридически недостаточные доказательства ответственности или действительный отказ от ответственности.Как правило, такие ранние или «итоговые» решения могут быть недоступны поставщику в соответствии с процедурными правилами арбитражного поставщика. Когда применимые процессуальные правила не допускают досрочного или итогового решения, это означает, что сторонам придется потратить время и расходы на арбитражное слушание (вызов свидетелей, представление доказательств и аргументов и т. Д.).

Что касается издержек, то арбитру оплачивают вовлеченные стороны. В некоторых случаях арбитр может позволить процессу затягиваться без надобности.Конечно, по мере продолжения процесса стоимость увеличивается. Кроме того, организации, которые управляют процессом (, например, , AAA или JAMS), могут взимать значительные сборы, а их правила могут иметь тенденцию увеличивать продолжительность и увеличивать стоимость. Почасовые ставки, взимаемые арбитрами с установленными услугами, могут быть значительными (сотни долларов в час). Напротив, когда спор разрешается в суде, истец должен оплатить регистрационный сбор, а проигравшей стороне, возможно, придется оплатить некоторые обычно ограниченные «судебные издержки», но ни одна из сторон не должна оплачивать время судьи по определенной почасовой ставке. .Таким образом, хотя арбитраж традиционно обходится дешевле, чем судебное разбирательство в целом, он может быть более дорогостоящим, чем решение по упрощенному судебному разбирательству.

Обычно считается, что арбитр сосредоточит внимание на существе дела и вынесет решение, которое будет «справедливым» для обеих сторон; следовательно, меньше шансов на необоснованное вознаграждение или результат, основанный на технических характеристиках. Возможно, это правда; однако можно утверждать, что решение, основанное на законе, во многих случаях могло бы лучше служить интересам поставщика услуг - основание, которое более вероятно в судебной системе.Среди тяжущихся сторон распространена жалоба на то, что арбитры с меньшей вероятностью «применяют закон» (потому что им, как правило, не нужно беспокоиться о том, что их отменит «в апелляционном порядке»), и вместо этого рассматривают свою роль как поощрение урегулирования и / или выдачу арбитражных решений. в которых поставщики выплачивают скомпрометированную сумму (иногда 50% убытков, которые участник мог бы иначе получить в ходе судебного разбирательства), даже если доказательства ответственности недостаточны. Такие решения приводят к тому, что ни одна из сторон не удовлетворена арбитражем.

Можно справедливо утверждать, что одно из преимуществ арбитражного разбирательства состоит в том, что слушание будет на более частным , чем судебное разбирательство, и приведет к меньшей публичности (что может быть тем, чего хочет поставщик). Напротив, как правило, общественность и пресса имеют право знакомиться с судебными материалами и присутствовать на судебных заседаниях. Конечно, адвокат поставщика услуг может попросить судью опечатать протоколы судебных заседаний (процесс исключения из общего обзора записей , относящихся к судебному делу) или провести закрытые слушания, но эти запросы могут не быть удовлетворены.Также, если арбитражное решение подтверждается в суде, это будет запись.

Другие аргументы в пользу включения положения об арбитраже в отказ или договор включают возможность установить некоторые из правил арбитража и возможность участвовать в выборе арбитра . Выбор арбитра может привести к тому, что арбитр будет иметь опыт работы в данной области и / или специальные знания по рассматриваемым вопросам. Наконец, справедливо утверждается, что арбитраж имеет примечание окончательности об этом.Эта окончательность может иногда служить в пользу провайдера; однако мизерная вероятность успешного обжалования может сработать против хозяйствующего субъекта в случае принятия благоприятного решения для потерпевшего участника. Помните, что арбитр не обязан так же строго соблюдать закон или применимые стандарты доказывания, как судья. Также примите во внимание тот факт, что арбитр может оказаться произвольным или капризным, может быть подвержен влиянию извне или может иметь предвзятость. Кроме того, арбитр имеет больше свободы действий при принятии решения, чем судья, и вероятность отмены решения арбитра мала.Любой из них может также относиться к судье, но с судьей есть реальный шанс на эффективную апелляцию.

Закон об отказе от прав. Каждый из этих аргументов в поддержку арбитража может быть действительным. Тем не менее, дело в том, что арбитраж - это не универсальный инструмент. Бывают случаи, когда арбитраж действительно может быть выгоден провайдеру; однако при разработке отказа для организации или предприятия часто бывает трудно определить, что лучше - обратиться в арбитраж или в суд.Важным фактором при выборе между арбитражем и судом вполне может быть закон об отказе от прав в государстве.

Хотя критерии принудительного исполнения отказа от ответственности различаются от штата к штату, хорошо написанный отказ от ответственности для взрослых участников имеет хорошие шансы быть приведенным в исполнение в большинстве штатов. Другими словами, закон в большинстве штатов поддерживает соблюдение хорошо написанных отказов от ответственности за халатность со стороны провайдеров при определенных обстоятельствах. Принимая во внимание этот факт, поставщику услуг может быть выгодно разрешать споры о возмещении ущерба в суде в тех штатах, которые обычно требуют отказа.Напротив, есть штаты, в которых отказ от ответственности не применяется (, например, Луизиана и Вирджиния), и штаты, в которых исполнение очень маловероятно (, например, Коннектикут, Гавайи, Висконсин и Аризона). В таких государствах провайдеры, вероятно, должны использовать отказы, но не должны полагаться на них или ожидать, что они обеспечат защиту от халатности в суде; и в таких состояниях поставщику может быть выгодно разрешать споры о возмещении ущерба через арбитраж.В таких государствах провайдеры должны внимательно рассмотреть возможность включения хорошо составленного положения об арбитраже в свои соглашения с участниками.

Закон об отказе от прав в отношении несовершеннолетних участников более проблематичен. Если участник является несовершеннолетним, отказ от прав, подписанный только несовершеннолетним, не подлежит принудительному исполнению ни в каком штате. По этой причине провайдеры полагаются на отказы, подписанные родителем или законным опекуном несовершеннолетнего (родительские отказы). По иронии судьбы отказ родителей от родительских прав не подлежит принудительному исполнению в судах почти в половине штатов.Около 15 штатов имеют тенденцию к принудительному отказу от родительских прав, и многие из них просто еще не рассмотрели этот вопрос. Таким образом, имея дело с несовершеннолетними участниками, поставщики услуг в большинстве штатов вряд ли смогут получить защиту от отказа от ответственности в суде. В государствах, не применяющих родительские отказы, поставщики могут с большей вероятностью быть защищены арбитражем, поскольку арбитру разрешено сосредоточиться на компромиссе или решении, «справедливом» для обеих сторон, и он не обязан следовать букве закона и государственной политике. .Но, опять же, шансов отменить неблагоприятное решение очень мало.

Еще один фактор, который следует учитывать, - это вероятность ситуации, в которой истец понес очень серьезную травму и получение крупной компенсации возможно или вероятно. В таком случае поставщику услуг может быть лучше выносить решение в суде, где неоправданно высокая компенсация может быть менее вероятна, чем при работе с сострадательным арбитром, который из сочувствия может присудить истцу неоправданно крупную компенсацию.То же самое может произойти с присяжными, но тогда поставщик услуг будет иметь возможность изменить вердикт присяжных или обжаловать приговор в апелляции. Другая точка зрения состоит в том, что хорошо квалифицированный, опытный арбитр будет лучше подготовлен для рассмотрения дела о катастрофической травме, поскольку он или она может быть на минус склонных стать жертвой симпатий.

Очевидно, что у арбитражного процесса есть плюсы и минусы, как и у судебной системы. Невозможно сказать, что любой из них лучше всего подходит для всех ситуаций.Каждой организации или хозяйствующему субъекту потребуется проконсультироваться с юрисконсультом, чтобы решить, является ли включение положения об арбитраже в ее отказ от ответственности предпочтительным для ее ситуации. [4]

Еще один вариант. После сравнения арбитражного процесса с вынесением решения в суде у поставщика есть еще один вариант - согласие на судебное разбирательство . Судебное разбирательство - это судебное разбирательство в суде, но без присяжных. Он похож на арбитражный процесс, в котором одно лицо (судья) имеет право заслушивать доказательства, оценивать правовые аргументы и выносить решение по делу.По сравнению с судом присяжных, судебное разбирательство должно занимать меньше времени и требовать меньших затрат. Это также вариант, который, скорее всего, обещает решение, основанное на объективном применении закона к фактам. Кроме того, награды с большей вероятностью будут основаны на причине и с меньшей вероятностью будут основаны на чувствах, поскольку присяжные с большей вероятностью позволят эмоциям повлиять на их решение. Принято считать, что риторические навыки опытного адвоката по личным травмам могут иметь большее влияние на присяжных, чем на судью.

Судебное разбирательство гарантирует, что лицо, принимающее решение, имеет юридическое образование; однако стороны не могут сказать, кем является это лицо. Результат более предсказуем, чем арбитраж, потому что решение судьи будет ограничено законом, а не принципами справедливости или «справедливости» (и если есть вопросы по этому поводу, каждая сторона имеет право подать апелляцию).

Для обеспечения судебного разбирательства в судебных инстанциях отказ от права на суд присяжных до начала спора должен быть включен в отказ от ответственности, если это разрешено законом.В случае сознательного и добровольного отказа от права на судебное разбирательство дела присяжными до начала спора это обычно подтверждается судом штата и федеральным судом. Было два заметных исключения - Джорджия и Калифорния [5]. Чтобы иметь исковую силу, отказ должен указывать, что стороны отказались от всех прав на судебное разбирательство дела присяжными в любом судебном иске, оспаривающем исполнение отказа от ответственности. Отказ от суда присяжных должен быть заметным, ясным и недвусмысленным, а также сознательно и добровольно подписанным клиентом.Чтобы привлечь внимание подписывающей стороны к положению об отказе присяжных, его следует сделать заметным (например, с помощью четкого подзаголовка в начале положения и / или в положении с использованием контрастного / заметного стиля шрифта, например жирный шрифт, курсив, подчеркивание или шрифт большего размера). Также неплохо попросить участника подтвердить его согласие на отказ жюри, указав место в конце положения, где участник вводит инициалы участника.

Во многих штатах судебное разбирательство может быть выгодным компромиссом между арбитражным процессом и судом присяжных. Он обладает многими положительными чертами арбитражного процесса - как правило, дешевле и быстрее, чем суд присяжных. В то же время судебное разбирательство с большей вероятностью приведет к решению, основанному на законе по данному вопросу (и предусматривает обжалование в случае предполагаемой ошибки в толковании закона).

Перед тем, как сделать выбор между арбитражем, судом присяжных и судом, поставщик услуг в сфере спорта, отдыха и фитнеса должен проконсультироваться с юрисконсультом относительно наилучшей альтернативы в соответствии с действующим законодательством.Также разумно разрешить использование арбитражного соглашения через страховую компанию поставщика (поскольку в некоторых страховых полисах указано, что застрахованный не может в одностороннем порядке отказаться от права страховщика на урегулирование претензий в судебном порядке). Если поставщик решает, что положение об арбитраже должно быть включено в их соглашение (соглашения) с участниками, важно, чтобы это положение было составлено тщательно и четко. Плохо составленные положения об арбитраже не соблюдаются или могут привести к длительным и дорогостоящим судебным разбирательствам из-за двусмысленности положения.

*****************************************

Примечания

[1] Аталезский суд, ссылаясь на Верховный суд США в деле AT&T Mobility LLC против Консепсьон , 563 U.S. 1740, 131 S.Ct. 1740, 1745–46, 179 L. Ed.2d 742, 751 (2011)

[2] Арбитражные апелляции http://www.wiggin.com/4801 со ссылкой на Eljer Mfg. Inc. против Kowin Dev. Корп. . (14 F.3d 1250, 1253 (7-й округ 1994)).

[3] Следует отметить, что с 1 ноября 2013 г. Американская арбитражная ассоциация внесла важные изменения в свои правила арбитражного процесса.Теперь AAA дает сторонам возможность обжаловать дело в Апелляционном трибунале AAA, который может пересматривать решения, основанные на обвинениях в юридических ошибках. Согласие с этим вариантом может быть включено в арбитражное соглашение; этот вариант снижает «окончательность» решения арбитра, может продлить арбитраж на три месяца и окажется значительно более дорогостоящим, чем арбитраж без этого варианта. Преимущество состоит в том, что в этом вопросе будет применяться больше закона штата.

[4] Следует отметить, что в некоторых штатах (например, Висконсин) соглашения об отказе от прав должны быть «полностью отделены» от других соглашений, которые поставщик может просить подписать участнику (например, соглашение о членстве или соглашение о регистрации). .В таких государствах арбитражная оговорка должна содержаться в соглашении, отдельном от соглашения об отказе от прав.

[5] Статут штата Джорджия об отказе от права присяжных, Гражданский процессуальный кодекс штата Джорджия, § 9-11-39 (а), определяет несколько ситуаций, в которых гарантированное право может быть отменено (см. Также постановление Верховного суда Джорджии по делу Bank South, NA против Ховарда , 264 Ga. 339, 444 SE2d 799 (1994)). Калифорнийские суды также приняли решение об отказе от договорных присяжных до начала споров в гражданских исках, не имеющих исковой силы по законам и основаниям государственной политики ( Rincon EV Realty LLC v.CP III Rincon Towers, Inc. , 8 Cal. Приложение. 5 января 2017 г.).

************************

Связанные

Положения и условия | Xcel Energy Center

9. Отказ от гарантий.

ВЫ ИСПОЛЬЗУЕТЕ УСЛУГИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ РИСК. МЫ НЕ ДАЕМ НИКАКИХ ЗАЯВЛЕНИЙ ИЛИ ГАРАНТИЙ В ОТНОШЕНИИ УСЛУГ, ВКЛЮЧАЯ, БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЙ, ЭКСПЛУАТАЦИЮ УСЛУГ ИЛИ ИНФОРМАЦИЮ, МАТЕРИАЛЫ, ТОВАРЫ ИЛИ УСЛУГИ, ПОЯВЛЯЮЩИЕСЯ ИЛИ ПРЕДЛАГАЕМЫЕ НА УСЛУГАХ ИЛИ В ОТНОШЕНИИ ЛЮБЫХ ВЕБ-САЙТОВ ИЛИ УСЛУГ, СВЯЗАННЫХ С УСЛУГАМИ.УСЛУГИ ПРЕДОСТАВЛЯЮТСЯ «КАК ЕСТЬ», «СО ВСЕМИ НЕИСПРАВНОСТЯМИ» И «ПО ДОСТУПНОСТИ». БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ ОБЩИЙ ГАРАНТИИ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОГО, МЫ ОТКАЗЫВАЕМСЯ ОТ ВСЕХ ГАРАНТИЙ И УСЛОВИЙ, ЯВНЫХ, ЗАКОННЫХ ИЛИ ПОДРАЗУМЕВАЕМЫХ, ВКЛЮЧАЯ, НО НЕ ОГРАНИЧИВАясь (I) ГАРАНТИЯМИ КОММЕРЧЕСКОЙ ЦЕННОСТИ, ПРИГОДНОСТИ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕННОГО PURFFLIKE, QUPANOSE, РАБОТЫ ОБЪЯВЛЕНИЯ И НИКАКИХ ПРЕПЯТСТВИЙ; (II) ГАРАНТИИ ОТ НАРУШЕНИЯ, НЕПРАВИЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ ИЛИ НАРУШЕНИЯ ЛЮБОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ИЛИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ЛЮБОГО ЛИЦА; (III) ГАРАНТИИ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИЛИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ТОРГОВЛЕ; И (IV) ГАРАНТИИ, КАСАЮЩИЕСЯ ТОЧНОСТИ, НАДЕЖНОСТИ, ПРАВИЛЬНОСТИ ИЛИ ПОЛНОТЫ ДАННЫХ ИЛИ КОНТЕНТ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ НА УСЛУГАХ ИЛИ ИНЫМ ОБРАЗОМ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫМ SPAC.КРОМЕ ТОГО, НЕТ ГАРАНТИИ, ЧТО УСЛУГИ БУДУТ ОТВЕЧАТЬ ВАШИМ ПОТРЕБНОСТЯМ ИЛИ ТРЕБОВАНИЯМ, ИЛИ ПОТРЕБНОСТЯМ ИЛИ ТРЕБОВАНИЯМ ЛЮБОГО ДРУГОГО ЛИЦА, ИЛИ ПОТРЕБНОСТЯМ ИЛИ ТРЕБОВАНИЯМ, ИЗЛОЖЕННЫМ В ЛЮБОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ. МЫ НЕ ДАЕМ НИКАКИХ ГАРАНТИЙ, ЯВНЫХ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ИЛИ ПОДРАЗУМЕВАЕМЫХ, ЧТО УСЛУГИ, ВКЛЮЧАЯ, БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЙ, СОДЕРЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВА, ФУНКЦИИ ИЛИ МАТЕРИАЛЫ, СОДЕРЖАЩИЕСЯ В НИХ, БУДУТ СВОЕВРЕМЕННЫМИ, БЕЗОПАСНЫМИ, ТОЧНЫМИ, БЕЗОШИБОЧНЫМИ, ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМИ ДАТА, БЕЗ ВИРУСОВ ИЛИ БЕСПЕРЕБОЙНЫЙ. SPAC ОБЯЗАТЕЛЬНО НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ, ПОДДЕРЖИВАЕТ, САНКЦИЙ, ПОДДЕРЖИВАЕТ ИЛИ СОГЛАШАЕТСЯ С ЛЮБЫМ СОДЕРЖАНИЕМ SPAC ИЛИ ЛЮБЫМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИМ СОДЕРЖАНИЕМ, И МЫ ЯВНО ОТКАЗЫВАЕМСЯ ОТ ЛЮБЫХ И ВСЕХ ЗАЯВЛЕНИЙ, ГАРАНТИЙ, УСЛОВИЙ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В СВЯЗИ С КОНТЕНТОМ SPAC ИЛИ С ЛЮБЫМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИМ СОДЕРЖАНИЕМ.SPAC НЕ УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО УСЛУГИ СООТВЕТСТВУЮТ ИЛИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗА ПРЕДЕЛАМИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ. НИКАКАЯ УСТНАЯ ИЛИ ПИСЬМЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ, ДОСТУПНАЯ ОТ ИМЕНИ SPAC, НЕ СОЗДАЕТ КАКИХ-ЛИБО ГАРАНТИЙ.

alexxlab

*

*

Top