Как проверить кандидата на наличие административных нарушений?
Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста как проверить кандидата на вакансию на наличие административных нарушений (за пьянство, драку). Как это происходит, за какой срок выдается информация и в каком виде мне дадут информацию?
Недавно открыл фирму и не знаю по этому вопросу ничего.
Комментарии
Чо А за нарушение ПДД адм.ответственность не интересует? |
| Чо, 5 баллов!)) Соискателям теперь придется читать новую порцию перлов в описаниях вакансий нового «работодателя». |
| Зачем знать то… главное фирму открыть. |
| ни в каком… вам эту информацию никто не предоставит… поможет только СБ с контактами… |
T n Вы издеваетесь? |
| Заприте в темной комнате, приставьте пистолет к виску и томным голосом спросите… А если серьезно, зачем оно вам надо. |
| |
| Полуобнаженная девушка в чулках с пистолетом действует лучше))) «миллионы зрителей не могут ошибаться»)))) |
| таки в темной комнате не видно одежду девушки))))) |
| Хорошо, мы берем лампу. Но паяльник — не наши методы)))) |
| холодная голова и чистые ручки?))))) |
| чистая голова и холодные ручки? или горячая голова и грязные ручки? ))))) |
| Обычно конечно первое, но иногда…..)) |
| я честно сказать предпочитаю катану)))) |
| Слишком быстро все получиться. Вжик — и все))) Мне вот больше фламберги нравятся, красотищаааа)) |
| таки смотря что делать с катаной)))))) |
| Ну как)) Если верить фильмам Китано с ней можно делать только 2 вещи — либо держать в ножнах, либо вжик-вжик и фонтан крови)))) |
| ты еще про Тарантино вспомни)))))))))))) |
| Пришлось из-за вас Яндекс напрячь)) Действительно красиво. |
Vigilum Административку официально ни как. В рамках регламента предоставления государственных услуг выдаются справки только о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования и только с согласия этого человека. Дешевле и проще нанять специалиста из числа отставных сотрудников, который будет заниматься вопросами кадровой безопасности. |
| По многочисленным записям в интернете я думал, что это можно. Судимость понятно можно попросить справку принести. Если нельзя официально административные нарушения проверить ну и ладно -у кого их нет? Спасибо за ответ. |
Vigilum |
Y A После открытия, забот что ли других нет? Или у Вас бизнес какой- то специфический? |
| 1. согласен с Вами, зачем на работе в честной компании нужны бесчестные сотрудники 2. понимаю, что вера на Слово нынче не в почёте, но если при приёме на работу, Ваши сотрудники будут заполнять анкету, в которой будет пункт с соответствующим вопросом, а в последствии выяснится, что они солгали, а Вы взяли такого специалиста на работу то, если он не инвалид, беременная женщина и т.д. и т.п., Вы сможете его уволить за предоставление ложных сведений при трудоустройстве, есть соответствующий пункт в ТК |
| «Вы сможете его уволить за предоставление ложных сведений при трудоустройстве, есть соответствующий пункт в ТК» — че правда? Вапщет Верховный суд в свое время разъяснил, что чел не обязан раскрывать о себе инфу о наличии/отсутствии ДАЖЕ судимости, не говоря уже о факте привлечения к адм. отв-ти))) разумеется, за исключением случаев, когда закон прямо предусматривает ограничения при приеме на работу лиц, имевших либо имеющих судимость по соответствующей категории преступлений. |
| это разъяснил верховный суд 1. вы думаете судья, который будет, если будет вести дело будет в курсе? |
| Приходите в нормальное кадровое агенство и заплатите им деньги. Они сотрудничают с ОВД. |
«Слышны отголоски ГУЛАГа». Осуждённый за нападение на Нальчик – о 16 годах в заключении
Азамат Ахкубеков более шестнадцати лет провел за решеткой. В начале декабря он вернулся из якутской исправительной колонии в родную Кабардино-Балкарию. Следствие, а затем и суд в 2014 году объявили его виновным по «делу 58» о нападении на Нальчик 13 октября 2005 года.
Тогда, по официальной версии, несколько вооруженных групп, примерно 250 человек, напали на административные объекты и государственные учреждения в Нальчике. Бои продолжались сутки. Были убиты 35 силовиков и 15 гражданских. Примерно двести человек получили ранения. Погибли 95 нападавших. 58 человек предстали перед судом. Большинство из них подписали признательные показания, однако правозащитники считают, что они были даны под пытками. Также журналисты и правозащитники неоднократно обращали внимание на сомнительность аргументов обвинения в отношении ряда подсудимых.
Азамат АхкубековАхкубеков себя виновным не признает. По его словам, в тот день он шел на встречу со своим знакомым по имени Зейтун Султанов, чтобы обсудить предстоящий в поселке Хасанье мирный митинг. Вместе с односельчанами Ахкубеков собирался выразить гражданский протест против присоединения Хасаньи к Нальчику, но на месте встречи он обнаружил вооруженные отряды, уходящие в столицу республики, а Султанов вручал прибывшим письменные указания подчиняться требованиям амира – самого Султанова. Ахкубеков скрылся и переждал нападение дома у одного из родственников.
Спустя время Ахкубеков пришел в полицию и заявил, что не участвовал в нападении. По его словам, его мучили – избивали и пытали током. Ахкубеков подписал признательные показания, но позже отказался от них.
В следственном изоляторе, где он провел почти десять лет, а затем в якутской колонии Ахкубеков писал жалобы на нарушение своих прав, на плохие условия содержания. Несколько раз он устраивал протестные голодовки и добивался, например, возвращения отнятых у него личных вещей.
О своем противостоянии с системой – российскими судами, следствием и Федеральной службой исполнения наказаний, о судьбе своего дела в Европейском суде по правам человека и о том, почему он опасается за свою жизнь, Азамат Ахкубеков рассказал в интервью Кавказ.Реалии.
– В начале двухтысячных из регионов Северного Кавказа, в том числе и Кабардино-Балкарии, то и дело приходили сообщения о терактах либо об их попытках. Как тогда боролись с терроризмом?
– Милиции большие деньги выделялись на оперативную работу, на борьбу с терроризмом, с экстремизмом. Были гонения на религиозных людей. В отделениях на ровном месте составляли списки ваххабитов. В суде полицейские потом не признавали это, уклонялись от ответа и утверждали, что не видели приказов начальства о преследовании религиозных.
В перечень «ваххабитов» могли попасть и те, кто не знал, в какой стороне находится мечеть
Надо сказать, что в перечень «ваххабитов» могли попасть и те, кто не знал, в какой стороне находится мечеть, даже те, кто пил водку, прося денег у людей каждый день на бутылку. Думаю, силовики отмывали деньги, а людей подставляли наобум. Обвиняли в терроризме, фабриковали дела, пытали. Сюда же добавьте неурегулированные межэтнические споры. Мой народ, балкарцы – меньшинство в республике, мы чувствуем себя уязвимо. Балкарцев депортировали в сталинское время в Среднюю Азию, а когда мы вернулись, наши земли были заняты. Позднее, когда вышел закон, позволяющий присоединять к городам небольшие поселки, наши населенные пункты Белая Речка, Хасанья, Вольный Аул присоединили к Нальчику. Мы же хотели независимого статуса и местного самоуправления. Само собой, народ был недоволен. В селах проходили сходы и митинги.
Выбранный глава администрации Артур Зокаев, который добивался статуса отдельного поселка для Хасаньи, был убит в 2005 году.
В том же 2005-м мы с односельчанами собрались и написали письмо Путину. Жаловались на преследование молодежи, исповедующей ислам. Выходила абсурдная ситуация: преследовали тех, кто не курит, не пьет алкоголь, ведет здоровый образ жизни.
Из аппарата президента пришел ответ, но не нам, а в республиканское духовное управление мусульман. Те, разумеется, ответили, что у них все хорошо, проблем нет.
– Если коротко, каково ваше отношение к произошедшему 13 октября 2005 года?
– Это был мятеж против незаконных действий сотрудников правоохранительных органов. В суде обвинение преподнесло иную версию – якобы нападавшие пытались отделить Кабардино-Балкарию от России. Но это глупости. Как могли отделить регион от России пара сотен человек? Писали, что хотели захватить прокуратуру, дом правительства и аэропорт. Это все сказки. Я сам приехал в МВД.
– В тот же день?
– Если бы я приехал в тот же день, меня бы на месте убили. Я выждал почти два месяца. Мне передали, что меня никто не оговорил, обо мне задержанные говорили как есть, что я в нападении не участвовал. Зная уголовный кодекс, я понимал, что по закону максимум, что мне могут предъявить, – незаконный оборот оружия.
– Вы умеете обращаться с оружием?
– На Кавказе, наверное, нет среди мужчин моего поколения таких, кто не умеет. Многие росли с оружием в руках. В 15–16 лет я умел стрелять. Но против людей я оружие не использовал.
От меня требовали оговорить двух человек и взять на себя убийство главы администрации
После 13-го числа меня искали, я это знал, но официального розыска не было. Я был дома, особенно не показывался. 9 декабря мы с соседом вместе пошли в милицию, заручившись поддержкой начальника отдела дознания. Он согласился быть гарантом, что с нами ничего не случится. Но нас сразу арестовали и поместили в изолятор временного содержания в Чегеме, на следующий день перевезли в изолятор в Нальчик, а уже потом в СИЗО. Там начали избивать и пытать. От меня требовали оговорить двух человек и взять на себя убийство главы администрации. Избиениями от меня не смогли ничего добиться.
– Тогда применили ток?
– Да. У них был телефон, старый, армейский. Такие при Советском Союзе в военных штабах стояли. Если крутить рычаг, вырабатывается ток большой мощности. Им и пытали. Называли это «звонок Путину».
Это было самое страшное. Я от тока дважды сознание терял. Словами не объяснить. Под пытками я оговорил двоих. Моими действиями в тот день оперативники не интересовались.
В суде сотрудники отдела, где нас пытали, отрицали, что у них есть такой аппарат. Но на заседании была представлена видеозапись допроса моего однодельца. Там было видно, что на сейфе стоит тот самый телефон. Оперативникам задавали вопросы о нем, но они не смогли объяснить, почему раньше отрицали его наличие. Судья и прокурор тогда вмешивались, выручали коллег.
– А психологическое давление было?
– Водили меня всегда в согнутом виде, голова вниз, на уровне пояса. Иногда тюремщики пытались унизить или оскорбить. Приходилось терпеть.
– Вас признали виновным по статьям «Вооруженный мятеж», «Бандитизм», «Теракт», «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов», «Хищение либо вымогательство оружия», хотя вы никого не убили и не ранили. Какова была позиция обвинения?
– Остановились на том, что я не добровольно отказался от преступления, а не успел напасть, потому что, хотя имел оружие, не получил приказа. Но я и несколько человек, бывших со мной, говорили, что нам велели напасть на пост ДПС, а мы от этого отказались. В материалах дела есть доказательство, что приказ был. Это добровольный отказ от преступления, предусмотренный статьей 31 УК РФ. Следствие и суд нарушили закон, обвинив и осудив меня.
– А кто отдал приказ, которому вы не подчинились?
– Зейтун Султанов, наш амир. Когда-то он был лучшим стрелком Кабардино-Балкарии и лучшим сотрудником ГАИ. В юности его ставили всем в пример, школу милиции он окончил с красным дипломом. Из милиции ушел, чтобы не брать и не давать взяток, по исламу нельзя. Гонения на мусульман убедили его пойти против официальной власти. К началу двухтысячных он был старшим амиром в Хасанье.
– Кто из правозащитников поддержал вас?
– Меня поддержал правозащитный центр «Мемориал» (российские власти внесли «Мемориал» в список иностранных агентов, «Мемориал» с этим не согласен. – Прим. ред.), он оплачивал адвоката. Но адвокат много сделать не мог, все было предрешено. Кроме того, у подсудимых по делам о терроризме отняли возможность суда присяжных. Уверен, именно из-за нашего дела. Уже шел отбор присяжных для нашего суда, но в нарушение российской Конституции нас лишили этого права. Позже проект «Правовая инициатива» помог мне обратиться в Европейский суд и сейчас продолжает помогать.
Справка:В 2008 году в России приняли закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму». Была изменена ст. 30 УПК, которая теперь запрещала рассматривать присяжным заседателям дела по статьям «Террористический акт», «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти», а также «Вооруженный мятеж». Подсудимые теперь могли рассчитывать только на коллегию из трех судей. Впоследствии Конституционный суд отказывал обвиняемым по этим статьям в назначении суда присяжных.
Жалоба в ЕСПЧ еще не рассмотрена. Ждем в течение ближайшего года. Она называется «Ахкубеков и другие против России». Там собраны жалобы около двух десятков человек на пытки и несправедливый приговор. Коммуникация уже прошла.
России было предложено урегулировать со мной этот вопрос, выплатив компенсацию в десять тысяч евро
По режиму содержания в якутской колонии у меня была жалоба. России было предложено урегулировать со мной этот вопрос, выплатив компенсацию в десять тысяч евро.
По этому вопросу коммуникация была в апреле. Я отказался от возможного получения денег, хочу, чтобы мои аргументы рассмотрели по существу и в части пыток, и в части условий содержания.
– Вас поместили в одиночную камеру?
– Не в одиночную, но сидел один. Лишь однажды со мной посадили русского парня из Красноярска. Он оказался мусульманином. Он курил, но за две недели в моем обществе бросил. Я ему посоветовал религиозную литературу, которую он сам же с собой привез, подсказал, какая глава. Он почитал, подумал и сигареты в унитаз выбросил. Администрация тогда его перевела в другую камеру, якобы я на него плохо повлиял. А он просто не понимал, что курение запрещено в исламе, думал, что просто нежелательно.
– У вас отнимали молитвенный коврик. Почему?
– 27 августа начальник управления ФСИН по Якутии у меня отобрал молитвенный коврик, молельную шапочку, подсолнечное масло, молоко, чай. Официально он вообще теперь, после жалоб, отрицает свой визит.
Еще раньше, в 2018 году у меня оперативник украл мой коврик. По закону я имею право на все это.
Думаю, последний раз это была месть за то, что я написал в Совет по правам человека при Президенте жалобу на условия содержания в одном из ШИЗО. Там было грязно, бегали крысы. Эту жалобу передали обратно в Якутию. Естественно, начальству в управлении не понравилось. Начальник дал распоряжение вплоть до освобождения не выпускать меня из штрафного изолятора.
– Почему из колонии вас выпустили позже срока на неделю?
– Администрация ссылается на то, что не получила документов из Девятого кассационного суда во Владивостоке. Моя супруга куда только не звонила – и в управление ФСИН Якутии, и прокурору, но везде одно и то же говорили.
– Как вы себя чувствуете после 16 лет изолятора и тюрьмы?
Это не исправительная, а карательная система
– Нужно время, чтобы адаптироваться. Вы когда-нибудь оставались одни в квартире на два дня? Плохо было? А я так шесть лет при тюремном режиме. Это не исправительная, а карательная система. Отчетливо слышны отголоски времен ГУЛАГа. Попав туда, ты лишаешься всего. Даже работы не дают. Просто тупо сидишь в камере. Тебя объявляют каким-то монстром. Скажем, человек имеет право пойти в магазин и отовариться. Но его туда не ведут, а приносят прайс-лист, говорят, выбирай. А потом охрана решает, что из выбранного тебе можно купить. Давят на человека через желудок.
Кашу на завтрак дают, а я такой кашей своих коров дома кормил. Обед я есть тоже не мог из-за религиозных убеждений. Не знаешь, что за мясо там было – сдохшая корова, свинина. По исламу нельзя. На ужин может быть картошка. Это еще приемлемо, можно съесть. Перебивался хлебом, его давали три раза в день. Да, похудеешь, слабость будет, но что поделаешь.
Давят, морально уничтожают. С большими боями и скандалами мы едва добивались книг из библиотеки. Просто так не давали читать. Читали все подряд. В основном книги были с печатями старых советских библиотек, которые давно закрылись. Помню, последнее, что прочитал, «Война и мир» Толстого, первую часть. Вторую не нашел.
– Что планируете делать теперь?
– До тюрьмы я жил в селе, работал на стройке, растил детей, занимался домом, ходил в мечеть.
Сейчас дети уже взрослые. Сначала я адаптируюсь, потом займусь домом, его надо ремонтировать, заведу скот, буду жить дальше. На свободе, можно сказать, есть второй срок, повторное наказание – восемь лет административного надзора. Я должен еженедельно приходить в отдел полиции отмечаться. С десяти вечера до шести утра я не имею права покидать свой дом. Также я не имею права уезжать из Нальчика.
Бывшим осужденным за терроризм сложно найти работу. Им почти всегда отказывают
Знаю, как бывшим осужденным за терроризм сложно найти работу. Им почти всегда отказывают. Сложности возникают даже с оформлением страховки на машину – представители фирм в приватном разговоре ссылаются на какой-то запрет страховать транспорт сидевшим по 205-й статье.
Доходит до абсурда. Если человек выигрывает Европейский суд, Россия обязана выплатить компенсацию, но он ее получить не может, потому что значится в базах силовиков как террорист и не может открыть счет в банке – везде отказ. Выехать за рубеж тоже невозможно – заграничный паспорт не дадут.
– Для вас сейчас существует опасность?
– Да. Думаю, меня могут попытаться убить. Силовики уже убили одного из тех, кто жаловался в Европейский суд. Летом прошлого года с Хасанби Хупсергеновым связались представители республиканских властей. Предложили отказаться от жалобы в ЕСПЧ. У них даже была составлена бумага, которую мужчине надо было только подписать. Его убеждали, что его использовали деструктивные силы для дискредитации. Такое давление повторялось несколько раз, а потом Хупсергенова убили.
***
Адвокат проекта «Правовая инициатива» Рустам Мацев прокомментировал Кавказ.Реалии ход дела Азамата Ахкубекова в ЕСПЧ.
«Дело в стадии ожидания постановления суда. Коммуникация прошла, правительство направило меморандум, мы в ответ направили свой комментарий к меморандуму и ответы на вопросы суда. Теперь только ждем само постановление, которое обычно созревает через год-полтора после окончания переписки с судом», – рассказал Мацев.
По словам адвоката, правительство России отрицает применение пыток по «делу 58» полностью. Наличие повреждений на телах подследственных либо отрицается, либо снижается степень их тяжести и прочие характеристики.
«Могут и указать, что повреждения получены до задержания или в ходе задержания. Проведены служебные проверки, никто насилие не применял», – утверждает Мацев.
С 2019 года Европейский суд ввёл в качестве обязательной процедуры предложение сторонам мирного урегулирования конфликта.
«Суд гарантирует выполнение обязательств сторонами и снимает жалобу с рассмотрения. Условия такого соглашения запрещено разглашать в публичном пространстве. В этом деле никто из сторон не изъявил желания к урегулированию и не предлагал каких-либо условий для соглашения, – продолжает Мацев. – Внутри России в случае признания указанных в жалобах нарушений де-юре возникнет обязательство выплатить компенсации, расследовать факты применения пыток и пересмотреть уголовное дело, поскольку жалобы были не только на пытки, но и на несправедливое судебное разбирательство».
Российское правительство сообщило ЕСПЧ, что приняло «все возможные меры» в связи с жалобами заявителей на пытки и «проверка была остановлена, потому что предположения об избыточном применении силы не нашли подтверждения». Власти указали, что «объективно невозможно установить, когда были получены травмы». При этом версия заявителей расследована не была. Ни в том, ни в другом случае даже не было возбуждено уголовное дело. Каждый из заявителей получил более чем по восемь отказов, которые не удалось обжаловать в суде.
Главные новости Северного Кавказа и Юга России – в одном приложении! Загрузите Кавказ.Реалии на свой смартфон или планшет, чтобы быть в курсе самого важного: мы есть и в Google Play, и в Apple Store.| | Муниципальное образование город Нижний Тагил |
1 | ул. Фрунзе д. 52-54 (остановка ДК «Юбилейный») |
2 | ул. Серова (перекресток с ул. Пархоменко) |
3 | ул. Индустриальная, д. 30-32-36 (АТП 16) |
4 | Восточное шоссе в районе дома №16 Шиферный завод |
5 | Восточное шоссе в районе дома №24 завод УралКриоМаш |
6 | ул. Юности перекресток с проспектом Ленинградский |
7 | пр. Ленина перекресток с ул. Первомайская |
8 | Черноисточинское шоссе перекресток с ул. Дружинина |
9 | Черноисточинское шоссе перекресток с ул. Бигадная |
10 | пр. Уральский (перекресток с ул. Верескова) |
11 | пр. Октябрьский, д. №5 (остановка «Школа») |
12 | ул. Красногвардейская перекресток с ул. Кулибина |
13 | пр. Вагоностроителей перекресток с ул. Дзержинского |
14 | Восточное шоссе, д.23 |
15 | ул. Перова (в р-не ул. Перова д. 131- 133) ост. «Школа» |
16 | Восточное шоссе в районе АЗС «УБТ» |
17 | ул. Краснознаменная в районе Мемориала Центрального кладбища |
18 | Серебрянский тракт р-н д. 15 (АЗС) остановка ДОЗ |
19 | Южный подъезд к г. Нижний Тагил, 10.805-11.155 км |
20 | Южный подъезд к г. Нижний Тагил, 11.195-10.885 км |
21 | Южный подъезд к г. Нижний Тагил, 12.400 км |
22 | Южный подъезд к г. Нижний Тагил, 14.250-14.930 км |
23 | Южный подъезд к г. Нижний Тагил, 14.975-14.300 км |
24 | Екатеринбург — Нижний Тагил — Серов, 155.470 |
25 | Екатеринбург — Нижний Тагил — Серов, 164.320-168.580 км |
26 | Екатеринбург — Нижний Тагил — Серов, 168.580-164.320 км |
27 | Переезд 389 км.ст.Анатольская |
Великие Луки : Полномочии полиции расширили
Государственная Дума на пленарном заседании приняла в третьем — окончательном — чтении законопроект, расширяющий полномочия полиции, сообщает РИА Новости.
На сегодняшний день сотрудники ведомства имеют право применять огнестрельное оружие, если задерживаемый пытается приблизиться к ним или прикоснуться к их оружию. Поправку, разрешающую его использование в случаях, когда задерживаемый пытается «совершить иные действия, дающие основание расценить их как угрозу нападения», отклонили.
Закон, в частности, дает право полицейским проникать в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории для задержания, а также оцеплять их. Также стражи порядка смогут представляться задержанному уже после прекращения им противоправных действий.
Кроме того, закон «О полиции» дополняется статьей «Вскрытие транспортного средства». Сотрудникам МВД разрешили вскрыть авто и проникнуть в него для спасения жизни и обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и ЧС, для задержания подозреваемых или обвиняемых, а также при угрозе теракта.
Также законом устанавливается, что полиция обязана не только пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по таким делам, но и выявлять административные правонарушения. Ведомство также получило право требовать от обращающихся к ним людей назвать свои фамилию, имя и отчество.Стражам порядка разрешили проводить личный досмотр граждан, если есть подозрение, что те имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, а также скрывают предметы хищения.
Согласно поправкам ко второму чтению, из законопроекта убрали норму о том, что сотрудники полиции не должны подлежать преследованию за действия, совершенные при исполнении, в обоснованном и законном порядке. Кроме этого, исключено положение, что они не несут ответственности за вред, причиненный гражданам и организациям при вскрытии транспортного средства, в случае, если оно проводилось на законных основаниях.
Евросоюз на будущей неделе утвердит санкции против «ЧВК Вагнера»
Президент России Владимир Путин на прошедшей в четверг онлайн-встрече с членами Совета по правам человека вступил в жёсткую полемику с членом Совета, кинорежиссёром Александром Сокуровым, после того как тот заявил о множестве проблем, с которыми сейчас сталкивается Россия, и сказал, что страну надо менять.
Выступление Сокурова и ответ на него Путина можно посмотреть на сайте Кремля, где опубликована видеозапись встречи (в опубликованной стенограмме этой дискуссии пока нет).
О чём говорил СокуровНачал своё выступление режиссёр с внешней политики России, назвав её дорогостоящей и отметив, что «на содержании» страны находятся Беларусь, самопровозглашённая Южная Осетия и Сирия.
Также режиссёр подверг критике нынешнее устройство России, заявив, что оно является плодом политики большевиков. По мнению Сокурова, республики в составе России носят «национальный характер», у них есть свои «армии» и даже «появился падишах». «Есть федерация, а куда делась Россия?» — спросил Сокуров. Самой большой проблемой он назвал ситуацию на Северном Кавказе, напомнив, в частности, о протестах в Ингушетии из-за передачи Чечне части территории республики, перечислив имена арестованных лидеров протеста и призвав освободить их. Также Сокуров предположил, что в федерации «русских многие начинают не любить». «С нами хотят расстаться» — сказал режиссёр, сославшись на мнения его собеседников с Кавказа. «Давайте отпустим всех, кто более не хочет жить с нами в одном государстве» — сказал он.
Также Сокуров упомянул о «политизации» силовых органов в стране, о том, что не следует преследовать молодых людей за активную гражданскую позицию, о необходимости «активной сильной оппозиции» и о том, что надо прекратить преследования некоммерческих организаций. Режиссёр напомнил Путину про покончившую с собой журналистку Ирину Славину, про историка Юрия Дмитриева, сидящего, по мнению правозащитников, по надуманным обвинениям, про находящегося под следствием политика Максима Резника, про дискриминацию СМИ и НКО путем признания их «иностранными агентами», про то, что из страны уезжает молодежь – и призвал президента подумать, что же неправильно со страной, где все это происходит. «Пора заняться нам новой Россией» — заключил Сокуров.
Реакция ПутинаПутин ответил на это выступление с заметным раздражением. «Есть за что извиниться, потому что у вас не выступление, а манифест, набор страхов» — сказал он. По словам Путина, голосование по поправкам в Конституцию стало доказательством того, что сепаратизма в России никто не хочет, в том числе чеченский народ. «Разве русский народ заинтересован в распаде Российской Федерации? Вы хотите нас превратить в Московию? Так в НАТО хотят сделать» — сказал Путин.
«У нас 2 тысячи территориальных претензий по стране» — сказал Путин, заявив, что не все эти проблемы следует обсуждать публично, и упрекнув Сокурова за то, что он поднял тему межнациональных отношений. «Это непозволительно даже вам. Это опасные игрушки» — заявил президент. Он также отверг слова о том, что Беларусь находится на довольствии у России. «Непозволительно так говорить публично», сказав Путин, заявив, что без «уважения к партнёрам» ничего не добиться.
«Некоторые вещи лучше сказать прямо, а о некоторых лучше помолчать» — резюмировал Путин.
«Серьёзный конфликт с президентом»На вопрос корреспондента Север. Реалии о том, как прошло его выступление, Александр Сокуров ответил: «У меня произошел серьёзный конфликт с президентом на этой встрече, поэтому я не могу ничего комментировать».
Свидетельницей этой полемики, среди прочих участников встречи, была правозащитница, член СПЧ Наталия Евдокимова. У нее тоже сложилось впечатление, что это был настоящий конфликт. По ее словам, она «очень расстроена» тем, как президент реагировал на слова Сокурова. «Например, когда Александр Николаевич сказал, что политика России стала враждебной ко всему миру и агрессивной, Путин ответил, что это не Россия враждебна, а есть часть мира, которая враждебно воспринимает Россию и хочет ей только плохого. И то, что Сокуров сказал о Чечне, тоже ему резко не понравилось – он ответил, что нельзя так про чеченцев говорить: пусть уходят. Я первый раз видела его в разговоре с Александром Николаевичем таким рассерженным, прямо желваки ходили», – говорит Наталия Евдокимова.
По ее словам, Путин много раз повторил Сокурову, что «надо думать, прежде чем говорить, что нельзя выносить в публичное пространство все свои мысли». По мнению Евдокимовой, резкий тон президента был смягчен только последней фразой, когда он заметил, что они с Сокуровым давно не общались наедине, и пригласил его на такую встречу. Путин и режиссёр знакомы с 1990-х годов, когда Путин работал заместителем мэра Петербурга Анатолия Собчака.
Встреча членов СПЧ с президентом продлилась около 5 часов и проходила онлайн. Радио Свобода пишет о других темах, которые обсуждались на ней.
Ошибка 404 — Eversheds International
К сожалению, мы не можем найти страницу, которую вы искали.
Вы могли попасть на эту страницу по разным причинам. Если вы ввели веб-адрес напрямую, проверьте правильность написания.
Недавно мы изменили дизайн нашего веб-сайта. Если вы перешли по ссылке с другого веб-сайта или использовали закладку, страница могла быть перемещена в новое место. Пожалуйста, ознакомьтесь с нашим новым сайтом и посмотрите, сможете ли вы найти то, что искали http: // www.eversheds.com/.
Die von Ihnen aufgerufene Seite kann leider nicht gefunden werden.
Dies kann verschiedene Gründe haben: Wenn Sie die Webadresse selbst eingegeben haben, überprüfen Sie bitte die richtige Schreibweise.
Wir haben kürzlich unsere Веб-сайт umgestaltet. Wenn Sie über einen Link einer anderen Website auf diese Seite gelangt sind oder ein Lesezeichen verwendet haben, kann es sein, dass die Seite auf eine neue Adresse umgezogen ist. Bitte schauen Sie sich nach den von Ihnen gesuchten Informationen auf unserer neuen Веб-сайт um: http: // www.eversheds.com/.
Lo sentimos, no hemos encontrado la página que busca.
Puede haber llegado hasta esta página por diversas razones. Si ha escrito una dirección web directamente, compruebe si la ha escrito bien.
Hemos rediseñado nuestra página web hace poco. Si ha seguido un enlace desde otra página web o utilizado un marcador, es posible que la página haya cambiado de sitio. Изучите nuestra nueva página para ver si puede encontrar lo que buscaba en http: // www.eversheds.com/.
很抱歉，无法找到您所需要的网页。
出现这种情况的原因有很多。如果您直接输入网页地址，请检查拼写是否正确。
最近，我们重新设计了安睿的网站。如果您从其他网站的链接进入或使用了书签，该网页可能已转移至新的地址。请查看我们的新网址 http://www.eversheds.com/，看看能否找到您所需要的网页。
Désolés, mais la page demandée n’a pu être trouvée.
Vous avez pu être redirigé vers cette page pour plusieurs raisons. Si vous avez saisi l’adresse du site internet, veuillez vérifier qu’elle a été correctement orthographiée.
Nous avons récemment reconçu notre site internet.Если у вас есть право собственности на сайт в Интернете, то вы можете найти его на печатной странице, если это возможно. Veuillez naviguer sur notre nouveau site для поиска подробной информации http://www.eversheds.com/.
Россия: Страновой отчет о свободе в сети 2021
Российские власти регулярно блокируют доступ к конфиденциальному политическому и социальному контенту в Интернете. Ссылаясь на ряд оправданий, они также ограничивают или пытались ограничить доступ ко многим социальным сетям и коммуникационным платформам.По неофициальным данным, на конец 2019 года в России было заблокировано более 4,74 млн интернет-ресурсов. Официально в списке заблокированных было всего около 315 000 интернет-ресурсов. В ответ на пандемию COVID-19 Роскомнадзор заблокировал более тысячи якобы ложных сообщений о коронавирусе (см. C2).
В июле 2021 года, после окончания периода охвата, Роскомнадзор заблокировал 49 веб-сайтов, связанных с Навальным и его Фондом борьбы с коррупцией (ФБК), сославшись на «экстремистскую деятельность».Ранее в этом месяце он также заблокировал Pixabay, веб-сайт для обмена фотографиями и веб-сайт адвоката Навального.
В марте 2021 года Роскомнадзор временно заблокировал Twitter после того, как компания отказалась блокировать «запрещенный контент», который, по словам правительства, включает контент, связанный с употреблением наркотиков и самоубийствами (см. A3). Однако Twitter выразил обеспокоенность тем, что ограничения контента ограничат свободу слова, и ограничение началось всего через день после того, как правительство подало в суд на Facebook, Google и Twitter за отказ удалить контент, связанный с протестами оппозиции, которые начались в январе.Если Twitter продолжит сопротивляться удалению запрещенного контента, он столкнется с вероятностью полной блокировки. Однако в мае 2021 года Роскомнадзор сообщил, что компания удалила более 90 процентов спорных материалов, а возможность блокировки не рассматривалась. К концу периода охвата агентство сняло ограничения на трафик для фиксированных широкополосных сетей, но продолжило ограничивать трафик Twitter в мобильных сетях.
В период действия покрытия правительство сняло ограничения на Telegram, популярное приложение для обмена сообщениями.В апреле 2018 года районный суд постановил заблокировать Telegram за отказ соблюдать Закон Яровой, который обязывает приложение предоставлять свои ключи шифрования властям (см. A3 и C4). Telegram использовал различные методы для преодоления первоначальной блокировки, в том числе использование альтернативных услуг облачного хостинга. Затем Роскомнадзор нацелился на многие из этих сервисов, включая Alibaba Cloud, Amazon Web Services, Google Cloud и Microsoft Azure, что привело к обширной блокировке залогового обеспечения. В какой-то момент было заблокировано более 18 миллионов IP-адресов, что повлияло на интернет-магазины, банки, системы продажи авиабилетов, новостные сайты и другие социальные сети и коммуникационные платформы, такие как Viber и Odnoklassniki.В июне 2020 года правительство резко отменило запрет на Telegram, сославшись на «готовность» его основателя «противостоять терроризму и экстремизму». Причины этого обращения неясны. Наблюдатели предположили, что правительство, осознав практическую невозможность ограничения доступа к приложению, искало подходящий момент, чтобы разблокировать его. Момент наступил после кадровой перестановки в Роскомнадзоре — уходящий в отставку глава Александр Жаров публично заявил, что Telegram будет оставаться заблокированным до тех пор, пока он не будет соответствовать закону Яровой, который, по всей видимости, до сих пор не соблюдается — и на фоне пандемии COVID-19, во время которого власти использовали Telegram для общения с общественностью.
Другие приложения для обмена сообщениями оставались заблокированными в течение периода действия покрытия. В 2017 году Роскомнадзор заблокировал Zello за отказ передать свои ключи шифрования в соответствии с Законом Яровой и за отказ зарегистрироваться в качестве «организатора распространения информации» в соответствии с Законом об информации, информационных технологиях и защите информации, который предоставил властям доступ к большая часть данных службы (см. C6). BlackBerry Messenger, Imo, Line и VChat были заблокированы по аналогичным причинам в 2017 году.
Веб-сайты, содержащие контент, затрагивающий множество деликатных тем, также подлежат блокировке в соответствии с Законом об информации, информационных технологиях и защите информации и соответствующим законодательством. Запрещенный веб-контент формально включает изображения сексуального насилия над детьми; контент, связанный с незаконной продажей алкоголя; информация о запрещенных наркотиках; информация о незаконных азартных играх; призывы к самоубийству; призывает к экстремистской деятельности, беспорядкам или несанкционированным протестам; нарушения авторских прав; нарушения законодательства о защите данных; и информация об обходе цензуры в Интернете (см. B3).В октябре 2019 года независимое информационное агентство Fergana News было заблокировано за сообщение о самоубийстве. Другие категории контента также подвергаются цензуре на менее формальной основе.
Ряд различных государственных органов имеют право распорядиться о блокировке веб-контента (см. B3). Например, в 2019 году МВД заблокировало почти 21 тысячу интернет-ресурсов, содержащих информацию о запрещенных наркотиках. В том году Генеральная прокуратура заблокировала 81 тысячу сайтов, на которых якобы размещался экстремистский контент.Однако Федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодежь), которое может предписать блокировку контента, побуждающего несовершеннолетних к нарушению закона, в этом отношении было относительно бездействующим, инициировав всего 10 блокировок к марту 2020 года. Суды также имеют широкие возможности. возможность блокировать веб-контент.
Виртуальные частные сети (VPN) недавно столкнулись с давлением со стороны властей (см. C4). В письме от марта 2019 года Роскомнадзор попросил 10 поставщиков услуг VPN ограничить доступ пользователей к сайтам, заблокированным в России.В случае невыполнения требований Роскомнадзор пригрозил «ограничить доступ» к самим VPN-сервисам. В июне 2019 года Роскомнадзор объявил, что только одна компания, российская Kaspersky Secure Connection, выполнила его запрос. Однако к маю 2021 года Роскомнадзор не предпринимал попыток заблокировать другие сервисы.
Другие инструменты обхода цензуры и шифрования подверглись официальной проверке. В марте 2019 года выяснилось, что два крупнейших российских интернет-провайдера, МТС и Ростелеком, ограничили трафик на несколько узлов анонимного веб-браузера Tor, а также на серверы простого протокола передачи почты (SMTP) ProtonMail, зашифрованного почтового сервиса.Это дело создало прецедент для ограничения доступа к зашифрованным сервисам, поскольку Федеральная служба безопасности (ФСБ) прямо потребовала, чтобы телекоммуникационные провайдеры наложили блокировку на ProtonMail, не прося Роскомнадзор сначала попытаться зарегистрировать сервис в качестве «организатора распространения информации». Согласно установленной процедуре, отказ ProtonMail в регистрации позволил бы Роскомнадзору инициировать процедуру блокировки. Впоследствии ProtonMail ввел специальные технические функции для предотвращения ограничений трафика в России.
Органы национальной безопасности России инициировали новую кампанию по блокировке зашифрованных почтовых сервисов в начале 2020 года якобы в ответ на растущее количество ложных и анонимных электронных писем, сообщающих о наличии взрывных устройств в общественных местах. Официальные лица нацелены на такие службы, как Tutanota, SCRYPTmail, StartMail и ProtonMail, утверждая, что они способствуют призыву к экстремистской деятельности.
В феврале 2020 года ProtonMail согласился соблюдать Закон об информации, информационных технологиях и защите информации, удалив поддельные учетные записи из своей службы.В то же время компания со штаб-квартирой в Швейцарии заявила, что будет предоставлять данные о пользователях российским властям только на основании решений швейцарских судов. По состоянию на май 2021 года большинство российских интернет-провайдеров по-прежнему ограничивали доступ к ProtonMail. Также в феврале 2020 года Mailbox.org, другой сервис зашифрованной электронной почты, которому угрожает блокировка, согласился зарегистрироваться в качестве «организатора распространения информации».
Закон 2015 года позволяет правительству относить иностранные организации к категории «нежелательных», что запрещает им распространять информацию (см. B3).По состоянию на май 2021 года в общей сложности 34 иностранные организации, в том числе «Открытая Россия», неправительственная организация, основанная кремлевским критиком Михаилом Ходорковским, и фонды «Открытое общество», созданные филантропом Джорджем Соросом, были перечислены как нежелательные; в некоторых случаях их сайты блокируются. С июля 2019 года по апрель 2020 года Генеральная прокуратура добавила в список семь иностранных организаций, в том числе расположенный в США Атлантический совет, Фонд «Свободная Россия» и Фонд Джеймстауна, а также находящуюся в Чехии организацию «Люди в нужде».Были заблокированы сайты фонда «Свободная Россия» и «Люди в нужде», а сайты Атлантического совета и фонда Джеймстауна остались доступными.
Правила, требующие от компаний хранить личные данные российских пользователей на территории России (см. C6), используются правительством в качестве предлога для ограничения доступа к определенным веб-сайтам. В 2016 году LinkedIn стала первой крупной международной платформой, заблокированной в России за несоблюдение требований локализации данных, и остается самой заметной блокировкой в своем роде.Руководство Роскомнадзора неоднократно заявляло о необходимости применения аналогичных мер в отношении Twitter и Facebook. В апреле 2019 года две компании были оштрафованы на символическую сумму в 3000 рублей (40 долларов США) за несоблюдение требований. Законодательные поправки, принятые в конце ноября 2019 года и подписанные президентом Путиным в декабре, постепенно увеличивают такие штрафы до тех пор, пока они не станут достаточно большими, чтобы повлиять на доходы компаний, не подвергая их платформы угрозе блокировки. Помимо неоднократных нарушений требований локализации данных, более строгие штрафы могут быть наложены за незаконную деятельность аудиовизуальных служб, несоблюдение поисковыми системами российской системы ограничения контента и отказ приложений для обмена сообщениями предоставить органам национальной безопасности ключи шифрования по их запросу ( см. B3).В феврале 2020 года суд оштрафовал Twitter и Facebook на 4 миллиона рублей (52000 долларов США) каждый после того, как они не уложились в срок, в течение которого Роскомнадзор не смог проинформировать о соблюдении правил локализации данных. В апреле 2021 года Роскомнадзор направил еще один запрос в Google, Twitter и Facebook с требованием соблюдения политик локализации данных. Если они продолжат отказываться, им грозит штраф в размере до 18 миллионов рублей (236 000 долларов).
Россия: Административная ответственность не распространяется на оригинальный товарный знак, несмотря на нарушение
Таможня возбудила в Арбитражном суде Санкт-Петербурга дело об административном правонарушении против российской компании «Иностранные бренды», которая ввозила товары с товарным знаком «Dr Pepper Est.1885. «Это обычная процедура для таможенных органов, когда они подозревают провоз контрафактных товаров через границу. Владельцем товарного знака в таких случаях является третье лицо с ограниченным участием в разбирательстве.
В иске было указано, что товары были отправлены Novargo Inc через Rla Distribution Services Corp., США. Таможня проверила российский реестр товарных знаков и обнаружила, что было несколько товарных знаков, зарегистрированных на имя European Refreshments, британской компании, зарегистрированные товарные знаки №№ 535941, 535939, 172741 в отношении товаров 32 класса, включая безалкогольные напитки.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований. Решение было обжаловано в Апелляционном суде, но безуспешно. Таможня не согласилась с приговором и обжаловала его в суде по делам интеллектуальной собственности.
Суд по интеллектуальной собственности изучил все документы в деле и обнаружил, что иностранные бренды представили таможенную декларацию на некоторые товары с пометкой «Dr Pepper Est. 1885», предназначенные для продажи в России. Как указано в таможенной декларации, грузоотправителем выступила компания Novargo Inc C / O Rla Distribution Services Corp (США).
Таможня направила уведомление в European Refreshments, в котором сообщалось, что она владеет рядом товарных знаков, №№ 535941, N 535939, N 172741, для «Dr Pepper» для товаров класса 32, включая безалкогольные напитки. European Refreshments не давала разрешения иностранным брендам на использование товарного знака Dr Pepper. Никаких договоров между компаниями заключено не было.
Предыдущие суды установили, что оспариваемые товары, ввезенные в Россию, были куплены иностранными брендами в США у официального продавца RLA Distribution Services.Товар был промаркирован товарным знаком Dr Pepper Est. 1885, не защищенным в Российской Федерации (международный регистрационный номер 85399851). Торговая марка принадлежит иностранной компании Dr Pepper / Seven Up. Эта компания произвела оспариваемые товары и присвоила им соответствующую маркировку.
Суд по интеллектуальной собственности отметил, что административная ответственность, предусмотренная Кодексом об административных правонарушениях (статья 14.10), возникает в результате незаконного использования товарного знака или сходного до степени смешения обозначения, принадлежащего другому лицу.Незаконное использование товарного знака в соответствии с вышеуказанным положением закона означает, что лицо незаконно маркирует товар товарным знаком и ввозит его в Россию. Это положение предназначено для защиты страны от импорта поддельных товаров, маркированных без разрешения владельца товарного знака. Суд высказал мнение, что правомерность маркировки товаров зависит от законодательства страны происхождения товара. Суд учел предшествующую судебную практику и пришел к выводу, что указанная выше норма Кодекса об административных правонарушениях (статья 14.10) не распространяется на случаи, когда товары маркируются владельцем товарного знака и ввозятся в Россию, а одноименный товарный знак зарегистрирован в России другим лицом.
Суд также пришел к выводу, что ввоз в Россию товаров, имеющих законную маркировку в стране происхождения, не влечет за собой административную ответственность в соответствии со статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях, даже если этот же товарный знак принадлежит в России другому владельцу товарного знака. Если такой же или до степени смешения товарный знак принадлежит в России другому лицу, импортные товары не могут быть признаны контрафактными.
Казалось бы, для российского владельца торговой марки положение безвыходно. Однако в конце туннеля есть свет. Решение можно найти в гражданском судебном деле о параллельном импорте. Пару лет назад Конституционный суд постановил, что параллельный импорт в России (в том числе и в Евразийском экономическом союзе) запрещен. Владелец российского товарного знака может предъявить иск иностранному владельцу того же товарного знака в рамках гражданского судопроизводства. Были регулярные параллельные дела о ввозе, заканчивающиеся в пользу владельцев товарных знаков.Вышеприведенный случай несколько необычен и не имеет прецедентов. Тем не менее можно разумно ожидать, что аналогичные дела будут иметь больше шансов на выигрыш, чем обычные параллельные дела об импорте.
Бирюлин Владимир
Материал на этом сайте предназначен для юридических фирм, компаний и других специалистов в области интеллектуальной собственности. Это для информации. Пожалуйста, прочтите наши Положения и условия и Уведомление о конфиденциальности перед использованием сайта. Все материал подлежит строгому соблюдению законов об авторском праве.
© 2021 Euromoney Institutional Investor PLC. Чтобы получить помощь, ознакомьтесь с нашими часто задаваемыми вопросами.
Поделиться статьей
Российский закон о борьбе с геями, изложенный простым языком
Иннокентий Греков
Программа борьбы с дискриминацией
30 июня этого года президент России Владимир Путин подписал закон, запрещающий «пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений с несовершеннолетними», тем самым открыв новую темную главу в истории прав геев в России.Закон ограничивает период жестокой деятельности российского правительства, направленной на ограничение прав лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров и интерсексуалов в стране.
Нарушения основных, защищенных конституцией прав российских граждан-геев включали многократные запреты на проведение гей-парадов в Москве и других городах, огромные штрафы группам по защите прав геев, обвиняемых в действиях в качестве «иностранного агента», отказ в регистрации неправительственным организациям, и региональные законы, запрещающие пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних, что послужило основой для федерального закона, принятого г-ном.Путин единогласно принял и Госдуму. На этом фоне жестокие нападения на геев или «подозреваемых геев» становятся обычным явлением.
Инициативы, спонсируемые государством, основывались на смехотворных предположениях. Например, региональные запреты на пропаганду гомосексуализма приравняли однополые отношения к педофилии, хотя первые были законными с 1993 года, а вторые, конечно же, являются серьезным преступлением. В решении суда об отказе в регистрации Sochi Pride House говорится, что «пропаганда нетрадиционной сексуальной ориентации» является прямой угрозой для российского общества, а попытки противодействия гомофобии называются «экстремистскими», поскольку они по своей сути «разжигают социальную и религиозную ненависть».По сути, суд постановил, что геи разжигают ненависть к себе и должны быть «защищены» от этого. Далее суд утверждал, что такая экстремистская деятельность представляет угрозу «суверенитету и территориальной целостности России». Российское правительство использует эти ошибочные аргументы, защищая свои дискриминационные методы перед международной аудиторией. Российские дипломаты любят говорить, что в России не существует дискриминации, потому что это запрещено конституцией страны. Немного логики!
Российским судам и дипломатам — и президенту Путину — нельзя доверять объяснение статуса прав геев в стране, в отличие от Европейского суда по правам человека.В апреле 2011 года Страсбургский суд оштрафовал Россию за нарушение статей 11, 13 и 14 Европейской конвенции, запретив 164 прайда и марша в период с 2006 по 2008 год. Единогласное решение по делу Алексеев против России вступило в силу после того, как российский Правительство потеряло свою апелляцию в Страсбурге, но, хотя Кремль заплатил штраф, они продолжали запрещать митинги прайдов. В мае 2012 года районный суд Москвы вынес постановление, запрещающее проведение подобных мероприятий в городе до мая 2112 года. Такова российская позиция: заплатить штраф, ничего не признать и усугубить ситуацию.
Однако краеугольным камнем «войны с геями» г-на Путина является неопределенно определенная и однозначно антигейская статья 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая позволяет правительству штрафовать лиц, обвиняемых в пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений. среди несовершеннолетних. Федеральный запрет «основан на успехе» региональных законов о «пропаганде гомосексуализма среди несовершеннолетних», принятых в 10 регионах с 2006 года. Нам еще предстоит увидеть пример действия федерального закона, хотя мы довольно близко подошли к нему, когда четыре голландских В июле граждане были ненадолго задержаны в северном городе Мурманск.Региональные законы несколько раз применялись для наложения штрафов на активистов, защищающих права геев.
Вот что на самом деле говорится в статье 6.21:
Пропаганда — это распространение информации среди несовершеннолетних, которая: 1) направлена на формирование нетрадиционных сексуальных отношений, 2) делает нетрадиционные сексуальные отношения привлекательными, 3) приравнивает социальную ценность традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, или 4) вызывает интерес к ним. нетрадиционные сексуальные отношения.
Если вы русский. Физические лица, занимающиеся такой пропагандой, могут быть оштрафованы на 4000-5000 рублей (120-150 долларов США), должностные лица — в размере от 40 000 до 50 000 рублей (1200-1500 долларов США), а зарегистрированные организации могут быть оштрафованы (от 800 000 до 1000000 рублей). или 24 000–30 000 долларов США) или наложены санкции на прекращение работы на 90 дней. Если вы ведете указанную пропаганду в СМИ или в Интернете, скользящая шкала штрафов смещается: для физических лиц — от 50 000 до 100 000 рублей; должностным лицам — от 100 000 до 200 000 рублей, организациям — от одного миллиона рублей или отстранение от должности на 90 дней.
Если вы инопланетянин. Иностранные граждане или лица без гражданства, занимающиеся пропагандой, подлежат штрафу от 4 000 до 5 000 рублей либо могут быть депортированы из Российской Федерации и / или отбыты 15 суток лишения свободы. Если иностранец использует СМИ или Интернет для пропаганды, штрафы увеличиваются до 50-100 тысяч рублей или 15 суток ареста с последующей депортацией из России.
А? Какие?
Закон, принятый Думой, не зря так неоднозначен.Без юридического определения «пропаганды» или «нетрадиционных сексуальных отношений» — ключевых рабочих слов в статье 6.21 — мы не получаем четкого представления о том, как власти будут использовать это. По иронии судьбы, лучшие аргументы против принятия этого антигейского законодательства исходят только от правительства России. В 2004 и 2006 годах правительство сопротивлялось попыткам ввести столь же неоднозначные федеральные запреты на «пропаганду гомосексуализма».
20 февраля 2006 г. тогдашний заместитель премьер-министра Александр Жуков (в настоящее время являющийся заместителем спикера Государственной Думы и президентом Олимпийского комитета России) подал официальный отзыв на внесенный антигейский закон, утверждая, что закон противоречит российскому законодательству. Уголовный кодекс, не позволяющий криминализовать пропаганду некриминального поведения, содержит «ряд ошибок и судебно-технических неточностей» и опирается на определения, не позволяющие четко сформулировать состав преступления .Опровержение г-на Жукова от 20 мая 2004 г. было еще более решительным, в котором указывалось, что законопроект «противоречит статье 29 Конституции России, а также статьям 8, 10 и 14 Европейской конвенции о правах человека».
Лучше Жукова не могу выразить. К сожалению, его сопротивление законам против геев 2004 и 2006 гг. Возникло в то время, когда Кремль заботился о международной репутации России. Теперь его заботит только нетрадиционный секс.
Это кросс-пост от Policy Mic.
(PDF) Законодательство об административных правонарушениях в России и за рубежом: историко-правовой генезис
https://doi.org/10.15405/epsbs.2021.02.02.148
Автор для переписки: Закопырин Владимир Николаевич
Ответственность Оргкомитета конференции
eISSN: 2357-1330
1. Актуальность кодификации законодательства об административных правонарушениях. Кодификация
административных правонарушений способствует не только оптимизации правоохранительной деятельности, но и может повысить
качество защиты прав и свобод человека.Этот положительный опыт России
может быть принят на вооружение и другими государствами.
2. Неважно, классифицирует ли государственная правовая система административные правонарушения: либо как
административных правонарушений в рамках административного законодательства, либо как уголовные правонарушения в рамках уголовного законодательства
. Важным моментом является то, что позволяет отличить
уголовных преступлений отдругих видов нарушений. В этом суть и суровость наказания (лишение свободы), которое может быть наложено на правонарушителя
.В России существует оптимальная практика административного производства: администрация
выносит предупреждение и штраф, другие наказания назначаются только судом, тем самым российское законодательство об административных правонарушениях
вписывается в международное сообщество и удовлетворяет требованиям
Международный закон.
3. Необходимо разделить законодательство об административных правонарушениях на материальное и процессуальное
и соответственно определить принципы административной ответственности и принципы производства по делам об административных правонарушениях
.
4. Привлечение к ответственности за административное правонарушение и установление особых санкций
должно соответствовать требованиям правосудия, должно быть соразмерным закрепленным в Конституции
целям и защищаемым законным интересам, а также характеру правонарушения . Российский законодатель должен на уровне
как минимум определить размер штрафа (повысить уголовный штраф, например, до 100 тысяч рублей) и установить
как справедливый критерий отделения административных правонарушений от преступлений.
Литература
Агапов А.Б. (2015). Административная ответственность.
Басило, Н. М., Хаманева, Ю. (2001). Административная ответственность. Instit. государства и права Руси.
Акад. наук.
Банчук, О.А. (2008). Аналитический отчет «Закон об административных правонарушениях: опыт стран Западной и Восточной Европы
, требования Европейского суда по правам человека и стандарты Совета Европы
». https: // онлайн.zakon.kz/Document/?doc_id=32663250#_htm1
Дугенец, А.С. (2006). Административная ответственность. Res. Instit. МВД России.
Фатеев К.В., Харитонов С.С., Шанхаев С.В. (2011). Административная ответственность военнослужащих
и граждан, прошедших резервистскую подготовку: комментарии и судебная практика. На правах военнослужащих
служащих.
Клепиков С. Н. (2015). Принципы административной ответственности, установленные законодательством Российской Федерации
и зарубежных стран.Актуальная пробл. Руси. закон, 11, 103–110.
Князев С.Д. (2003). Принципы административного права Российской Федерации: секроральный формат и юридическое значение
. Государство и право, 10, 39–47.
Лазарев В.В. (1996). Общая теория права и государства.
Максимов И.В. (2009). Административное наказание.
Панкова О.В. (2014). Рассмотрение дел об административных правонарушениях в судах общей
юрисдикции.
Серков П. П. (2012). Административная ответственность в российском праве: современное понимание и новые подходы.
Студеникина М.С. (2014). Кодификация законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях
: история, современность, перспективы развития. Администрат. Закон и процесс, 9, 39–44.
Витрук, Н. В. (2009). Общая теория юридической ответственности.
Закопырин В. Н. (2020). Вопросы принципов административной ответственности.Бык. Рязанского филиала
Московский универ. МВД России, 13, 62–66.
Свобода слова во всем мире | Дело Баев и другие против России
Краткое изложение дела и результат
Европейский суд по правам человека постановил, что Россия нарушила право на свободу выражения мнения и запрет на дискриминацию, когда он признал виновными трех заявителей, которым были предъявлены обвинения в административных правонарушениях за их ненасильственные демонстрации, проведенные перед школой и библиотекой для противодействия стигме. связанные с гомосексуализмом.Суд отклонил утверждения правительства о том, что соответствующие законодательные положения были оправданы для защиты нравственности, здоровья и прав других лиц, особенно несовершеннолетних. Он аргументировал это тем, что государства обязаны принимать во внимание развитие общества, например включение однополых отношений в понятие «семейная жизнь»; что здоровье будет лучше защищено путем распространения информации об однополых отношениях; и что, приняв рассматриваемые законы, «власти усиливают [d] стигму и предрассудки и поощряют [d] гомофобию, что несовместимо с понятиями равенства , плюрализм и толерантность в демократическом обществе ».
Факты
В 2006 и 2008 годах Райазанская областная дума приняла законы «О защите нравственности детей в Райзанской области» и «Закон об административных правонарушениях», которые запрещали деятельность, направленную на пропаганду гомосексуализма, и предусматривали административную ответственность соответственно. . Заявителям были предъявлены обвинения по этим законам. Первый заявитель держал плакаты перед школой с надписью «гомосексуальность — это нормально» и «Я горжусь своей гомосексуальностью» [п.10]. Второй и третий заявители провели демонстрацию перед библиотекой с табличками с надписью: «В России самый высокий в мире уровень самоубийств среди подростков. В это число входит большая часть гомосексуалистов. На этот шаг они идут из-за недостатка информации о своей природе. Депутаты — детоубийцы. гомосексуальность — это хорошо! » и «Дети имеют право знать. Великие люди тоже иногда бывают геями; геи тоже становятся великими. гомосексуальность — это естественно и нормально »[п. 14]. Всем трем заявителям было предъявлено обвинение в административном правонарушении и предписано выплатить штрафы.Заявители подали апелляцию, и апелляции были отклонены национальными судами. Затем заявители подали апелляцию в Европейский суд по правам человека, утверждая, что их права, предусмотренные статьями 10 и 14 Конвенции, были нарушены.
Обзор решения
Суд постановил, что имело место нарушение статьи 10 и статьи 14 Конвенции.
Не было споров о том, что привлечение к ответственности представляет собой вмешательство в права заявителей на свободу выражения мнения.Однако правительство заявило, что это вмешательство было предусмотрено соответствующим законом и было необходимо в демократическом обществе. В частности, правительство утверждало, что закон был направлен на защиту детей и что заявители, протестуя в местах присутствия детей, «чтобы навязать гомосексуальный образ жизни, чтобы создать привлекательный и даже превосходный образ однополых отношений в стране». умы несовершеннолетних и искажать их представление о традиционных семейных ценностях »[п. 46] нарушил эту защиту.
Заявители возражали, что у правительства не было оснований для ограничения их права на опротестование законов, и их выбор места проведения был формой протеста. Некоторые третьи стороны сделали свои предложения. Фонд семьи и демографии выразил поддержку «традиционных семейных ценностей» и подчеркнул опасность гомосексуального образа жизни. Article 19 и Interights выразили поддержку праву детей на доступ к образованию по вопросам репродуктивного здоровья и здоровья и заявили, что законы, запрещающие так называемую пропаганду гомосексуализма, пагубно сказываются на свободе выражения мнений и правах меньшинств.ILGA-Europe, «Выход» и Российская ЛГБТ-сеть выразили обеспокоенность по поводу издевательств на почве гомосексуализма и гомофобии среди граждан.
Правительство признало, что имело место вмешательство в свободу выражения мнения заявителей, поэтому Суд должен определить, было ли это вмешательство оправданным. Он рассмотрел основания правительства для каждой из трех выдвинутых им оправдательных линий, а именно: защита нравственности, охрана здоровья и защита прав других.
Суд отклонил оправдание правительства на основании защиты морали, установив, что, хотя многие россияне не поддерживают однополые отношения, в европейском сообществе растет консенсус в отношении защиты прав и свобод всех людей, независимо от того, их сексуальная ориентация. Кроме того, Суд установил, что, защищая права сексуальных меньшинств, правительство не нарушало традиционных семейных ценностей, потому что правительство обязано учитывать меняющийся ландшафт прав сексуальных меньшинств.Он добавил, что на самом деле многие меньшинства поддерживают традиционные семейные институты, такие как брак, отцовство и усыновление. В поддержку своего утверждения о том, что вмешательство было оправдано для защиты здоровья, правительство заявило, что поощрение однополых отношений представляет угрозу для здоровья населения. Суд нашел прямо противоположное; в нем говорилось, что распространение информации об однополых отношениях фактически дает молодым людям представление о потенциальных рисках и способах защиты от них.Наконец, Суд рассмотрел вопрос о том, было ли вмешательство оправданным тем, что оно защищало права других лиц. В частности, правительство утверждало, что закон основан на необходимости защищать несовершеннолетних от позитивных образов гомосексуализма, поскольку это может побудить их к гомосексуальному образу жизни, который нанесет ущерб их здоровью и развитию. Однако Суд отметил, что законы были расплывчатыми и широкими по своему охвату, например, в них не уточнялось, что имелось в виду под «пропагандой» гомосексуального образа жизни, а ограничения на «поощрение» не ограничивались конкретными ситуациями или местами, такими как те. где дети могут быть нацелены.В любом случае Суд заявил, что довод правительства о необходимости защиты из-за риска эксплуатации и коррупции уязвимых уже отражен в законах, запрещающих распространение порнографии среди несовершеннолетних, и что эти положения применимы независимо от сексуальной ориентации. участников.
Наконец, Суд подчеркнул, что «Конвенция не гарантирует права не сталкиваться с мнениями, которые противоречат собственным убеждениям» [п.81]. Суд установил, что заявители не передали сообщение агрессивного или откровенно сексуального характера, пропаганду сексуального поведения или воспрепятствование родителям воспитывать своих детей в их собственных убеждениях. Напротив, Суд установил, что сообщения заявителей продвигают такие важные идеи, как терпимость и поощрение разнообразия.
В этих обстоятельствах Суд установил, что положения закона не служили достижению какой-либо законной цели, а права заявителей по статье 10 были нарушены.Он также установил нарушение прав заявителей по статье 14, поскольку рассматриваемое законодательство включало предвзятое отношение к гетеросексуальному большинству против гомосексуального меньшинства, и правительство не представило никаких убедительных и веских причин, оправдывающих различие в обращении. Суд наложил штрафы и расходы на правительство.
Судья Дедов не согласился с решением, утверждая, что большинство из них не участвовало в надлежащей проверке баланса между правами детей и их родителей на неприкосновенность частной жизни и правами заявителей на свободу выражения мнения.
Как подать жалобу о дискриминации в Управление по гражданским правам
Введение
Образовательные учреждения несут ответственность за защиту права каждого учащегося учиться в безопасной среде, свободной от незаконной дискриминации, и за предотвращение несправедливого лишения этого права. Управление по гражданским правам обеспечивает соблюдение нескольких федеральных законов о гражданских правах, запрещающих дискриминацию в программах или мероприятиях, получающих федеральную финансовую помощь от Министерства образования.Миссия Управления по гражданским правам заключается в обеспечении равного доступа к образованию и продвижении передового опыта в образовании по всей стране посредством неуклонного соблюдения гражданских прав.
Дискриминация по признаку расы, цвета кожи и национального происхождения запрещена разделом Закона о правах Гражданского Закона о правах 1964 года . Это включает в себя дискриминацию на основании ограниченного владения английским языком или статуса изучающего английский язык; а также фактическое или предполагаемое общее происхождение или этнические характеристики, включая принадлежность к религии, которая может восприниматься как имеющая такие характеристики (например, индусы, евреи, мусульмане и сикхи).
Дискриминация по признаку пола запрещена Разделом IX Поправок об образовании 1972 года. Сюда входит дискриминация по признаку беременности, родительского статуса и гендерных стереотипов (например, по-разному относиться к людям, потому что они не соответствуют ожиданиям, связанным с половыми ролями, или потому, что их привлекают или состоят в отношениях с лицами того же пола).
Дискриминация лиц с ограниченными возможностями запрещена разделом Закона о реабилитации 1973 г. и Раздел II Закона Американцы с ограниченными возможностями 1990 г. (Раздел II запрещает дискриминацию по признаку инвалидности со стороны государственных организаций, независимо от того, получают ли они федеральную финансовую помощь).Это включает в себя дискриминацию в отношении лиц, которые в настоящее время не имеют инвалидности, которая существенно ограничивает основную жизнедеятельность, но которые имеют стаж или считаются инвалидами.
Дискриминация по возрасту запрещена законом о дискриминации по возрасту 1975 года.
Эти законы о гражданских правах распространяются на все государственные образовательные агентства, системы начальных и средних школ, колледжи и университеты, профессиональные училища, частные школы, государственные агентства по профессиональной реабилитации, библиотеки и музеи, получающие федеральную финансовую помощь от ED.К ним относятся все государственные школы и большинство государственных и частных колледжей и университетов.
Программы или мероприятия, на которые поступают средства ED, должны предоставлять помощь, льготы или услуги недискриминационным образом в среде, свободной от дискриминационных преследований, ограничивающих возможности для получения образования. Такие пособия, льготы или услуги могут включать, помимо прочего, прием, набор, финансовую помощь, академические программы, лечение и услуги для студентов, консультации и руководство, дисциплину, классные задания, выставление оценок, профессиональное образование, отдых, физическое воспитание, легкую атлетику. , и жилье.Некоторые законы о гражданских правах, применяемые OCR, также распространяются на занятость.
OCR также обеспечивает соблюдение Закона о равном доступе бойскаутов Америки . В соответствии с этим Законом OCR может расследовать жалобы, связанные с отказом в равном доступе или справедливой возможности встречаться с любой молодежной группой, официально связанной с группой или организацией, перечисленной в разделе 36 Кодекса США (как патриотическое общество), или дискриминацию в отношении нее. ), который предназначен для обслуживания молодых людей в возрасте до 21 года, которые запрашивают проведение собрания в государственной начальной школе, государственной средней школе или государственном или местном образовательном агентстве, которое получает средства от ED.
alexxlab