Как писать отзыв от третьего лица в арбитражный суд образец: Отзыв третьего лица на исковое заявление в Арбитражный суд (образец)

Содержание

Отзыв третьего лица на исковое заявление в Арбитражный суд (образец)

Третье лицо, участвующее в арбитражном процессе, может подать отзыв на иск, изложив свою позицию по спору. Ответим на вопросы, возникающие при составлении и подаче отзыва третьего лица на исковое заявление в арбитражном процессе (образец документа представлен в статье).

Отзыв третьего лица в арбитражный суд: обязательно ли подавать?

Согласно ч. 2 ст. 131 АПК РФ «В случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, иные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление».

Отзыв третьего лица АПК

Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле (в том числе третьи лица), среди прочих прав имеют право:

представлять доказательства,
делать заявления,
давать объяснения арбитражному суду,
приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,

возражать против доводов других лиц, участвующих в деле.

Зачем пишется отзыв от третьего лица в арбитражный суд?

Подать отзыв третьим лицом в арбитражном процессе является правом, а не обязанностью, почему же третьему лицу (привлеченному к процессу, например, по ходатайству) стоит написать отзыв? Отзыв пишется для изложения и обоснования позиции третьего лица по делу, для ее фиксации в материалах дела.

Чем отличается отзыв третьего лица на исковое заявление в арбитражный суд от возражения?

В возражении от третьего лица на исковое заявление в арбитражном суде заявляется возражение по исковым требованиям (полностью или частично). Отзыв на иск не всегда подразумевает возражение.

Как подать отзыв на исковое от третьего лица в арбитражный суд?

Отзыв третьего лица на исковое заявление в арбитражный суд (образец см. ниже) составляется в письменной форме.

Документ согласно ч. 3 ст. 131 АПК направляется в суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Также о необходимости и сроке представления отзыва может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

Содержание отзыва третьего лица в арбитражный суд

Отзыв в арбитражный суд от третьего лица, не имеющего претензий или возражающего против иска, пишется по сходным правилам.

В «шапке» указывается

наименование суда,
от кого отзыв,
номер дела,
истцы (наименование, место нахождения или, если истцом является гражданин, его место жительства),
ответчики (наименование, место нахождения или, если ответчиком является гражданин, его место жительства).

В отзыве излагается позиция третьего лица по поводу заявленных истцом требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие позицию.

Далее дается перечень прилагаемых к отзыву документов.

В тексте отзыва третьего лица в арбитражном процессе необходимо понятно изложить свою позицию по исковым требованиям, привести доводы, обоснования (нормы закона, доказательства), дать дополнительную информацию, которая может оказать влияние на решение Суда.

Участники и партнеры настоящего проекта высококвалифицированные специалисты в области права могут оказать юридические услуги любого уровня сложности, в том числе правильно оформить и направить с дальнейшей юридической поддержкой в арбитражном процессе отзыв третьего лица на исковое заявление в арбитражный суд.

Согласно ст. 131 АПК РФ третье лицо вправе подать отзыв на исковое заявление

Отзыв третьего лица на исковое заявление в арбитражный суд (образец)

В Арбитражный суд_________________

От ______ (наименование третьего лица)

_________________(место нахождения)

Дело №___________

Истец __________________(наименование)

___________________(место нахождения)

Ответчик ______________ (наименование)

___________________(место нахождения)

ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В производстве _____ суда находится дело № ______ по иску ______(Истец) к ______ (Ответчик) о __________(предмет спора).

Определением ______ суда от ______ ____________ (наименование третьего лица) вступил в дело в качестве третьего лица.

По существу спора могу пояснить следующее: ________________(позиция третьего лица с указанием норм права).

Таким образом, считаем, требования Истца являются (не являются) обоснованными.

Приложение:

документы, подтверждающие доводы третьего лица относительно заявленных исковых требований,
доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание отзыва.

Дата

ФИО представителя (ФИО руководителя)

Подпись

Отзыв от третьего лица в арбитражный суд (образец № 2)

В Арбитражный суд_________________

От _______ (наименование третьего лица)

_________________(место нахождения)

Дело №___________

Истец _________________(наименование)

___________________(место нахождения)

Ответчик ______________ (наименование)

___________________(место нахождения)

ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В производстве _____ суда находится дело № ______ по иску ______(Истец) к ______ (Ответчик) о __________(предмет спора).

Определением ______ суда от ______ ____________ (наименование третьего лица) вступил в дело в качестве третьего лица.

По существу спора могу пояснить следующее: ________________(позиция третьего лица с указанием норм права).

Таким образом, считаем, требования Истца являются обоснованными.

На основании вышеизложенного,

Прошу:

приобщить отзыв на исковое заявление к материалам дела,

заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Приложение:

документы, подтверждающие доводы третьего лица относительно заявленных исковых требований,
доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание отзыва.

Дата

ФИО представителя (ФИО руководителя)

Подпись

Возражение (отзыв) третьего лица в арбитражный суд (образец № 3)

В Арбитражный суд_________________

От ________ (наименование третьего лица)

_________________(место нахождения)

Дело №___________

Истец __________________(наименование)

___________________(место нахождения)

Ответчик ______________ (наименование)

___________________(место нахождения)

ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В производстве _____ суда находится дело № ______ по иску ______(Истец) к ______ (Ответчик) о __________(предмет спора).

Определением ______ суда от ______ ____________ (наименование третьего лица) вступил в дело в качестве третьего лица.

По существу спора могу пояснить следующее: ________________(позиция третьего лица с указанием норм права).

На основании вышеизложенного,

Прошу:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Приложение:

Документы, подтверждающие возражения на заявленные в исковом заявлении требования
Доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание отзыва.

Дата

ФИО представителя (ФИО руководителя)

Подпись

Документом, позволяющим третьему лицу в арбитраже изложить свою позицию по делу, является отзыв третьего лица на исковое заявление в арбитражный суд. Образец, а также ответы на вопросы по составлению и подаче документа, представлены в статье.

Опубликовал:

Раленко Антон Андреевич.

Москва 2018.

Отзыв третьего лица на исковое заявление

Третье лицо, участвующее в деле, имеет право изложить свою позицию по делу, а также заявлять возражения относительно исковых требований. В статье расскажем о том, как написать отзыв третьего лица на исковое заявление, как его подать в суд, представим образец отзыва от третьего лица на исковое заявление.

Обязательно ли третьему лицу писать отзыв?

Предоставление отзыва на исковое заявление для третьего лица необязательно. Это право, которым часто стоит воспользоваться, а не обязанность.

Нужно ли третьему лицу писать отзыв на исковое заявление?

Итак, третье лицо не обязано составлять отзыв, но существуют определенные причины, по которым пишется отзыв на исковое заявление от третьего лица:

изложение своей позиции по делу,
обоснование своей позиции (приведение доказательств),
позиция третьего лица документально закрепляется.

Возражение на исковое заявление третьего лица или отзыв на иск третьего лица?

Отзыв на исковое заявление не всегда подразумевает возражение по иску. Возражение третьего лица на исковое заявление составляется в случаях:

несогласия с исковыми требованиями (возражение непосредственно по делу, материальные возражения). В возражении на иск третье лицо часто просит в исковых требованиях отказать.
процессуальных возражений (примером может быть нарушение сроков рассмотрения, принятие документов, которые не могут считаться доказательствами).

Как будет назван документ, для Суда не так важно, главное, чтобы в нем третье лицо изложило и обосновало свою позицию по рассматриваемому спору.

Может ли третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, писать отзыв?

Да, отзыв на иск третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, участвующего в процессе, например, в силу ходатайства о привлечении третьего лица ответчиком, возможен.

Письменный отзыв на исковое заявление третьего лица или устный?

Отзыв третьего лица на исковое заявление в гражданском процессе не запрещено подавать устно. Но вот почему отзыв рекомендуется составлять именно в письменном виде. Отзыв, поданный в письменной форме, приобщается к материалам дела. Это означает, что доводы третьей стороны не будут забыты судом, и позиция третьего лица будет доведена до сведения суда. А отзыв, заявленный устно, может быть попросту плохо расслышан судьей и не принят во внимание.

Как подать отзыв на иск от третьего лица?

Отзыв на иск можно принести на заседание Суда, и в начале заседания предоставить его Суду и сторонам по делу. Необходимо сделать столько копий документа, сколько истцов, ответчиков, других третьих лиц участвует в процессе. Конечно, заготовьте копию для Суда.

Если третье лицо не может присутствовать на заседании, то отзыв на исковое можно выслать в суд заказным письмом.

Отзыв третьего лица: срок подачи

Отзыв третьего лица на исковое заявление можно подать как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе процесса до принятия судебного акта.

Арбитражный процесс: особенности отзыва третьего лица на исковое заявление

Отзыв от третьего лица в арбитражном процессе составляется в письменной форме (ст. 131 АПК РФ) и направляется в суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Отзыв на исковое заявление третьего лица в гражданском процессе

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле (в том числе третьи лица), могут, среди прочего:

представлять доказательства и участвовать в их исследовании,
давать объяснения суду в устной и письменной форме,
приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам,
возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле,
использовать другие процессуальные права.

Как написать отзыв на исковое заявление в суд от третьего лица?

Отзыв третьего лица, как правило, состоит из следующих частей:

«Шапка» (указываются наименование суда, от кого отзыв, номер дела, истцы, ответчики).
Отзыв третьего лица. В тексте отзыва излагается позиция третьего лица по исковым требованиям со ссылками на законы и имеющиеся доказательства.
Приложение (перечень прилагаемых к отзыву документов).
Дата, ФИО третьего лица или его представителя, подпись.

Не стоит подходить формально к написанию отзыва, зачастую это творческая работа, от результата которой может зависеть исход дела. Позиция третьего лица должна быть четко выстроена, основана на законах, других нормативных актах, подтверждена документами (доказательствами). Если третье лицо возражает против исковых требований, то должны быть представлены аргументы против позиции истца. Иногда не помешает внести в отзыв эмоциональную окраску. Составляя отзыв, необходимо иметь в виду, что содержание документа может оказать влияние на решение Суда.

Участники и партнеры настоящего проекта — высококвалифицированные специалисты в области права — могут оказать юридические услуги любого уровня сложности, в том числе правильно оформить и направить с дальнейшей юридической поддержкой в процессе отзыв третьего лица на исковое заявление. Согласно Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации такой участник процесса как третье лицо вправе подать отзыв на исковое заявление.

Отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (образец)

В _______ суд (наименование суда)

От __________(ФИО третьего лица)

_______________________(адрес)

Дело №___________

Истец __________________(ФИО)

_______________________(адрес)

Ответчик _______________ (ФИО)

______________________(адрес)

ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ОТ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА

В производстве _____ суда находится дело № ______ по иску ______(ФИО истца) к ______ (ФИО ответчика) о __________(предмет спора).

Определением ______ суда от ______ я вступил в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ______ ответчика/истца.

По заявленным исковым требованиям могу пояснить следующее _________ (изложить свою позицию, можно со ссылками на нормы закона).

Таким образом, считаю, что требования Истца основаны/не основаны на законе, являются обоснованными/не обоснованными.

Приложение:

перечень документов, подтверждающие доводы третьего лица,
доверенность, подтверждающая полномочия на подписание отзыва (если есть).

Дата

ФИО третьего лица (или его представителя)

Подпись

Отзыв на исковое заявление третьего лица (образец № 2)

В ______ суд (наименование суда)

От __________(ФИО третьего лица)

_______________________(адрес)

Дело №___________

Истец __________________(ФИО)

______________________(адрес)

Ответчик ______________ (ФИО)

_____________________(адрес)

ОТЗЫВ

НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Определением ______ суда от ______ я вступил в дело в качестве третьего лица.

По существу спора могу пояснить следующее: ________________(позиция третьего лица с указанием норм права и доказательств).

На основании вышеизложенного,

Прошу:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Приложение:

перечень документов, подтверждающие доводы третьего лица,
доверенность, подтверждающая полномочия на подписание отзыва.

Дата

ФИО третьего лица (или его представителя)

Подпись

Если ответчик (или истец, третье лицо) не физическое лицо, а юридическое, то вместо ФИО и места жительства указывается наименование организации и место нахождения.

Составление и подача отзыва третьего лица на исковое заявление является возможностью для данного участника процесса изложить Суду свою позицию по делу. В статье был представлен образец отзыва третьего лица, рассмотрены вопросы, связанные с составлением документа, сроками и способами подачи отзыва в суд.

Опубликовал:

Раленко Антон Андреевич.

Москва 2018.

Отзыв на исковое заявление третьего лица

Подборка наиболее важных документов по запросу Отзыв на исковое заявление третьего лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Отзыв на исковое заявление третьего лица

Судебная практика: Отзыв на исковое заявление третьего лица Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 42 «Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора» ГПК РФ»Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле, на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. Таким образом, критериями допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых, помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях, можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и иные; участие в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, и наличие причинно-следственной связи между поведением третьего лица и принятием судебного акта с определенным процессуальным результатом.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Отзыв на исковое заявление третьего лица Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Гражданский процесс: Учебник»
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. М.К. Треушникова)
(«Статут», 2014)В письменной форме объяснения сторон как доказательства содержатся в исковом заявлении, а также в отзыве на исковое заявление. Стороны и третьи лица могут представить в суд и отдельные объяснения в письменной форме в дополнение к заявлению и отзыву на него. Письменные объяснения оглашаются в судебном заседании при рассмотрении дела. Если объяснения сторон, представленные в письменной форме, не оглашались в судебном заседании, они не могут быть положены в основу решения суда, поскольку суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: К вопросу о механизме определения предмета доказывания в гражданском судопроизводстве
(Нахова Е.А.)
(«Вестник гражданского процесса», 2020, N 3)По смыслу действующего процессуального законодательства при реализации первого этапа судебного познания суд познает требования истца и возражения ответчика, содержащиеся в состязательных бумагах. В исковом заявлении должно быть указано истцом, в чем заключаются нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В споре о праве выделяются два элемента: 1) утверждение хотя бы одного из участников спора о наличии определенного правоотношения между спорящими субъектами; в ряде случаев наличие определенного правоотношения утверждается заявлением лишь одной стороны в споре; 2) утверждение участника спора, что другим спорящим субъектом нарушено или оспорено его, заявителя, субъективное право . Затем ответчик уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований, представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований, передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Требования истца и возражения ответчика могут быть основаны на применении норм материального и процессуального права. Требования и возражения лиц, участвующих в деле, могут быть выражены в их объяснениях, данных по существу спора. Классификация объяснений сторон и третьих лиц в гражданском судопроизводстве имеет практическое значение, позволяет правильно исследовать, оценивать средства доказывания и совершать процессуальные действия по доказыванию. По способу доведения до суда различают письменные и устные объяснения сторон и третьих лиц. В письменной форме объяснения сторон и третьих лиц как доказательства содержатся в исковом заявлении, в возражениях на иск, исковом заявлении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. По особо сложным делам в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья предлагает ответчику представить письменные объяснения по делу. Такое право распространяется и на истца. Стороны и третьи лица вправе ограничиться только письменными объяснениями. Устные объяснения служат доказательствами, когда стороны и третьи лица лично участвуют в процессе. Устные объяснения сторон и третьих лиц являются, как правило, первоначальным доказательством и желательны в целях выявления всех обстоятельств дела. По признаку юридической заинтересованности объяснения сторон как средства доказывания делятся на утверждения, признания, возражение, отрицание. Утверждениями называются сведения о фактах, которые соответствуют процессуальным интересам утверждающей стороны или другого лица, участвующего в деле. Они могут быть направлены на подтверждение юридических, доказательственных и иных фактов, имеющих значение по гражданскому делу, и имеют форму утверждений. Сведения стороны о фактах подтверждающего характера, доказывание которых лежит на другой стороне, основывающей на них свои требования или возражения, принято называть признанием фактов. Признание есть сообщение стороны о фактах, которое идет против ее процессуальных интересов и обязанность доказывания лежит на другой стороне. Возражение — мотивированное непризнание позиции другой стороны. Возражение как самостоятельная разновидность объяснений сторон и третьих лиц возникает в связи с приведением новой фактической информации, опровергающей доводы другого участника спора. Отрицание — самостоятельный способ судебной защиты (разновидность доказательственной информации), при котором сторона не соглашается с позицией другой стороны без приведения каких-либо доказательств .

Нормативные акты: Отзыв на исковое заявление третьего лица

Отзыв третьего лица на исковое заявление в арбитражный суд образец

В году обозначенные принципы написания не изменились. По-прежнему можно готовить отзыв на иск в привычном виде. Правила, которые рекомендуется учитывать при его заполнении на исковое заявление, чтобы он был с первого раза принят:. Истец по делу в гражданском процессе исказил какие-либо факты или неверно указал и описал определенные события. Ответчику в таком случае необходимо подготовить контраргументы на описанные заявителем сведения.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исковое заявление в арбитражный суд / Юридическая помощь /

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Правила оформления отзыва на исковое заявление в 2018 году

Правом написания отзыва на иск наделен не только ответчик, но и другие участники процесса, заинтересованные в исходе дела. Например, отзыв третьего лица иногда составляется компаниями, привлеченными к процессу в качестве 3-х лиц как поставщики некачественных стройматериалов застройщику. Если с последним судятся из-за многочисленных недостатков построенного жилья, а он всю вину перекладывает на партнеров-поставщиков, они вправе написать отзыв с обоснованием высокого качества продаваемой продукции.

Некоторые юристы не замечают разницу между процессуальным возражением и отзывом. Принципиальных различий действительно нет, однако отзыв — понятие более широкое. Составляя возражение, ответчик противопоставляет собственное мнение аргументам истца, стараясь убедить слушателей в суде, в неправильности его позиции. Например, в гражданском процессе ответчик-отец может аргументировано возражать истцу-маме, что на самом деле он активно помогает деньгами их общему ребенку, регулярно перечисляя значительные суммы.

В подкрепление своих слов он прилагает квитанции почтовых переводов, выписки с банковских счетов, чеки на покупку детских вещей и иные доказательства. Характер отзыва иной — более миролюбивый. Это не только опровержение, конфликт, противопоставление, хотя всему перечисленному позволяется в нем присутствовать. Но он также может содержать согласие с фактами, изложенными автором искового заявления. То есть ответчик не оспаривает аргументы истца, а разъясняет, чем были вызваны обстоятельства, на которые жалуется противоположная сторона.

На исковое заявление в суд бывшей супруги он вправе составить мотивированный отзыв, объяснив, что перестал платить алименты, так как потерял работу или серьезно заболел.

Это право, которым часто стоит воспользоваться, а не обязанность. Итак, третье лицо не обязано составлять отзыв, но существуют определенные причины, по которым пишется отзыв на исковое заявление от третьего лица:. Отзыв на исковое заявление не всегда подразумевает возражение по иску. Возражение третьего лица на исковое заявление составляется в случаях:.

Как будет назван документ, для Суда не так важно, главное, чтобы в нем третье лицо изложило и обосновало свою позицию по рассматриваемому спору. Да, отзыв на иск третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, участвующего в процессе, например, в силу ходатайства о привлечении третьего лица ответчиком, возможен.

Отзыв третьего лица на исковое заявление в гражданском процессе не запрещено подавать устно. Но вот почему отзыв рекомендуется составлять именно в письменном виде.

Отзыв, поданный в письменной форме, приобщается к материалам дела. Это означает, что доводы третьей стороны не будут забыты судом, и позиция третьего лица будет доведена до сведения суда. А отзыв, заявленный устно, может быть попросту плохо расслышан судьей и не принят во внимание.

Конечно, заготовьте копию для Суда. Если третье лицо не может присутствовать на заседании, то отзыв на исковое можно выслать в суд заказным письмом. Отзыв третьего лица на исковое заявление можно подать как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе процесса до принятия судебного акта.

Отзыв от третьего лица в арбитражном процессе составляется в письменной форме ст. Не стоит подходить формально к написанию отзыва, зачастую это творческая работа, от результата которой может зависеть исход дела.

Позиция третьего лица должна быть четко выстроена, основана на законах, других нормативных актах, подтверждена документами доказательствами. Если третье лицо возражает против исковых требований, то должны быть представлены аргументы против позиции истца. Иногда не помешает внести в отзыв эмоциональную окраску. Составляя отзыв, необходимо иметь в виду, что содержание документа может оказать влияние на решение Суда.

Согласно Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации такой участник процесса как третье лицо вправе подать отзыв на исковое заявление. Если ответчик или истец, третье лицо не физическое лицо, а юридическое, то вместо ФИО и места жительства указывается наименование организации и место нахождения.

СПб и Лен. Перейти к содержимому. Предыдущая запись Предыдущая запись: Споры о земельных участках. Следующая запись Следующая запись: Снт юридический статус. Вам также может понравиться.

Отзыв от третьего лица на исковое заявление в арбитражный суд образец

Активировать демодоступ. Чтобы ответчик укрепил свою позицию в арбитражном суде, от него должен вовремя поступить отзыв на исковое заявление, посмотрите образец такого отзыва. С помощью шаблона подготовить документ будет проще и быстрее. Отзыв на исковое заявление — это письменный документ, в котором содержатся возражения ответчика против предъявленного к нему иска.

Третье лицо, участвующее в арбитражном процессе, может подать отзыв на иск, изложив свою позицию по спору. Ответим на вопросы, возникающие при составлении и подаче отзыва третьего лица на исковое заявление в арбитражном процессе образец документа представлен в статье. Согласно ч.

Отзыв на исковое заявление третьего лица

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных. Подписаться на рассылку Рассылка. Уведомление о пополнение базы документов новыми образцами. Юридическая Энциклопедия. Заказать звонок. В Арбитражный суд Ростовской области , г. Ростов, ул. Ямская, д. Ростов, Орлиный переулок, д. Ростов, Ленинский проспект, д.

Как составить отзыв от ответчика в арбитражный суд на исковое заявление с помощью образца

Switch to English регистрация. Телефон или email. Чужой компьютер. Подборка наиболее важных документов по вопросу Отзыв на исковое заявление третьего лица нормативно-правовые акты формы статьи. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований.

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается.

Отзыв третьего лица на исковое заявление образец бланк

Примерная форма отзыва на исковое заявление от третьего лица, не В [наименование арбитражного суда, в который подано исковое заявление].

Как написать возражение от меня как от третьего лица на иск о взыскании алиментов от настоящей супруги бывшего мужа, чтобы размер выплачиваемых мне алиментов на ребёнка не изменился? — Адвокат в Самаре и Москве

Добрый день. Как написать возражение от меня как от третьего лица на иск о взыскании алиментов от настоящей супруги бывшего мужа, чтобы размер выплачиваемых мне алиментов на ребёнка не изменился? Они находятся в официальном браке, проживают совместно и имеют 2 общих детей.

Добрый день!

Согласно ст. 43 Гражданского кодекса, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Согласно ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса, исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Таким образом, Вам необходимо написать заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Требования к данному заявлению такие же, как и к исковому заявлению.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Если Вас привлекли третьим лицом. Стоит ли пугаться? -Советы юриста

Юридическая помощь в судах

(351) 233-50-35

Выбрать хорошего юриста можно здесь

Подробне об услуге ЗДЕСЬ

Если Вас привлекли третьим лицом. Стоит ли пугаться?

Люди по-разному реагируют, узнав о своем участии в судебном процессе в этом качестве. Кто-то не обращает внимания, рассудив, что «спор истца и ответчика меня не касается». Другие, напротив, впадают в панику, лишь увидев свою фамилию в судебной повестке. На мой взгляд, те и другие не правы.

Давайте для начала разберемся, что же такое третье лицо в гражданском процессе?

Третье лицо — это гражданин или организация, чьи права потенциально, по мнению судьи, могут быть затронуты решением по делу. В соответствии со статьями 42, 43 Гражданско-процессуального кодекса РФ в процесс могут вступить третьи лица, заявляющие самостоятельные требования и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как правило, суды привлекают третьими лицами субъектов, не заявляющих самостоятельных требований. В дальнейшем, уже разобравшись в сути вопроса, третье лицо может заявить свои притязания на предмет спора или оспорить чужое право. В любом случае, когда суд привлекает вас в качестве третьего лица – это означает только одно: решение суда как-то может повлиять на ваши права и законные интересы. Мне кажется, вывод очевиден: игнорировать факт привлечения третьим лицом нельзя. Необходимо, как минимум, разобраться какие конкретно Ваши интересы затрагиваются, и как это может повлиять в дальнейшем на вашу жизнь.

Чем опасно неучастие в судебном процессе, в который вы привлечены в качестве третьего лица:

Вполне возможно у вас имеются самостоятельные требования в отношении предмета иска. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, — это «опоздавший истец»: подай такое третье лицо исковое заявление первым, оно бы и выступало истцом по делу. В случае если вы проигнорируете судебный процесс, в дальнейшем Вам будет очень тяжело заявить и обосновать аналогичные требования в отношении предмета иска.
При определенных обстоятельствах суд может поменять процессуальный статус третьего лица, например, на ответчика, и тогда уже тем более необходимо будет защищать свои интересы.

Пример:

Предположим, вы стали виновником дорожно-транспортного происшествия. Вы добропорядочный гражданин и в соответствии с требованиями законодательства имеете полис ОСАГО (Обязательного страхования автогражданской ответственности). После ДТП вы дали все объяснения, оформили все извещения и спокойно продолжаете заниматься своими делами, рассчитывая на то, что получение компенсации за нанесенный ущерб — это уже задачи потерпевшей стороны и страховой компании.

Но вдруг к вам приходит повестка о том, что вы привлечены третьим лицом, либо СМС уведомление, а возможно и звонок из суда (такие формы уведомлений о судебном разбирательстве на сегодняшний день являются вполне законными и приемлемыми). Так вот, только в том случае, если вы проявите необходимую активность, вы можете узнать о том, что, оказывается, потерпевшая сторона предъявила требования о возмещении ущерба к страховой компании, которые не покрываются Вашей страховой суммой. В этом случае очевидно, что та часть, которая покрывается вашей страховкой, будет выплачена страховой компанией, а оставшуюся, если суд найдет основания для взыскания, вы должны будете выплатить из своего кармана. При этом возможны такие варианты развития событий:

Вариант 1: В ходе судебного процесса ваш статус изменится, и Вы из третьего лица превратитесь в ответчика. Если Вы не будете следить за ходом процесса, Вы этого можете и не заметить.

Вариант 2: В ходе этого судебного процесса Вы так и останетесь третьим лицом, и по итогам этого суда деньги с Вас взысканы не будут. Однако, сразу после вступления решения в силу, будет предъявлен новый иск, уже лично к Вам, в котором и Ваша вина и размер ущерба уже будут установлены решением суда по предыдущему делу. Причем оспорить эти обстоятельства в новом процессе Вы уже не сможете, т.к. в предыдущем суде отказались от защиты своих прав. Таким образом, новый иск будет легко удовлетворен.

Так или иначе, но у Вас возникнет обязанность по уплате денег, а шанс поспорить будет упущен.

Теперь давайте рассмотрим процессуальные возможности третьего лица.

В соответствии со ст.35 Гражданско-процессуального кодекса РФ все лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. В силу статьи 43 ГПК РФ третье лицо не может лишь менять иск (это привилегия истца), признавать иск (это право ответчика) и заключать мировое соглашение. В остальном, для всех участников судебного процесса возможности повлиять на решение суда практически одинаковы. Как воспользоваться всеми вышеуказанными правами решать вам.

Подводя итоги

Надо сказать, что если вас привлекли третьим лицом, то, безусловно, необходимо отнестись к этому серьезно, обязательно ознакомиться с материалами дела, присутствовать на судебных заседаниях и, конечно же, подумать о том, каким образом ваши права могут быть затронуты, и каким способом вам необходимо будет защитить свои интересы. Если для вас этот процесс представляется сложным и непонятным, то следует обратиться к юристу, по крайней мере, на консультацию, для того чтобы специалист разъяснил вам суть вопроса и предложил дальнейшие варианты ваших действий.

Материал подготовила Ольга Окольнишникова

Запишитесь на консультацию к автору материала

(351) 233-50-35

Цены на юридические консультации ЗДЕСЬ

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Утверждено Президиумом
Федерального арбитражного суда
Поволжского округа 21.01.2011

Обобщение
судебно-арбитражной практики рассмотрения споров,
связанных с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

В соответствии с планом работы Федерального арбитражного суда Поволжского округа на второе полугодие 2010 года изучена и проанализирована судебная практика по итогам 2010 года о влиянии привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статистические данные Федерального арбитражного суда Поволжского округа свидетельствует о том, что из общего количества рассмотренных дел за 2010 год 16 % дел рассмотрено с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе иностранных лиц.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее. Кроме того предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Вместе с тем для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Основные правила, связанные с порядком вступления в процесс и участия в нем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, закреплены в статье 51 АПК РФ.

Во-первых, инициатива вступления в процесс третьих лиц без самостоятельных требований может принадлежать им самим: они подают в арбитражный суд заявление о вступлении в дело. В этом заявлении они должны указать обстоятельства, свидетельствующие о том, что будущий судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон в уже начатом процессе. Фактически в заявлении должны быть указаны такие обстоятельства, которые, будучи установленными судом в настоящем процессе, могли бы играть роль преюдициально установленных фактов (статья 69 АПК РФ) либо в процессе, возбужденном впоследствии самим третьим лицом в отношении одной из сторон, либо в процессе, где такое третье лицо может выступить в качестве ответчика.

Во-вторых, если инициатива в привлечении таких субъектов принадлежит сторонам, они подают ходатайство о привлечении в дело конкретных субъектов в качестве третьих лиц, мотивируя это тем, что будущий судебный акт может повлиять на права или обязанности такого субъекта по отношению к стороне, заявляющей ходатайство, или по отношению к другой стороне.

В-третьих, если инициатива привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, принадлежит арбитражному суду, суд выносит определение о привлечении конкретных субъектов в процесс. Такое определение должно быть мотивированным и в нем должны быть указаны обстоятельства, подтверждающие, что будущий судебный акт арбитражного суда может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон в деле. Это положение иллюстрирует отличие в процессуальном положении третьих лиц без самостоятельных требований от статуса третьих лиц с самостоятельными требованиями. В силу принципа диспозитивности третьи лица с самостоятельными требованиями могут вступить в процесс только по своей инициативе, поскольку только от самих субъектов предпринимательской (иной экономической) деятельности зависит решение вопроса о необходимости защиты их субъективных прав или интересов.

В-четвертых, вступление или привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в процесс оформляется определением арбитражного суда. При поступлении в суд заявления третьего лица или ходатайства сторон суд, проверив его, решает вопрос о вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

В-пятых, современное арбитражное процессуальное законодательство признает третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, полноправными субъектами доказывания. Они пользуются теми же правами и обязанностями, что и стороны в процессе, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

В-шестых, при вступлении третьего лица в процесс после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции начинается заново: должно быть проведено предварительное заседание, после чего назначается заседание по делу. Это необходимо для того, чтобы все лица, участвующие в деле, смогли подготовить свои доводы и соображения по обстоятельствам дела с учетом присутствия в процессе дополнительных участников (часть 4 статьи 51 АПК РФ).

1. При рассмотрении споров о признании права на самовольную постройку следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной регистрационной службы.

Анализ судебной практики о признании права на самовольную постройку показал, что суды привлекают к участию в деле регистрирующий орган в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Учитывая предмет исковых требований, а также то, что при удовлетворении требований на основании решения суда подлежат регистрации права на объект недвижимости, привлечение регистрирующего органа к участию в деле следует признать обоснованным и целесообразным, несмотря на отсутствие у последнего прямой заинтересованности относительно объекта.

Независимо от разрешения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица регистрирующего органа, представляется необходимым получение сведений о наличии зарегистрированных прав и обременений как на земельный участок, так и на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке.

Поскольку признание права собственности на самовольную постройку исходя из норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставлено в зависимость от отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, наличие сведений о зарегистрированных правах и обременениях на земельный участок и на расположенные на нем объекты недвижимости обеспечит возможность защиты прав и интересов других лиц, которые, при установлении таковых, подлежат привлечению к участию в деле.

2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе требовать компенсации понесенных ими судебных расходов только в связи с обжалованием ими судебного акта. При этом судебный акт по жалобе должен быть принят в пользу соответственно истца или ответчика, на стороне которого третье лицо вступило в дело.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих такие требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Тем не менее, они имеют заинтересованность в деле, поскольку принятый судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ такие третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут быть реализованы третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не указано. При обжаловании судебного акта названное третье лицо принимает активное участие в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом. Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ. Кроме того, данное положение следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Арбитражный суд при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов, ссылаясь на часть 1 статьи 110 АПК РФ, исходил из того, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт, лишь в случае предъявления и удовлетворения полностью или частично их кассационной жалобы.

Таким образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может требовать компенсации судебных расходов только в случае, если расходы были понесены в связи с обжалованием судебного акта при условии, что судебный акт по жалобе принят в пользу соответственно истца или ответчика, на стороне которых третье лицо вступило в дело.

Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление от 22.06.2010 № 11839/09 по делу № А27-2981/2008-5. В случае если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не обжаловало принятые по делу судебные акты, оно не может быть признано лицом, которое имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении этого дела. Заинтересованность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в исходе дела не является основанием для возмещения ему в данном случае судебных издержек.

3. Рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, арбитражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными условий проведения конкурса на право заключения муниципального контракта, так как ряд критериев, установленных для участников конкурса, по мнению организации, ограничивает конкуренцию. При этом арбитражный суд первой инстанции не известил антимонопольный орган о рассмотрении данного дела.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон или по инициативе суда.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» помимо права на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») антимонопольный орган в силу пункта 7 части 1 статьи 23 данного закона имеет право участвовать в рассмотрении судами дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства, возбужденных на основании исков, заявлений иных лиц. Поэтому, рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, арбитражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия.

Таким образом, непривлечение судом первой инстанции к участию в деле антимонопольного органа противоречит требованиям названных норм процессуального права.

4. При обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными, победитель торгов должен участвовать в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из положений статьи 447 и пункта 1 статьи 449 ГК РФ следует, что торги являются способом заключения договора и последствием признания их недействительными является недействительность договора. Требование о признании недействительными торгов фактически направлено на признание договора недействительным и может рассматриваться в качестве требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов. Соответственно, такие требования фактически адресованы сторонам сделки, в том числе победителю торгов.

По делам об оспаривании сделок ответчиками выступают стороны таких сделок. В рассматриваемой ситуации одной из сторон договора, заключаемого посредством торгов, является победитель этих торгов (пункт 1 статьи 447 ГК РФ), который и должен быть привлечен в качестве ответчика.

Следует отметить, что арбитражный суд, привлекая победителя торгов в качестве ответчика, зачастую указывает на то, что в силу части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются меньшим объемом процессуальных прав по сравнению со сторонами арбитражного процесса. И поэтому участие победителя торгов в деле в качестве третьего лица, а не ответчика лишает его возможности воспользоваться определенными процессуальными способами защиты, в частности права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. Следовательно привлечение победителя торгов в качестве стороны по делу обязательно, поскольку он, прежде всего, является участником договора, тогда как третьи лица ограничены процессуальными правами и лишены права предъявлять встречные иски, заявлять о сроке исковой давности и т.п. Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление от 15.07.2010 № 2814/10 по делу № А56-7912/2008.

Кроме того, в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сказано, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Данные разъяснения подтверждают вывод о том, что победитель торгов должен выступать в качестве ответчика по делу. Не имеет значения тот факт, что указанные разъяснения касаются оспаривания торгов, проведенных в порядке, установленном для исполнения судебных актов, так как суды лишь определили общий порядок и подход к рассмотрению категории дел, связанных с оспариванием торгов.

5. Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает рассмотрение спора с участием физических лиц, однако физические лица, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя, могут быть привлечены к участию в деле только в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, за исключением правил специальной подведомственности дел.

В практике встречаются ситуации, когда возникает необходимость в привлечении гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о вселении истца в нежилые помещения. Исковое заявление мотивировано наличием у истца права аренды помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности. Ответчик же просил прекратить производство по делу ввиду не подведомственности спора арбитражному суду, поскольку ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя и не осуществляет предпринимательскую деятельность.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса предпринимателя.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления вышеуказанных обстоятельств.

Данные положения свидетельствуют о возможности рассмотрения дела по существу, в случае если на момент обращения в арбитражный суд лицо обладало статусом индивидуального предпринимателя и впоследствии его утратило.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчиком по делу должно выступать физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя, суд кассационной инстанции подтвердил выводы судов первой и апелляционной инстанций о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду ввиду того, что ответчиком является физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

6. Прокурор в процессе обладает особым статусом, так как выступает в защиту публичных интересов, поэтому он не может участвовать в деле в качестве третьего лица, заявляющего или не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебной практике имеются случаи, когда прокуроры, настаивая на привлечении их в уже начавшийся процесс, либо вообще затрудняются обосновать свой процессуальный статус, либо заявляют ходатайство о привлечении их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование последнего прокуроры указывают на то, что согласно статье 40 АПК РФ прокурор является лицом, участвующим в деле, следовательно, он может быть также привлечен и для участия в процессе в качестве третьего лица. Вместе с тем статья 40 АПК РФ устанавливает, что прокурор является лицом, участвующим в деле, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Право прокурора вступать в процесс предусмотрено в статье 52 АПК РФ, однако в арбитражном процессе прокурор обладает особым статусом, так как выступает в защиту публичных интересов, поэтому он не может участвовать в деле в качестве третьего лица, заявляющего или не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следует также отметить, что согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Таким образом, для участия в деле в качестве третьего лица субъект должен иметь материальную заинтересованность в исходе дела, которая у прокурора отсутствует.

7. Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определений о вступлении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в арбитражный процесс (комплексный анализ статей 50, 51 и 188 АПК РФ).

Истец – общество с ограниченной ответственностью обратился в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств. Однако ответчик указывал, что иск заявлен ненадлежащей стороной, так как истец присоединился к другому обществу и все права перешли к правопреемнику. Определением суда общество с ограниченной ответственностью было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью обратилось с кассационной жалобой, в которой просило его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы, указывая на то, что часть 3 статьи 51 АПК РФ не содержит положений о том, что определения о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, или об отказе в этом может быть обжаловано.

Кроме того, следует отметить, что согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Подводя итог всему вышеизложенному, следует отметить, что институт третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в арбитражном процессе является достаточно эффективным средством, способствующим быстрому, объективному и всестороннему рассмотрению хозяйственных споров. Предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота. Эта гарантия является дополнительной, потому что участники экономического оборота, права и законные интересы которых находятся в зависимости от рассматриваемого в суде спора о праве, сторонами которого они не являются, лишены возможности защищать свои права и законные интересы, участвуя в деле в качестве сторон. Такую возможность они приобретут после рассмотрения и разрешения данного дела по существу, но этот вариант связан для них с определенными осложнениями. Вместе с тем их участие в деле в качестве третьих лиц предоставляет им возможность для защиты собственных прав и законных интересов в уже существующем процессе.

Таким образом, установление и привлечение к участию в деле всех лиц, права и интересы которых может затронуть судебный акт, является важным направлением при рассмотрении дела по существу.

В то же время, для ответа на вопрос о том, должно ли то или иное лицо участвовать в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, нужно ответить на вопрос о том, повлияет ли судебный акт на их права или обязанности по отношению к истцу или ответчику. Судебный акт может повлиять на права или обязанности лица по отношению к одной из сторон в споре только в том случае, когда выводы суда будут иметь обязательное значение для этого лица.

Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»

6. При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

6.1. Определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

С учетом последствий рассмотрения апелляционных жалоб на указанные определения в случаях подачи апелляционных жалоб на такие определения арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на названные определения (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»

Результаты примирения сторон. Мировое соглашение

12. В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.

Если указанные лица не являются участниками мирового соглашения, они вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, также вправе быть участниками соглашения по обстоятельствам дела, заключаемого в порядке, предусмотренном статьей 70 Кодекса.

Обнаружение сторонних документов в арбитраже? Не рассчитывай на это.

Арбитраж является основным форумом для разрешения строительных споров, и документы, как правило, имеют решающее значение для разрешения этих споров. Учитывая количество сторон в строительных проектах (собственник, поставщики, субподрядчики, проектировщики, кредиторы и другие), третьи стороны в арбитраже часто имеют важные документы, относящиеся к спору. Своим решением по делу CVS Health Corp. v. Vividus, U.S. Апелляционный суд девятого округа усилил риск того, что вы не сможете получить эти важные документы, принадлежащие третьему лицу. Девятый округ присоединился к двум другим округам и пришел к выводу, что в соответствии с FAA арбитр не имеет полномочий требовать предоставления документов от третьей стороны до фактического арбитражного слушания. В Vividus разделение цепей теперь способствует исключению сторонних документов по обнаружению документов в рамках FAA с разницей в 3 к 2.

В этой статье будут обсуждаться ключевые случаи из федеральных цепей, которые отражают текущую утечку цепи, известный закон штата об арбитраже, который может предоставить больше полномочий арбитрам, чем Vividus , найденный в FAA, в отношении обнаружения третьей стороной, а также некоторые практические соображения для практикующего строительного юриста.

FAA определяет полномочия арбитра принуждать третьих лиц

FAA уполномочивает арбитров «в письменной форме вызывать любого человека для явки перед ними [] в качестве свидетеля и в надлежащем случае , чтобы принести с собой или им любая книга, запись, документ или бумага, которые могут считаться вещественными доказательствами по делу «. Окружной суд США того округа, в котором заседают арбитры, имеет право «требовать явки такого лица» перед арбитрами.Согласно FAA, арбитры не имеют права принуждать третью сторону явиться для дачи показаний.

Vividus и новое большинство: отсутствие сторонних документов до слушания (второй, третий и девятый контуры)

С решением девятого судебного округа по Vividus , невозможность принудительного производства до слушания третьего -партийные документы через повестку в суд теперь стали основной позицией того, что раньше было разделением 2-2 между округами. В деле Vividus Девятый округ объяснил, что «[t] текст раздела 7 не предоставляет арбитру самостоятельных полномочий требовать от третьих лиц предоставлять документы, кроме как в контексте слушания.»

В Vividus , фармацевтическая компания в 2014 году подала иск в суд штата Нью-Йорк против различных управляющих фармацевтическими льготами, заявив о нарушении антимонопольного законодательства. Иски были поданы против различных ответчиков, и суд Нью-Йорка вынес решение об отдельном арбитражном или судебном разбирательстве. судебное разбирательство, основанное на положениях о разрешении споров и выборе суда в ранее существовавших соглашениях сторон. Претензии фармацевтической компании к одной из аптек были переданы в Окружной суд Соединенных Штатов Восточного округа штата Миссури («Тяжба в штате Миссури»), в то время как претензии против другой аптеки были переданы в арбитраж в Аризоне («Arizona Arbitration»).

Аптека, участвовавшая в судебном процессе в штате Миссури, представила документы фармацевтической компании в соответствии с охранным приказом. Фармацевтическая компания хотела использовать эти документы в Аризонском арбитраже, поэтому она потребовала, чтобы арбитры вызвали повестку в суд. Идентификатор . Затем арбитры в Арбитражном суде Аризоны выдали повестку, предписывающую аптеке, участвующей в судебном разбирательстве в Миссури, предоставить документы до фактической даты арбитражных слушаний, но для использования в Арбитражном разбирательстве в Аризоне.Вызванные в суд документы были предъявлены в суде штата Миссури.

Аптека не ответила на повестку в суд, и фармацевтическая компания подала ходатайство о приведении в исполнение повестки в Окружной суд США округа Аризона. Окружной суд пришел к выводу, что арбитры не обладали такими полномочиями в соответствии с FAA, и фармацевтическая компания подала апелляцию в Девятый округ. Девятый округ согласился, сославшись на простой язык FAA. Девятый округ проанализировал решения своих дочерних округов и аргумент фармацевтической компании о том, что следует принять интерпретацию Восьмым округом Федерального управления гражданской авиации, позволяющую третьим лицам обнаруживать документы до слушаний.Девятый округ установил, что «согласно FAA арбитр не обязательно наделен всеми полномочиями по раскрытию информации, которыми обладают суды». В конечном счете, Девятый округ был наиболее убежден тем, что он назвал «четким законодательным языком» FAA.

В решении Vividus Девятый округ присоединился ко второму и третьему округам по этому вопросу. В Пожизненная дебиторская задолженность Тр. v. Syndicate 102 в Lloyd’s of London , второй округ отметил «появляющееся правило» в пользу правила, согласно которому FAA не предоставляет арбитру полномочия предписывать третьим сторонам предоставлять документы вне слушаний.Решение третьего округа по делу Hay Group , Inc. против E.B.S. Acquisition Corp ., Тогдашний судья Самуэль Алито, ныне судья Верховного суда, написав от имени большинства, высказал мнение, что пункт 7 FAA «однозначно говорит по этому поводу». В деле Hay Group, Третий судебный округ пришел к выводу, что «право потребовать от лица, не являющегося стороной» принести «предметы» с собой », явно применимо только к ситуациям, когда не сторона сопровождает предметы в арбитражном разбирательстве, а не к ситуациям, когда товары просто отправляются или доставляются курьером.«Несмотря на то, что Второй, Третий и Девятый округ считают четкими формулировками закона, не все схемы согласны. . Co. of America, Восьмой округ признал, что Федеральное управление гражданской авиации (FAA) прямо не уполномочивает арбитров вызывать документы в суд, которые должны быть представлены до слушания, но что «право арбитражной комиссии вызывать в суд соответствующие документы для предъявления на слушании подразумевает право заказать производство соответствующих документов для рассмотрения стороной до слушания .«

Четвертый округ выразил мнение, что при« необычных обстоятельствах »он позволит раскрытие до арбитража« при наличии особой необходимости или затруднений ». COMSAT Corp. v. Nat’l Sci. Found. In COMSAT Четвертый округ разрешил сторонним организациям вызывать документы в суд до слушания в соответствии с Федеральным управлением гражданской авиации при наличии «особых потребностей или трудностей». Тем не менее, четвертый округ не дал определения «особые потребности» и вместо этого оставил открытый вопрос. относительно того, какие «особые нужды или трудности» могут потребоваться для того, чтобы заставить подготовить документы до слушания.

Некоторые государственные арбитражные акты, которые предлагают некоторую свободу действий

Не все законодательные акты созданы равными, и различные арбитражные акты не являются исключением. В целом, государственные арбитражные акты в значительной степени моделируются по образцу FAA с некоторыми заметными вариациями, относящимися к полномочиям арбитра в отношении раскрытия информации третьей стороной.

Калифорния

Нью-йоркский суд недавно проанализировал полномочия арбитров по выдаче повесток в суд третьим лицам в Калифорнии — когда ему было подано ходатайство о приведении в исполнение комиссии Верховного суда Калифорнии о снятии показаний за пределами Калифорнии. в Matter of Roche Molecular Systems, Inc. «Рош» участвовала в арбитражном разбирательстве в Калифорнии, связанном с патентной лицензией и соответствующими выплатами роялти. Компания «Рош» запросила разрешение арбитражной комиссии запросить комиссию от Верховного суда Калифорнии для снятия показаний бывшего сотрудника противоположной стороны в Нью-Йорке, где проживал беспартийный. Это лицо, не являющееся стороной, ссылалось на FAA и интерпретацию FAA во втором округе в Life Receivables и возражало против повестки в суд. Не-сторона согласилась предстать перед арбитражным судом в Нью-Йорке для досрочного слушания, но отказалась явиться для дачи показаний до слушания.Это лицо, не являющееся стороной, утверждало, что Гражданский процессуальный кодекс Калифорнии («Cal CCP») не разрешает арбитрам выдавать повестку в суд третьим лицам для внутреннего арбитража. «Рош» возразила, успешно утверждая, что к данному спору применяется раздел 9.3 Cal CCP, «Арбитраж и примирение международных коммерческих споров», поскольку предмет спора связан с коммерческими интересами более чем в одном штате и квалифицируется как «международное соглашение» в соответствии с Cal КПК §1297.13. Для арбитража по международному соглашению Cal CCP §1297.271 прямо разрешает арбитражным судам обращаться за помощью к Калифорнийскому суду для выдачи повестки в суд для снятия показаний. Суд Нью-Йорка высказывает мнение о законе Калифорнии, его прецедентное значение может быть ограничено, но Roche заслуживает более внимательного изучения практикующими специалистами из Калифорнии.

Гавайи

Закон об арбитраже Гавайев предоставляет арбитрам некоторые дополнительные полномочия для содействия «справедливому, быстрому и рентабельному» арбитражу, в том числе право распоряжаться о снятии показаний с любого свидетеля в соответствии с Haw.Rev. Stat. § 658A-17 (b). Кроме того, арбитры могут:

[П] разрешить такое открытие, которое арбитр сочтет целесообразным в данных обстоятельствах, принимая во внимание потребности сторон арбитражного разбирательства и других затронутых лиц, а также желательность проведения справедливого и быстрого разбирательства, и рентабельно.

В деле, о котором не сообщается, Верховный суд Гавайев подтвердил право на раскрытие информации третьими сторонами, сославшись на федеральные дела шестого и восьмого округов и дело окружного суда из одиннадцатого округа. Jas. W. Glover, Ltd. против Derrick Concrete Cutting & Const., Ltd. Хотя это дело не подлежит цитированию, оно дает некоторое представление о том, как гавайские суды могут толковать статут.

Нью-Йорк

Первый апелляционный департамент Нью-Йорка отметил, что «в отсутствие решения Верховного суда Соединенных Штатов или единогласия среди нижестоящих федеральных судов» ему не запрещается осуществлять [свои ] собственное суждение »и утвердительно поддержал точку зрения Четвертого округа, по крайней мере, в отношении смещения лиц, не являющихся участниками, когда есть показ« особой нужды или трудностей ».» ImClone Systems Inc. против Ваксала. По крайней мере, в Нью-Йорке, в отношении обнаружения третьей стороной в арбитраже,» особая необходимость или затруднение «включает информацию, которая» иным образом недоступна «с учетом» реалий и сложности современного арбитража ».

Обзор прецедентного права показывает, что полномочия арбитра по принуждению стороннего производства все еще могут иметь некоторую гибкость, но практикующим специалистам все же следует учитывать потенциальные последствия этих недавних решений.

Практические последствия для рассмотрения

Стоит отметить, что независимо от формулировки FAA, ни одно из этих дел по обе стороны от разделения цепей не рассматривает практические последствия принесения «документов» на слушание с вами в этом Цифровой век. Авторы FAA, конечно же, не думали об облачных вычислениях, ediscovery или большом количестве программного обеспечения на рынке для проектирования и управления вашим строительным проектом. При текущем состоянии решений, если третья сторона должна принести документы на слушание, нужно ли также приносить компьютеры и программное обеспечение для просмотра этих документов? Требуется ли приводить документы в формате, который можно использовать в коммерчески доступном программном обеспечении ediscovery? Есть много вопросов, на которые нет ответа, особенно в том, что касается влияния этого решения на строительные споры.

Как ни странно, сочувствующие арбитры, как известно, начинают слушания просто для того, чтобы облегчить производство документов. И Второй округ даже признал эту практику в Life Receivables . Это может быть дорогостоящим методом получения документов (подумайте о времени в пути, почасовой ставке, стоимости проживания и т. Д.). Однако, учитывая выбор между появлением на слушании с единственной целью предоставить документы в то время и в месте, которые продиктованы арбитром, или представлением документов во взаимно согласованное время, место и формат, третьи стороны могут выбрать путь сотрудничества.

Если существует параллельный судебный процесс по залоговому удержанию или залогу, связанный с оспариваемым проектом, в этом случае вы можете защитить документы от третьей стороны с помощью своих полномочий по вызову в суд. Однако, чтобы использовать их в соответствующем арбитраже, вам необходимо будет заключить соглашение с третьей стороной, предоставляющей документы, чтобы вы могли их использовать — вспомните, что в Vividus сторона имела в своем распоряжении документы из судебного разбирательства в Миссури. что он хотел использовать в Арбитражном суде Аризоны, но не мог из-за защитного приказа.Сотрудничество также является ключом к тому, чтобы этот метод работал.

Если вы находитесь в ситуации, когда вам необходимо обратиться в суд за помощью для принуждения к исполнению повестки в суд, вам все равно необходимо будет рассмотреть, обладает ли суд юрисдикцией в отношении третьей стороны и соответствующие процессуальные требования.

При выборе между арбитражем или судебным разбирательством или составлением арбитражной оговорки следует учитывать, какой уровень раскрытия информации может потребоваться в случае возникновения споров. Судебный процесс предлагает полную доступность и бремя относительно бессрочного открытия, включая право суда добиваться открытия третьей стороной.Если выбран арбитраж, предварительное согласие на ограниченное раскрытие информации — это один из способов избежать разочарования из-за невозможности доступа к сторонним документам в ходе арбитража.

Потенциальным вариантом обеспечения доступа хотя бы к некоторым документам третьих лиц является требование прохождения арбитражной оговорки и согласия на объединение. Однако предъявление иска в арбитраж и добавление дополнительной стороны в арбитраж может оказаться довольно высокой ценой только за получение документов. Если ваш клиент имеет право заключения контракта (например, владелец или подрядчик), другая возможность — потребовать субподряды и соглашения с поставщиками права на доступ и копирование документов, относящихся к проекту, например, права на аудит.В дополнение к жесткой реализации такого положения о соглашениях о единовременной выплате по частным проектам, существует дополнительная проблема обращения в суд, если сторона по-прежнему отказывается предоставить документы.

Способность арбитров принуждать к открытию документов третьей стороны кажется серьезной, но в значительной степени не относящейся к радарной проблеме, которая может быть очень неприятным сюрпризом. В зависимости от того, в каком федеральном округе вы находитесь или какой закон штата регулирует арбитраж, вы мало что можете сделать с таким ограничением, за исключением апелляции в Верховный суд США и поправки к FAA.Если полномочия вашего арбитра по принуждению к раскрытию информации третьей стороной ограничены, тщательное планирование во время составления контракта может предотвратить неожиданности в будущем в случае возникновения арбитражного спора.

Арбитраж | ADR Services, Inc.

Арбитраж — это состязательный процесс, при котором нейтральная третья сторона имеет право решать исход спора. Часто это предпочтительный способ разрешения конфликтов, чтобы избежать затрат, задержек и раздражений, связанных с более формальным судебным разбирательством и судебным разбирательством.Споры в арбитраже могут разрешаться одним арбитром или группой из трех арбитров (трибуналом). Когда стороны передают свой спор в арбитраж, они соглашаются быть связанными и подчиняться решению арбитра, также называемому арбитражным решением. Решение выдается после того, как каждая сторона представляет доказательства и свидетелей, и имеет такую же силу и действие, как и письменный договор между сторонами. Позднее решение может быть подтверждено или отменено судом на основании ходатайства выигравшей или проигравшей стороны.После подтверждения арбитражное решение оформляется как судебное решение.

Каковы преимущества арбитража?

Стороны поощряются к мирному сотрудничеству и часто участвуют в структурировании решения, что позволяет избежать эскалации гнева и враждебности, часто связанной с судебными разбирательствами.
Поскольку арбитраж — менее формальный и более гибкий процесс, он, как правило, быстрее и экономичнее, чем более громоздкий судебный процесс.
В отличие от судебных разбирательств, арбитражное разбирательство может быть запланировано с учетом потребностей и возможностей сторон (в зависимости от наличия арбитра).
Существуют более упрощенные правила доказывания и процедуры. Запутанные правила представления доказательств не применяются, и право на обнаружение — часто критикуемое как затягивание и тактика игры — либо ограничивается соглашением сторон, либо остается на усмотрение арбитра (с ограниченным исключением в случаях телесных повреждений).
Существуют ограниченные основания для судебного пересмотра с целью исполнения соглашения сторон о том, что арбитражное решение должно быть
Стороны выбирают своего арбитра или коллегию арбитров напрямую, что позволяет им выбрать кого-то с необходимым опытом и знаниями в предметной области для вынести точную и соответствующую награду.
Арбитражный процесс является частным и конфиденциальным.

Как споры передаются в арбитраж?

Стороны могут участвовать в арбитражном процессе одним из трех способов: судебный арбитраж, договорный арбитраж или по договоренности.

Судебный арбитраж — это установленная законом процедура (§§1141.10 Гражданского процессуального кодекса и последующие), в соответствии с которой определенные виды дел направляются в необязательный арбитраж до суда. Этот процесс был разработан, чтобы ускорить и упростить разрешение действий посредством нейтральной оценки арбитром, выполненной с помощью упрощенной и экономичной процедуры для получения быстрого и справедливого разрешения споров.Арбитражное разбирательство по решению суда не является обязательным, а это означает, что любая сторона, не удовлетворенная решением арбитра, может потребовать нового судебного разбирательства. Поскольку процесс не носит обязательного характера, ни одна из сторон не отказалась от каких-либо конституционных прав, участвуя в этом виде арбитража.

Контрактный арбитраж — это юридический процесс, посредством которого разрешается спор, возникающий из контракта или связанный с ним. Он основан на предварительном соглашении между сторонами. В договорном арбитраже стороны договорились в соответствии с положением об арбитраже в своем договоре, что в случае возникновения спора вопрос будет разрешен арбитражем.В большинстве случаев арбитраж, связанный с контрактом, имеет обязательную юридическую силу. Арбитраж может быть структурирован по-разному. Чаще всего арбитр или коллегия арбитров выслушивают доказательства и аргументы обеих сторон относительно спора. Затем арбитр примет решение и вынесет окончательное решение, за исключением некоторых чрезвычайных обстоятельств. В договорном арбитраже в арбитражную оговорку включен набор правил или процедур, определяющих, как стороны будут действовать.

Арбитраж в соответствии с положением основан на пост-спорном соглашении между сторонами, в соответствии с которым они согласились разрешить свой спор в арбитражном порядке после того, как он возник. Затем стороны должны выбрать набор правил и процедур, которым следует руководствоваться в ходе разбирательства. Арбитраж по договоренности, как правило, является обязательным, и решение арбитра является окончательным, за исключением некоторых чрезвычайных обстоятельств.

Что такое потребительский арбитраж?

Потребительский арбитраж включает споры между потребителями (покупателями, клиентами или покровителями) и предприятиями.Большинство потребительских арбитражей происходит в соответствии с оговоркой об арбитраже до начала спора, согласованной с потребителем для получения услуги или продукта от бизнеса. Обязательное положение об арбитраже обычно находится в:

контракте с стороной-потребителем , которая определяется как
1. физическое лицо, которое ищет или приобретает товары или услуги для личных / семейных / домашних целей, в том числе путем аренды; или
2. участник / подписчик / застрахованный в плане медицинского страхования; или
3. лицо с иском о врачебной халатности; или
4. служащий или претендент на перспективную работу
Контракт был составлен стороной, не являющейся потребителем, или от ее имени; и
Сторона-потребитель была обязана принять положение об арбитраже в контракте.

Что такое арбитражный процесс?

Чтобы начать арбитражный процесс, истец подает в ADR Services, Inc. требование об арбитраже, постановление об арбитраже или постановление суда, и противная сторона (ответчик) может подать ответ на иск. Нейтральный арбитр собирает доказательства и заслушивает аргументы обеих сторон, а затем выносит решение. Предварительные конференции определяют процедурные вопросы арбитражного слушания (например, конфиденциальность арбитража).На арбитражном слушании стороны представляют вступительные заявления, доказательства, такие как документы и материальные предметы, а также свидетелей, которые дают показания и подвергаются перекрестному допросу. Заключительные аргументы также могут быть представлены на слушании или представлены впоследствии в форме записки после слушания. Затем арбитр вынесет решение. Решение арбитра состоит из письменного решения, которое может просто состоять из заявления о судебной защите, предоставленной каждой стороне, или может включать письменное объяснение выводов арбитра.Апелляция или пересмотр решения арбитра ограничены и должны основываться на чрезвычайных обстоятельствах.

Более подробное описание процесса арбитража см. В Правилах арбитража ADR Services, Inc.

Решение проблем клиентов: возврат, возврат средств и другие решения

Разочарованы продуктом или услугой? Эти стратегии и этот образец письма с жалобой могут помочь вам вернуть свои деньги или прийти к другому решению.

Вернуться в магазин или на веб-сайт

Объясните проблему. Товар неисправен? Поврежден? Получили ли вы плохое обслуживание или ремонт, который не устранил проблему? Объясните проблему. Авторитетные компании хотят знать о проблемах, с которыми сталкиваются их клиенты, чтобы они могли принять меры и избежать жалоб в будущем.

Совет от профессионала: если вы идете в магазин, старайтесь зайти в него, когда он свободен. Избегайте выходных. Принесите квитанцию. Также поможет, если у вас есть бирки и оригинальная упаковка.

Подготовьте документы. Это могут быть квитанции, гарантии, аннулированные чеки, выписки по кредитным картам, счета-фактуры, контракты или другие документы.Если вам необходимо предоставить какие-либо документы, предоставьте копии и сохраните оригиналы.

Совет для профессионалов. Вы можете найти правила возврата, номера службы поддержки и другую важную информацию о квитанциях, упаковке продукта, гарантиях или на веб-сайте продавца.

Четко сформулируйте, о чем вы просите. Если вы хотите получить полный возврат средств, попросите об этом, но будьте гибкими, если можете. Другие варианты могут включать обмен, кредит в магазине, уценку на купленный товар или процентную скидку на будущую покупку.Если вам нужно конкретное средство, объясните, почему.

Совет от профессионала: продавцы часто более охотно предлагают кредит магазина, чем возмещение. Для них это дешевле, а также означает, что у них есть шанс сохранить вас в качестве клиента.

Не ждите. Многие магазины ограничивают время возврата или обмена чего-либо. Более ранний возврат неповрежденного товара также дает продавцу больше шансов перепродать его и может побудить магазин сотрудничать с вами.

Совет для профессионалов. Если вы пытаетесь вернуть товар после истечения срока возврата, предоставленного продавцом, вам, возможно, придется обратиться к производителю в случае повреждения или дефекта продукции.

Попросите поговорить с менеджером. Если представитель клиента не предлагает желаемого решения, сохраняйте спокойствие и вежливость, но будьте настойчивы и попросите менеджера или руководителя. У менеджера, вероятно, будет больше гибкости и полномочий для решения проблемы. С каждым человеком, с которым вы разговариваете, спокойно и точно объясните проблему и то, что вы хотите, чтобы они сделали.

Совет для профессионалов: записывайте свои усилия по разрешению проблемы, включая то, с кем вы разговаривали, дату разговора и обещанные действия.Если вы общаетесь в чате со службой поддержки клиентов, посмотрите, сможете ли вы сохранить чат или сфотографировать экран, прежде чем выйти из чата.

Написать письмо

Если вы не можете решить проблему, вернувшись в магазин или на веб-сайт, используйте этот образец письма и эти советы, чтобы написать эффективную жалобу:

Будьте ясны и лаконичны. Опишите купленный товар или услугу и важные детали сделки. Они могут включать название продукта, его серийный номер или номер модели, а также дату и место покупки.
Объясните проблему. Например, вы можете сказать, что продукт не работает, вам выставили неправильный счет, что-то не было четко раскрыто или характеристики продукта были искажены.
Попросите о конкретных действиях для решения проблемы. Например, вы хотите получить возмещение, ремонт, обмен или кредит магазина?
Включите копии соответствующих документов , таких как квитанции, заказы на ремонт и гарантии. Сохраните оригиналы.
Сообщите компании, сколько времени вы готовы ждать ответа. Дайте компании время принять меры, но дайте компании знать, что вы сообщите об этом своему генеральному прокурору штата или в офис по защите прав потребителей, если вы не получите ответа в ближайшее время.

Советы профессионалов:
Не пишите гневных, саркастических или угрожающих писем. Человек, читающий ваше письмо, вероятно, не несет ответственности за проблему, но может очень помочь в ее решении.
Сообщите свое имя, адрес и номер телефона . Если учетная запись задействована, укажите номер учетной записи.
Отправьте письмо заказным письмом с уведомлением о вручении и сохраните копию.
Если вы подаете жалобу через Интернет, распечатайте экран или сделайте снимок экрана , прежде чем нажать «отправить». Таким образом, у вас будет запись о вашей жалобе.

Получите помощь извне

Если вас не устраивает ответ компании на вашу жалобу, выполните следующие действия:

Обратитесь к генеральному прокурору штата или в офис по защите прав потребителей. Эти государственные органы могут выступать посредником в рассмотрении жалоб, проводить расследования и преследовать в судебном порядке тех, кто нарушает законы о защите прав потребителей.
Обратитесь в национальную организацию потребителей. Группы, такие как Call for Action и Consumer Action, пытаются помочь людям с жалобами.
Обратитесь в местное бюро Better Business Bureau. The Better Business Bureau состоит из организаций, поддерживаемых местным бизнесом. Местные бюро Better Business Bureaus стараются разрешить жалобы клиентов.
Отправьте отчет в Федеральную торговую комиссию. FTC не занимается рассмотрением индивидуальных жалоб, но ваш отчет помогает правоохранительным органам выявлять закономерности правонарушений и может привести к расследованию. Отправьте свой отчет на ReportFraud.ftc.gov.
Посетите USA.gov/consumer . Вы найдете информацию о том, как подать жалобу на определенные типы продуктов, как подать жалобу продавцу или производителю, найти ссылки на информацию об отзыве продукта и многое другое.

Опубликовать онлайн-обзор

Если вы не можете решить проблему и считаете, что компания ведет себя несправедливо, вы можете предупредить других людей, написав онлайн-отзыв. Закон о справедливости проверки потребителей защищает вашу способность делиться своим честным мнением о продуктах, услугах или поведении компании на любом форуме, включая социальные сети.

Закон запрещает компаниям угрожать вам или наказывать вас за публикацию честных отзывов. Многие компании следят за социальными сетями и могут ответить, если увидят, что вы недовольны их ответом на вашу жалобу.

Совет от профессионала: ваш пост будет наиболее эффективным, если вы используете разумный тон и четко объясните проблему.

Рассмотреть альтернативы разрешения споров

Изучите программы разрешения споров в Интернете. Многие потребители и компании используют программы разрешения споров — посредничество и арбитраж — как альтернативу обращению в суд.

Посредничество включает нейтральную третью сторону, которая помогает вам и другой стороне попытаться решить проблему.Однако достижение соглашения зависит от вас и другой стороны.
Арбитраж менее формален, чем суд, хотя вы и другая сторона можете присутствовать на слушаниях, представлять доказательства или вызывать и допросить свидетелей друг друга. В отличие от медиации, арбитр или комиссия принимает решение или арбитражный суд после того, как вы представите свое дело. Решение может иметь обязательную юридическую силу.

Является ли программа добровольной или обязательной? Многие программы разрешения споров являются добровольными.Вам решать, использовать ли их. Однако в некоторых штатах суд может предписать вам попробовать посредничество или арбитраж. Некоторые компании требуют, чтобы вы разрешили спор в арбитраже и отказались от права обращаться в суд. Подробности см. В вашем контракте или на упаковке продукта.

Управление по защите прав потребителей штата или коллегия адвокатов могут предложить альтернативные программы разрешения споров в вашем районе.

Рассмотрим суд мелких тяжб. Суды мелких тяжб могут разрешить многие финансовые споры.Пределы в долларах по претензиям различаются в зависимости от штата, но в некоторых штатах устанавливается предел до 25000 долларов. Затраты относительно невысоки, процедуры просты, и юристы обычно не нужны. Обратитесь в местный суд мелких тяжб за информацией о том, как подать иск.

Если ничего не помогает, вы можете рассмотреть судебный иск. Вы можете подать иск о возмещении ущерба или любой другой правовой помощи, присужденной судом, включая судебные издержки. Юрист посоветует, как действовать дальше.

Обязательное определение арбитража

Что такое обязательный арбитраж?

Обязательный, обязательный арбитраж — это процедура разрешения разногласий между двумя сторонами.Как следует из названия, это означает, что стороны должны (или «уполномочены») использовать арбитра, чтобы выслушать их аргументы, и должны принять решение арбитра; Другими словами, результат арбитражного слушания является «обязательным».

В финансовом мире арбитраж — это распространенный механизм разрешения споров между клиентами и их финансовыми учреждениями; инвесторы и брокеры или управляющие капиталом; или между брокерами.

Ключевые выводы

Обязательный, обязательный арбитраж — это частное разбирательство для урегулирования разногласий между двумя сторонами.
Стороны контракта соглашаются, чтобы их дело было рассмотрено третьей стороной, называемой арбитром, и быть связанными решением арбитра.
Обязательный арбитраж, имеющий обязательную силу, часто требует, чтобы стороны отказались от определенных прав, таких как право на подачу иска и право обжаловать любое решение.
Арбитражные разбирательства обычно проходят быстрее, менее формальны (и менее затратны), чем судебные разбирательства.
Обязательный арбитраж подвергался критике за отказ потребителям в их правах, а также за то, что он контролируется корпоративными ответчиками и предвзято относится к ним.

Общие сведения об обязательном арбитраже

Когда одна сторона в контракте считает, что другая сторона не поддержала условия соглашения, она обычно имеет право подать иск, требуя возмещения убытков в суде. Если дело не будет урегулировано до его передачи в суд, судебная система может присудить истцу денежную компенсацию, если обнаружит, что ответчик нарушил или нарушил договор — либо его дух, либо букву — каким-то образом, что привело к убыткам. или вред истцу.

Арбитраж — это альтернативная форма урегулирования споров, при которой стороны контракта соглашаются, чтобы их дело рассматривалось не судьей, а третьей стороной, называемой арбитром. Он устанавливается в соответствии с положением контракта, согласно которому две стороны должны разрешать споры в арбитражном порядке, а не в судебной системе.

Обязательный арбитраж, имеющий обязательную силу, часто требует от сторон отказа от определенных прав. В частности, положение контракта исключает или ограничивает право стороны возбуждать иски, если они чувствуют себя обиженными — вместо этого они должны обратиться в арбитраж.Это также лишает их права обжаловать любое решение. По своему обязательному характеру судебное разбирательство означает, что решение арбитра является окончательным.

Арбитраж, как правило, менее формален (и менее затратен) и быстрее, чем судебные разбирательства. Однако в случаях, связанных с крупными финансовыми суммами или со значительными последствиями, арбитражное разбирательство может быть рассмотрено и принято комитетом или трибуналом, который функционирует аналогично жюри.

Критика обязательного арбитража

Контракты, ссуды и другие соглашения, заключенные банками, эмитентами кредитных карт и компаниями сотовой связи, часто содержат обязательные арбитражные оговорки, имеющие обязательную силу, чтобы клиенты не могли участвовать в коллективных исках.Поскольку эти положения могут быть глубоко прописаны мелким шрифтом в контракте — и поскольку сам арбитраж часто является неизвестным или неправильно понимаемым термином, — многие люди не осознают, что подписание контракта существенно ограничивает их права, в том числе их возможности. подать в суд.

Дополнительная критика обязательного арбитража заключается в том, что заказчик, клиент или отдельное лицо обычно не имеют права голоса или власти при выборе арбитра. Фактически, в статье часто говорится, что они должны согласиться с арбитром, выбранным другой (корпоративной) стороной.Компании могут использовать это в своих интересах, нанимая арбитра, который может показаться беспристрастным и подходящим, но на самом деле имеет связи с фирмой или отраслью. В результате их суждения основываются на качествах их знакомства, а не на объективных достоинствах каждой стороны.

Наконец, арбитры не обязаны следовать юридическим прецедентам или соблюдать какие-либо правила судебной процедуры в этом вопросе. Арбитражные разбирательства обычно проводятся в частном порядке, и их результаты также обычно не раскрываются.

Обязательный арбитраж против необязательного арбитража

Как форма альтернативного разрешения споров, арбитражное разбирательство может быть обязательным или необязательным. Первый просто означает, что решение является окончательным и подлежит исполнению, а второй означает, что решение арбитра носит рекомендательный характер и может применяться только в том случае, если с ним согласны обе стороны. Каждая сторона оставляет за собой право отклонить решение арбитра и вместо этого потребовать официального судебного разбирательства. Другими словами, необязательный арбитраж не предполагает отказа от права на подачу иска или апелляцию, как это часто бывает с обязывающим арбитражем.Но сами процедуры практически одинаковы для каждого типа арбитража.

Пример обязательного арбитража

В своих соглашениях об условиях обслуживания большинство брокерских компаний требует от своих клиентов согласия на обязательный обязательный арбитраж для урегулирования потенциальных споров, а не обращения в суд. Эти разбирательства контролируются Управлением по регулированию финансовой индустрии (FINRA) через его форум по разрешению споров.

Когда у инвестора возникает конкретный спор с брокером (предположительно, зарегистрированным в FINRA), он может подать иск — в течение шести лет после наступившего события — в орган, который указывает предполагаемое неправомерное поведение и сумму денег, которую он требует в качестве возмещения убытков. .FINRA назначит одного или трех профессионалов финансовой индустрии, которые, если потерпевшая сторона не потребует иного, не будут работать в отрасли ценных бумаг. Это предназначено для устранения пристрастия и конфликта интересов, но если одна из сторон подозревает, что член комиссии имеет пристрастие, она может потребовать изменения.

Размер иска определяет, как работает арбитражный процесс.

Для споров на сумму менее 50 000 долларов личные слушания не считаются необходимыми; скорее, обе стороны представляют письменные материалы одному арбитру, который решает дело в «упрощенном арбитражном процессе».»
Для споров на сумму от 50 000 до 100 000 долларов США наиболее распространены личные слушания с участием одного арбитра.
Для споров на сумму более 100 000 долларов США стандартными являются личные слушания с участием трех арбитров. Большинство коллегии из трех арбитров ( то есть два человека) необходимо для принятия решения. Арбитры не обязаны объяснять свое решение.

16 месяцев

Максимальное количество времени, которое может потребоваться для принятия решения и вынесения решения по арбитражному делу FINRA.

Обязательные вопросы по арбитражу

Что обычно говорится в обязательной арбитражной оговорке?

В своих самых основных, обязательных арбитражных оговорках обычно указываются условия, при которых происходят арбитражи. Что-то вроде:

Но пункты могут быть более подробными:

Арбитраж . Все претензии и споры, возникающие в соответствии с настоящим Соглашением или связанные с ним, подлежат разрешению путем обязательного арбитража в государстве [указать государство, в котором стороны соглашаются проводить арбитражное разбирательство] или в другом месте, взаимно согласованном между сторонами. Арбитраж проводится на конфиденциальной основе в соответствии с Правилами коммерческого арбитража Американской арбитражной ассоциации.Любое решение или арбитражное решение в результате любого такого арбитражного разбирательства должно быть оформлено в письменной форме и должно содержать объяснение всех юридических и фактических выводов, а также включать оценку затрат, расходов и разумных гонораров адвокатам. Любой такой арбитраж должен проводиться арбитром, имеющим опыт [указать отраслевой или юридический опыт, необходимый для арбитра], и должен включать письменную запись арбитражного слушания. Стороны оставляют за собой право возразить против любого лица, которое будет работать в конкурирующей организации или юридическом лице или быть аффилированным с ней.Решение арбитража может быть подтверждено в суде соответствующей юрисдикции.

Кто платит за обязательный арбитраж?

Типичное положение об арбитраже указывает, что каждая сторона оплачивает расходы своего представителя (юриста или не юриста) и расходы, связанные с предоставлением собственных свидетелей. Сторона, подающая претензию, обычно оплачивает регистрационный сбор. Стороны разделяют расходы на гонорары арбитра (обычно арбитры взимают посуточно или по часам) и расходы и административные сборы.В редких случаях в соглашении между сторонами может быть указано иное распределение затрат, включая такие положения, как «проигравший оплачивает расходы арбитра».

Арбитры обычно имеют право заставить проигравшего оплатить арбитражные издержки или разделить их.

Сколько стоит арбитраж?

Затраты на арбитраж могут сильно различаться в зависимости от юрисдикции, количества времени, которое занимает арбитраж (гонорары арбитров и другие сборы начисляются по дневной или почасовой ставке), а также сложности разбирательства.

Возможные затраты включают:

A. Сборы за регистрацию

Б. Плата за слушание

C. Административные сборы

D. Административные расходы

E. Аренда комнаты для прослушивания

F. Гонорары арбитра и / или посредника

G. Затраты на открытие

В случае арбитража, проводимого Американской арбитражной ассоциацией, потребители платят 200 долларов США за подачу иска по инициированным ими делам. Плата за регистрацию бизнеса составляет 200 долларов США за решение без слушания, 300 долларов США за одного арбитра и 425 долларов США за трех арбитров, включая сбор за ведение дела в размере 1400 долларов США за одного арбитра, 1775 долларов США за трех арбитров и сбор за слушание дела в размере 500 долларов США.Гонорары арбитра составляют 1500 долларов за отсутствие слушания и 2500 долларов за слушание.

JAMS, еще один крупный поставщик арбитражных услуг, взимает с заявителя сбор за подачу заявления в размере 250 долларов США, но ничего, если компания предъявила иск. В этом случае бизнес несет все расходы и сборы. Плата за регистрацию двухсторонних дел составляет 1750 долларов США, а для нескольких сторон — 3000 долларов США, с 12% надбавкой на оплату профессиональных услуг для покрытия административных расходов. Плата за регистрацию бизнеса составляет 200 долларов за решение без слушания, 300 долларов за одного арбитра и 425 долларов за трех арбитров, включая сбор за ведение дела в размере 1400 долларов за одного арбитра, 1775 долларов за трех арбитров и гонорар за слушание в 500 долларов.Гонорары арбитра составляют 1500 долларов за отсутствие слушания и 2500 долларов за слушание.

Сами арбитры взимают от 375 до 1 125 долларов в час; в то время как 600 долларов — это типичная средняя точка, некоторые берут до 2000 долларов в час.

Нужен ли мне адвокат, чтобы представлять меня в арбитраже?

Хотя арбитраж менее формален, чем судебное разбирательство, обычно рекомендуется иметь с вами юридического представителя во время слушания, особенно если это арбитражное разбирательство, имеющее обязательную силу.

В чем разница между посредничеством и арбитражем?

Арбитраж является более формальным, чем посредничество, и напоминает судебное разбирательство, хотя и с большей гибкостью. Посредничество больше похоже на переговорную встречу.

И арбитраж, и посредничество имеют независимую нейтральную третью сторону, которая помогает урегулировать спор между двумя сторонами договора. Но посредник призван не решать, кто прав, а, скорее, добавлять структуру в общение между спорящими сторонами, чтобы они могли, как мы надеемся, в конечном итоге прийти к урегулированию между собой.Посредник больше похож на фасилитатора, чем-то вроде семейного терапевта. Напротив, арбитр действует как судья и фактически принимает решение в пользу одной стороны. Если это обязательный арбитраж, обе стороны должны подчиняться решению арбитра.

Можете ли вы отказаться от обязательного арбитража?

Как правило, отказаться от участия довольно сложно, если вы хотите вести дела с определенной фирмой и подписать с ней стандартное соглашение или контракт.

В некоторых случаях договор позволяет отказаться от обязательного арбитража.Компании часто требуют, чтобы вы предприняли шаги в течение 30 дней с момента покупки / подписки на услугу и использовали определенные формулировки, чтобы отклонить арбитраж. Эти положения об отказе от участия часто требуют, чтобы вы отправили письмо или электронное письмо на определенный адрес с указанием того, что вы отказываетесь от арбитражной оговорки.

Итог

Как относительно неформальное разбирательство, арбитраж действительно может быть быстрее и дешевле, чем судебный процесс, для разрешения споров и разногласий по контрактам. Однако, похоже, не так много преимуществ обязательного арбитража для физических лиц.Любой вопрос, который у них есть, может быть лучше решен в открытом суде, где арбитры действительно беспристрастны и существует апелляционный процесс.

Оговорки о разрешении споров: обзор

В этом руководстве освещаются ключевые моменты, которые следует учитывать при составлении положений о разрешении споров.

Подробные инструкции по составлению самих статей см. В следующих кратких руководствах:

Оговорки о разрешении споров: обзор

Оговорки о разрешении споров часто переносятся на конец договорных переговоров; или отклоняются как «шаблонный» и получают стандартную формулировку без учета контекста.Но эти положения могут иметь серьезные последствия для разрешения любого спора и обеспечения соблюдения договорных прав и обязательств.

Должен ли спор решаться коллегией арбитров или судьей? Будет ли это услышано в Англии, Европе или другой части мира? Будет ли способ разрешения спора длиться месяцами или годами, и можно ли его обжаловать? Приведет ли это к судебному решению, которое можно будет легко привести в исполнение, или к чему-то, что потребует дальнейшего судебного разбирательства, прежде чем его можно будет перевести в денежную оценку? Ответы на эти вопросы могут радикально повлиять на исход спора и могут повлиять на то, как разрешается спор, который может стоить многие тысячи фунтов стерлингов.

Ответы на эти вопросы можно получить, просмотрев пункт о разрешении споров в контракте. Юристы по спорам обращаются к таким положениям как к самому первому шагу при рассмотрении спора: они вместе с положением о применимом праве являются основными правилами ведения любого спора. Любой переговорщик по контракту должен рассматривать положения о разрешении споров в этом свете, садясь за переговоры. Просто потому, что они по обычаю находятся в конце контракта, не означает, что они должны быть отнесены к концу списка важных положений.

В этом руководстве рассматриваются вопросы, которые следует учитывать при составлении положений о разрешении споров.

Общие принципы

Положение о разрешении споров должно быть четко сформулировано и недвусмысленно. Английские суды будут стремиться привести в исполнение соглашение сторон о том, как они хотят разрешать свои споры, но если такое соглашение неясно из-за плохой формулировки статьи, стороны могут оказаться в другом форуме, чем тот, который они выбрали. .

Следует проводить различие между положением о регулирующем праве и положением о разрешении споров.Первый касается материального права, регулирующего соглашение. Последний определяет форум, в котором стороны хотят разрешить любые споры, возникающие в связи с соглашением. Несмотря на то, что эти принципы различны, эти принципы часто путают, и возникает неопределенность, когда и регулирующее право, и выбор суда для разрешения споров рассматриваются в одной и той же статье. В соответствии с передовой практикой их следует рассматривать отдельно.

В качестве точки классификации выражение «положение о разрешении споров» относится к договорным положениям, с помощью которых стороны определяют порядок разрешения своих споров: это включает арбитраж, посредничество и ссылку на судебное разбирательство (обычно называемое «оговорка о юрисдикции»).Таким образом, положение о юрисдикции — это просто еще один вид оговорки о разрешении споров, и его следует включать только в том случае, если стороны хотят, чтобы конкретный суд (или суды) разрешал спор. Его не следует включать, если предпочтение отдается альтернативному форуму для разрешения споров.

Выбор форума: арбитраж или судебный процесс?

При составлении статьи о разрешении споров в первую очередь необходимо решить, какой форум выбрать для разрешения любого спора, возникающего в связи с соглашением.Есть несколько вариантов, и стороны могут выбрать один форум или комбинацию разных форумов. Общая отправная точка — решить, что более уместно: судебный процесс или арбитраж. Это требует понимания преимуществ и недостатков различных форумов, поскольку в каждом случае транзакция будет лучше подходить для одного или другого. Ниже приводится общее руководство по различиям, но без учета юрисдикционного влияния (продиктованного выбором места и суда), которое также необходимо учитывать.

Обеспечение исполнения

Вообще говоря, арбитражные решения легче привести в исполнение, чем судебные решения. Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года («Нью-Йоркская конвенция») обеспечивает обширный режим принудительного исполнения решений международного арбитража. Большинство промышленно развитых стран подписали его (список см. На веб-сайте ЮНСИТРАЛ ¹). Реального эквивалента исполнения судебных решений нет. ² Таким образом, простота исполнения обычно будет зависеть от взаимных договоренностей между юрисдикцией суда, выносящего решение, и государством, в котором вы хотите привести это решение в исполнение.³

Гибкость

У сторон гораздо больше возможностей адаптировать процедуры к потребностям конкретного спора в арбитраже, чем в суде. В арбитраже стороны, как правило, свободны согласовывать подходящую процедуру, проводить слушания в нейтральной стране и назначать арбитров, которые имеют другое гражданство, чем стороны. Арбитры также могут быть уполномочены разрешать спор в соответствии с другими материально-правовыми и / или иными процессуальными правилами, нежели правила, которые суд обязан соблюдать.

Конфиденциальность / конфиденциальность

Во многих юрисдикциях судебные процессы открыты для публики, за исключением самых исключительных обстоятельств, и, если суд не постановил иное, судебные документы и решения являются общедоступными. Для сравнения: арбитражные слушания являются закрытыми, а представленные документы и вынесенные решения, как правило, конфиденциальны. Коммерческие тайны и «грязное белье» не обязательно разглашать публично — хотя в некоторых спорах может быть преимущество, если спор будет рассмотрен на публичной арене, например, для оказания давления на противную сторону или создания прецедента для более поздних дел.Если стороны выбирают арбитраж по соображениям конфиденциальности, они должны включить четкое положение о конфиденциальности в арбитражное соглашение или процедурный порядок, поскольку отношение к конфиденциальности различается в разных юрисдикциях.

Множественные стороны и множественные соглашения

Судебная процедура часто разрешает объединение соответствующих сторон в споре, поэтому все аспекты могут быть решены за одно слушание. Это также позволяет объединять связанные действия, например, если все они возникают в отношении связанных договоров.Хотя арбитражные учреждения пересмотрели свои правила, чтобы разрешить объединение и объединение, арбитражный суд не будет иметь право предписывать третьей стороне, которая не является стороной арбитражного соглашения, присоединиться к арбитражу без согласия этой третьей стороны. Это означает, что при наличии нескольких сторон и нескольких соглашений существует риск параллельных судебных разбирательств и противоречивых результатов. Положение об объединении и объединении в арбитраже может быть сделано, но требует предварительного тщательного рассмотрения и подготовки.

Качество судей

Во многих юрисдикциях качество судебной системы находится на высшем уровне, поэтому вынесенное решение является разумным, правильным и оправданным. Качество арбитражного суда может быть более разнообразным, учитывая свободу сторон выбирать арбитров (хотя во всем мире также есть много арбитров высшего класса). Арбитражным трибуналам также не хватает «проверки безопасности», обеспечиваемой системой обжалования.

Знание рынка

Если в споре могут возникнуть фактические технические или научные вопросы, арбитраж позволяет сторонам выбрать суд с соответствующими техническими знаниями.В зависимости от характера (вероятного) спора это может иметь большие преимущества по сравнению с судом, где вы можете предстать перед судьей, который не имеет таких знаний и должен подробно объяснять (и стоить), что в противном случае было бы » данный».

Скорость

Раньше говорили, что арбитраж быстрее судебного разбирательства. Однако это стало менее точным из-за все более широкого участия юристов в арбитраже, а также трудностей с созывом трибунала из трех человек.Сейчас процесс замедлился до тех же темпов, что и в судах. Однако, если есть апелляция на решение суда, арбитраж будет значительно быстрее, чем судебный процесс, учитывая тот факт, что существует небольшая возможность обжаловать решение арбитража (см. Ниже о окончательности решения).

Краткое определение

Арбитраж не имеет эквивалента процедуры упрощенного судебного решения, часто доступной в судебных процессах, когда истец или ответчик могут подать заявку на быстрое определение без проведения полного слушания.При этом арбитражные учреждения все чаще предусматривают упрощенное распоряжение / раннее определение в своих правилах. Напротив, суды обычно рады разрешать дела на ранней стадии — будь то предварительное рассмотрение или упрощенное судебное решение. Следовательно, если иски, вероятно, будут прямыми и бесспорно подлежат рассмотрению, судебное разбирательство может быть предпочтительным.

Окончательность решения

Обстоятельства, при которых решение арбитра может быть обжаловано, обычно очень ограничены.Напротив, решение суда первой инстанции можно относительно легко обжаловать в большинстве юрисдикций, что требует больших задержек, затрат и неопределенности.

Нейтралитет

В международных контрактах может быть ощутимым недостатком передача спора в «домашний» суд контрагента, особенно если контрагент является государственным учреждением. Арбитраж позволяет сторонам передать свои споры на нейтральный форум. Кроме того, консенсуальный характер арбитража означает, что стороны могут гарантировать, что состав арбитража, а также место арбитража и место проведения любых слушаний являются нейтральными.

Стоимость

Арбитраж часто считается более дешевым, чем судебный процесс, но сейчас это случается редко. Тот факт, что стороны не обязаны оплачивать время судьи и аренду суда, а также наличие таких процедур, как упрощенное судебное разбирательство, означает, что судебные разбирательства могут быть дешевле. Однако в арбитраже могут быть согласованы гибкие и более рентабельные процедуры, хотя это зависит от сотрудничества сторон.

Непокорные стороны

У стороны больше возможностей откладывать рассмотрение дела в арбитраже: принудительные полномочия арбитражных судов гораздо более ограничены, чем у суда, и, вообще говоря, судьи, как правило, менее терпимы к такому поведению и более решительны в применении санкций.

Нет прецедентов

Арбитражное решение в большинстве случаев является конфиденциальным для сторон. Более того, несмотря на свою убедительность, он не создает каких-либо обязывающих прецедентов или res judicata по отношению к другим сторонам. Таким образом, если требуется окончательное и общеобязательное решение о значении контракта стандартной формы, предпочтительным будет судебное разбирательство.

Оговорка о юрисдикции

Оговорка о юрисдикции должна быть включена, если стороны хотят, чтобы все споры, возникающие по их соглашению, разрешались конкретным национальным судом или судами.Стороне, явно подчиняющейся судам определенной юрисдикции, будет трудно утверждать, что эти суды не являются подходящим форумом для рассмотрения споров.

Редакционные соображения

Вопросы, которые следует учитывать при составлении статьи о юрисдикции, включают следующее:

Какая юрисдикция? Факторы, влияющие на это решение, будут включать удобство, предпочтительную судебную систему и исполнение. Можно указать более одной юрисдикции, в которой соглашение по одной не может быть достигнуто.

Должен ли пункт быть исключительным или неисключительным? Исключительные оговорки, когда стороны подчиняются исключительной юрисдикции одного конкретного суда, обеспечивают определенность и большую защиту от возбуждения дела в другом суде. Они также привлекают преимущества признания и правоприменения, предоставляемые Гаагской конвенцией о соглашениях о выборе суда (если применимо). С другой стороны, неисключительные положения, в соответствии с которыми обе стороны соглашаются с тем, что конкретный суд обладает юрисдикцией, но без ущерба для права одной или другой стороны передавать спор в суды любой другой соответствующей юрисдикции, предлагают большую гибкость.
Сфера действия пункта. Вы хотите, чтобы все мыслимые споры разрешались конкретным судом? Если да, то положение необходимо будет составить широко, чтобы избежать споров по поводу того, подпадает ли конкретный спор под сферу применения этого положения.

Формальности

Оговорки о юрисдикции всегда должны быть четко прописаны в контракте; очень важно, чтобы в контракте четко фиксировалось согласие сторон с определенной юрисдикцией. Не оставляйте это на счетах, отправленных после заключения контракта, и не попадитесь в ловушку, позволяющую поменять местами стандартные условия сторон, тем самым практически гарантируя спор о «битве форм», в отношении которых применяются положения — и положение об исключительной юрисдикции.

Подробнее см. В нашем Кратком руководстве: Оговорки о юрисдикции.

Оговорки о международном арбитраже

Как и в случае со всеми положениями контрактов, включение «стандартной» арбитражной оговорки во все контракты может оказаться бесполезным, поскольку не существует таких понятий, как «стандартный» контракт или «стандартный» спор. Скорее, стороны должны рассмотреть, есть ли какие-либо вопросы, которые статья должна решить в конкретных обстоятельствах.

Ключевые вопросы для рассмотрения

Какие правила арбитража следует использовать? В частности, что предпочтительнее: специальный или институциональный арбитраж и, если последнее, то какой?
Где должен проходить арбитраж? Место или местонахождение арбитража, как его обычно называют, является одним из наиболее важных факторов, которые необходимо учитывать, поскольку оно влияет не только на процедуру и отношение судов к арбитражу, но, что более важно, на возможность принудительного исполнения арбитражного решения .
Сколько должно быть арбитров? Обычно арбитраж рассматривают один или три арбитра. Единоличные арбитры означают меньше затрат и задержек. Однако, если они допустят ошибку, возможности для апелляции ограничены. Таким образом, при рассмотрении важных международных споров обычно назначается трибунал из трех арбитров.

Соображения редакционного характера

Эти основные элементы должны быть включены в арбитражную оговорку.

Ссылка на арбитраж. Арбитраж является консенсуальным. Следовательно, должно быть четкое соглашение о передаче споров в арбитраж («ссылка» на арбитраж). В большинстве случаев стороны захотят обеспечить разрешение всех споров в арбитраже. Для этого объем арбитражной оговорки должен быть достаточно широким, чтобы охватить все возможные споры и претензии (включая деликтные и другие внедоговорные претензии). Таким образом, оговорка должна включать широкие формулировки, такие как «споры, связанные с» или «возникающие в связи с» контрактом.Это позволяет избежать ситуации, когда некоторые претензии или споры выходят за рамки юрисдикции трибунала.
Включение правил, регулирующих арбитраж. Обычно в этой оговорке указываются правила, регулирующие арбитраж. Это могут быть институциональные правила, такие как правила LCIA, или, если арбитраж ad hoc, правила ЮНСИТРАЛ.
Место арбитража. Это необходимо указать. Это не мешает сторонам указать другое место для арбитража, и это может быть предусмотрено отдельно в пункте, если стороны желают провести слушание в другом месте.
Выбор языка. Это должно быть согласовано, поскольку это будет язык всех письменных представлений и слушаний.
Желаемое количество арбитров. Желательно согласовать это заранее и, если какие-либо споры могут иметь технический характер, подумайте, следует ли в оговорке указывать, что любой назначенный арбитр должен иметь определенный профессиональный или отраслевой опыт.

Следующее также может иметь значение в зависимости от обстоятельств.

Несколько сторон или связанные договоры. Принимая во внимание консенсуальный характер арбитража, присоединение третьих сторон к арбитражу невозможно без их согласия. Точно так же, если есть связанные споры, но возникающие в рамках отдельных договоров с отдельными арбитражными соглашениями, может быть сложно объединить арбитражные разбирательства. Некоторые учреждения теперь предусматривают и то, и другое в своих правилах, и есть возможность составить статью или статьи так, чтобы было возможно объединение и объединение.В любом случае требуется тщательная подготовка.
За исключением права на апелляцию. Окончательность является одним из преимуществ арбитража, поэтому стороны обычно соглашаются исключить право на подачу апелляции в той степени, в которой это разрешено законодательством соответствующего государства. Некоторые институциональные правила уже предусматривают это (например, ICC, LCIA).
Положение о временных мерах. Возможность сторон обращаться в арбитражный суд или национальные суды с просьбой о временной помощи будет зависеть от выбранного процессуального закона и полномочий, предоставленных арбитражному суду в соответствии с правилами, регулирующими арбитраж, и самой оговоркой.
Конфиденциальность. В некоторых юрисдикциях, включая Англию и Уэльс, конфиденциальность арбитража защищена, но в других юрисдикциях такая защита будет применяться только в том случае, если статья включает положения о конфиденциальности.

Более подробные инструкции см. В нашем Кратком руководстве: Международные арбитражные оговорки.

Другие варианты разрешения споров

Традиционно основным выбором для разрешения споров был арбитраж или судебный процесс.Однако в последние несколько лет договаривающиеся стороны стали более творчески адаптировать эти форумы. В настоящее время стороны выбирают более рентабельные, действенные и индивидуальные способы разрешения споров и учитывают это в своих контрактах. В результате статьи о разрешении споров становятся длиннее и сложнее. Если они составлены четко и продуманно, они могут обеспечить разрешение споров таким образом, чтобы наилучшим образом удовлетворить коммерческие интересы сторон. В противном случае стороны могут оказаться в затяжных и затяжных судебных разбирательствах на форуме, которых они особенно стремились избежать.

Далее следует краткий обзор основных используемых механизмов и составление указателей.

Разделение / гибридная оговорка

Термин «разделенная» или «гибридная» оговорка охватывает множество гибридных оговорок о разрешении споров, наиболее распространенной из которых является оговорка, которая предусматривает как юрисдикцию суда, так и арбитраж в сочетании с механизмом, позволяющим одной или обеим сторонам право определять процедуру в случае возникновения спора. Такие оговорки, как правило, используются, когда одна из сторон занимает более выгодную позицию на переговорах, причем более сильная сторона использует их для оптимизации своей позиции в любом конкретном споре.Так, например, это положение может предусматривать, что споры подлежат разрешению в Высоком суде Англии, но при этом Стороне А также разрешается выбрать, чтобы рассматриваемый спор был передан в арбитраж.

Такие оговорки все чаще встречаются в соглашениях о финансировании, в частности в международных производных финансовых инструментах и сделках по займам с контрагентами в юрисдикциях, где решения английских судов не могут быть легко исполнены. У них есть очевидное преимущество, позволяющее более сильной стороне контролировать, где должно быть начато какое-либо разбирательство, обычно выбирая между арбитражем или судебным разбирательством.

Следует проявлять осторожность при рассмотрении такого положения. Хотя это справедливо с точки зрения английского права, в других юрисдикциях может применяться другой подход. В некоторых юрисдикциях раздельные оговорки могут быть признаны недействительными на том основании, что они не содержат надлежащей ссылки на арбитраж (где только одна сторона имеет право передать дело в арбитраж) или являются несправедливыми и противоречат государственной политике (учитывая, что они решительно пользу одной стороны). Если ваш контракт включает разделенную оговорку, проверьте применимое право контракта, чтобы убедиться, что он признает их использование и действительность, а также проверьте закон любой соответствующей юрисдикции, например, любой юрисдикции, где может потребоваться исполнение любого судебного решения или арбитражного решения.

При составлении таких статей важна ясность. Также внимательно обдумайте, как должна действовать эта статья. Важно четко указать точные обстоятельства, при которых может быть реализован опцион, и степень контроля более сильной стороны. Например, имеет ли более сильная сторона эффективное право вето, чтобы, если другая сторона начинает разбирательство в указанном форуме, более сильная сторона может вмешаться, будет ли это разбирательство приостановлено и начато разбирательство в выбранном им форуме?

Экспертное заключение

Экспертное заключение — это форма альтернативного разрешения спора, при которой стороны контракта просят независимого эксперта вынести обязательное решение по спору.Если оговорка составлена правильно и используется в правильных обстоятельствах, заключение эксперта может предложить эффективные и рентабельные средства разрешения спора. Обычно он используется для споров технического характера или там, где требуется оценка.

Как правило, положения об экспертном заключении действуют полностью на договорной основе. Стороны могут выбирать, кто они хотят заниматься соответствующим вопросом, и точные рамки полномочий эксперта без вмешательства судов. Однако может отсутствовать законодательная поддержка, как в случае арбитража (например, Закон об арбитраже 1996 года поддерживает арбитраж в Англии и Уэльсе, но не имеет эквивалента для экспертного заключения).В результате этот процесс зачастую намного быстрее и дешевле, чем судебный процесс или арбитраж. Обратной стороной является то, что существует очень ограниченное количество оснований, по которым решение эксперта может быть обжаловано; если эксперт ошибается, стороны застревают в своем решении. Решение эксперта также не подлежит исполнению так же, как арбитражное решение или решение суда. Принуждение к исполнению часто должно осуществляться путем возобновления производства по делу о нарушении контракта.

Эти вопросы можно решить путем тщательного составления.Из всех положений о разрешении споров положение об экспертном заключении требует наибольшей тщательности и адаптации к конкретным обстоятельствам. Более подробную информацию см. В наших кратких руководствах по экспертному заключению (версии для Великобритании и Австралии).

Положения о многоуровневом разрешении споров

Структурированные переговоры и / или посредничество предоставляют договаривающимся сторонам альтернативы арбитражу и судебным разбирательствам, предлагая более быстрые, менее дорогие и более гибкие методы разрешения споров. Посредничество, процесс, при котором нейтральная третья сторона (посредник) пытается «нарушить» мировое соглашение между сторонами, особенно успешно помогает сторонам в споре избежать дорогостоящих судебных разбирательств или арбитража.Все чаще эти методы предусматриваются путем включения в пункт многоуровневого разрешения споров (также называемый пунктом «ступенчатый» или «эскалационный»). Такие пункты позволяют подавать претензию поэтапно. Например, типичная ступенчатая оговорка предусматривает переговоры на разных уровнях в рамках бизнеса каждой стороны, посредничество, а затем судебный процесс или арбитраж. При тщательном составлении они могут предоставить сторонам коммерческий и рентабельный механизм разрешения споров.И наоборот, плохое составление документов может добавить дополнительный слой бюрократии и, в худшем случае, оставить стороны без надлежащего обращения в суд или арбитраж.

Дополнительные инструкции по составлению этих статей можно найти в нашем Кратком руководстве: Условия многоуровневого разрешения споров.

Множественные контракты: конфликтующие положения о разрешении споров

Транзакции часто включают набор документов. В этом случае составители контрактов должны учитывать общую стратегию разрешения споров.В частности, должна ли быть последовательность в документах относительно того, где должны разрешаться споры? Хотя последовательность предпочтительнее, часто это невозможно. В этих обстоятельствах необходимо проявлять осторожность, поскольку могут возникнуть трудности, когда споры относятся к более чем одному контракту. В частности:

существует повышенный риск параллельных разбирательств — если спор попадает в сферу действия разных контрактов, отдельные разбирательства могут быть начаты в соответствии с положением о разрешении споров в каждом контракте;

противоречивые положения могут привести к неопределенности и возможности дополнительного судебного разбирательства, поскольку стороны в конечном итоге обращаются в суд, пытаясь выяснить, какой пункт о разрешении споров применяется; и

решения о возбуждении производства по одному контракту могут повлиять на любые аналогичные фактические споры, возникающие по другому контракту.

Риски можно минимизировать, продумав стратегию разрешения споров на этапе транзакции. В частности, тщательно продумайте, где вы хотите, чтобы разрешались любые споры, затрагивающие суть транзакции. Затем этот выбор следует включить в основные контракты, и это поможет гарантировать, что споры, которые потенциально могут подпадать под действие нескольких контрактов, будут рассматриваться на этом форуме. В качестве альтернативы, особенно если используется арбитраж, рассмотрите возможность составления зонтичного соглашения, в котором четко излагается позиция в отношении того, где должны рассматриваться любые споры, затрагивающие суть сделки.

Дополнительные соображения

Какой бы форум для разрешения споров ни был выбран, стороны также должны подумать о том, нужно ли им предоставлять адрес для обслуживания или требуется ли договор об отказе от суверенного иммунитета.

Адрес для обслуживания

Пункт «Адрес для обслуживания» — это, по сути, пункт, который предусматривает, что при возникновении спора судебное разбирательство должно осуществляться по определенному адресу. Такие положения целесообразны, если споры подлежат разрешению в конкретном суде и одна или несколько сторон находятся за пределами юрисдикции суда.В противном случае можно потерять время на обеспечение того, чтобы действительное обслуживание оказывалось за пределами юрисдикции после возникновения спора. Если арбитраж является выбранным форумом, адрес для обслуживания не является обязательным, но все же настоятельно рекомендуется для практических целей, чтобы обе стороны знали, где они должны обслуживать разбирательство в случае возникновения спора. Это также может помочь в случае необходимости обращения в суд (если адрес находится в юрисдикции суда).

Суверенный иммунитет и защита инвестиций

Если одна из сторон является государством или государственным субъектом, то требуется отказ от оговорки о суверенном иммунитете для обеспечения исполнения любого судебного или арбитражного решения.Если договор касается инвестиций в государство, подумайте, доступна ли защита инвестиционного договора. Более подробную информацию см. В наших кратких руководствах по государственному иммунитету и защите международных инвестиций.

http://www.uncitral.org/uncitral/en/uncitral_texts/arbitration/NYConvention_status.html.
Гаагская конвенция о соглашениях о выборе суда 2005 года является судебным эквивалентом Нью-Йоркской конвенции. Он вступил в силу 1 октября 2015 года и на момент публикации был ратифицирован только ЕС (включая Данию), Мексикой, Черногорией, Сингапуром и Великобританией.Также существует Гаагская конвенция от 2 июля 2019 года о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским или коммерческим делам. Он еще не вступил в силу.
Так, например, приведение в исполнение судебного решения английского суда о денежных средствах в других странах Содружества должно быть довольно простым в соответствии с действующими договорами о взаимном исполнении: Законом об отправлении правосудия 1920 года и Законом 1933 года об иностранных судебных решениях (взаимное исполнение). Страны ЕС и ЕАСТ имеют взаимные договоренности для исполнения решений судов государства-члена / ЕАСТ: Регламент Совета (ЕС) № 1215/2012 о юрисдикции, признании и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам (в новой редакции) и Луганская конвенция. о подсудности и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам.

Обзор литературы: окончательное предложение Арбитраж

Содержание

Содержание ………………………………………. ………………………………………….. ………………. 1

Таблица рисунков ………………………………………. ………………………………………….. ………………… 1

I. ВВЕДЕНИЕ ………………………………………. ……………………………………………………… 2

Трудовой кодекс 4065 ………………………………………. ………………………………………….. …………. 2

II. ИСТОРИЯ §4065 И ЕГО ТОЛКОВАНИЕ ……………………………………. …………. 2

III. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………. ………………………………. 3

А. Повышение стоимости арбитраж для увеличения вероятности урегулирования……………………. 4

Б. Конвергенция против расхождения в предложениях ………………………………………… …………………. 5

C. Конвергенция и предпочтение расчеты…………………………………………. ………………….. 5

D. Расхождение в результатах …………………………………….. ………………………………………….. 6

E. Неприятие риска и более низкие предложения …………………………………………………………… ……………. 6

F. Предлагает в качестве информации …………………………………….. ………………………………………….. ….. 7

III. ПРИМЕНЕНИЕ ЛИТЕРАТУРЫ К РАБОЧИМ КОМПЕНСАЦИЯ ………………………. 7

A. Предостережения относительно обобщения из литература к компенсациям работникам ………………………… 7

B. Окончательное предложение арбитража в компенсация рабочим…………………………………………… ………. 8

C. Сужение неопределенности относительно решения и повышение вероятности урегулирования …….. 10

IV. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ДАННЫХ ОКОНЧАТЕЛЬНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ АРБИТРАЖ В ВОЗНАГРАЖДЕНИИ РАБОТНИКОВ 10

A. Описание данных ……………………………………… ………………………………………….. …….. 10

B. Различия по офисам область…………………………………………………………. ……………. 11

C. Является ли бейсбольный арбитраж причиной противоположные предложения сойтись? ………………………………… 12

D. Является ли бейсбольный арбитраж причиной награды за сходную инвалидность расходятся? ……………….. 13

V. ОБСУЖДЕНИЕ ………………………………………. ………………………………………….. …………….. 15

Рекомендации …………………………………………………. ………………………………………… 16

Библиография ………………………………………… ………………………………………….. ………………….. 18

Рисунок 1 : Гипотетическое распределение премий по той же инвалидности ……………………… ..9

Рисунок 2 : Предложения в рамках бейсбольного арбитража в образце ………………………………………… 12

Рисунок 3 : Средний рейтинг: Бейсбольный арбитраж и оспариваемые претензии в DEU …………………13

Рис. 4: Среднее и дисперсия решений: бейсбольный арбитраж и обычный ………… … 13

Рисунок 5 : Распределение окончательных оценок: бейсбольный арбитраж против всех остальных ………………….… 14

Рисунок 6 : Значение PD рейтинг рассчитан по максимальному недельному доходу ……………………….… 15

Заключительный арбитраж оферты был введен в процесс принятия решения о компенсации работникам в результате реформ 1993 года.Труд код 4065 часто называют «бейсбольным арбитражем», потому что он это тот же тип арбитража, который используется для разрешения бейсбольного контракта зарплатные споры. По окончательному предложению арбитраж, судья по компенсации работникам (WCJ) ограничен, в определение рейтинга постоянной нетрудоспособности, к выбору окончательного предложения одного сторон. Это контрастирует с процесс, применяемый в большинстве решений о постоянной инвалидности, когда WCJ имеет право по своему усмотрению назначить постоянную нетрудоспособность на основании « диапазона свидетельство’.
Трудовой кодекс Калифорнии, §4065.
(a) В случаях, когда работодатель или работник получили оценку постоянного обесценения сотрудника и ограничения от квалифицированного медицинского эксперта в соответствии с разделом 4061 и либо сторона оспаривает всестороннюю медицинскую оценку другой стороны, судья по компенсациям работникам или апелляционный совет ограничиваются выбором между предложенным рейтингом постоянной нетрудоспособности любой из сторон.
(б) Постоянный Пособие по инвалидности, назначенное в соответствии с параграфом (а), корректируется в зависимости от рейтинг инвалидности, выбранный апелляционной комиссией. Если апелляционная комиссия выберет рейтинг постоянной нетрудоспособности рекомендовано работодателем, то пособие работника по постоянной нетрудоспособности премия уменьшается на стоимость комплексного вознаграждения работника. медико-правовая экспертиза. Если судья выбирает рейтинг постоянной нетрудоспособности, рекомендованный работником, Размер пособия по постоянной инвалидности увеличивается на сумму комплексная медико-правовая экспертиза работодателя.
В этом отчете мы начнем с обзора истории §4065 Трудового кодекса, его применение и толкование. Затем мы рассмотрим текущее состояние понимание в академической литературе влияния итогового предлагать арбитраж по различным характеристикам процесса принятия решений и исходы, как расчетные, так и награды. Затем мы применяем и сравниваем это исследование, проведенное в других местах, с характеристики компенсации работникам. В следующем разделе мы рассмотрим результаты, основанные на выборке из 400 человек. решения, вынесенные судьями по компенсациям работникам в течение двухнедельного периода в августе 1999 года. Наконец, мы делаем вывод с обсуждением и рекомендациями.
Раздел 4065 был частью пакета реформ, принятых Законодательный орган 1993 года, который также включал положения, меняющие наименование судьям вознаграждения работникам судье, ограничивая их подарки, гонорары, и путешествовать, а также требовать от них участия в курсах повышения квалификации включая этику и конфликт интересов. Общий смысл законодательства предполагает, что по крайней мере некоторые из законодателям не хватало уверенности в способности WCJ делать справедливые награды. В соответствии с этим предположение — информация, полученная Комиссией от представителя Компенсация Отдела рабочих, цель которой заключалась в том, чтобы исключить решения, основанные на «диапазоне доказательств». В деле Минниар против общины Маунт-Сан-Антонио College Dist. (1996) 24 CWCR 261, 61 CCC 1055, Апелляционный совет заявил, что цель §§4060-4065 состояла в том, чтобы ускорить решение медицинских вопросов ограничение количества медико-правовых экспертиз.
Кому В соответствии с §4065 Апелляционный совет принял новые правила 10632 и 10633 WCAB. Первый предусматривает:
Если положения Применяется статья 4065 Трудового кодекса, судья по компенсации работникам получает в доказательство как оценки квалифицированных медицинских экспертов, так и оценка (-и) лечащего (-их) врача (-ов) вместе с «предложенным рейтинги »выставлены сторонами.
Правило 10633 определяет содержание предлагаемых рейтингов и требует, чтобы WCJ объяснил причины для выбор одного рейтинга над другим. В соответствии с Правилом 10633 WCJ разрешено принимать решение относительно: как он или она оценили бы дело, если бы его не ограничивали §4065. Шеппард против WCAB (1997) 62 CCC 993 (судебный приказ отклонен).
Язык Правил WCAB и как минимум подраздел (а) § 4065 — относительно простой и очень мало толковательный случай. Закон сложился. Проблема, которая сделала возникли и было решено, что предлагаемый рейтинг может основываться на всеобъемлющем медицинское освидетельствование лечащим врачом. Gallo Glass Co. против WCAB (Ривз) (1998) 63 CCC 450 (в суде отказано).
В недавнем деле Фэй v. Golden Eagle Ins. Co., WCK 27669, 24 февраля 1999 г., возбуждено в соответствии с §4060, к которому ни бейсбольный арбитраж, ни презумпция лечащего врача применяется, Апелляционный совет подтвердил диапазон правила доказывания. Это правило, получившее благословение Верховный суд Калифорнии в деле Liberty Mut. Ins. Co. против IAC (Серафин) (1948) 33 C2d 89, 13 CCC 267, и с тех пор соблюдается, позволяет испытателю факт, чтобы разрешить конфликты в медицинских доказательствах, обнаружив любую степень инвалидность между крайностями, установленными медицинским заключением.
Окончательное предложение арбитража впервые предложенный Стивенсом (1966), используется с 1970-х годов почти исключительно в двух местах, 1) для решения вопросов трудового договора в государственном секторе где право на забастовку недоступно трудящимся, и 2) в рамках Высшей лиги Бейсбол (MLB) для разрешения споров о заработной плате игроков, которые еще не имеют права бесплатно и могут торговаться только с их нынешним клубом. В рамках этих двух площадок окончательное предложение арбитраж (FOA), также известный как бейсбольный арбитраж, был изучен широко.В исследованиях участвуют как теоретическое моделирование процессов принятия решений различными сторонами перед лицом неопределенность и эмпирические исследования, оценивающие фактические данные о предложениях и наградах. Результаты этих исследований предлагают понимание как можно ожидать, что бейсбольный арбитраж повлияет на процесс в компенсация работникам и ожидаемые результаты для каждой стороны.
В этом обсуждении мы рассмотрим эквивалентность три процесса принятия решений: 1) обычный арбитраж, в котором арбитр ограничен только тем, что решение не может выходить за рамки двух предложений, предложенных сторонами, 2) FOA, где арбитр ограничен в выборе того или иного предложения, и 3) урегулирование путем переговоров, когда стороны достигают решения до и часто под «угрозой» арбитража.Для Для целей этого обсуждения мы будем следовать подходу Ashenfelter и Блум (1984) и полагают, что разумно приравнять решение рабочего Судья по компенсациям (WCJ) на слушании в обычном арбитраже.
Есть несколько областей, в которых исследователи пытаются для оценки процессов принятия решений. Первый, как они влияют на вероятность заселения? Во-вторых, как они влияют на качество награды в отсутствие урегулирования, то есть, в целом, как награда соотносится с потенциальный диапазон договорных расчетов? В-третьих, стороны по-разному влияют на процесс принятия решения, потенциально ставить одну сторону в невыгодное положение по отношению к другой? В следующем разделе исследуются текущие исследования по каждому из этих вопросов.В В следующем разделе проводятся параллели и различия между этим исследование и внедрение FOA в компенсацию работникам.
A. Увеличение стоимости арбитража до увеличения вероятность заселения
Принято считать, что урегулирование путем переговоров Выше арбитражных расчетов. Сначала стороны приходят к взаимоприемлемому соглашению. Во-вторых, исключается стоимость арбитража. Следовательно, один критерий сравнения процессы принятия решений — это их относительное влияние на вероятность того, что стороны будут урегулировать до арбитража.Окончательный процесс решения влияет на вероятность урегулирования за счет сужения (или расширения) разногласий между позициями сторон, и увеличивая (или уменьшая) затраты, оба косвенное и прямое, невозможность урегулирования.
Процесс окончательного решения, будь то традиционный деликтный процесс или альтернатива арбитража побуждает стороны урегулировать определение вероятного диапазона результатов. (См. Mnookin and Kornhauser, 1979). В рамках арбитража независимая третья сторона налагает обязательные урегулирование между двумя сторонами переговоров. Поскольку существует ряд результатов, а фактический результат ниже арбитраж не известен с уверенностью, ex ante , неуверенность в принятии решения требует затрат для сторон. Этой стоимости можно избежать, если соберутся вечеринки. к соглашению до истечения срока арбитража. Следовательно, одна из целей арбитража по интересам — обеспечить стимул для сторон заключить собственное соглашение, а не рисковать неблагоприятный исход в арбитраже.
Стивенс (1966) утверждал, что FOA «порождает именно такую неопределенность … то есть рассчитаны … чтобы заставить их [стороны] искать безопасности в соглашении ». Фарбер (1980) подчеркивает, что« хотя прямые стоимость может иметь значение, основной канал, через который FOA накладывает расходы на стороны принципиально разные. Это неопределенность в отношении решения арбитра в сочетании с Неприятие риска сторонами, которое, как предполагается, сделает / FOA дорогостоящим альтернатива.«
Ранние сторонники FOA утверждал, что с учетом сторон, не склонных к риску, предложения будут иметь тенденцию сходиться в сторону ожидаемого арбитрами решения. Это сближение, в свою очередь, даст больше информации о предпочтения сторон в отношении урегулирования путем переговоров и, следовательно, приводят к большему количеству частое заселение.
Челиус и Дворкин (1980) утверждает, что FOA увеличивает издержки, связанные с невозможностью достичь договоренности. урегулирование, тем самым увеличивая вероятность урегулирования споров между сторонами.В потенциальные результаты в рамках FOA налагают более высокие затраты, потому что окончательные предложения стороны находятся за пределами зоны, в которой обе стороны предпочли бы поселиться, называется контрактная территория. С другой стороны, основываясь на теоретическом моделировании действий партий, Фарбер (1980) утверждает, что (как обсуждается в следующем разделе), что FOA снижает вероятность урегулирование, потому что окончательные предложения будут отличаться от обычных арбитраж. Следовательно, предложения могут содержать меньше информации о фактические предпочтения сторон относительно мирного урегулирования и сокращения вероятность того, что стороны договорятся.
Вопрос в том по сути, эмпирический, потому что эти два эффекта действуют в разных направления. Основываясь на эмпирических данных, большинство авторов утверждают, что FOA приводит к более частое заселение. Фарбер и Базерман (1989) обнаружил, что эмпирические данные подтверждают утверждение о том, что FOA приводит к более высокой доле согласованных расчетов, и цитируют обе лаборатории исследований (Neale and Bazerman, 1983; Grigsby and Bigoness, 1982, и Notz and Stark, 1978) и полевых исследований (Kochan, Baderschneider, 1978).Коулман, Дженнингс и МакЛуглин (1992) также находят эмпирические доказательства в нескольких ситуациях. поддержка более частых расчетов по FOA.
Б. Конвергенция против расхождения в предложениях
Ранние сторонники окончательного арбитража предложения утверждали, что FOA приведет к сближению предложений двух сторон (Donn 1977; Feuille, 1975; Олсон, 1979; Staudohar, 1979; Фарбер и Базерман, 1989). Теория, восходящая к Стивенсу (1966) заключалось в том, что обычный арбитраж оказал «сдерживающее воздействие» на переговоры и предложения, потому что стороны были мотивированы на крайние предложения при столкновении с арбитром, который, как считалось, «разделил разница.»Последующее исследование были склонны поддерживать утверждение о том, что традиционный арбитраж приводит к тому, что стороны делать более экстремальные предложения, исходя из предположения, что они влияют на решения арбитров (Overton and Wortman, 1974, Rhemus 1976; и Wheeler, 1974)
Коулман, Дженнингс и Маклафлин (1992), однако, находят, что значительные разногласия между теоретиками трудовых отношений и сторонниками наука о принятии решений относительно свойств сходимости окончательного арбитража.Решение ученых, изучив математические свойства процесса, широко определили, что утверждение о конвергенции неоправданно (Брамс и Меррил, 1983; Уитмен, 1986). Скорее они утверждают, что предложения по FOA будут расходятся с обычным арбитражем. Коулман и др. al. перейти к утверждают, что сближение, которого они ожидают на основе эмпирических данных, может быть согласованы с моделями, которые диктуют расхождения, если стороны имеют другие мотивации, предполагающие продолжение отношений между сторонами (занятость отношения, мотивация игроков), выходящие за рамки одного измерения (например,грамм., зарплата), который рассматривается в арбитраже.
C. Конвергенция и предпочтительные поселения
Однако совпадение предложений по FOA по сравнению с обычным арбитражем не является достаточное условие для «лучших» решений арбитра с учетом того, что арбитр может выбрать только то или иное. «Лучше» здесь означает, что решение арбитра приводит к вынесению арбитражного решения. что было бы эквивалентно или предпочтительнее, ex ante, обеими сторонами перед их окончательные позиции и связанная с этим неопределенность в отношении окончательного результата.Фарбер (1979) строит модель процессы принятия решений сторон, в которых решения сторон зависят от неопределенности о предпочтениях арбитра, ожиданиях другой стороны предпочтения и относительное неприятие риска каждой стороной. Варианты этой модели использовались множество других исследователей. Модель приводит к равновесию по Нэшу, то есть пара предложений, в которых ни одна из сторон не может улучшить свой ожидаемый результат на арбитраж путем повышения или понижения их предложения.В состоянии равновесия предложения каждой стороны по-прежнему выходят за рамки область, где обе стороны будут готовы поселиться, называемая контрактное пространство, где совместная полезность обеих сторон будет выше, чем что из любого предложения. Карри (1993) считает, что одна и та же модель одинаково хорошо применима к FOA и обычному арбитражу, то есть при обоих типах арбитража предложения в арбитраже будут вне контрактного пространства.
Д. Расхождение в исходах
В отсутствие совпадения предложений сторон в рамках ФАО относительно традиционных арбитража, результаты, с которыми столкнутся стороны, будут распределены таким образом, чтобы имеет важные последствия для политики. Поскольку арбитр в соответствии с FOA ограничен выбором между предложения, при отсутствии совпадения предложений результаты будут не только отклоняются от предпочтительного места для контракта, но награды будут больше отклонение, чем при обычном арбитраже. То есть стороны в аналогичных обстоятельствах будут подлежать существенно разные награды, основанные на небольших различиях в окончательное предложение и / или предпочтения арбитра. Берджесс и Марбаргер (1993) находят именно такое расхождение в результаты при анализе арбитража Высшей лиги бейсбола относительно договорные отношения.Когда менеджмент предложения выигрышей были на 9% ниже, чем договорные расчеты для сопоставимых игроков. Когда игроки выигрывают, решение был на 14% выше, чем у сопоставимых игроков. Однако это сравнение между FOA и урегулированием путем переговоров, и не FOA, а обычный арбитраж.
При отсутствии большего совпадение предложений в рамках FOA, чем в случае обычного арбитража, FOA должно приводят к увеличению разброса результатов. Арбитр должен выбрать то или иное предложение.Остается эмпирический вопрос, могут ли в данном месте, например, компенсации работникам, обычные арбитражные предложения могут существенно отличаться от договорных пространство и предлагает в рамках FOA, что они управляют решениями арбитров за пределами контрактная зона и приведет к большему разбросу вознаграждений за аналогичные обстоятельства, чем FOA. Найти равных или большая разница для обычных арбитражных решений, исследователи должны понимать две характеристики, расхождение предложений под условными арбитраж относительно FOA и распределение решений арбитров в обычный арбитраж перед лицом расходящихся предложений и возможность компромисс между ними.
E. Неприятие риска и более низкие предложения
Относится к проблема разницы в результатах в соответствии с FOA — это влияние этой разницы на конкретные партии. Если неприятие риска влияет на предложения, и если предложения влияют решений, и если неприятие риска распределяется между сторонами неравномерно, FOA может снизить результаты в среднем для одной стороны.
Ясенфелтер и Блум (1983) и Фарбер (1980) утверждают, что сторона, более склонная к риску, в среднем сделайте более низкое, более льготное предложение. Сомерс (1977), Олсон (1978) и Блум (1979) обнаружили, что чем больше риск Чаще побеждает противная сторона в переговорах с государственным сектором. Следовательно, исследования показывают, что сторона, не склонная к риску, будет чаще выигрывать в соответствии с FOA, но будет меньше «выигрывать» в каждый экземпляр. Ни одна из групп исследований исследует комбинированный эффект более низкого предложения и повышенной вероятности победы.
Карри (1993) утверждает, основываясь на теоретической модели, что сторона, не склонная к риску, получает в среднем меньше компенсации.То есть, комбинированный эффект более низкого предложения и повышенной вероятности выигрыша в среднем работает, чтобы сдвинуть часть «пирога» с тех, кто не склонен к риску, на сторона, менее склонная к риску.
F. Предлагает в качестве информации
Как обсуждалось ранее предложения представляют информацию о предпочтениях каждой из сторон. Эта информация предназначена для того, чтобы сигнализировать (или дезинформировать) противоположную сторону о предпочтениях стороны и, как мы надеемся, выгодное поселение.Однако при отсутствии урегулирования окончательные предложения стать информацией, на которой арбитр может основывать свое решение.
Базерман и Фарбер (1985) проверил вопрос о том, являются ли предпочтения арбитров затронуты предложениями сторон, независимо от фактов кейс. Они считают, что это не зависит от факты, предложения влияют на правильные решения арбитров. решение. Эта проблема проблематична в бейсбольный арбитраж и трудовые споры в государственном секторе, где арбитр ожидается, что его предпочтения будут формироваться, в основном, на основе факторов, которые известные количества отдельно от предложений сторон.(См. Дворкин и Chellius за обсуждение факторов, связанных с FOA в MLB.).
В обычном арбитраже механизм, приводящий в действие стороны предлагать более экстремальные предложения — именно это ожидание предложения влияют на решения арбитров, даже если информационное содержание предложений не должно быть. Однако, анализируя поведение арбитра, Базерман и Фарбер (1986) обнаруживают, что арбитры рассматривают информационное содержание предложений как обратная функция расстояния между предложениями.То есть по мере того, как предложения становятся более экстремальными, по крайней мере, относительно каждого в других случаях арбитры действуют так, как будто в предложениях содержится меньше информации о правильный расчет. Следовательно, последнее значение FOA состоит в том, что если оно обнаружил, что предложения в рамках FOA сходятся по сравнению с обычным арбитражем, предложения также будут иметь больше информации в рамках окончательного арбитража оферты чем при обычном арбитраже. Таким образом, более важные предложения являются информацией в конкретном место проведения, тем важнее, чтобы предложения сходились.
A. Предостережения по поводу обобщения литературных компенсация работникам
Следует отметить, что выводы о FOA в этих двух хорошо изученных места проведения (трудовые споры в государственном секторе и Высшая бейсбольная лига) должны быть нарисованы осторожно при оценке бейсбольного арбитража в компенсации рабочим. Во-первых, контракты с государственным сектором предполагают дополнительные изменения к предыдущим контрактам, согласованные опытными и информированными стороны. Это часто связано с повторным арбитражем. в течение многих лет.Оба труда переговоры и MLB предполагают рассмотрение обеими сторонами продолжающегося трудовые отношения между сторонами, которые могут принимать во внимание качество финальных предложений. В информационное наполнение реальных предложений в арбитраже зачастую имеет второстепенное значение. важность или даже независимость от процесса принятия решения арбитром.
Внутри процесс компенсации работникам до WCAB, одна сторона может быть плохо информирована и неопытны в арбитражном процессе.Как будет показано в исследовании раздел, в большинстве случаев отличия финальных предложений представляют собой очень большие потенциальные различия в результатах, различия, которые могут не будут смягчены будущими наградами, поскольку это возможно при повторных торгах. Кроме того, трудовые отношения между стороны чаще всего заканчиваются до арбитража, что в любом Дело часто происходит между работником и третьей стороной (страховщиком, TPA). Следовательно, есть немного, что можно смягчить усилия любой из сторон по максимальному увеличению вознаграждения за счет другой стороны.
Наконец, и наиболее критично для обобщения из рассмотренных выше моделей внутри рабочих компенсации, большая часть информации для окончательного решения арбитра содержится в предложениях, поскольку каждое предложение связано с конкурирующим медико-правовое заключение.
Кроме того, Теоретическая основа Ashenfelter (1987) требует, чтобы арбитры обменный. Следовательно, Ашенфельтер предполагает, что «поскольку и руководство, и профсоюз право вето при выборе арбитров, у арбитров есть стимул оказывать решения, которые перекликаются с решениями прошлых арбитров.»Это теоретическое условие не может применяться при моделировании компенсации работникам, если арбитры доход зависит не от загруженности, а от выбора арбитра первое приближение, основанное на случайном назначении.
B. Окончательное арбитражное предложение в компенсацию работникам
В области компенсации работникам страховщик является постоянным игроком, и следовательно, риск принятия любого решения распределяется на многие дела. С другой стороны, травмированный рабочий сталкивается с разовое мероприятие.В этом смысле компенсация работникам существенно отличается от трудовые переговоры в государственном секторе, которые предполагают постепенные изменения и повторяются переговоры, и MLB, где обе стороны сталкиваются с существенным воздействием нечастые решения. Пострадавшие работники сталкиваются с решениями, которые могут означать разница между премией в несколько сотен долларов и одной из десятков тысячи долларов. (В следующих в разделе мы подробно расскажем о разнице в долларах, представленной окончательной предлагает в выборке бейсбольных арбитражей, взятых из WCAB.) Как следствие, рабочий, вероятно, в среднем будет более не склонен к риску.
Литературные данные убедительно подтверждают утверждение о том, что FOA увеличивает вероятность урегулирования. (Это можно подтвердить, изучив структуру поселений на разные офисы WCAB с разными обычаями в применении бейсбола арбитраж.) Как отмечалось выше, урегулирования обычно предпочтительнее арбитражных решений, потому что они позволяют избежать неопределенность, наложенная арбитром. Однако, если, как Мнукин и Корнхаузер (1979) предлагают партии «торговать в тени закона», затем договорились о взаиморасчетах в лицо FOA, вероятно, будет отражать, в среднем, характеристики арбитражные урегулирования. Если да, то арбитражный процесс в пользу стороны, менее склонной к риску, приведет к взаиморасчеты, которые также более благоприятны для менее склонных к риску вечеринка. Следовательно, более частые поселения — важное, но недостаточное качество для определения предпочтительная система.Качество расчетов может перевесить преимущества более высокие расчетные ставки.
На следующей диаграмме предлагается возможное распределение наград в рамках бейсбольного арбитража и обычного арбитраж (решения WCJ). В рисунок демонстрирует, почему риск играет такую важную роль при окончательном предложении арбитраж. Эта диаграмма предназначена только для пояснения и не основана на лежащие в основе данные. Однако это наводящие на размышления о распределении результатов для аналогичных нарушений, которые могут результат по бейсбольному арбитражу в компенсации рабочим.В этом примере оба дистрибутива имеют такая же средняя награда (35,5%). Однако в В этом примере, согласно обычному арбитражу, 95% травмированных рабочих получают компенсацию в пределах 4,5% от их «истинной» инвалидности (среднего). При бейсбольном арбитраже 2/3 травмированные рабочие в этом гипотетическом примере получают компенсацию, которая больше более чем на 4,5% выше или ниже их «истинной» инвалидности. В среднем справедливость будет выглядеть так же (рейтинг 35,5%), но на индивидуальном уровне существенное количество рабочих будет получать меньше или больше заработной платы.
Рисунок 1: Гипотетическое распределение наград по той же инвалидности
Неприятие риска на часть травмированных рабочих создает дополнительную проблему. Если неприятие риска приводит к более низкому среднему вознаграждению к большему риску противоположная сторона, как это предполагается моделями поведения, обсуждаемыми в раздела литературы, то работники в среднем довольствуются или получают более низкую рейтинги постоянной нетрудоспособности перед окончательным арбитражным предложением.Распространение раздачи наград при бейсбольном арбитраже, как выше, так и ниже, чем распределение при обычный арбитраж будет иметь тенденцию смягчать в долларовом выражении эффект Неприятие риска по средней награде. Это связано с тем, что по мере увеличения PD% долларовая стоимость награды увеличивается быстрее. Это может иметь эффект увеличения общей суммы долларов, присужденных в рамках бейсбольного арбитража. Но это также усугубит разницу в поселениях, с которыми сталкиваются аналогичные инвалиды.
C. Снижение неопределенности в отношении решений и увеличение вероятности урегулирования
Фарбер (1980) утверждает, что контрактная зона частично зависит от неопределенности в отношении предпочтения арбитра. В контрактная зона может быть сокращена, расхождения в наградах уменьшены, а вероятность урегулирования увеличилось, поскольку неопределенность в отношении предпочтения арбитра уменьшенный.
Неопределенность в отношении арбитражных решений увеличивается в размере компенсации работникам на полное отсутствие опубликованной информации о распространении этих награды.Расширяя выводы это исследование позволит собрать информацию о распределении наград WCJ. Это, вероятно, улучшит частоту и качество договорных расчетов и повышение сходимости предложений предлагается сторонами, когда переговоры не удается.
Кроме того, эмпирические данные противоречит анекдотическим свидетельствам тенденции арбитра «разделить разница »может также улучшить качество предложений в традиционных арбитраж.Анализ решения арбитров (WCJ), проведенные в рамках данного исследования, но не представленные здесь обнаружено значительное количество решений, в которых арбитр выбирает предложение одной стороны, а не компромисс между предложениями на основе «диапазон доказательств». Это соответствует с экспериментальными исследованиями поведения арбитров в других местах, которые находят существенная тенденция арбитров присуждать сумму, точно равную единице предложение партии. Анекдотические свидетельства в компенсация рабочих состоит в том, что WCJ разделяет разницу, в то время как эмпирические доказательства могут привести к разным выводам.Знание этого эмпирического доказательства могут привести к более эффективному принятию сторонами решения.
При анализе результатов в рамках компенсации работникам исследователи есть возможность сравнить результаты при обеих формах арбитража. В раздел результатов этого отчета, основанный на небольшой выборке арбитражей FOA, представит данные, которые предполагают, что результаты в рамках FOA расходятся по сравнению с обычный арбитраж. Это проблематично, когда система предназначена для обеспечения «существенного правосудия» для каждого травмированный рабочий.
A. Описание данных
Набор данных для исследование было основано на всех решениях (Выводы и награды, Выводы и Заказы), переданные WCJ в течение двухнедельного периода (8/9 / 99-8 / 20/99). Вначале были исключены решения утверждение или приостановление действия соглашений о компромиссе и освобождении (C&R) и предусмотренных Расчеты (Stips) и решения по таким вопросам, как снятие дела с графика, судебные разбирательства по делу о залоге и аналогичные решения, которые не включали разрешение дело главного.Это оставило выборку из 329 решений.
Кроме того, 43% оставшихся решений не касались вопросов, связанных с постоянным инвалидность. Например, большое количество дел было связано с ускоренными слушаниями. над лечением. Еще 17% дела касались вопроса AOE / COE, который был решен против заявителя (делая спорным вопрос PD). Это осталось 134 решения в выборке, в которых возникла проблема с ДР.
Вывод: Из всех решений, связанных с постоянным Премии по инвалидности (включая заключение об инвалидности = 0%), 12% были решены через бейсбольный арбитраж.
Этот образец может быть нарисовано более узко. Уместно исключить претензии, в которых ПД был разрешено без конкурирующих отчетов, например, на основе отчета AME, или только лечащие врачи сообщают, или если дата травмы была до введение бейсбольного арбитража.
Вывод: Из всех решений с выплатами по постоянной инвалидности, когда бейсбольный арбитраж мог иметь использовались, то есть даты травмы после 01.01.94 и вовлекали участников соревнований медицинские юридические заключения, 20% были разрешены с использованием бейсбольного арбитража.
Еще в 9% решения, бейсбольный арбитраж мог быть использован, но решение не утверждать прямо, что бейсбольный арбитраж был задействован. Бейсбольный арбитраж предполагался только в том случае, если WCJ 1) указал «Бейсбольный арбитраж», 2) указал Трудовой кодекс. Раздел «4065», или 3) решение в пользу одного врача отчет заставил WCJ перенести стоимость медико-правового заключения между заявитель и защита.В 9% случаев случаях судья указал решение в пользу заключения одного врача в течение другой, но не указывал ни на одну из трех вышеперечисленных характеристик.
Следовательно, для этой выборки требований бейсбольный арбитраж использовался не менее 20% и возможно, в 30% случаев, когда это был подходящий метод для решение вопроса о рейтинге постоянной нетрудоспособности. Это число существенно выше, чем более ранние оценки, основанные на ожиданиях вечеринок и интервью с WCJ.
Эти данные предполагают, что истинная частота использования бейсбольного арбитража в восприятии участниками системы заслоняется огромным количеством других вопросы, которые WCJ призваны решать в ходе обычной деятельности, и количество случаев, когда решения о постоянной инвалидности не могут быть определяется бейсбольным арбитражем из-за ограничений, установленных законом.
Эти данные подтверждают, что хотя бейсбольный арбитраж используется в значительном меньшинстве в большинстве случаев этого избегают.
Б. Отличия по офисам региона.
На основе на небольшой выборке и ограниченных временных рамках невозможно достичь выводы относительно любых региональных различий в использовании бейсбола арбитраж. Однако ни офиса, ни регион явно выходил за рамки разумных ожиданий, основанных на общей частоте. Ставки бейсбольного арбитража были практически идентичны между Северным и Северным. Южная Калифорния (18,5% и 20,7%).
С.Вызывает ли бейсбольный арбитраж противоположные предложения сходиться?
Бейсбол арбитраж призван сблизить стороны в финальном предложений, принимая решение WCJ, которое находится между менее экстремальными предложениями. Анекдотическая мудрость заключается в том, что в отсутствие арбитража окончательного предложения стороны действуют так, как будто WCJ «разделит разницу» между двумя соревнующимися Оценки PD. Следовательно, когда WCJ примет решение о «диапазоне доказательств», которые стороны могут принять в более крайних случаях. позиции, по крайней мере, до того момента, когда позиция будет дисконтирована WCJ.
Бейсбольный арбитраж призван уменьшить эту тенденцию к выбирайте крайних оценщиков или делайте экстремальные предложения. Однако этот вывод не подтверждается исследования в других местах, как описано в предыдущем обзоре литературы раздел.
Ниже мы представляем очень предварительный взгляд на распределение предложений по набору результатов и решения, связанные с бейсбольным арбитражем. Данные о фактических решениях есть очень ограничен.В выборку включены 11 бейсбольных арбитражей, в которых предложения обеих сторон были даны вместе с финальная награда. Они перечислены в следующая таблица.
Рис. 2: Предложения по бейсбольному арбитражу в образец

Рейтинг защиты
Рейтинг соискателя
Победитель
13%
53%
Заявитель
5%
17%
Заявитель
15%
74%
Заявитель
5%
25%
Заявитель
0%
28%
Заявитель
6%
17%
Оборона
0%
36%
Заявитель
17%
23%
Оборона
56%
80%
Оборона
3%
59%
Заявитель
5%
36%
Оборона
Эти данные на первый взгляд, чтобы не предполагать, что предложения очень близки для этих требований которые решаются через бейсбольный арбитраж.Из этих данных мы не можем сделать вывод, что эти различия являются какими-либо больше, чем для предложений с обычным разрешением WCJ, потому что там нет данных, доступных в настоящее время предложений, сделанных по делам, которые идут на слушания и решаются без бейсбольного арбитража. Это было бы лучшее сравнение рейтингов, предлагаемых в бейсболе. арбитраж.
Однако данные доступны из базы данных отдела оценки инвалидности, охватывающей все претензии где для оценки были представлены оценки как заявителя, так и защиты.В следующей таблице (рисунок 3) мы представляем данные о средних различиях в рейтингах конкурентов в данных DEU и для список предложений в бейсбольном арбитраже (рисунок 2). Стол также дает средний рейтинг для каждой группы.
Рисунок 3: Среднее значение рейтинг по бейсбольному арбитражу и оспариваемые претензии по DEU

Средний рейтинг

Средняя разница между рейтингом соискателя и защиты
Претензии рейтинг DEU по оценке заявителя и защиты
18.5
20,9
Бейсбол Арбитражные предложения
26,0
29,4
Разница в рейтингах в среднем выше в бейсбольный арбитраж, но средний рейтинг также выше, что, вероятно, отражает тенденция к рассмотрению более серьезных дел. Более высокие рейтинги (более серьезные претензии) предлагают больше возможностей для более крупных различия в противоположных рейтингах. Тем не менее, в этом небольшом наборе данных нет указаний на то, что окончательное арбитражное предложение приводит к сужению различий в рейтинги, предлагаемые противоборствующими сторонами.
D. Присуждает ли бейсбольный арбитраж награды похожие инвалидности расходятся?
Как указано в фоновом исследовании, в отсутствие совпадения окончательных оферт в рамках арбитража окончательной оферты относительно при обычном арбитраже результаты должны расходиться.В доступной небольшой выборке мы не находим сходимости в предложения, предполагающие, что разница в окончательных наградах за аналогичные травмы будет увеличение при бейсбольном арбитраже.
На Рисунке 4 сравнивается средняя награда по бейсболу. арбитраж со средним решением по всем остальным делам, которые включали постоянный премии по инвалидности. В соответствии с ожиданиями из литературы было нет разницы в среднем решении при бейсбольном арбитраже. Однако дисперсия (отраженная в Стандартная ошибка) была выше для наград в рамках бейсбольного арбитража.
Рисунок 4:
Среднее и Разница в решениях в рамках бейсбольного арбитража и обычного арбитража арбитража
Группа
Среднее вознаграждение
Std. Ошибка
Бейсбол Арбитраж
33.88
5,16
Нет Бейсбольный арбитраж
33,26
2,57
Это отклонение дополнительно продемонстрировано в таблице ниже, Рисунок 5. Как показано, награды в этой небольшой выборке приводят к тревожный узор. Распределение рейтинги, когда дело не связано с бейсбольным арбитражем, следует ожидаемому кривая, которая часто показывает меньшие рейтинги и неуклонно снижается по мере того, как рейтинг уровень увеличивается.Образец в бейсбольный арбитраж может быть более плоским или даже двухрежимным, то есть рейтинги могут быть более вариативным, чтобы более частые и более мелкие оценки были более частыми. и промежуточные рейтинги реже.
Распределение на рисунке 5 представлены все награды в выборке. Это не похоже на рисунок 1, который является гипотетическим примером распределения наград по бейсболу. арбитраж, в котором все иски имеют одинаковую основную инвалидность. Однако, если в результате бейсбольного арбитража разновидность различий в наградах за аналогичные нарушения, представленные на Рисунке 1, итоговое распределение для всех оценок будет иметь вид распределение на рисунке 5.
Если такой же результат были обнаружены в большом количестве заявлений, это было бы тревожным открытием. Во-первых, средний рейтинг может быть одинаковым, но совпадение любого индивидуума оценка работника по инвалидности этого работника будет низкой. Во-вторых, принятые постулаты экономической теории что, если соответствие хуже, рабочие в среднем хуже, потому что недостаточная компенсация снижает полезность работника больше, чем чрезмерная компенсация увеличивает полезность рабочего.В-третьих, экономическая теория, рассмотренная ранее, предполагает, что сторона, более не склонная к риску, будет иметь в среднем худшие результаты при этом вид арбитража. Наконец, если средняя награда такая же, но распределение наград более рассредоточено для данной инвалидности, работодатели столкнутся с более высокими расходы.
Рисунок 5: Распределение окончательных оценок: бейсбольный арбитраж против всех остальных
Наконец, большой различия в предложениях почти во всех случаях, связанных с бейсболом арбитраж означает, что каждая сторона может получить очень разные решения возможно, для очень небольших изменений в окончательном предложении любой из сторон или предпочтения WCJ.Следующий В таблице на Рисунке 6 показана разница в долларах с травмированным рабочим, который будет результатом принятия одного предложения по сравнению с другим.
Рисунок 6: Максимальное значение рейтинга PD еженедельный заработок
Оборона Рейтинг%
Оборона награда $
Заявитель Рейтинг%
Заявитель награда $
Разница $ s
13%
5 915 долларов США
53%
$ 49 343
43 428 долл. США
5%
2 100 долл. США
17%
8 155 долл. США
$ 6 055
15%
7 035 долл. США
74%
$ 106 375 + пожизненная пенсия
$ 99,340 + пожизненная пенсия
5%
2 100 долл. США
25%
$ 16 277
$ 14 177
0%
$ 0
28%
$ 19 378
$ 19 378
6%
2 520 долл. США
17%
8 155 долл. США
$ 5 635
0%
$ 0
36%
28 560 долларов США
28 560 долларов США
17%
8 155 долл. США
23%
$ 13 680
5 525 долларов США
56%
$ 53 423
80%
$ 118 795 + пожизненная пенсия
$ 65 372 + Пожизненная пенсия
3%
$ 1,260
59%
59 075 долларов США
$ 57 815
5%
2 100 долл. США
36%
28 560 долларов США
26 460 долл. США
CHSWC был проинформирован о том, что у WCJ проблемы с применение §4065, и многие из них пытаются избежать этого.Это подтверждают зарегистрированные случаи. Часто невозможно сказать по запишите, применим ли §4065, т. е. возник ли спор по §4061. См. Vergara v. State Comp. Ins. Fund (1996) 24 CWCR 204. Некоторые WCJ спрашивают стороны о досудебное разбирательство при постановке вопросов и записать ответы в минут, но многие видимо этого не делают ( см. Bud of Calif. Против WCAB (Diaz) 62 CCC 375). Другие WCJ могут использовать гипертехнические причины для обнаружения того, что сторона отказался от права на «бейсбольный арбитраж».»См. Paula Ins. Co. против WCAB (Diaz) 62 CCC 375.
Стороны одинаково искусно избегают «бейсбола» арбитраж ». Например, когда лечащий врач считает инвалидность постоянной и стационарной и описывает факторов инвалидности, возражающая сторона будет возражать против определения что инвалидность является постоянной и постоянной в соответствии с §4062, а не в связи с степень инвалидности согласно §4061. QME обследование в соответствии с §4062 требуется для «рассмотрения всех оспариваемых медицинских вопросы », включая PD, и когда проблема PD рассматривается WCJ, сторона утверждает, что §4065 неприменим, потому что оценка не была «ниже Раздел 4061.«
Более важна причина нежелания использовать «бейсбольный арбитраж», т.е. результат часто бывает несправедливым. Опытные испытатели фактов в рабочих поле компенсации знайте, что чаще всего истинная инвалидность заявителя находится где-то между описанием ПД, полученным заявителем, и тем, что обеспечен ответчиком. Согласно §4065, однако WCJ вынужден присуждать слишком много или слишком мало. Например, в Sheppard, выше, WCJ определил фактический рейтинг как 13-3 / 4. процентов, но он был вынужден обнаружить, что это 7-1 / 2 процента, предложенные работодатель, потому что он был ближе, чем 25 процентов, предложенных заявитель.
WCJ разочарованы лишением права на определить ПД на основании ряда доказательств, красноречиво описанных Автор: WCJ Jules Greenberg в статье под названием Directions in the Law (Calif. Workers ‘Comp. Enquirer, Vol. 15, No. 9, стр. 15), в котором он предположил, что представленные работники могут закончиться компенсируется в результате комбинации лечащих врачей презумпция точности и «бейсбольный арбитраж.«Он написал, что« обычный сценарий » для поверенного рабочего перехватить медицинский контроль от «промышленного медицинская клиника «в соответствии с §4600 через 30 дней и организовать лечение у врач, чьи окончательные оценки «содержат обычную преувеличенную одутловатость» в рабочих ограничениях, чтобы повысить ценность отчета «ровно настолько, чтобы получить [a] более высокий рейтинг ». работодатель возражает против рейтинга и обеспечивает оценку QME с «a» вымывание или более низкий рейтинг. «Из-за комбинированный эффект §§4062.9 и 4065, проверяющий фактов вынужден выбрать чрезмерно высокая оценка, когда правда находится где-то между двумя оценки.
Согласно действующим процедурам, ответчик может подать только один предлагаемый рейтинг. Если есть разумное, но не бесспорное утверждение, что инвалидность должна быть распределенный, он сталкивается с дилеммой: предлагать или не предлагать распределенный рейтинг. Неспособность правильно угадать привести к неточной оценке.Таким образом, в San Diego Gas & Elec. против WCAB (Морган) (1997) 62 CCC 384, ответчик предложил распределенную PDR в размере 8 процентов. Хотя WCJ сказал, что он считая нераспределенным рейтингом ответчика 20 процентов, он был вынужден принять рейтинг 33-1 / 2 процента, предложенный соискателем.
Если оцениваются несколько частей тела, Стороны сталкиваются с проблемой, аналогичной той, которая возникает при истребовании пропорционального распределения. Включение части тела, о которой идет речь, будет сбросить рейтинг, если WCJ обнаружит, что часть тела не была травмирована.Отсутствие этого приведет к неадекватному рейтинг, если WCJ считает, что эта часть тела была повреждена.
Наконец, адвокаты, особенно адвокаты заявителей, сталкиваются с проблемой выбора рейтинга, который, вероятно, получит WCJ. соглашайтесь, не продавая своих клиентов. Кандидаты, вероятно, будут расстроены, когда их адвокаты предложат рейтинги что они считают слишком низким. Этот недовольство может перерасти в нечто более серьезное, если WCJ укажет в своем мнение, что он нашел бы большую инвалидность, если бы это было предложено.
Рекомендации
Обзор литературы, предварительный анализ данных и юридические и анекдотические свидетельства, похоже, все согласны с тем, что существуют проблемы с реализация окончательного арбитража предложения по компенсации работникам. Но изменения к этой системе следует относиться внимательно. Анализ данных здесь проводится на небольшой выборке окончательных предложений. и награды в рамках бейсбольного арбитража. Кроме того, в этом предварительном исследовании не использовалась информация о предложения, сделанные в соответствии с обычными правилами проведения слушаний WCAB.
Следовательно, Комиссии следует расширить данные о окончательное арбитражное предложение путем отбора целенаправленной выборки бейсбольных мячей арбитражные и обычные арбитражные решения. Для обоих необходимо получить информацию о предложениях и наградах. Предварительный отбор проб проводится здесь дал Комиссии необходимое понимание, чтобы провести узко определенные образец, который будет включать правильные утверждения, но требует минимум Ресурсы.
Если больший образец подтверждает проблемы, предложенные предварительный анализ, казалось бы, достаточно не анекдотических доказательства для вывода о том, что бейсбольный арбитраж не работает удовлетворительно и не дает справедливых оценок. Поскольку это исключает определения, основанные на диапазоне доказательств, Казалось бы, ничего, кроме отмены, ситуацию не исправить. Диапазон правила доказательства не тем не менее, гарантируйте справедливые рейтинги, если это не используется со здравым смыслом и беспристрастность. Таким образом, отмена вероятно, будет зависеть от восстановления доверия Законодательного собрания к судебный процесс. Как это сделать может стать предметом целого исследования.
Если Комиссия решит рекомендовать отмену рассматривая презумпцию врача, он может рассмотреть возможность отмены §4065 с этой рекомендацией.Хотя наш статистика об отсутствии сбережений от презумпции не поддерживает отмену §4065, но неадекватные отчеты лечащего врача и отсутствие сбережений не являются единственные трудности с презумпцией. Как указывается в делах и в статье WCJ Greenberg, многие из практические проблемы с презумпцией также относятся и усугубляются: бейсбольный арбитраж.
Вопрос о бейсбольном арбитраже как часть общего обзор судебного процесса в отношении компенсации работникам, цель который заключается в разработке средств предоставления адекватных, последовательных и предсказуемых премии по постоянной инвалидности.Бейсбол арбитраж имеет тот же недостаток, что и возражение против ускоренного система, предложенная RAND, т.е. травмированный работник имеет право на компенсацию для его или ее индивидуальной инвалидности, а не для средней инвалидности или результат игры в угадайку.
С другой стороны, большая выборка наград могла бы найти что бейсбольный арбитраж дает положительные результаты, все чаще более разумные расчеты и предложения.Если это так, то текущее исследование предполагает два вероятных рекомендации. Во-первых, исследования показывают, что предложения будут совпадать, если неуверенность в вероятной награде WCJ уменьшается. Это может произойти только в том случае, если Отдел или Комиссия доступные данные о предложениях и решениях. Эти данные значительно улучшат понимание сторонами процесса и уменьшить их неуверенность в вероятных результатах.
Данные о предложениях и награды также достигли бы той же цели при обычных арбитраж.То есть улучшение понимание сторонами вероятных исходов данных пакетов предложений по любым процесс принятия решения будет стимулировать урегулирование и улучшит качество предложений. Как следствие, независимо от типа процесса принятия решений, информация о предложения и награды могут быть собраны и опубликованы Отделом или Комиссия.
Наконец, если окончательное арбитражное предложение сохраняется в отношении компенсации работникам, правила должны быть стандартизированы таким образом, чтобы ожидания сторон в отношении FOA были последовательными от случая к случаю.Бейсбольный арбитраж — это используется в меньшинстве случаев и избегается в значительной части случаи. Применение бейсбола арбитраж следует сделать более последовательным, применяя действующий статут как написано. Ничего в текущем статуте ограничивает бейсбольный арбитраж по большинству исков с конкурирующими медицинскими отчеты.

1. Ашенфельтер, О. и Д. Э. Блум, 1984. Модели поведения арбитра: теория и доказательства.Американское экономическое обозрение против 74 (март 1984 г.): 111.
2. Ашенфельтер, Орлей; Карри, Джанет; Фарбер, Генри S .; Шпигель, Мэтью. Экспериментальный сравнение ставок споров в альтернативных арбитражных системах. Econometrica v60, n6 (ноябрь 1992 г.): 1407.
3. Ашенфлетер, О. Арбитраж и переговорный процесс. American Economic Review, версия 77 (1987): 342
4. Бэбкок, Linda C .; Олсон, Крейг А. Причины тупиковых ситуаций в трудовых спорах.Производственные отношения v31, n2 (Весна, 1992): 348-360.
5. Цвести, D. E. Действительно ли арбитраж совместим с торгами? Трудовые отношения, v.20 (1981): 233.
6. Цвести, D. E. Влияние окончательного арбитража предложения на заработную плату муниципальной полиции офицеры в Нью-Джерси. Рабочий документ № 129. Секция производственных отношений. Принстонский университет (декабрь 1979 г.)
7. Брамс, С.Дж. и С. Меррил.Равновесные стратегии для арбитража окончательной оферты: есть нет медианной сходимости. Наука управления v.29 (август 1983 г.).
8. Бретц, Роберт Д., младший; Томас, Стивен Л. Воспринимаемая справедливость, мотивация и окончательное предложение арбитраж в высшей бейсбольной лиге. Журнал прикладной психологии v77, n3 (Июнь 1992 г.): 280.
9. Берджесс, Paul L .; Марбургер, Дэниел Р. До Заработная плата, согласованная и согласованная в арбитраже, различается в рамках арбитража по окончательному предложению? Обзор производственных и трудовых отношений v46, n3 (апрель 1993 г.): 548-559.
10. Коулман, Б. Джей; Дженнингс, Кеннет М .; Маклафлин, Фрэнк С. Сходимость или расхождение в окончательный арбитраж в профессиональном бейсболе. Производственные отношения v32, n2 (Весна, 1993): 238-247.
11. Карри, Эми Фармер; Пекорнио, Пол. Использование окончательный арбитраж оферты как средство проверки. Журнал разрешения конфликтов v37, n4 (декабрь 1993 г.): 655.
12. Донн, C. D. Игры должны играть финальные арбитры. Производственные отношения v.16 (октябрь 1977 г.): 306
13. Фарбер, Х. С. и М. Х. Базерман. Расходящийся ожидания как причина разногласий в переговорах: свидетельства сравнение арбитражных схем. Ежеквартальный журнал экономики v.104 (февраль 1989 г.)
14. Feuille, P. Окончательное арбитражное предложение и стимулы для переговоров. Арбитражный журнал т.33 (сентябрь 1977 г.) 203.
15. Feuille, P. Окончательное арбитражное предложение и сдерживающий эффект.Трудовые отношения т.14 (октябрь 1975 г.) 302.
16. Григсби, Дэвид и Уильям Бигонесс. Влияние вмешательства третьей стороны на торговое поведение до вмешательства. Журнал прикладной психологии, v.67 (1982): 549.
17. Кочан, T.A. и Жан Бадершнайдер. Детерминанты зависимости от тупиковых процедур: Полиция и пожарные в штате Нью-Йорк. Производственные и трудовые отношения Обзор, т.31 (1978): 431.
18. Марбургер, Дэниел Р.; Скоггинс, Джон Ф. Риск и ставки использования арбитража окончательного предложения: данные из высшей бейсбольной лиги. Журнал трудовых исследований v17, n4 (осень, 1996): 735.
19. Мнукин, Роберт и Тони Корнхаузеры. Торг в тени закона. Йельский закон Журнал, т.88 (1979): 970
20. Нил, Маргарет А., Макс Х. Базерман, Роль способности восприятия перспективы в ведение переговоров в различных формах арбитража. Промышленность и рабочая сила Обзор отношений, v.34 (1983): 378.
21. Notz, W.W. и Ф. А. Старке. Окончательное предложение по сравнению с обычным арбитражем как средство управление конфликтами. Ежеквартальный вестник административной науки, т. 23 (1978): 189.
22. Олсон, C. A. Окончательное арбитражное предложение в Висконсине через пять лет. Труды Тридцать первое ежегодное собрание Ассоциации исследований производственных отношений. 111-119.
23. Олсон, Craig A .; Джарли, Пол. Решения арбитра по заработной плате учителей в Висконсине споры.Промышленность и рабочая сила Обзор отношений v44, n3 (апрель 1991 г.): 536.
24. Олсон, G. A. Позволяет ли арбитраж с окончательной офертой вести переговоры с этим традиционным арбитражем? озноб? Ежемесячный обзор труда, версия 102 (май 1979 г.) 38.
25. Овертон, C.E. и M.S. Wortman. Обязательный арбитраж: альтернатива забастовке для Полиция? Arbitration Journal v.28 (март 1974 г.): 40
26. Ремус, К. М. 1976. Государственные служащие: исследование. некоторых критических проблем на рубеже коллективных переговоров.Трудовое право Журнал v.27 (сентябрь 1976 г.): 88.
27. Somers, P. C. Оценка финального предложения арбитраж в Массачусетсе. Журнал коллективных переговоров v.6 (1977): 38.
28. Стаудохар, П. Д. Результаты арбитража по окончательной оферте. California Management Review, версия 18 (Осень, 1975 г.).
29. Стивенс, Карл. Совместим ли принудительный арбитраж с торгом? Промышленные Отношения, т. 5 (февраль 1966 г.).
30. Уиллер, Х. Н. Является ли компромисс правилом в арбитраже пожарных? Арбитражный журнал т.29 (сентябрь 1974 г.): 176.
31. Уитмен, D. Окончательное арбитражное предложение Наука против 32 (декабрь 1986 г.): 1551.
Строительный арбитраж: плюсы и минусы
29 августа 2018 г.
К сожалению, многие строительные проекты заканчиваются спорами, в результате чего стороны прибегают к той или иной форме разрешения споров.
Многие из этих строительных споров разрешаются в арбитраже, который представляет собой процесс, посредством которого стороны в споре вместо обращения в суд для разрешения спора соглашаются передать свое дело нейтральной третьей стороне, известной как арбитр, которая выступает в роли судьи и присяжных.
Чем отличается арбитраж?

Арбитраж часто путают с посредничеством, а иногда и с судебным процессом. Каждый из них предполагает разные формы разрешения споров.
Посредничество — это конференция по урегулированию, на которой стороны встречаются (обычно лично) и используют нейтральную третью сторону в качестве посредника в урегулировании. Сторонняя нейтральная сторона называется посредником. Хотя посредник имеет право проводить и управлять посредничеством, посредник не имеет полномочий принуждать или принуждать к урегулированию.Стороны передают свой спор посреднику либо потому, что этого требует суд или положение контракта, либо потому, что они считают, что посредник сможет способствовать урегулированию, которое в противном случае не могло бы быть достигнуто без помощи посредника. Однако в конечном итоге стороны могут отказаться от урегулирования.
Иск подается в суд и обычно инициируется истцом, подавшим жалобу, в которой истец просит у ответчика какую-либо форму защиты.Право сторон на рассмотрение своего спора в суде предусмотрено конституциями штата или страны или законами, принятыми законодательными собраниями. Суд, в котором будет рассматриваться иск, является государственным учреждением, в котором по закону стороны имеют право требовать решения в отношении своих прав и обязанностей.
Арбитраж — это, по сути, судебный процесс, но без участия суда. Стороны соглашаются (либо в контракте до возникновения спора, либо в последующем соглашении об избежании судебного разбирательства) передать свой спор в арбитраж, а не подавать иск в суд.Соглашение сторон дает арбитру право принимать решение в отношении прав и обязанностей сторон, и такое решение будет иметь обязательную юридическую силу для всех сторон. Таким образом, арбитраж сильно отличается от посредничества, поскольку нейтральная третья сторона принимает юридически обязательное решение. Однако арбитраж и посредничество не исключают друг друга. Во многих случаях стороны будут иметь положение о разрешении споров в своем контракте, которое позволит или потребует от сторон сначала выступить посредником, а в случае неудачи — передать спор в арбитраж.
Основные различия между арбитражем и судебным процессом

Поскольку арбитраж — это прежде всего альтернатива судебному разбирательству, эти два процесса имеют сходство, но есть и существенные различия. Ниже приведены основные различия между арбитражем и судебным разбирательством:
Лицо, принимающее решения, и процесс принятия решения
В судебном процессе спор окончательно разрешается после судебного разбирательства перед «установителем фактов».»Судья является государственным служащим, который наделен полномочиями контролировать и управлять делом и судебным разбирательством. Судья решает вопросы права. В суде часто присяжные решают факты, хотя в некоторых случаях судья определяет как закон и факты. Судья определяет закон и применяет его к фактам для достижения результата.
В арбитражном разбирательстве процесс регулируется договором или соглашением, устанавливающим арбитраж. У сторон есть большая свобода выбора процедуры и правил, которые будут регулировать арбитраж.Однако у этой широты есть некоторые ограничения. Например, арбитражная оговорка, которая предусматривает, что стороны подбрасывают монетку, чтобы решить, какой результат, вероятно, не будет иметь исковой силы.
В арбитраже есть частный арбитр (или группа частных арбитров), который действует как судья и присяжные: ведет дело, определяет факты и применяет закон. Арбитраж заканчивается после слушания доказательств, аналогичного судебному разбирательству в суде.
Обычно арбитр выбирается сторонами (или иногда судом) в зависимости от предмета спора.Таким образом, строительный арбитраж, скорее всего, будет иметь в качестве арбитра юриста по строительству или кого-то с большим опытом строительства. Это сокращает время и усилия, необходимые адвокатам для «просвещения» арбитра по вопросам строительства, и делает арбитра более подходящим для вынесения решения по делу.
В отличие от строительного специалиста, выступающего в качестве арбитра, в судебном процессе судья является универсалом. Хотя у судьи может быть некоторый опыт рассмотрения дел о строительстве, вероятно, что большинство дел, которые судья заслушал, никоим образом не связаны со строительными делами.Точно так же типичный присяжный не будет иметь большого опыта в решении технических вопросов, возникающих во время арбитражного разбирательства по вопросам строительства.
Правила
Арбитраж менее формален, чем судебный процесс. Правила доказывания и гражданского судопроизводства обычно не соблюдаются строго, и арбитр имеет широкие полномочия определять процесс проведения арбитража. Из-за этой неформальности в арбитраже обычно возникают споры относительно процесса и правил.Однако, как правило, стороны, работающие с арбитром, соглашаются с порядком графика, который устанавливает сроки, процесс и правила проведения арбитража. Этот приказ обычно включает положения о том, как долго продлится период обнаружения, где и когда состоится слушание по доказательствам, содержание окончательного решения арбитра, а также количество и тип раскрытия, которое будет разрешено.
В судебном процессе, в зависимости от суда, в котором ведется судебное разбирательство, существует набор правил (обычно называемых Правилами гражданского судопроизводства), которые диктуют, как стороны будут вести себя и представлять свои требования.Хотя эти правила допускают некоторую ограниченную гибкость, и хотя судья иногда допускает отклонение от их строгого соблюдения, Правила гражданского судопроизводства предоставляют сторонам меньшую гибкость, чем в арбитраже.
Арбитраж, как правило (или, по крайней мере, задуман как ) более эффективное и экономичное средство разрешения споров. Это достигается менее формальным характером арбитража и способностью сторон и арбитра разработать процесс проведения арбитража, который является наиболее эффективным для их конкретных потребностей, без учета формальных правил доказывания или гражданского судопроизводства.Однако многие стороны (и / или их поверенные) часто превращают арбитраж в то, что поверенные называют «арбитражем», при котором в арбитраже проводится столько же открытий, сколько и в случае судебного разбирательства. В сочетании с расходами на арбитров это может сделать арбитраж более дорогим, если не более дорогим, чем судебный процесс.
Апелляции
Как правило, решение арбитра не подлежит обжалованию. Это в первую очередь потому, что апелляции сопряжены со значительными издержками и задержками, которых арбитраж и призван избегать.Если сторона считает, что арбитр допустил юридическую ошибку или неверно установил факты, неудовлетворенной стороне будет очень сложно подать апелляцию на решение арбитра. Единственные реальные основания для обращения в суд об отмене решения арбитра — это мошенничество (арбитр взял взятку), предвзятость (арбитр явно продемонстрировал явное фаворитизм по отношению к одной из сторон) или то, что арбитр решил вопрос, который не входил в компетенцию. объем арбитража. Эти базы существуют редко, и еще реже их можно доказать.
Отсутствие апелляционного процесса в арбитраже хорошо в том смысле, что конечный результат может быть достигнут быстрее и дешевле. Это плохо в том смысле, что сторона может застрять с нежелательным результатом, который является результатом явно ошибочного решения арбитра. Это плохо еще и потому, что за последние пару десятилетий, по мере того как все больше и больше строительных дел решается в арбитраже, было гораздо меньше опубликованных судебных решений по вопросам, которые преобладают в строительной отрасли.Следовательно, по этим вопросам практически нет прецедентов, которыми мог бы руководствоваться даже прилежный и вдумчивый арбитр.
В отличие от арбитража, в судебном процессе стороны могут обжаловать окончательное решение суда первой инстанции в апелляционном суде. Часто существует несколько уровней апелляционных судов, и в результате может быть несколько уровней апелляции для любой стороны, неудовлетворенной исходом судебного процесса. В отличие от решений арбитража, многие решения апелляционных судов публикуются и доступны для предварительного ознакомления.
Возможность добавления дополнительных сторон
Строительные споры обычно связаны с претензиями между почти каждой стороной по рассматриваемому проекту, и количество таких сторон часто довольно велико. Возможность добавления сторон в арбитраж сложнее, чем с судебным процессом. Арбитраж ограничивается теми сторонами, которые согласились разрешать свои споры посредством арбитража (и это соглашение обычно легко получить только в начале проекта, когда ведутся переговоры по контракту по проекту).
В судебном процессе стороны обычно могут добавлять другие стороны в спор, если суд обладает юрисдикцией над этими сторонами. Такая юрисдикция обычно будет существовать, если добавляемая сторона проживает в штате, где заседает суд, или имеет существенные связи с этим штатом — то или иное, вероятно, будет существовать, если эта сторона согласилась присоединиться к строительному проекту. Судебный процесс значительно упрощает присоединение к этим партиям. Это полезно, поскольку, помимо прочего, позволяет избежать возможных противоречивых результатов, которые могут возникнуть при наличии нескольких отдельных арбитражей или судебных процессов по одному и тому же предмету.
В ситуациях, когда некоторые, но не все стороны судебного процесса имеют арбитражное соглашение, судья обычно приказывает сторонам с соглашением провести арбитраж и приостановить или приостановить судебный процесс до тех пор, пока стороны арбитража не закончат свое арбитражное разбирательство. Это позволяет судье эффективно «делегировать» арбитражу ту часть спора, которая находится между сторонами в соответствии с арбитражным соглашением.
Взыскание гонораров и других гонораров
Гонорары адвоката подлежат возмещению в арбитражном суде, если они могут быть взысканы в рамках дела того же типа в судебном разбирательстве.Для взыскания в судебном порядке должно существовать положение закона, позволяющее взыскивать гонорары адвокатов в этом типе дела или в типе требований, предъявляемых в этом случае. Пересмотренный Единый закон об арбитраже Северной Каролины («NCRUAA») также требует, чтобы арбитражное соглашение включало положение, разрешающее выплату гонорара адвокатам. Следовательно, арбитраж сам по себе не облегчает взыскание гонораров адвокатов (и других), чем если бы дело рассматривалось в суде.
Участие суда в арбитражном процессе

Даже в случае арбитража вполне вероятно, что в каком-то качестве будет задействован суд. Если одна из сторон арбитражного соглашения отказывается участвовать в арбитраже, суд может принудить эту сторону к участию. В отсутствие суда, осуществляющего присущие ему правительственные полномочия по принуждению к арбитражу, непокорная сторона может отказать в соблюдении своего арбитражного соглашения, и тогда спор будет передан в судебный процесс для разрешения споров, что напрямую противоречит намерениям сторон, что подтверждается в их согласие.
Возможность суда требовать арбитража может быть найдена в Федеральном законе об арбитраже («FAA»), который применяется к делам, связанным с межгосударственной торговлей, и большинство строительных дел подпадают под это определение. По сути, FAA требует, чтобы соглашения об арбитраже соблюдались и приводились в исполнение. Это позволяет стороне, стремящейся обеспечить исполнение арбитражной оговорки, получить помощь федеральных судов, чтобы принудить другую сторону к арбитражу. Однако в FAA не так много подробностей, если таковые вообще имеются, о процессе проведения арбитража.Таким образом, если сторона полагается исключительно на FAA для обеспечения соблюдения арбитражного соглашения, процесс и правила, используемые в арбитражном разбирательстве, скорее всего, будут основаны на арбитражном соглашении сторон, предписанном судом или согласованном сторонами.
Многие штаты, включая Северную Каролину, приняли в той или иной форме пересмотренный Единый закон об арбитраже. NCRUAA работает так же, как FAA. Однако важно то, что NCRUAA содержит многочисленные процедурные механизмы для создания и проведения арбитража.К ним относятся, среди прочего, положения о принуждении сторон к проведению арбитража, назначении арбитра (ов), приостановлении рассмотрения судебных дел во время проведения арбитража, обращении за помощью в суд в проведении расследования и приведении в исполнение арбитражного решения в суде. FAA и NCRUAA гарантируют, что при наличии действующего арбитражного соглашения оно будет исполнено независимо от того, было ли дело сначала подано в суд штата или федеральный суд.
Как избежать неблагоприятного местного законодательства

Арбитраж также может иметь (возможно, непреднамеренный) результат, позволяющий сторонам избегать применения местного материального права по таким вопросам, как доказательства, юрисдикция, подсудность и выбор права.Это может происходить потому, что большинство федеральных судов постановили, что обеспечение выполнения требования об арбитраже включает не только принудительное арбитражное разбирательство, но и обеспечение соблюдения процесса в рамках арбитражного соглашения, по которому стороны договорились, что арбитраж будет проводиться. Например, если стороны договорились в контракте «рассматривать в арбитражном порядке все споры, возникающие из контракта в округе Уэйк, Северная Каролина», то суд, скорее всего, сочтет, что приведение в исполнение арбитражного соглашения включает требование о проведении арбитражного разбирательства. в округе Уэйк — даже если есть закон штата, согласно которому конкретный спор не должен рассматриваться в округе Уэйк.
Таким образом, стороны, стремящиеся избежать конкретных законов штата в отношении подсудности и выбора права, будут включать арбитражную оговорку в качестве механизма, позволяющего им выбирать место проведения, выбор закона или другую процедуру или правило, которые в противном случае были бы запрещены применимым местным законодательством. Закон штата. Это важно, потому что в противном случае закон штата, как правило, контролировал бы условия контракта. Закона штата можно избежать, потому что Федеральное управление гражданской авиации превосходит или превосходит закон штата, противоречащее ему, и позволяет контролировать условия соглашения.
Практическим примером того, почему сторона может пожелать полагаться на условия арбитражного соглашения в строительном контракте, является то, что многие крупные строительные проекты в Северной Каролине привлекаются генеральными подрядчиками из других штатов. Подрядчики за пределами штата предпочитают вести судебные разбирательства со своими субподрядчиками в родном штате генерального подрядчика, а не в Северной Каролине. Однако в Северной Каролине есть закон, который требует, чтобы дело, связанное со строительным проектом в Северной Каролине, рассматривалось только в судах Северной Каролины с применением закона Северной Каролины.Включив арбитражную оговорку в строительный контракт, предусматривающий место проведения строительства за пределами штата Северная Каролина, сторона за пределами штата может в большинстве случаев обойти закон штата, требующий слушания дела в Северной Каролине, и вместо этого передать дело в родной штат партии.
Арбитражная администрация третьей стороны

Арбитражами занимаются несколько различных организаций. Двумя наиболее распространенными являются Американская арбитражная ассоциация («AAA») и JAMS.Эти организации служат посредниками в арбитражном процессе и позволяют проводить арбитраж с еще меньшим участием суда. Использование этих услуг увеличит стоимость и время арбитража, но использование одной из этих услуг может помочь продвинуть арбитражный процесс в тех случаях, когда одна из сторон препятствует. В большинстве случаев для того, чтобы задействовать одну из этих служб, необходимо предварительное соглашение об арбитраже, которое включает требование об использовании одной из этих служб.
Многие строительные контракты стандартной формы содержат арбитражные оговорки, и многие из этих статей также требуют, чтобы ААА осуществляло надзор за арбитражем. При возникновении спора стороны иногда пытаются отказаться от этого требования и проводить арбитраж в соответствии с Правилами AAA, отказываясь от требований администрации AAA. При этом стороны должны быть осторожны, потому что правила AAA требуют включения администрирования AAA. По крайней мере, одно решение суда гласит, что если стороны соглашаются управлять своим арбитражем в соответствии с правилами AAA, они также соглашаются на администрирование арбитража AAA.
Заключение

Большинство сторон, участвующих в строительном проекте, имеют контракты, определяющие их обязанности, и многие из этих строительных контрактов также содержат арбитражные оговорки.

Рейтинг защиты	Рейтинг соискателя	Победитель
13%	53%	Заявитель
5%	17%	Заявитель
15%	74%	Заявитель
5%	25%	Заявитель
0%	28%	Заявитель
6%	17%	Оборона
0%	36%	Заявитель
17%	23%	Оборона
56%	80%	Оборона
3%	59%	Заявитель
5%	36%	Оборона

Группа	Среднее вознаграждение	Std. Ошибка
Бейсбол Арбитраж	33.88	5,16
Нет Бейсбольный арбитраж	33,26	2,57

Оборона Рейтинг%	Оборона награда $	Заявитель Рейтинг%	Заявитель награда $	Разница $ s
13%	5 915 долларов США	53%	$ 49 343	43 428 долл. США
5%	2 100 долл. США	17%	8 155 долл. США	$ 6 055
15%	7 035 долл. США	74%	$ 106 375 + пожизненная пенсия	$ 99,340 + пожизненная пенсия
5%	2 100 долл. США	25%	$ 16 277	$ 14 177
0%	$ 0	28%	$ 19 378	$ 19 378
6%	2 520 долл. США	17%	8 155 долл. США	$ 5 635
0%	$ 0	36%	28 560 долларов США	28 560 долларов США
17%	8 155 долл. США	23%	$ 13 680	5 525 долларов США
56%	$ 53 423	80%	$ 118 795 + пожизненная пенсия	$ 65 372 + Пожизненная пенсия
3%	$ 1,260	59%	59 075 долларов США	$ 57 815
5%	2 100 долл. США	36%	28 560 долларов США	26 460 долл. США