Гк рф признание договора недействительным: Признание договора недействительным — Адвокат в Самаре и Москве

Содержание

Признание договора ничтожным | Юридическая компания «Щит», юрист в Севастополе, адвокат в Севастополе

Гражданский Кодекс Российской Федерации различает два вида недействительности сделок: никчемность и судебная недействительность (ничтожность сделки). В случае если договор является никчемным, его недействительность не требует дополнительных судебных процедур и соглашение признается недействительным с момента его заключения. В случае же судебной недействительности, решение о признании договора недействительным выносится судом в установленном законом порядке.

Никчемным признается договор, который ни при каких обстоятельствах не может считаться действительным. Таким является договор, заключенный недееспособным лицом или малолетней особой. Кроме того, никчемным признается договор, в том случае, если продавец не обладает реального права на продаваемую им вещь. Именно поэтому, например, так называемые «лунные сертификаты», декларирующие приобретение определенных участков на Луне, признаются никчемными и не могут быть зарегистрированными предприятиями.

При совершении ничтожной сделки характер её нарушения позволяет признать её недействительной при установлении самого факта такого нарушения. Ничтожная сделка не требует подтверждения своей недействительности судом, она недействительна сама по себе. Однако требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть заявлено в суд. Суд, признавая сделку ничтожной, не придает ей статус недействительной, а лишь констатирует факт её недействительности, устраняя, таким образом, неопределенность в правоотношениях. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения

Виды ничтожных сделок:

  • Мнимые (фиктивные) сделки — сделки, совершённые для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, но создающие только их видимость (например, мнимое дарение имущества должником с целью не допустить описи или ареста этого имущества). Доказать мнимую сделку бывает сложно, и судебная практика по этому вопросу также неоднозначна;
  • Притворные сделки — сделки с намерением создать правовые последствия, но прикрывающие своей формой другие сделки, которые были совершены реально. Такая сделка сама по себе ничтожна, а к прикрываемой ей сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа сделки применяются относящиеся к ней правила;
  • Сделка, совершённая с нарушением требований закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы,
  • Сделка, совершённая малолетним;
  • Сделка, совершённая лицом, признанным недееспособным;
  • Сделка, совершённая с нарушением требований законодательства о её форме.

Оспоримые сделки напротив, требуют признания своей недействительности судом при наличии предусмотренных законом оснований.

Оспоримая сделка, как и ничтожная сделка, является недействительной сделкой и в силу п.1 ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Виды оспоримых сделок:

  • Сделка, противоречащая требованиям закона или иного правового акта;
  • Сделка юридического лица, совершённая в противоречии с целями его деятельности;
  • Сделка, совершённая без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления;
  • Сделка, совершённая несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет;
  • Сделка, совершённая гражданином, ограниченным судом в дееспособности;
  • Сделка, совершённая гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими;
  • Сделка, совершённые под влиянием существенного заблуждения;
  • Сделка, совершённая под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Если сделка недействительна, то каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, то есть возмещается его стоимость, либо возвращается в натуре. Но при условии того, что применение последствий не противоречит основам правопорядка или нравственности, то есть направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина либо противоречит основам морали, то есть грубо нарушает сложившиеся в обществе представления о добре и зле, хорошем и плохом, пороке и добродетели.

Как правило, оспаривание сделки происходит через суд. Соглашение или договор могут оспариваться как полностью, так и в определенной части. Основания, по которым действия, произведенные согласно определенному договору или соглашению, считаются недействительными, определены статьей 166 Гражданского кодекса РФ.

Последствием судебной недействительности или ничтожности договора является его аннулирование. Как указано выше, все последствия таких договоров подлежат судебному урегулированию по принципу восстановления первоначального состояния.

Исковый срок давности по делам, связанным с восстановлением первоначального состояния вследствие признания судом недействительным договоров, составляет 10 лет, что позволяет всем заинтересованным сторонам ликвидировать все последствия недействительного договора.

На сегодняшний день признание договора недействительным является довольно распространенным явлением в российской судебной практике, и именно поэтому при заключении договора необходимо учитывать все условия действующего законодательства, для того, чтобы нивелировать такую возможность.

Минимизировать риск заключения сделок, не соответствующих закону и, как следствие, влекущих их недействительность возможно путем детального юридического анализа условий таких соглашений и документов, которые положены в основание договора. Обращаясь за в юридическую компанию Севастополя, вы защищаете себя и свои договорные отношения.

Источник: Юридическая Компания «ЩИТ»

135-2018-10-25

Прокуратура разъясняет: признание договора пожизненной ренты недействительным, если воля получателя ренты сформировалась вследствие заблуждения

Может ли судом быть признан договор пожизненной ренты недействительным, если выраженная в сделке воля получателя ренты сформировалась вследствие заблуждения, имеющего для этого участника сделки существенное значение?

Так, например, гражданин обратился с иском в суд о признании недействительным договор пожизненной ренты

Согласно ст.166 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) — сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

По смыслу приведенных положений п.1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не

соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ).

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По данным спорам суду надлежит выяснить все существенные для дела обстоятельства и доказательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, необходимо выяснить вопрос, о том сформировалась ли выраженная в сделке пожизненной ренты воля получателя ренты, вследствие заблуждения, являлось ли заблуждение существенным с точки зрения п.1 ст.178 ГК РФ.

При этом, важное значение имеет выяснение наличия и оценка таких обстоятельств, как грамотность истца, его возраст, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии норм материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда решение суда содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Итог всему вышесказанному: договор пожизненной ренты может быть признан судом недействительным, если выраженная получателем ренты воля сформировалась вследствие заблуждения, имеющего существенное значение.

Обращаю внимание, что любая ситуация требует индивидуального подхода и оценки. Тем не менее, надеюсь, что данные рекомендации помогут грамотно отстаивать свои права в суде.

ВС разъяснил толкование условий договора

Одна из экспертов «АГ» указала, что в принятом документе отсутствует имевшееся ранее указание на то, что договор долевого участия не относится к публичным договорам. При этом она отметила, что этот вопрос требует дополнительной проработки, поскольку влияет на возможность застройщика не заключать договор с каждым, кто к нему обратится.

25 декабря Пленум Верховного Суда принял постановление о некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора. Кроме того, в документе разъясняются вопросы о публичном, предварительном, рамочном, абонентском договорах, рассматриваются заверения об обстоятельствах, заключение договора в судебном порядке и вопрос о правовой квалификации договора.

Как ранее писала «АГ», проект документа рассматривался на заседании Пленума 14 декабря и был направлен на доработку. Впрочем, старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко отметила, что большинство внесенных в текст изменений носит технический характер, уточнены и дополнены некоторые формулировки. «Ряд положений исключен, поскольку их необходимо дополнительно проработать», – заметила Ольга Дученко.

Заключение договора

Так, в постановлении указывается, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. При этом Пленум ВС отметил, что если условие, названное существенным или необходимым, определяется диспозитивной нормой, то отсутствие соглашения сторон по нему не свидетельствует о том, что договор не заключен.

Читайте также

ВС разрешит возникающие на практике вопросы заключения и толкования договоров

Пленум ВС отправил на доработку соответствующий проект постановления, но эксперты прокомментировали для «АГ» его основные положения

14 Декабря 2018

Также отмечается, что в случае, когда договор считается заключенным с момента передачи имущества, это не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора. Указывается, что к переговорам о заключении реального договора в том числе подлежат применению правила ст. 434.1 ГК. В частности, если в результате переговоров реальный договор не был заключен, сторона, которая недобросовестно вела или прервала их, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Адвокат КА «Адвокат» Максим Жмурков ранее отмечал важность п. 9 проекта, в котором указывается, что при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо. По его мнению, это положение проекта закрепляет взгляд на признание применения электронных каналов связи при заключении, изменении договоров и их одинаковой силы наряду с традиционными «бумажными документами».

Публичный договор

Также Пленум ВС РФ отметил, что к публичным договорам относятся не только указанные в п. 1 ст. 426 ГК РФ, но и иные договоры, прямо названные в законе в качестве таковых, например договор бытового подряда, водоснабжения или обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Не относятся к ним кредитный договор и договор добровольного имущественного страхования. В проекте постановления в эту категорию входил и договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Тогда же указывалось, что это не исключает в случаях, предусмотренных законом, возможности заключения таких договоров в обязательном порядке. Но данное положение было исключено.

Ольга Дученко отметила, что вопрос об отнесении договора долевого участия к публичным договорам требует дополнительной проработки, поскольку влияет на возможность застройщика не заключать договор с каждым, кто к нему обратится (даже при наличии возможности предоставить помещение).

Предварительный договор

В документе указывается, что отсутствие на момент заключения предварительного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющиеся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению такого договора.

В п. 23 Пленум ВС отмечает, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст. 429 ГК к такому договору не применяются.

Отмечается, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить. В качестве примера Пленум ВС указал, что если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче. Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о его незаключенности.

В п. 26 проекта постановления отмечается, что исполнение такого договора может быть обеспечено задатком, неустойкой за уклонение от заключения основного договора. Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору. Если он выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

В проекте постановления указывается, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Партнер АБ «Резник, Гагарин и партнеры» Сергей Косоруков отметил, что при сопоставлении двух приведенных пунктов возникает целый ряд вопросов. Если по договору, предусматривающему заключение основного договора о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, внесен задаток, то подлежит ли такой договор квалификации как предварительный или как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате? Если на такую квалификацию влияет размер задатка в сравнении с ценой основного договора, то в каких случаях размер задатка может быть признан «существенной частью» цены основного договора для целей применения п. 23 проекта? По мнению адвоката, при формировании окончательного текста постановления было целесообразно разъяснить соотношение двух указанных пунктов, которые имеют важное практическое значение, однако этого в итоге сделано не было.

Рамочный договор

В отношении рамочного договора в постановлении указывается, что им могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, содержаться условия договора, заключение которого опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Пленум ВС отметил, что условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства. Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении его условий.

Абонентский договор

В отношении договора с исполнением по требованию (абонентского договора) отмечается, что несовершение абонентом действий по получению исполнения или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Положения о таком договоре не подлежат применению в случае неясности того, является ли договор абонентским. Положения ст. 429.4 ГК РФ также не подлежат применению.

Заверения об обстоятельствах

Разъясняет постановление и заверения об обстоятельствах. Так, в п. 34 указывается, что если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, то последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также ст. 431.2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах. Если же заверение предоставлено относительно обстоятельств, непосредственно не связанных с предметом договора, но имеющих значение для его заключения, исполнения или прекращения, то в случае недостоверности такого заверения применяются ст. 431.2 ГК РФ, а также положения об ответственности за нарушение обязательств.

В документе отмечается, что заверение может также быть предоставлено третьим лицом, обладающим правомерным интересом в том, чтобы между сторонами был заключен, исполнен или прекращен договор, с которым связано заверение. Постановление дополнилось положением о том, что пока не доказано иное, наличие у предоставившего заверение третьего лица правомерного интереса в заключении, изменении или прекращении сторонами договора предполагается.

Говоря о данных разъяснениях, Ольга Дученко отметила, что проблема применения заверений об обстоятельствах является актуальной для практики, поскольку после появления общей нормы о них было неясно, как решать конфликт между новеллой и специальными нормами о договорной ответственности. Она подчеркнула, что это разъяснение является положительным для практики, поскольку суды получат ориентир, которым смогут руководствоваться.

Заключение договора в судебном порядке

Пленум ВС указал, что на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашение сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора.

Указывается, что если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, то суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом. Однако если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Толкование договора

В отношении толкования условий договора в постановлении указывается, что, если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту, при котором договор сохраняет силу.

Из итогового документа убрали положение, согласно которому если стороны распространили на свои отношения действие определенных одной из них или иным лицом стандартных правил, не являющихся обязательными для другой стороны, но заключенный договор содержит какое-либо отдельное условие, изначально противоречащее таким действовавшим в момент его заключения стандартным правилам, то предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию.

При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Правовая квалификация договора

В постановлении закрепляется, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

***

Комментируя разъяснения Пленума в целом, Сергей Косоруков ранее отметил, что оценивает их положительно: в них, с одной стороны, разрешается ряд конкретных практических вопросов применения норм ГК о заключении и толковании договора, а с другой стороны, указывается судам на все более широкое применение общих правил о добросовестности при решении таких вопросов. Максим Жмурков выразил солидарное мнение, указав, что ждет расширения практики применения этих положений.

По мнению Ольги Дученко, документ содержит ряд разъяснений, имеющих существенное значение для формирования единообразной судебной практики, касающихся положений, появившихся в ГК РФ относительно недавно, однако во многом повторяет предыдущие правовые позиции как упраздненного ВАС РФ, так и ВС РФ.

изменения в ГК РФ с комментариями

Упущенная выгода — это один убытков в гражданском праве. Рассматриваются особенности взыскания, доказывания и методики расчета в арбитражной практике

Читать статью

Комментарий к проекту постановления пленума ВАС РФ о последствиях расторжения договора

Читать статью

Комментарий к постановлению пленума ВАС РФ о возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица.

Читать статью

О способах защиты бизнеса и активов, прав и интересов собственников (бенефициаров) и менеджмента. Возможные варианты структуры бизнеса и компаний, участвующих в бизнесе

Читать статью

Дробление бизнеса – одна из частных проблем и постоянная тема в судебной практике. Уход от налогов привлекал и привлекает внимание налоговых органов. Какие ошибки совершаются налогоплательщиками и могут ли они быть устранены? Читайте материал на сайте

Читать статью

Привлечение к ответственности бывших директоров, учредителей, участников обществ с ограниченной ответственностью (ООО). Условия, арбитражная практика по привлечению к ответственности, взыскания убытков

Читать статью

АСК НДС-2 – объект пристального внимания. Есть желание узнать, как она работает, есть ли способы ее обхода, либо варианты минимизации последствий ее применения. Поэтому мы разобрали некоторые моменты с ней связанные

Читать статью

Срывание корпоративной вуали – вариант привлечения контролирующих лиц к ответственности. Без процедуры банкротства. Подходит для думающих и хорошо считающих кредиторов в ситуации взыскания задолженности

Читать статью

Общество с ограниченной ответственностью с двумя участниками: сложности принятия решений и ведения хозяйственной деятельности общества при корпоративном конфликте, исключение участника, ликвидация общества. Равное и неравное распределение долей.

Читать статью

Структурирование бизнеса является одним из необходимых инструментов для бизнеса и его бенефициаров с целью создания условий налоговой безопасности при ведении предпринимательской деятельности. Подробнее на сайте юрфирмы «Ветров и партнеры».

Читать статью

Договор недействителен. Платить ли указанный в нем штраф?

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Ерин Павел и Барсегян Артем разбираются в ситуации, когда по иску одной из сторон сделка признана недействительной. Но признанный недействительным договор содержал условие о том, что подавшая иск сторона должна уплатить штраф в случае ее одностороннего отказа от исполнения. Сохраняет ли силу это положение о санкциях?

Согласно условий договора Арендодатель выплачивает Арендатору штраф в случае одностороннего отказа Арендодателя от исполнения обязательств по договору. Решением суда по иску арендодателя указанная сделка признана недействительной в связи с нарушением требований закона о порядке совершения сделки, в которой имеется заинтересованность. Обязан ли арендодатель выплатить штраф?

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Неустойка (штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктами 2 и 3 ст. 167 ГК РФ установлены последствия недействительности сделки. По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно п. 3 той же статьи, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Таким образом, правило п. 3 ст. 167 ГК РФ является одним из иных по отношению к п. 2 этой статьи последствий недействительности сделки. Однако применение п. 3 ст. 167 ГК РФ не исключает действия п. 1 той же статьи. Любая недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением связанных с ее недействительностью, а следовательно, права и обязанности сторон по такой сделке признаются изначально не возникшими. Применение же п. 3 ст. 167 ГК РФ означает прекращение отношений, фактически сложившихся между сторонами недействительной сделки, например, отношений связанных с владением и пользованием имуществом, переданным одной стороной сделки другой стороне.

Этим правило п. 3 ст. 167 ГК РФ отличается от п. 2 ст. 450 ГК РФ, который предусматривает возможность расторжения договора на основании решения суда по требованию одной из сторон. При расторжении договора по решению суда, так же, как при одностороннем отказе от исполнения договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ), прекращаются не только фактически сложившиеся между сторонами сделки отношения, но и ранее правомерно (в соответствии с условиями действительного договора) возникшие права и обязанности сторон. Прекращение правоотношения, которое происходит при одностороннем отказе от исполнения договора, представляет собой самостоятельный способ защиты гражданских прав, отличный от признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности (ст. 12 ГК РФ). Поэтому обращение в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не равнозначно одностороннему отказу от исполнения договора.

В рассматриваемом случае, как это следует из вопроса, недействительной признана не часть сделки, а сделка в целом. Следовательно, недействительным признано и условие договора о неустойке. А поскольку выплата неустойки как следствие признания сделки недействительной для каких бы то ни было случаев законом не предусмотрена, оснований для выплаты штрафа арендодателем в данной ситуации не имеется.

Что служит основанием и каковы последствия признания недействительным решения общего собрания будущих собственников помещений в доме-новостройке по утверждению условий договора управления многоквартирным домом?

Согласно пункту 1 статьи 1813 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Наличие или отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно определяться по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации в главе 91 ГК РФ.

Основания ничтожности решений собраний изложены в статье 1815 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

  • принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
  • принято при отсутствии необходимого кворума;
  • принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
  • противоречит основам правопорядка или нравственности.

При наличии указанных в статье 1815 ГК РФ оснований решение собрания ничтожно и не порождает правовых последствий.

При выявлении оснований, указанных в пункте 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. № 938/пр (далее–Порядком) органы государственного жилищного надзора при невозможности устранения указанных в пункте 5 Порядка оснований (например, при необходимости проведения нового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) в соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Порядка принимает решение об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, а при возможности устранения указанных в пункте 5 Порядка оснований (например, при необходимости подписания договора управления многоквартирным домом требуемым количеством собственников помещений в многоквартирном доме) в соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Порядка решение о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае обращения собственников помещений в многоквартирном доме в органы государственного жилищного надзора в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 ЖК РФ, правомерность утверждения условий этого договора.

При этом возможность и условия обжалования в суде решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с целью признания такого решения недействительным предусмотрена частью 6 статьи 46 ЖК РФ.

Пунктом 4 статьи 1814 ГК РФ определено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Аналогичная норма содержится и в упомянутом выше пункте 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, по смыслу статей 1813, 1815 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Также, следует отметить, что нарушение формальных требований, установленных статьями 44 — 48 ЖК РФ при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными.

Таким образом, орган государственного жилищного надзора вправе оценивать законность принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения по основаниям, установленным в положениях ЖК РФ и ГК РФ.

В соответствии с положениями частей 1, 42 и 5 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора на основании поступившего заявления собственников помещений в многоквартирном доме обязан провести проверку соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, к выбору способа управления многоквартирным домом, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организацией, порядку утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключению.

Отказ в проведении такой проверки или непроведение такой проверки по причине возможности оспаривания собственниками помещений в многоквартирном доме в суде решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в статье 20 ЖК РФ не предусматривается.

При выявлении по результатам такой проверки нарушений обязательных требований орган государственного жилищного надзора имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 2 части 5 статьи 20 ЖК РФ).

Ст. 431.1 ГК РФ



1. Положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

2. Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

3. В случае признания недействительным по требованию одной из сторон договора, который является оспоримой сделкой и исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, общие последствия недействительности сделки (статья 167) применяются, если иные последствия недействительности договора не предусмотрены соглашением сторон, заключенным после признания договора недействительным и не затрагивающим интересов третьих лиц, а также не нарушающим публичных интересов.


Судебная практика по статье 431.1 ГК РФ.


  • 1.
    Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А03-365/2020

    Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (ФАС ЗСО)

    …соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них (пункт 5 статьи 166, пункт 2 статьи 431.1 , пункт 3 статьи 432 ГК РФ). При принятии судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. …
  • 2.
    Постановление от 2 апреля 2021 г. по делу № А60-12536/2020

    Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (17 ААС)

    …договоров аренды, фактически находится в пользовании арендатора, что возлагает на него обязанность по внесению арендных платежей. Согласно пунктам 4, 5 статьи 166, пункту 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или …
  • 3.
    Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А73-22321/2019

    Арбитражный суд Хабаровского края (АС Хабаровского края)

    …учитывает не только часть 5 ст.159 АПК и явно намеренную подачу указанного заявления после получения невыгодного заключения экспертизы, но и положения части 2 ст. 431.1 ГК, согласно которым сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила …
  • 4.
    Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А60-49426/2020

    Арбитражный суд Свердловской области (АС Свердловской области)

    …окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. В соответствии с п. 1 ст. 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации положения настоящего Кодекса о недействительности сделок применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей …
  • 5.
    Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А76-41374/2019

    Арбитражный суд Уральского округа (ФАС УО)

    …поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. В силу пункта 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое …
  • 6.
    Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А15-3730/2020

    Арбитражный суд Республики Дагестан (АС Республики Дагестан)

    …сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. В силу пункта 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое …
  • 7.
    Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А08-1033/2020

    Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (19 ААС)

    …частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не …
  • 8.
    Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № А76-3555/2020

    Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (18 ААС)

    …силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Согласно пункту 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не …
  • 9.
    Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А58-5938/2020

    Четвертый арбитражный апелляционный суд (4 ААС)

    …Довод апелляционной жалобы о том, что договор займа от 22.03.2017 подписан не уполномоченным лицом, отклоняется как не состоятельный. В силу пункта 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не …
  • 10.
    Определение от 17 марта 2021 г. по делу № А70-13945/2019

    Верховный Суд Российской Федерации

    …задолженности по арендным платежам в предъявленном к взысканию размере и наличие оснований для взыскания неустойки, проверив расчет истца и признав его верным, суд, руководствуясь статьями 1, 2, 8, 10, 182, 183, 307, 309, 310, 328, 329, 330, 331, 421, 424, 431.1 , 432, 606, 607, 611, 612, 614, 622, 654, 655 Гражданского кодекса …

Контракт | Wex | Закон США

Определение

Соглашение между частными сторонами, создающее взаимные обязательства, подлежащие исполнению по закону. Основными элементами, необходимыми для того, чтобы соглашение было юридически обеспеченным контрактом, являются: взаимное согласие, выраженное действительной офертой и акцептом; адекватное рассмотрение; емкость; и законность. В некоторых штатах элемент компенсации может быть удовлетворен действительной заменой. Возможные средства правовой защиты в случае нарушения контракта включают в себя общие убытки, косвенные убытки, убытки, связанные с доверием, и конкретные характеристики.

Обзор

Контракты — это обещания, которые будут соблюдаться законом. Договорное право, как правило, регулируется Общим правом штата, и хотя общее договорное право является общим для всей страны, некоторые конкретные толкования судами конкретного элемента Договора могут различаться в разных штатах.

Если обещание нарушается, закон предусматривает средства правовой защиты потерпевшей стороне, часто в виде денежного возмещения или, в ограниченных обстоятельствах, в форме конкретного исполнения данного обещания.

Элементы — рассмотрение и взаимное согласие

Контракты возникают, когда возникает обязанность из-за обещания, данного одной из сторон. Чтобы договор стал юридически обязательным, необходимо обменять обещание на соответствующее вознаграждение. Существуют две различные теории или определения рассмотрения: теория рассмотрения при заключении сделки и теория вознаграждения «выгода-ущерб».

1) Согласно теории «выгода-ущерб», адекватное рассмотрение существует только тогда, когда обещание дано в пользу поручителя или в ущерб пообещателю, которое разумно и справедливо побуждает обещающего дать обещание чего-то другого в пользу обещанного. обещание.Например, обещания, которые являются чисто подарками, не считаются имеющими исковую силу, потому что личное удовлетворение, которое лицо, предоставившее обещание, может получить от акта щедрости, обычно не считается достаточным ущербом, чтобы представлять собой адекватное возмещение.
2) Согласно теории взаимного обмена, адекватное рассмотрение существует, когда обещатель дает обещание взамен чего-то другого. Здесь существенным условием является то, что обещающему было дано что-то специально, чтобы побудить к тому, чтобы обещание было дано.Другими словами, теория сделки об обмене отличается от теории взаимной выгоды тем, что в рамках сделки в рамках теории обмена основное внимание уделяется мотивам сторон давать обещания и субъективному взаимному согласию сторон, в то время как в теории взаимной выгоды и ущерба. , в центре внимания, по-видимому, стоит объективный правовой ущерб или выгода для сторон.

Применимые законы

Контракты в основном регулируются государственным статутным и общим (судебным) правом и частным правом (т.е. частное соглашение). Частное право в основном включает условия соглашения между сторонами, которые обмениваются обещаниями. Это частное право может иметь преимущественную силу перед многими правилами, установленными законодательством штата. Статутное право, такое как Статут о мошенничестве, может требовать, чтобы некоторые виды контрактов заключались в письменной форме и выполнялись с соблюдением определенных формальностей, чтобы контракт имел исковую силу. В противном случае стороны могут заключить обязывающее соглашение без подписания официального письменного документа. Например, Верховный суд Вирджинии постановил, что дело Люси против.Zehmer, что даже соглашение, заключенное на куске салфетки, может считаться действующим контрактом, если обе стороны были вменяемы и проявили взаимное согласие и уважение.

Большинство принципов общего права договоров изложены в Переформулировке второго закона «Контракты», опубликованной Американским юридическим институтом. Единый торговый кодекс, оригинальные статьи которого были приняты почти в каждом штате, представляет собой свод статутных законов, регулирующих важные категории контрактов.Основными статьями, регулирующими договорное право, являются статья 1 (Общие положения) и статья 2 (Купля-продажа). Разделы статьи 9 (Обеспеченные сделки) регулируют контракты, передающие права на платеж в соглашениях об обеспечении. Контракты, относящиеся к конкретным видам деятельности или секторам бизнеса, могут строго регулироваться законодательством штата и / или федеральным законодательством. См. Закон , относящийся к другим темам, связанным с определенными видами деятельности или секторами бизнеса. В 1988 году Соединенные Штаты присоединились к Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, которая теперь регулирует договоры в рамках ее сферы действия.

Средства правовой защиты в случае нарушения контракта — Убытки

Если соглашение не соответствует юридическим требованиям, чтобы считаться действующим контрактом, «договорное соглашение» не будет применяться законом, и нарушившая сторона не должна будет возмещать ущерб. сторона, не нарушающая правила. То есть истец (не нарушившая сторона) в договорном споре, подающий иск против нарушившей стороны, может получить компенсацию ожидаемого ущерба только в том случае, если он сможет доказать, что предполагаемое договорное соглашение действительно существовало и являлось действующим и подлежащим исполнению контрактом.В таком случае ожидаемые убытки будут вознаграждены, что пытается сделать не нарушившую сторону целостности, путем присуждения суммы денег, которую сторона могла бы заработать, если бы не было нарушения в соглашении, плюс любые разумно предсказуемые косвенные убытки, понесенные как в результате нарушения. Тем не менее, важно отметить, что штрафные убытки за предусмотренные договором средства правовой защиты отсутствуют, и сторона, не нарушившая договор, не может получить вознаграждение, превышающее ожидаемое (денежная стоимость договора, если бы он был полностью исполнен).

Однако при определенных обстоятельствах определенные обещания, которые не считаются контрактами, могут быть исполнены в ограниченной степени. Если одна сторона разумно полагалась в ущерб заверениям / обещаниям другой стороны, суд может применить справедливую доктрину Promissory Estoppel, чтобы присудить стороне, не нарушившей договор, возмещение убытков Reliance для компенсации этой стороне суммы, понесенной в качестве возмещения убытков. результат разумного доверия стороны к соглашению.

В других обстоятельствах суд может присудить неосновательное обогащение стороне, если сторона, которая предоставляет выгоду другой стороне, если для стороны, получающей выгоду, было бы несправедливо сохранить его, не заплатив за это.

Наконец, одна современная проблема, которая возникла в контрактном праве, — это все более широкое использование особого типа контрактов, известных как «договоры присоединения» или формальные контракты. Этот тип контракта может быть выгодным для некоторых сторон из-за удобства и способности сильной стороны в случае принудить условия контракта к более слабой стороне. Примеры включают ипотечные соглашения, соглашения об аренде, онлайн-соглашения о покупке или регистрации и т. Д. В некоторых случаях суды рассматривают эти договоры о присоединении с особой тщательностью из-за возможности неравных переговорных позиций, несправедливости и недобросовестности.

Последнее обновление: май 2017 г., Джонатан Дж. Ким

Последнее обновление: июль 2019 г., Кристина Блохина Гилкис

Штат Западная Бенгалия и M / S. Б. К. Мондаль и сыновья 5 декабря 1961 г.

Воспользуйтесь нашими услугами Premium Member : виртуальный помощник юриста , служба оповещения о запросах и без рекламы. Бесплатно в течение одного месяца и платите, только если вам это нравится.

Верховный суд Индии

Штат Западная Бенгалия vs M / S.B. K. Mondal And Sons 5 декабря 1961 г.

Эквивалентные ссылки: 1962 AIR 779, 1962 SCR Supl. (1) 876

Автор: P Gajendragadkar

Скамейка: Гаджендрагадкар, П.Б., Саркар, А.К., Ванчу, К.Н., Гупта, К.С. Дас, Айянгар, Н. Раджагопала

 ЗАЯВИТЕЛЬ:
ГОСУДАРСТВО ЗАПАДНАЯ БЕНГАЛИЯ

Против.

РЕСПОНДЕНТ:
РС. Б. К. МОНДАЛЬ И СЫНЫ

ДАТА ПРИНЯТИЯ ПРИНЯТИЯ:
12.05.1961

СКАМЬЯ:
ГАЙЕНДРАГАДКАР, П.
СКАМЬЯ:
ГАЙЕНДРАГАДКАР, П.
САРКАР А.К.
ВАНЧУ, К.
GUPTA, K.C.DAS
АЙЯНГАР Н. РАДЖАГОПАЛА

ЦИТАТА:
 1962 AIR 779 1962 SCR Supl. (1) 876
 ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ЦИТАТОРА:
 F 1964 SC 152 (6,11,12)
 R 1966 SC 580 (9)
 R 1967 SC 203 (8)
 F 1968 SC1218 (6)
 R 1971 SC2210 (3)
 F 1973 SC1174 (6)
 F 1977 SC2149 (8)
 E 1980 SC1109 (3)
 РФ 1980 SC1285 (18)
 РФ 1980 SC1330 (8)


ДЕЙСТВОВАТЬ:
     Правительство штата, пользующееся преимуществами не-
безвозмездная работа - Если обязана выплачивать компенсацию -
Отсутствие действующего договора в случае реабилитации
ответственность-Индийский договор о контрактах 1872 г. (9 от 1872 г.) -с.70 Закон о правительстве Индии 1935 года (25 и 26 Geo.5.
Гл. 42), с. 175 (3).



ЗАПИСЬ:
     Автор: s. 70 Закона о контрактах, «где лицо
законно делает что-либо для другого человека, или
доставляет ему что-нибудь, не намереваясь этого делать
безвозмездно; и такой другой человек наслаждается
выгода от этого, последний обязан сделать
компенсация первому в отношении, или
восстановить, сделанную или доставленную вещь ».
175 (3) Закона о правительстве Индии все
контракты, заключенные в исполнение исполнительной
власть провинции выражается как
сделано губернатором провинции и будет
исполняется от имени Губернатора такими лицами
и таким образом, как он может разрешить директору.Ответчик, строительная фирма
подрядчики, выполняющие строительные работы для
Правительство провинции сделало некоторые дополнительные
строительство по заказу его офицеров. Его
счета за эти последние работы не были оплачены, и это
предъявил иск Правительству на основании его требования по контракту
а в альтернативе по с. 70 Контракта
Действовать. Защита провинциального правительства,
среди прочего, было то, что не было действительных и
обязывающий договор и s. 70 не имели применения. В
судья
877
обнаружил, что хотя действующего контракта не было
под с.Считается (Per curiam), что суды ниже
право обладания этой статьей 70 Закона о контрактах
применяется к делу, и апелляция не подлежит рассмотрению.
     Пер Гаджендрагадкар, Ванчу и Айянгар,
JJ. - Является ли обязательное положение в законе
просто каталог или обязательно должен быть решен
при тщательном изучении объема
статут и предмет конкретного
обеспечение. Во исполнение статьи 175 (3) Правительства
Закона об Индии 1935 г.
Парламент состоял в том, что государство не должно быть
обременен ответственностью за несанкционированные
контракты.Положение было публичным
проценты, и поэтому слово "должен", использованное в нем, должно
быть обязательным, а не каталогом.
     Сет Бхикрадж Джайпурия против Союза Индии,
[1962] 2 S.C.R. 880, утв.
     Чаттурбхудж Витхалдас Джасани против Морешвара
Прашрам [1954] S.C.R. 817, объяснено.
     Для того, чтобы человек мог воспользоваться ст. 70
Закон о контракте он должен быть в состоянии показать (1), что он
действовал законно, (2) что он не намеревался действовать
безвозмездно и (3) чтобы другой человек наслаждался
выгода.Требование о компенсации в соответствии со статьей 70 поэтому
не тот, который основан на каком-либо существующем контракте, но
действует на основании того, что что-то было сделано или
доставлен другому, который добровольно принял это
хотя у него всегда была возможность отказаться от
тем же.
     Признание иска в настоящем деле,
не может, следовательно, рассматриваться как нарушение
s.175 (3) Закона о правительстве Индии, либо
прямо или косвенно.
     Слово «законно» в s. 70 Контракта
Действие означает, что после того, как что-то сделано или
доставляется одним человеком другому и
добровольно приняты и пользуются последним,
законные отношения возникают между двумя, которые
привлекает с.70 Закона о контрактах. В случаях
попадая под раздел, не может, поэтому
быть любым объемом притязаний на конкретные характеристики
или для возмещения убытков в результате нарушения контракта требование
для компенсации по разделу, находящемуся на
основание, что не было никакого контракта и
поведение сторон создало отношения
наподобие того, что вытекает из контракта.
878
     В с. 175 (3) из
Закон о правительстве Индии, проверенный в свете с.
23 Закона о контрактах, который запрещает предъявление иска по
с.70 Закона о контракте, нет конфликта
между двумя секциями, каждая из которых покрывает отдельный
и отдельные поля и с. 70 Закон о контракте должен
рассматриваться скорее как дополнение s. 175 (3) из
Закон о правительстве Индии.
     Чеди Лал против Бхагван Даса, (1889) I.L.R. 11
A11. 234, отклонено.
     Считая, далее, что при построении конкретного
законодательное положение, такое как s. 70 Контракта
Действовать было бы неразумно обращаться за помощью
из английских решений о законодательных положениях
содержится в английском праве.Рамананди Куер против Калавати Куера, (1927) L.R.
55 И.А. 18, упомянутый.
     Правительство штата, как обычное
гражданин, должен подпадать под с. 70 Контракта
Действовать, и было неверно предполагать, что его позиция
был похож на несовершеннолетнего и, следовательно, был
вне рамок s. 70 Закона.
     Сучанд Гхосал против Баларам Мардана (1911 г.)
I.L.R. 38 Cal. 1, упомянутый.
     Упомянутая судебная практика.
     Пер Саркар и Дас Гупта, Джей Джей - вопрос
в данном случае было ли трое
реквизиты s.70 Закона о контрактах
доволен. Не было споров, что
Правительство извлекло пользу из работы,
срочно потребовалась работа и пустил ее в употребление
немедленно. Также было ясно, что респондент
не собирался выполнять работу безвозмездно. Какие
просьба, сделанная офицерами, состояла в том, чтобы сообщить
ответчик, что правительству нужна была работа
немедленно и заплатит за это, когда это будет сделано, и
работает аналогично респонденту, который ранее
сделано, за что заплатили, с готовностью отреагировал.Также не может быть сомнений в том, что работа была
сделано законно. Даже если предположить, что работа сделана под
договор недействителен в соответствии с s. 175 (3) из
Закон о правительстве Индии был бы незаконным, потому что
уклонения от этого, в этом разделе не говорится, что
работа выполняется без какого-либо контракта, как в
настоящее дело, не будет ли работа сделана незаконно, ни
делает ли это незаконным для правительства
извлекать выгоду из проделанной работы без каких-либо
контракт вообще.
     Раздел 175 (3) Закона о правительстве Индии
применяется к консенсуальному контракту, который
Правительство делает, а не то, что
также называется контрактом, но который
879
закон создает фикцию
независимо от согласия сторон.Раздел 70 Закона о контрактах применяется, если
реквизиты существуют, если необходимо
заключить контракт или рассмотреть возможность заключения квазиконтракта на
применяя раздел, который должен быть выполнен, и ни
с. 175 (3) Закона о правительстве Индии, ни
на пути может стоять другое препятствие.
     Считается также, что обращение к английскому праву
не оправдано для решения возникающего вопроса
по индийскому статуту, если только он не
невозможно разумно понять без такого
помощь.ПРИГОВОР:
 

ГРАЖДАНСКАЯ АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЮРИСДИКЦИЯ: гражданская апелляция № 286 от 1958 г.

Обжалование путем специального разрешения на решение и указ от 4 января 1957 г. Высокий суд по гражданским апелляциям на основании первоначального указа № 155 за 1953 г.

Б. Сен, П. К. Чаттерджи и П. К. Боз, для податель апелляции.

Н. К. Чаттерджи, А. Н. Синха и П.К. Мукерджи, респондентам.

1961. 5 декабря. Решение Gajendragadkar, Wanchoo and Ayyrangar, JJ., было поставлено Гаджендрагадкаром, Дж. Суждение Саркар и Дас Гупта, JJ. доставил Саркар, Дж.

GAJENDRAGADKAR, J. — Это обращение по специальному отпуск возникает из иска, поданного ответчиком B.K. Mondal & Sons против истца Штат Западная Бенгалия на исходной стороне Высокий суд Калькутты потребовал выплатить сумму в размере рупий. 19 325 / — за работы, выполненные им для истца. Эта претензия оформлялся двумя способами. Утверждалось, что рассматриваемые работы были выполнены респондентом в соответствии с контрактом, заключенным между сторонам, и как таковой истец был обязан оплатить причитающуюся сумму за указанные работы.В Альтернативно утверждалось, что если контракт в вопрос был недействительным, тогда требование ответчика попал под с. 70 Закона о контрактах Индии. В ответчик законно выполнил такие работы не 880 намереваясь действовать бесплатно от этого имени и истец воспользовался этим.

Дело ответчика состояло в том, что 8 февраля 1944 г. предлагалось установить некие временные кладовые в Арамбаге в районе Hooghly для использования гражданского снабжения Департамент штата Бенгалия и что указанное предложение было принято указанным ведомством письмо от 12 февраля 1944 г.Соответственно ответчик завершил указанную конструкцию и ее счет за рупий. 39,476 / — была должным образом выплачена в июле 1944 года. Между тем 7 апреля 1944 г. по просьбе офицера подотдела Арамбага, представить свою смету на строительство дорога кутча, комната охраны, офис, кухня и комната для клерков в Арамбаге для Департамента гражданского Запасы. Ответчик утверждал, что Дополнительный заместитель директора по гражданскому снабжению посетил Арамбаг 20 апреля 1944 г. и проинструктировал ответчик продолжить строительство в в соответствии с представленной им сметой.Соответственно, респондент заполнил указанное конструкции и счет для рупий. 2,322 / 8 было представлен от имени заместителю директора гражданского снабжения 27 апреля 1944 года. Офицер подотдела Арамбаг потребовал строительство определенных складских помещений на Ханакульском и помощник директора отдела гражданского снабжения написали ответчику 18 апреля 1944 г. с просьбой приступить к строительству указанного хранилища сараи. Эту работу также выполнили ответчик в установленный срок и за указанную работу счет за рупий.17 003 / — было подано. В В настоящем иске ответчик утверждал, что двое представленные им счета, в которых ответчик потребовал рупий. 2,322 / 8 / — и рупий. 17 003 / — соответственно остались неоплаченными, и это было Основание настоящего иска.

Истец отклонил все материалы обвинения, сделанные ответчиком в своей жалобе. Это 881 утверждал, что запросы, во исполнение которых ответчик утверждает, что совершил несколько конструкции были недействительными и несанкционированными и не являлся действующим контрактом, обязывающим податель апелляции в соответствии с с.175 (3) Правительства Закон об Индии 1935 года (далее именуемый Законом). Это сослался на то, что не было никакого контракта между ответчиком и самим собой, и он отрицал свою ответственность по всей претензии. Письменный заявление, поданное апеллянтом, было очень расплывчатым и общие термины и без конкретных или подробных жалобы были изложены истцом в умоляющий.

Однако Г.К. Миттер Дж., Примеривший костюм, сформулировал пять существенных вопросов по состязательным бумагам и записал на них свои выводы.Он считал, что имея С учетом положений с. 175 (3) Закона не было действующего и обязательного договора между ответчик и истец строительство хижин и сараев на Хакуле и Арамбаг. Этот вывод был в пользу податель апелляции. Он постановил, что требование ответчика против истца, однако, было оправдано под с. 70 Закона о контрактах с Индией, и он пришли к выводу, что указанная претензия не запрещено ограничением. Он также отклонил просьбу заявитель, что ответственность провинции Бенгалии не перешла к истцу в соответствии с положениями независимости Индии (Права, собственность и обязанности) Приказ 1947 года.Таким образом, по этим трем пунктам выводы судья был против истца. Кажется что на суде ответчик также ссылался на с. 65 Закона о контрактах с Индией в поддержку своей претензии. Ученый судья постановил, что s. 65 не относился к фактам дела, и поэтому вывод по этому поводу был в пользу податель апелляции. В результате ответчик иск был поддержан в соответствии с с. 70 Закона о контракте и постановление о заявленной им сумме было соответственно принял в свою пользу.

882

Заявитель оспорил правильность и действительности указанного постановления, предпочитая апелляция в Высокий суд Калькутты по гражданскому апелляционная юрисдикция. Указанное обращение было заслушано Автор: S.R. Дас Гупта и Бачават, JJ. Два Ученые судьи, которые слышали указанную апелляцию, доставили отдельные, хотя и совпадающие судебные решения и в значительной степени подтвердил материальный вывод записано судом первой инстанции. В результате Апелляция, выбранная истцом, была отклонена.Затем заявитель подал заявку на получение сертификата обратились в этот суд, но Высокий суд отклонил его заявление. После этого истец переместил это Суд для получения специальной справки и при получении оно дошло до этого суда; и главный момент к которому до нас призывал г-н Сен от имени истца это s. 70 из Закон о контракте не применяется в данном случае.

Прежде чем разбираться с этим пунктом, необходимо кратко сослаться на открытие, зафиксированное Суды ниже того контракта, по которому ответчик полагается недействителен под s.175 (3) из Закон. Г-н Сен утверждает, что это открытие правильно, тогда как мистер Чаттерджи слабо предложил что договор нельзя признать недействительным. Раздел 175 (3) предусматривал, среди прочего, что все контракты, заключенные в исполнение исполнительной власть провинции выражается как сделано губернатором провинции и всеми прочими контракты, заключенные во исполнение этих полномочий, должны исполняться от имени Губернатора таким лиц и таким образом, как он может направлять или разрешить.Общеизвестно, что контракты указанные лица не были выполнены должным образом уполномоченный Губернатором от этого имени, и вопрос в том, можно ли сказать об указанных контрактах быть действительными, несмотря на то, что они не соблюдать обязательные требования п. 175 (3) Закона. На наш взгляд, не может быть сомневаюсь, что несоблюдение обязательных положения указанного раздела 883 делает контракты недействительными. Вопрос относительно есть ли обязательные положения, содержащиеся в законах следует рассматривать просто как каталог или обязательным часто считалось в судебном решения.В решении вопроса нет общего или может быть установлено жесткое правило. Это всегда вопрос попытки определить настоящее намерение Законодательного собрания в использовании императива или обязательные слова, и такое намерение может быть собранный путем тщательного изучения всего объем устава и объект, который должен быть достигается конкретным положением, содержащим обязательная оговорка. Если считается, что обязательная оговорка обязательно это неизбежно следует, что нарушение указанного пункта подразумевает аннулирование договора.Там не подлежит сомнению, что при принятии положений с. 175 (3) Парламент предполагал, что государство не должны нести ответственность на основании несанкционированные контракты и простой объект положение, таким образом, должно спасти государство от ложные утверждения, сделанные на основании таких несанкционированные контракты. Таким образом предусмотрено положение в общественных интересах, и поэтому не может быть трудности с утверждением, что слово «должен» использовалось в создании положения призван сделать само положение обязательное, а не справочное.Таково мнение суда в Сете. Бхикрадж Джайпурия против Союза Индии (1), и с уважением, мы полностью согласны с тем, что Посмотреть.

Как в случае с Бхикраджем Джайпурией (1), так и в и настоящее дело г-н Чаттерджи попытался утверждать, что заключение об обязательном характер положений с. 175 (3) — это несовместимо с решением этого суда в Чаттурбхудж Витхалдас Джасани против Морешвара Парашрам (2) В этом случае контракт на поставка товаров была заключена с Центральное правительство 884 фирма Moolji Scika and Company, в которой кандидат Чаттурбхудж был партнером.Контракт рассматриваемый не соблюдал обязательные положения ст. 299 (1) Конституции (что в основном соответствует статье 175 (3) Закон) и вопрос, который Суд должен был рассмотреть, было ли с учетом того, что рассматриваемый контракт противоречил положения ст. 299 (1) кандидат Можно сказать, что Чаттурбхудж дисквалифицирован за быть избранным членом парламента на основании дисквалификации, изложенной в п.7 (d) Закон о народном представлении № 43 1951 г. имея дело с этим вопросом, Дж. Бозе, выступавший от имени Суд отметил, что «статья 7 (d) Представление Закона о народе не требует что контракты, по которым он заключен, должны быть подлежит принудительному исполнению против правительства; все это требует, чтобы контракты были для поставка товаров Правительству; Контракты под вопросом только это и поэтому поражены раздел «. Таким образом, будет видно, что в случае Чаттурбхуджа (1) этот Суд рассматривал узкий вопрос о том, были ли оспоренные договор на поставку товаров перестанет привлечь положения s.7 (d) Закон о народном представительстве на местах то есть не соответствовали положениям ст. 299 (1), и этот Суд постановил, что, несмотря на тот факт, что договор не мог быть исполнен против правительства это был контракт, который попал в беду s. 7 (г). Мистер. Чаттерджи, однако, утверждает, что при рассмотрении Эффект несоблюдения ст. 299 (1) Бозе, J. также отметил, что «Правительство не может быть связанным контрактом, но это очень отличается от того, чтобы сказать, что контракт был недействителен и не имеет эффекта, и это означало только то, что к доверителю (правительству) нельзя предъявить иск, но ничто не помешает ратификации, если это было в пользу правительства.» Мистер. Чаттерджи отмечает, что это наблюдение показывает что контракт 885 с которым суд имел дело, не рассматривался «как недействительный и не имеющий силы». Было бы замечено что замечание, по которому г-н Чаттерджи полагается следует читать в контексте вопрос, поставленный для решения этого суда и его эффект должен оцениваться таким образом. Все это этот Суд имел в виду, что указанное наблюдение заключалось в том, что договор, заключенный с нарушением ст. 299 (1) мог бы быть ратифицирован Правительством, если бы он был его выгода и как таковой он не мог рассматривать дело подрядчика вне компетенции s.7 (г). Контракт, который является недействительным, не может быть ратификации, но, поскольку, по мнению Суда рассматриваемый контракт мог быть ратифицирован в этом техническом смысле он не был недействительным. То есть все, что предполагалось наблюдением в вопрос. Мы не готовы читать сказанное наблюдение или окончательное решение в случае Чаттурбхудж (1) в поддержку предположения, что несмотря на то, что стороны не соблюдать ст. 299 (1) договор не будет неверный.Действительно, Боз, Дж., Прямо заявил, что что такой договор не может быть применен к Правительство и не связывает его. Поэтому мы не думаем, что г-н Чаттерджи может успешно оспорить решение судов ниже указанные контракты были недействительными. Исходя из этого, мы должны рассматривать главный вопрос о применимости s. 70 к факты настоящего дела.

Г-н Сен утверждает, что, имея дело с вопрос о масштабах и влиянии с.70 это было бы материалом для запоминания фона эта секция. Он предполагает, что установленное правило в разделе основан на примечаниях Смита Основные дела до Лэмпли против Брэтуэйта (2) и поэтому он утверждает, что при построении указанного раздела было бы уместно сослаться на английский решения, имеющие отношение к делу. Первое решение на которой 886 Г-н Сен очень сильно полагается на случай Х. Young & Co. против мэра и корпорации Royal Лимингтон-Спа (1). В этом случае Дом Лорды должны были учитывать действие положений из с.174 (1) Закона об общественном здравоохранении 1875 г. (38 и 39 Vict c. 55). Указанный раздел устанавливает, что «каждый контракт, заключенный городскими властями, в соответствии с которым стоимость или сумма, превышающая 50 долларов, должна быть в письменной форме и скреплен общей печатью таких власти «. Было сочтено, что» положение указанный раздел является обязательным, а не просто справочник и применяется к исполненному контракту из которых городские власти получили полную выгода и наслаждение, и что было осуществлено их агентом, должным образом назначенным в соответствии с их общим тюлень.»Похоже, что Корпорация Лимингтон заключил контракт с одним Powis для выполнения определенных работ по поставке район с водой. Прежде, чем Поуис смог Завершить этот договор он был расторгнут. Тогда Совет в качестве городской власти, приняла постановление не за печатью, в соответствии с которым его инженер был уполномочен заключить договор за завершение незавершенных Поуисом работ. Указанный инженер нанял истца, который завершил незаконченную работу и подал в суд на Корпорации на причитающуюся ему сумму на балансе уважение к выполненной им работе.Эта претензия встретила сопротивление со стороны Корпорации на том основании, что положения s. 174 (1) были обязательными и поскольку договор, по которому иск истца был основан не соблюдал указанные обязательные положение не может быть предъявлено никаких претензий к Корпорация. Подразделение Королевской скамьи поддержало защиты и решение Королевской скамьи было подтверждено Апелляционным судом, а также Палата лордов.

Рассматривая аргумент, что договор, о котором идет речь, не был аннулирован Лорд Блэкберн цитируется 887 одобряя наблюдения Линдли, Л.J. в Апелляционном суде. «В таком случае перед нами, — заметил Линдли, Л.Дж., — если мы должны были привлечь ответчиков к ответственности за то, что было сделано по контракту, мы должны в эффект отменить Закон Парламента и лишение налогоплательщиков той защиты, которая Парламент намеревался их обезопасить «. Он также добавил «можно сказать, что это сложный и узкий взгляд на закон, но мой ответ таков: Парламент счел целесообразным потребовать этого вид, который нужно принять, и это не для этого или любого другой суд отказать в исполнении явно выраженный статут, потому что это может привести к очевидным лишения «.Лорд Брэмуэлл пошел дальше и в своем в речи добавил, что не согласен с сожалением выразился в необходимости прийти к сказанному заключение. «Законодательный орган принял меры», сказал лорд Брэмуэлл, «для защиты налогоплательщики, акционеры и другие лица, которые не должны через представительский орган, требуя соблюдения определенных торжеств и формальности, которые предполагают обсуждение и отражение. В этом важность печати. Это праздно говорить, что в воде нет мага ».Г-н Сен утверждает, что решение по делу Х. Янг и Ко (1). предлагает нам материальную помощь в имея дело с вопросом о влиянии не- соответствие с. 175 (3) Закона и применимость s. 70 Закона о контрактах Индии.

Кстати, можно отметить, что в Англия решение по делу Янга (1) теперь устарели, потому что соответствующие положения Закон об общественном здравоохранении 1875 г. был отменен в 1933 г. Законом о местном самоуправлении 1933 года.Раздел 266 указанный закон уполномочивает местные власти заключить договор, необходимый для выполнения свои функции и предусматривает, что все контракты сделано местными властями или комитетом из них производится в соответствии с 888 регламенты местных властей, а в случай договоров на поставку товаров или материалы, или для выполнения работ, постоянные поручения должны (а) требовать этого, за исключением случаев, когда иным образом предусмотрено или в соответствии с положением приказы, уведомление о намерении органа или комитет, в зависимости от обстоятельств, чтобы войти в контракт должны быть опубликованы, а тендеры приглашены, и (б) регулируют порядок, в котором уведомление должно быть опубликовано и тендеры приглашены.В оговорка к этому разделу устанавливает, что лицо заключение договора с местными властями не обязан выяснять, имеет ли положение приказы органа, подавшего договор соблюден, и все договоры, заключенные с местными властями, в противном случае имеет полную силу и эффект не с положением, что постоянные приказы применимые к нему не были соблюдены. Впоследствии, в 1960 году, договор о корпоративных органах. Закон (8 и 9 Елиз., 2 в. 46) принят; и с. 1 Закона теперь регулирует заключенные контракты в юридические лица везде, где включены. Указанный раздел предусматривает, что (1) (а) договор, который, если он заключен между частными по закону люди должны быть в письменной форме, подписанные сторонами, которым вменяется в вину, может быть сделано от имени юридического лица в письменной форме подписано любым лицом, действующим в его подчинении, явным или подразумеваемым, и (b) контрактом, который, если между частными лицами будет по закону действительным хотя сделано только условно-досрочно и не сокращено до письменной форме, может быть произведено условно-досрочным освобождением от имени их юридическое лицо любым лицом, действующим под его авторитет, явный или подразумеваемый; (2) заключенный договор в соответствии с настоящим разделом действует в закона и связывает юридическое лицо и его правопреемники и все другие их стороны.Суб- раздел (4) с. 1 предусматривает, что ничего в этом раздел следует рассматривать как препятствующий заключению договора под печатью из-за того, что он был сделан или от имени 889 юридическое лицо. Таким образом, будет видно, что техническое и строгое требование, чтобы контракт должен быть заключен за печатью корпорацией теперь устарело; и поэтому решение в Дело Янга (1) перестало быть предметом каких-либо важность.

Однако до этих законодательных изменений делали различие между случаями где требование печати было результатом правило общего права в отношении договоров корпорации и те, где указанное требование был основан на законодательном положении, подобном под с.174 (1) Закона об общественном здравоохранении 1875 года. несоблюдение положения закона требуя, чтобы договор указанного типа должен быть в письменной форме и скреплен общим печать органа, о котором идет речь, предоставляет договор недействителен и, как таковой, освобождает корпорацию от любой ответственности по выплате компенсации за выполнение контракта, даже если корпорация могла получить полную выгоду и пользование указанным контрактом. С другой стороны, где требуется письменная форма и печать. основанный не на положениях закона, а на принципах общего права, несоблюдение указанного требование не могло бы предоставить вескую защиту корпорация сопротивляется иску, предъявленному подрядчик на компенсацию за выполненную им работу если будет показано, что корпорация имела пользу и удовольствие от указанной работы.Этот Последний принцип был установлен Судом апелляции по делу Лоуфорд против деревни Биллерикей Районный совет (2). В этом случае было проведено это ‘», где цели, для которых корпорация создается, необходимо, чтобы работа была сделано или поставлены товары для этих целей вступили в силу, и приказы даны корпорация в отношении работы, которую предстоит сделать, или поставляемые товары для реализации тех целей, если 890 выполненные работы или поставленные товары принимаются корпорация и все вознаграждение за оплата оформлена, есть договор на оплату подразумевается из действий корпорации, и отсутствие договора за печатью корпорация не является ответом на иск, возбужденный уважение к проделанной работе или поставленным товарам.» Придя к такому выводу, Воан Уильямс, Л. J., следовал правилу, признанному лордом Денманом в Док против Таньера (1), где он сказал, что «где корпорация действовала как после казненного контракта, против них следует полагать, что сделано все необходимое для сделают это обязательным для обеих сторон контрактом, они имея все преимущества, которые они имели бы если договор заключался регулярно. То есть никоим образом не противоречит правилу, что в В общем, корпорация может заключить договор только на основании дела, это просто выдвигает против них презумпцию, от их действий, которые они заключили в таких способ быть обязательным для них «.В других словами, решение было принято на том основании, что можно полагаться на подразумеваемый контракт в связи с исполненным возмещением по принятие преимущества контракта.

Аргумент г-на Сена состоит в том, что при рассмотрении вопрос о последствиях нарушения из с.175 (3) Закона и применимость с. 70 Закона о контракте решение в случае Лоуфорд (2) не имеет значения, в то время как в случае из H. Young and Co. (3) является актуальным и существенным потому что мы обеспокоены нарушением законодательное положение, а не нарушение положения правила общее право.Этот аргумент нас не впечатляет. Вопрос, который подал апеллянт наше решение должно быть рассмотрено в свете положений с. 70 и нужно ответить о справедливом и разумном построении соответствующие условия 891 указанный раздел. В таком случае, когда мы решая проблему построения конкретного положения закона было бы неразумно обратиться за помощью к английским решениям, касающимся с законодательными положениями, содержащимися на английском языке Закон.Как заметил лорд Синха при доставке решение Тайного совета по делу Ramanandi Kuer v. Калавати Куэр (1) «на это часто указывали Советом, что там, где есть положительный принятие Законодательного собрания Индии надлежащего конечно, изучить язык этого статута и выяснить его истинное значение без влияния по любым соображениям, вытекающим из предыдущего состояние закона или английского права, на основании которого он может быть обоснован «. Если слова, использованные в Индийский статут неясен или неоднозначен, возможно, может быть допустимо при их толковании для изучения фон закона или получить помощь из английских решений, имеющих отношение к делу; но где слова ясны и недвусмысленны, неразумно интерпретировать их в свете предполагаемый фон статута и попытаться увидеть, что их интерпретация соответствует к указанному фону.Вот почему в делах с поставленным перед нами вопросом мы должны прежде всего посмотрите на закон, воплощенный в s. 70 и стремиться возложите на него справедливую и разумную конструкцию.

Статья 70 гласит:

«Если человек что-либо делает на законных основаниях для другого человека или доставляет что-либо его, не намереваясь делать это безвозмездно, и такое другое лицо пользуется этим, последний обязан выплатить компенсацию первое в отношении или восстановить сделанная или доставленная вещь.»

Очевидно, что должны быть выполнены три условия. выполняется до того, как этот раздел можно будет вызвать. В 892 первое условие состоит в том, что человек должен законно сделать что-нибудь для другого человека или доставить что-то ему. Второе условие: в сделать сказанное или доставить сказанное он не должен иметь намерения действовать безвозмездно; и в-третьих, другой человек, для которого что-то сделано или кому что-то доставлено должен пользоваться его преимуществами. Когда эти условия довольны s.70 накладывает на последний лицо, обязанность выплатить компенсацию бывшее в отношении или восстановить, вещь так сделано или доставлено. Оценивая масштабы и последствия положений этого раздела это будет было бы полезно проиллюстрировать, как этот раздел работать. Если человек что-то доставляет другому последнее лицо может отказать принять вещь или вернуть ее; в этом случае s. 70 не вступили бы в строй. Аналогично, если человек делает что-то для другого, это будет открыто последнему не принимать того, что было сделано первым; в этом случае снова s.70 человек не применять. Другими словами, человек, которого называют привлечен к ответственности в соответствии с с. 70 всегда есть возможность не принять вещь или вернуть. Это только где он добровольно принимает вещь или наслаждается проделанная работа, ответственность согласно s. 70 возникает. Принимая во внимание факты в рассматриваемом нами деле, после того, как ответчик построил склад, например, заявитель мог отказать в приеме указанного склада и иметь выгода от этого. Он мог бы призвать ответчик снести указанный склад и забрать убрать материалы, использованные при его строительстве; но; если заявитель принял указанный склад и пользовался им и наслаждался его преимуществами, тогда разные соображения вступают в игру и s.70 может быть вызван. Раздел 70 встречается в главе V, которая имеет дело с определенными отношениями, напоминающими те создается по контракту. Другими словами, эта глава не занимается правами или обязанностями вытекающие из договора. Он касается 893 права и обязанности, вытекающие из отношений которые напоминают созданные по контракту. Что будучи так, возвращаясь к фактам настоящего дело еще раз после того, как ответчик построил склад не будет открыт для ответчик принудить истца принять его потому что то, что сделал респондент, не в соблюдение условий любого действующего контракта и ответчик при строительстве взял риск отказа от работы со стороны податель апелляции.Следовательно, в случаях, подпадающих под с. 70 человек делает что-то для другого или доставка чего-либо другому не может подавать в суд на конкретное исполнение контракта и не требовать возмещение ущерба за нарушение договора на простая причина, что нет договора между он и другой человек, для которого он делает что-то или кому он что-то доставляет. Все это. 70 предусматривает, что если товар доставлен принимаются или проделанная работа добровольно пользовались тогда обязательством выплатить компенсацию за пользование указанными товарами или принятие упомянутой работы возникает.Таким образом, если иск на компенсация производится одним лицом другому под с. 70, это не на основе каких-либо существующий договор между сторонами, он находится на основание того факта, что что-то было сделано вечеринка для другого и указанная работа сделана была добровольно принята другой стороной. В общих чертах это эффект условия, предписанные s. 70.

Однако г-н Сен утверждает, что признание требования ответчика о компенсация практически позволяет обойти обязательных положений с.175 (3), потому что, он утверждает, что работа, проделанная респондентом, не является больше, чем выполнение так называемого контракта что противоречит указанным положениям и что не может быть истинным намерением s. 70. Таким образом, ясно, что этот аргумент исходит из предположение, что если указ будет принят в пользу ответчик за 894 компенсация, как она альтернативно требует, она по существу будет означать лечение инвалида договор как действующий. На наш взгляд, это аргумент не является обоснованным.Это правда, что положения s. 175 (3) являются обязательными, и если есть договор заключен с нарушением указанных положения указанного контракта будут недействительными; но необходимо помнить, что причиной иска по альтернативное требование ответчика не является нарушение любого договора истцом; по факту, альтернативное утверждение основано на предположении что договор, в соответствии с которым ответчик построил рассматриваемые конструкции неэффективны и, как таковая, означают отсутствие контракта на все.Респондент говорит, что он сделал некоторые работа, которая была принята и понравилась податель апелляции, и это добровольное принятие и удовольствие от указанной работы, которая является причиной иск по альтернативному иску. Можно ли сказать что когда респондент построил склад, для например, без действующего контракта между ним и истец делал что-то вопреки с. 175 (3)? Как мы уже выяснили, даже если респондент построил склад, он не мог вынудили заявителя принять его, и истец вполне мог попросить его снести склад и забрать материалы.Следовательно, простой акт строительства склада на нельзя сказать, что часть респондента нарушать положения с. 175 (3). В этом связь может быть уместным рассмотреть иллюстрация (а) к с. 70. Указанная иллюстрация. показывает, что если торговец оставляет товар у себя дом по ошибке, и B считает товар своим собственные, он обязан заплатить за них А. Теперь, если мы предположить, что B обозначает Правительство штата, может можно сказать, что А нарушал положения из с.175 (3) когда он по ошибке оставил товар в дом Б? Ответ на этот вопрос очевидно отрицательно. Поэтому, если товар доставлено A правительству штата по ошибке и 895 Правительство штата принимает товары и пользуется ими иск о компенсации может быть подан А против правительства штата, и, развлекая упомянутые претензии Суд не мог поддержать нарушение с. 175 (3) вообще либо напрямую или косвенно. Как только становится понятно, что причина иска о требовании компенсации по с.70 основан не на доставке товара или выполнение любой работы как таковой, но после принятия и пользование указанными товарами или указанной работой это было бы несложно удержать. 70 делает не рассматривать как действительное нарушение с. 175 (3) Закона. В таком случае главный аргумент г-н Сен убеждал, что ответчик конструкция s.70 сводит на нет эффект s. 175 (3) Закона не могут быть приняты.

Это правда, что s. 70 требует, чтобы человек должен делать что-то на законных основаниях или законно доставлять что-то другому.Слово «законно» не является излишки и должны рассматриваться как существенные часть требования s. 70. Что тогда делает слово «законно» в с. 70 обозначают? Г-н Сен утверждает, что слово «законно» в с. 70 должно быть читать в свете с. 23 указанного Закона; и он утверждает, что нельзя сказать, что вещь была сделано на законных основаниях, если это запрещено закон. Однако даже если этот тест применяется, он невозможно считать, что доставка вещи или делать что-то принятие и удовольствие из которых вызывает требование о компенсации под с.70 запрещено s. 175 (3) Закона; и поэтому толкование слова «законно» предложенный г-ном Сеном не показывает, что s. 70 не может быть применен к фактам в настоящем кейс.

Еще один аргумент был передан нам на сила слова «законно», и это на основании наблюдений г-на Джастиса Прямо по делу Чеди Лал против Бхагавана Дасса (1). Дилинг при строительстве с. 70 Страйт, Дж., наблюдаемый:

896

«Я предполагаю, что законодательный орган что-то задумал когда он использовал слово «законно» и что он в случаях созерцания, в которых лицо держало такие отношение к другому как либо непосредственно создавать или косвенно разумно оправдать вывод о том, что какое-то действие совершено для другого человека сторона, совершающая действие, имела право искать компенсация за это лицу, для которого это было сделано.»Настоятельно рекомендуется, чтобы в свете этого испытания нельзя сказать, что ответчик проводил такую отношение к заявителю, чтобы иметь возможность требовать компенсация от истца. С уважением, мы не удовлетворены тем, что тест, установленный Стрейт, Дж., Можно сказать, оправдывается условия s. 70. Конечно, верно, что между лицо, требующее компенсации, и лицо против кого предъявляются претензии законные отношения должны существовать, потому что это значение использования слова «законно» в с.70; но указанные законные отношения возникают не потому что сторона, требующая компенсации, сделала что-то для партии, против которой компенсация требуется, но потому что то, что было сделано первым было принято и понравилось последним. Только когда последний принимает и наслаждается тем, что делают первые, что законные отношения возникают между двумя и наличие указанных законных отношений что дает основание для иска о компенсации.Этот аспект вопроса не был должным образом внесены в картину, когда Стрейт, Дж., заложил по тесту, на котором основывается аргумент г-на Сена. на основании. Если указанный тест применяется буквально, то открыто для комментария, что если один человек имеет право в связи с отношениями, указанными в нем предполагается получить компенсацию от другие s. 70 вряд ли понадобится. Следовательно, на наш взгляд, все, что слово «законно» в контекст указывает на то, что после чего-то доставлено или что-то сделано одним человеком для другая и эта вещь принимается и нравится последнее, законные отношения рождаются между два, которые 897 согласно положениям с.70 рождает иск о компенсации.

Нет сомнений, что вещь доставлена ​​или сделано не должно быть доставлено или сделано обманным путем или нечестно и не должно быть доставлено или сделано безвозмездно. Раздел 70 не предназначен для рассматривать иски о компенсации, поданные физическими лицами кто официально вмешивается в дела другой или кто навязывает другим услуги, не желанный ими. Раздел 70 касается случаев, когда человек делает что-то для другого, не намереваясь действовать бесплатно, и другому это нравится.это таким образом ясно, что когда вещь доставлена ​​или сделана одним человеком он должен быть открыт для другого человека отклонить это. Таким образом, принятие и удовольствие от доставленной или сделанной вещи, которая Основание для требования о компенсации по п. 70 должно быть добровольным. Таким образом было бы замечено что это требование обеспечивает достаточные и эффективная защита от ложных претензий, основанных о несанкционированных действиях. Если действие совершено ответчик был неправомочным и поддельным истец мог легко отказаться принять сказал акт, и тогда ответчик не будет смог подать иск о компенсации.это нет необходимости повторять, что в случаях, подпадающих под с. 70 претензии по конкретным исполнения или за убытки из-за нарушения контракта. По самой природе вещей претензии на компенсации основаны на том основании, что не было контракта и что проведение стороны в отношении того, что было доставлено или сделано создает отношения, похожие на те, которые возникают контракта.

По иску к Правительство государства согласно с.70 может быть, что во многих случаях проделанная работа или поставленные товары являются результатом запроса, сделанного каким-то офицером или иное от имени указанного правительства. В таком дело, запрос может быть действующим или недействительным для 898 причина того, что офицер, делающий запрос, был не разрешено в соответствии с с. 175 (3), или, если сказано офицер был уполномочен сделать указанный запрос запрос становится неработоспособным, потому что он не был с последующим заключением контракта в порядке предписано с.175 (3). В любом случае вещь был доставлен или работа была сделана без контракта, и это приносит с. 70. А Таким образом, запрос не является элементом s. 70 вообще хотя наличие недействительного запроса не может сделать s. 70 неприменимо. Недействительный запрос находится в закон вообще никакой просьбы, и поэтому стороны должны оцениваться на основании того, что не существовало контракта между ними на материальное время. Рассмотрение дела на основании мы должны узнать, требуется ли условия, предписанные s.70 были доволен. Если они удовлетворены, то претензия на компенсацию можно и нужно развлекать. В этом связи необходимо подчеркнуть то, что с. 70 предусматривает выплату компенсации в отношении поставленных товаров или работ сделано. Таким образом, альтернатива компенсации обеспечивает восстановление вещи так доставлено или сделано. В настоящем деле не было споров о размере компенсации но обычно требование о компенсации подано в соответствии с с.70 может не означать то же самое, что и претензия на возмещение ущерба за нарушение контракта, если контракт был существуют между сторонами. Таким образом считается мы думаем, что было бы неразумно предполагать, что в признании требования о компенсации по s.70 мы прямо или косвенно аннулирование эффекта s. 175 (3) Закона или рассматривать как действующий договор, который недействителен. В поля, охватываемые двумя положениями, являются отдельными и отличное, s. 175 (3) занимается контрактами и описывает, как они должны быть изготовлены.Раздел 70 сделок со случаями, когда нет действующего договора и предусматривает выплату компенсации в случае где три необходимых условия, предписанные довольны. Мы 899 следовательно, убедился в отсутствии конфликта между двумя положениями.

Как известно, в работе обширная организация, представленная современным Должностные лица правительства штата всегда должны входить в в различные контракты, которые часто мелочная натура.Иногда им, возможно, придется действовать в чрезвычайной ситуации, и во многих случаях при преследовании политики благосостояния правительства штата офицерам, возможно, придется заключить договор в устной форме или по переписке без строгого соблюдения с положениями с. 175 (3) Закона. Если, во всех этих случаях то, что делается во исполнение контракты заключаются в пользу правительства и для их использования и удовольствия, и в противном случае законные и надлежащие s. 70 войдут и поддержать иск о компенсации, поданный договаривающиеся стороны, несмотря на то, что контракты не были заключены в соответствии с требованиями с.175 (3). Если бы это было принято, то s. 70 был неприменим в отношении таких сделок государственных служащих это привело бы к крайне необоснованным последствия и могут даже помешать, если не полностью остановить эффективную работу Правительство изо дня в день. Мы имеем в виду этот аспект дела не с целью умаляет обязательный характер положения s. 175 (3) Закона, но указать из того, что, как и обычные граждане, даже государство Правительство подчиняется положениям с.70, и если он принял доставленные ему вещи или получил удовольствие от проделанной работы, такое принятие и наслаждение дало бы вескую основу для требования компенсации против него. Претензии на основании договор, действительный в соответствии с п. 175 (3) должен, Таким образом, следует отличать от претензий на компенсация, произведенная в соответствии с s. 70, а если что имеется в виду различие, не было бы трудно отвергнуть аргумент, что s. 70 считает действительным нарушение s. 175 (3) из Закон.В некотором смысле можно сказать, что 900 с. 70 следует рассматривать как дополнение положения s. 175 (3) Закона.

Остается еще один аргумент. быть рассмотренным. Г-н Сен гениально предложил что позиция истца такая же, как у несовершеннолетний в отношении его способности совершать контракт, и он утверждает, что несовершеннолетний вне рамок с. 70 так было бы податель апелляции. Это правда, как утверждали Тайный совет по делу Mohori Bibee v.Дхурмодас Гхош (1), что несовершеннолетний, как и сумасшедший, некомпетентен, заключить контракт, и так, где он подразумевает для заключения контракта предполагаемый контракт недействителен и ни с. 64 ни с. 65 Контракта К нему можно применить закон. Также верно, что s. 68 из Закон о контрактах прямо предусматривает, что определенные претензии в отношении предметов первой необходимости могут быть предъявлены несовершеннолетний и, следовательно, несовершеннолетний не могут быть привлечены к ответственности за компенсация по с. 70 Закона о контрактах (Видео: Банкай Бехари Прасад против Махендра Прасад (2).Г-н Сен использовал аналогию с несовершеннолетний и утверждает, что результат 175 (3) Закона заключается в том, чтобы сделать заявителя недееспособным заключить договор, если договор не заключен в соответствии с требованиями с. 175 (3). На наш взгляд, это аргумент недостаточно обоснован. Раздел 175 (1) обеспечивает и признает силу Провинция для покупки или приобретения недвижимости для там указаны цели и заключать контракты. Нет сомневаюсь с. 175 (3) предусматривает изготовление контракты в указанном порядке.Мы не Доволен тем, что прочитал s. 175 в целом это можно было бы принять аргумент, что податель апелляции находится в положении несовершеннолетнего по цель s. 70 Закона о контрактах. Кстати, несовершеннолетний исключен из операция s. 70 по той причине, что его дело был специально предусмотрен s. 68. Что с. 70 предотвращает несправедливое обогащение и применяется как для частных лиц, так и для корпораций и 901 Правительство. Поэтому мы не думаем, что это будет можно принять очень широкий аргумент, что Правительство штата находится за пределами компетенции с.

70. Кроме того, в случае несовершеннолетнего, даже добровольное принятие выгоды от проделанной работы или доставленная вещь, которая является основой претензия по с. 70 не будет и так далее. принцип s. 70 не может быть применено против несовершеннолетнего.

Вопрос о масштабах и действии раздел 70 и его применимость к делам о признании недействительными контракты, заключенные правительством провинции или корпорации были предметом несколько судебных решений в этой стране; и это можно в общих чертах сказать, что преобладание мнение в пользу мнения, которое мы склонен принять (см. Mathura Mohan Saha v.Баран Совет округа Кумар Саха и Читтагонг; Абаджи, Ситарам Модак против муниципалитета Тримбак; Pallonjee Eduljee & Sons, Бомбей против Лонавла Гити Муниципалитет; Муниципальный комитет, Gujranwala v. Фазаль Дин; Рам Нагин Сингх против генерал-губернатора в Совет; Союз Индии против Рамнагина Сингха; Союз of India против New Marine Coal Co. (Bengal) Ltd. Дамодара Мудалар против государственного секретаря Индии; Корпорация Мадрас против М. Котандапани-Найду Йогамбал Бойи Аммани Аммал против Наины Пиллай Маркаяр; и Ram Das v.Рам Бабу. Иногда примечание о несогласии с этой точкой зрения, несомненно, было струок (см. Чеди Лал против Бхаван Даса; Радха Кишана Дас против Муниципального совета Бенаре Анатх Бандха Деб против доминиона Индии Пенджабхай против. Бхагаван Дас Кисандас и Г. Р. Санчуити против Pt. Р. К. Чоудхари.

902

Прежде чем мы расстанемся с этим, мы думаем, что было бы полезно сослаться на сделанные наблюдения Дженкинс, К.Дж. при рассмотрении объема положения s. 70 в деле Suchand Ghosal v.Баларам Мардана (1). «Условия с.70», — сказал Дженкинс, С. J., «бесспорно широки, но применяются с по своему усмотрению они позволяют судам делать существенное правосудие в случаях, когда это было бы трудно приписать заинтересованным лицам отношения, фактически созданные по договору. Это, однако, особенно это касается судов последней инстанции надо быть осторожными и осмотрительными в своих выводы и не поддерживать действия или платежи, которые действительно являются официозными «.

Обращаясь к фактам этого дела, становится ясно, что что оба суда установили, что совершенные действия ответчиком были осуществлены фактически во исполнение запросов, недействительно поданных соответствующим должностные лица апеллянта, и поэтому они должны быть считается сделанным без контракта.Это не оспаривался в судах ниже, чем акты выполненные ответчиком были приняты апеллянт и построенные здания были используется им. Фактически, оба ученых судьи Апелляционный суд прямо указал что истец не оспаривал эту часть дело ответчика. «Я должен упомянуть», — говорит С. Р. Дас Гупта, Дж. «, Что истец не оспаривать перед нами квант, установленный в пользу истец «; и Bachawat, J., заметил что «материалы из протокола также показывают, что Правительству срочно потребовалась работа, которая была сделано ответчиком и что Правительство принял его, как только это было сделано, и использовал его для его выгода «.Фактически ученый судья добавляет, что «ученый генеральный адвокат откровенно признался что это тот случай, когда провинция Бенгалия был морально обязан заплатить респондент «, и добавил 903 его комментарий, что «обязательство такого рода, которое помимо положений с. 70 индийских Закон о контракте моральное и естественное обязательство положение этого раздела преобразовано в юридическое обязательство «. Поэтому, как только мы достигнем вывод, что s. 70 может быть вызван ответчик против истца по выводам нет сомнений в том, что необходимые условия указанным разделом были удовлетворены.Это существо Итак, суды ниже были правы в постановлении иск ответчика.

Результат — апелляция отклонена и уволен с затратами.

SARKAR, J. — Мы также считаем, что это обращение должен потерпеть неудачу.

В 1944 г. ответчик, фирма подрядчиков, по требованию определенных чиновники правительства Бенгалии, как тогда существовали, проделали определенные строительные работы для этого Правительство и последний воспользовались преимуществами эта работа.Эти офицеры, однако, не были уполномочен Правительством сделать запрос от его имени, и ответчик знал о таких отсутствие авторитета с самого начала. Эти факты не в споре.

Поскольку респондент не получил оплату за работы, он подал иск в оригинальную сторону Высокий суд Калькутты в 1949 году против Провинция Западная Бенгалия для декрета о денежных средствах в уважение к работе. Высокий суд, как в первоначальное слушание и апелляция, постановили, что нет договора между ответчиком и Правительство в отношении работы, над которой иск мог быть вынесен, но ответчик был имеет право на компенсацию в соответствии с п.70 из Закон о контракте и что обязательство по компенсация, которая изначально была Правительство Бенгалии, имевшее под индийским Независимость (права, собственность и обязательства) Орден, 1947, перешел в провинцию Западная Бенгалия. (теперь государство 904 Западной Бенгалии), возникшие на раздел Индии. В результате респондент иск преуспел. В штате Западная Бенгалия обжаловал решение Высокого суда.

Единственный вопрос, который обсуждается в этой апелляции: был ли прав Высокий суд, приняв указ под с.70 Закона о контрактах. Мы думаем это было.

Сейчас с. 70 в следующих терминах:

Статья 70 «Если лицо на законных основаниях делает что-нибудь для другого человека или доставляет что-нибудь с ним, не собираясь этого делать безвозмездно, и такой другой человек пользуется выгода для этого, последний обязан выплачивать компенсацию первому в отношении или восстановить то, что было сделано, или доставлен.»

Г. К. Миттер, Дж., кто слышал иск в первый экземпляр, наблюдаемый в отношении s. 70 что, «Реквизиты для получения права на соревнованием за выполненную работу являются: (i) что это должно быть сделано на законных основаниях, (ii) это не должно быть предназначено должно быть сделано бесплатно и (iii) это лицо для кого выполняется работа, должны пользоваться преимуществами оного «. Мы согласны с этим анализом раздел и мнение Высокого суда о том, что необходимые реквизиты имеются в настоящем деле.

В данном суде дело рассматривалось от имени заявителя на основании того, что Высокий суд ошибся в проведении этого, облегчение под с.70 может быть предоставлено, если у правительства есть выгода от работы, выполненной по договору с ним что не было сделано с точки зрения s. 175 (3) из Закон о правительстве Индии 1935 года, и поэтому неверный. Различные органы власти, как английские, так и Indian, были процитированы в поддержку этого аргумента. Мы считаю излишним обсуждать их как основу по которому выдвигается настоящее утверждение, делает не существует в этом случае. Мы также не думаем, что Высокий суд вынес решение по делу на этом основании.

905

Это ясно из выводов Высшего Суд, на который мы сейчас обратимся, что на самом деле не было соглашения, действительного или недействительного, между ответчиком и Правительством. Это следует, что работа не велась ни под каким согласование с Правительством. Нет вопросов, поэтому возникает вопрос о действительности или недействительности соглашения с Правительством из-за несоблюдение условий с. 175 (3) из Закон о правительстве Индии, а также применимость s.70 Закона о контрактах на предоставление компенсации за работу, выполненную в рамках договор с Правительством, который недействителен потому что это не было сделано предписано с. 175 (3).

Причина, по которой мы говорим, что не было соглашение между Правительством и ответчик утверждает, что соглашение могло в настоящее дело было сделано только через офицеры, но эти офицеры не знания респондента обладают авторитетом Правительства, чтобы связать это контрактом.Что было что постановил Высокий суд, как явствует из наблюдения ученых судей, которые мы теперь изложил. Г. К. Миттер, Дж., Сказал: «Кушающий никогда не сомневался в том, что нет какое-либо соглашение было заключено между ним и провинцией Бенгалия »и« плантифф никогда с самого начала, что офицеры, которые просили плантифа приступить к работе не имел, права на вход отсутствуют в имеющий обязательную силу договор с плантифтом и что они ждали санкции от вышестоящих чиновников которые они надеялись получить.»Ученые судьи апелляционная коллегия также придерживалась той же точки зрения. Бакават, Дж., Отмечая: «Ни одно из этих офицеры имели какие-либо полномочия от провинции Бенгалия обратиться с требованием к истцу. Там не было соглашения, явного или подразумеваемого между истец и 906 провинция Бенгалия. Следовательно, нет соглашение, которое недействительно или обнаружено быть недействительным «. Ученые судьи, несомненно, упомянули с. 175 (3) Закона о правительстве Индии, который был очевидно, потому что аргументы, основанные на нем, были продвинулись впереди них.Они различали случай Союза Индии против Рамнагина Сингха (1), в котором считалось, что s. 70 Закона о контракте не имел приложения, где работа выполнялась под запрос, который привел к недействительному соглашению, на основание того, что в настоящем деле нет запроса со стороны правительства, так как лица отправка запроса не имела полномочий делать это для Правительство и поэтому не может быть речи о соглашении с Правительством, которое было недействительным. это ошибаться, утверждать, как ученый защитник заявитель сделал, что ученые Судьи Высокого Суд решил дело на основании ст.70 это применимо, если работа выполняется для правительства по недействительному договору с ним. Без сомнения образованные судьи занимались определенными делами, с вопросом о работах, выполненных по недействительному контракта, но это было потому, что эти дела были цитируется в баре.

Следовательно, нас не призывают в настоящее дело, чтобы высказать свое мнение по вопросу ли компенсация по с. 70 Контракта Акт может быть присужден там, где товар доставлен, или работа, выполненная для правительства по контракту с ним, который недействителен по той причине, что он не были произведены в сроки, предусмотренные п.175 (3) Закона о правительстве Индии, и мы делаем не делай так.

Теперь, если работа выполнялась по запросу чиновники правительства, которые не имели полномочий сделать запрос Правительству и ответчику знал об этом, из этого следовало, что работа было сделано по просьбе офицеров в их личном качестве. В таком случае это нам кажется 907 что если запрос привел к заключению договора между офицер и ответчик, под которыми офицеры были лично обязаны платить разумное вознаграждение ответчика за работу, тогда это был бы очень спорный вопрос, можно ли ответчик будет иметь какие-либо претензии к Правительство под с.70. Мы говорим «спорный», потому что у нас есть серьезные сомнения, был ли раздел предназначен дать человеку в позиции респондента у кого было средство против офицеров лично по контракту с ними, средство правовой защиты от Правительство за то же самое в дополнение к средство правовой защиты по договору. Однако нам нужно сказать больше не об этом аспекте вопроса, потому что мы не думаю, что любой контракт имел в данном случае возникают между офицерами и ответчик.

Это правда, что когда один просит другого работать на него, молчаливо обещая платить разумно вознаграждение за работу может быть определено в определенные обстоятельства, и это обещание может привести в контракте, когда работа сделана, что может быть принудительно.Это также может иметь место, когда просьба делать работу для выгоды другого, для рассмотрения обещания в любом В случае если обещанному лицу причинен ущерб делаю работу. Следующая иллюстрация может быть данные из книги «Поллок по контрактам» (13-е издание) с. 9: — «Пассажир, который садится на паром. тем самым просит паромщика взять его на обычный тариф ». Мы должны предположить положение будет то же самое, когда человек прямо просит перевозчик перевезти его или другого без говорить что-либо о вознаграждении, которое должно быть выплачено для перевозки; в каждом из этих случаев человек, делающий запрос, будет молчаливо пообещав заплатить перевозчику его обычную плату за проезд.

Молчаливое обещание такого рода, однако, может быть выводится только в том случае, если обстоятельства таковы, что 908 от них деловой и опытный человек мог бы считаю разумным сделать вывод. Это вывод факта, а не того, что требует какой-либо закон будет сделано Интересный отрывок из Чешира и Закон контракта Файфута (5-е издание), стр. 30 можно процитировать здесь: «Было бы смехотворно Предположим, что здесь сидят бизнесмены коммуникации в виде катехизиса сводят свои переговоры к такому виду вопросительный, как это было сформулировано в римском stipulatio.Правила, которые имеют судьи разработан на основе обещания предложения и принятие не являются ни жесткими выводами логика и вдохновение естественной справедливости. Они являются лишь предположением, извлеченным из опыта, чтобы быть применяются постольку, поскольку они служат конечному объект установления феномена соглашение…..»

Теперь по фактам этого дела мы полностью не в состоянии вывести какие-либо молчаливые обещания со стороны офицеров платить лично за проделанную работу.Как высокий Суд указал, офицеры дали понять, что что, собственно, и сам ответчик полностью известно, что оплата будет производиться Правительство, и, следовательно, они сами не будет нести ответственности. Они сказали «оценки ответчика были представлены в Заместитель директора по формальным санкциям, когда полученные будут переданы им. тем временем они не должны откладывать работу «. Заместитель директора предположительно был офицер, не уполномоченный предоставлять разрешение.Однако он не был одним из офицеры, подавшие заявку на работу. Респондент полностью осознавал, что работа была нужны правительству, и у офицеров не было личная заинтересованность в этом. И что больше всего важно то, что респондент никогда сам думал, что офицеры сделали какие-то личные обещаю заплатить. На протяжении всего времени респондент просил правительство наложить санкции на заказы размещены 909 офицеры, представляющие смету на работу Правительство и прося последнее о оплата; ни разу не ожидал от офицеров любую ответственность в отношении работы, выполненной в соответствии с их приказы.Респондент ранее имел раз проделал работу на Правительство по аналогичным просит и никогда не думал, что офицеры взял на себя личную ответственность. Если он сам не произвел такого впечатления, никакое другое человек с опытом мог разумно заключить в при тех же обстоятельствах молчаливое обещание офицеров платить лично. Интересно указать выяснил, что ученый адвокат истца никогда даже не предполагал, что существует такой контракт. Мы считаю невозможным при таких обстоятельствах думать что было какое-то молчаливое обещание офицеров лично оплатить работу или любой договор между ними и ответчиком по этому поводу.

Также нельзя сказать на материалы по делу, которые обещали офицеры ответчику, что они обеспечат оплату за проделанную работу. Мы думаем, что Бачават Дж. апелляционная коллегия Высокого суда правильно поставила положение, когда он сказал: — «Работа была конечно сделано по просьбе этих офицеров но это было сделано при обстоятельствах, в которых невозможно подразумевать, что офицеры лично обещали оплатить проделанную работу.Там есть, следовательно, нет оснований для аргументов в пользу того, что работа было сделано в ходе выполнения контракта между истцом и офицерами, которые попросил его выполнить работу …… Материалы из протокола ясно видно, что истец работа для провинции Бенгалия. Кредит был отдано провинции Бенгалия, а не офицеры. По материалам нельзя сказать о записи, что работа была проделана для офицеры «. Если другие ученые Судьи Высшего Суд прямо не упомянул этот аспект дело, которое было ясно, потому что это не было аргументировано адвокатами; это явно не было 910 момент, который любой защитник мог бы разумно заранее по фактам этого дела.

Однако нас не следует понимать как заявив, что ни в коем случае государственные служащие не могут нести личную ответственность перед подрядчиками в позиция респондента. Каждый случай должен зависеть на собственных фактах. Обстоятельства могут предположительно существуют там, где было бы разумно вывести личное обязательство офицеров заплатить подрядчик выполняет работу для правительства. Все это мы решаем, что это не настоящий случай.

Тогда позиция такова, что респондент сделали работу для правительства без каких-либо договор с кем угодно.Вопрос в том, являются ли три реквизита s. 70, как очень правильно сформулированы Г. К. Миттером, Дж. удовлетворены? Мы думаю, что они есть. Бесспорно, что Правительство воспользовалось этой работой. Мы также не сомневаюсь, что респондент не намерены выполнять работу безвозмездно. Он представил свою оценку работы и очень быстро представление счета после того, как работа была сделана. Это ранее при аналогичных обстоятельствах без надлежащий контракт с правительством проделана работа для по запросу своих сотрудников и получил оплата от правительства.Это была фирма подрядчики, чьей профессией было выполнение работ строительства за плату, и правительство было знают об этом. Нет причин думать, что в В настоящем деле он выполнил эту работу бесплатно. На со своей стороны, правительство никогда не считало, что работа была проделана безвозмездно для поднятия возражения ответчика на законопроект по причине плохого качества работы и того, что она было сделано без надлежащей санкции. В Правительству срочно потребовалась работа и не раньше когда он был завершен, он сразу же начал использовать его.Было ясно, что работа сделана. для него стороной, чья профессия заключалась в том, чтобы работать на вознаграждение 911 и кто ранее выполнял аналогичную работу и имел за это заплатило правительство.

Запрос офицеров не влияет вопрос, который возникает в этом случае. Не было убедительный эффект и отсутствие эффекта как обещание и на самом деле никакого эффекта. Его практическое использование заключалось в проинформировать ответчика о том, что Правительству необходимо работа немедленно и это даст разрешение в отношении него в надлежащее время и заплатить за него, когда сделано, информация, по которой респондент с готовностью действовал, поскольку это давало ему возможность сделать больше бизнес.Значит, работу выполнил респондент действительно из-за своего свободного выбора бизнес и с намерением получать деньги для этого.

Мы также не сомневаемся, что работа выполнена. законно. Это была работа, которую правительство плохо нужный. Для настоящей цели мы будем предполагать, что ученый защитник апеллянта сказал, что работа выполняется по контракту с Правительством который недействителен ввиду положения s. 175 (3) Закона о правительстве Индии, это работа незаконно сделано.Ученый адвокат утверждал это было бы потому, что, таким образом, раздел 175 (3) Закон о правительстве Индии будет обойден, что то же самое, что делать то, что раздел запрещает. Предположим, что это так. Но в этом разделе не говорите, что если работа будет сделана на Правительство без какого-либо контракта или соглашения вообще и добровольно, как это было сделано в настоящем деле, что работа не была бы сделана законно. Правительство волен не пользоваться такой работой. Нет закона, и ни на что не указывалось нам, что делает выполнение такой работы незаконным.Никакой другой причины не было дано и нам не кажется, что мы говорим что работа была сделана незаконно. Здесь нет закона, как сказал Дж. Бачават, правительство не может брать любую работу, кроме как по контракту в отношении из этого сделано с точки зрения s. 175 (3) Правительства Закона Индии. Этот раздел может запрещать правительству принять работу по недействительному контракту потому что 912 не с точки зрения этого, но это не делает его незаконно для правительства воспользоваться Работы по нему выполняются вообще без подряда.Мы следует предположить, что если выполнение работы незаконным, Правительство не приняло бы выгода от этого. В данном случае Правительство остро нуждалось в работе, и мы не видим как тогда Правительство может сказать, что работа была сделано не законно. Поэтому мы считаем, что работа была сделана законно.

Утверждалось, что обязательство по с. 70 Закона о контрактах возникает только в обстоятельства, при которых английское право создали обязательство на основе подразумеваемого контракт или квазиконтракт, и что там может не быть подразумеваемым контрактом или квазиконтрактом с Правительство, потому что контракт может быть заключен с это только в соответствии с s.175 (3) из Закон о правительстве Индии. Теперь это было неоднократно заявлял, что обращение к английскому праву не оправдано для решения вопроса, возникающего по наш статут, если только статут не таков, что невозможно разумно понять без помощь английского права, действительно, есть хорошие авторитет для того, чтобы сказать, что s. 70 был оформлен в форма, в которой он появляется, с целью избежать тонкости английского права по этому вопросу, возникающие во многом по историческим причинам и чтобы позиция проста и свободна от фикции закона и последующие осложнения: см. Поллок по контрактам (13-е изд.) п. 10. Кроме того, мы не видим, что с. 175 (3) каким-либо образом препятствует заключению договора с Правительство подразумевается или Правительство от принятие на себя обязательства по квазиконтракту. А договор подразумевается в законе или квазиконтракт не настоящий договор или, как его еще называют, консенсуальный контракт и с. 175 (3) касается только таких контракты. В разделе сказано, что «все контракты сделано при исполнении исполнительной власти Федерация или провинция должны быть выражается «определенным образом и 913 «исполняется от имени Губернатора- Генерал или губернатор таким лицом и в таком способом, которым он может распорядиться или разрешить «.Это поэтому применяется к консенсуальным контрактам, которые Правительство делает, а не то, что также называется контрактом, но который по закону в существование с помощью фикции независимо от стороны договорились об этом. Теперь по его условиям с. 70 Закона о контрактах должны применяться, если его реквизиты существуют, если необходимо контракт или рассмотреть существование квазиконтракт на применение раздела, который должен быть сделано, и мы не думаем, что s. 175 (3) из Закон о правительстве Индии предотвращает это, и мы не осведомлены о любых других препятствиях в этом отношении.Этот аргумент также должен потерпеть неудачу.

Таким образом, мы считаем, что s. 70 из В данном случае применяется договор о контракте и постановление. Высокого суда должны быть подтверждены.

Апелляция отклонена.

Страница не найдена — Коллегия адвокатов штата Нью-Йорк

Необходимые файлы cookie помогают сделать веб-сайт пригодным для использования, обеспечивая такие основные функции, как навигация по страницам и доступ к защищенным областям веб-сайта.Веб-сайт не может работать должным образом без этих файлов cookie.

Мы не используем файлы cookie этого типа.

Маркетинговые файлы cookie используются для отслеживания посетителей на веб-сайтах.Намерение состоит в том, чтобы отображать рекламу, которая актуальна и интересна для отдельного пользователя и, следовательно, более ценна для издателей и сторонних рекламодателей.

Мы не используем файлы cookie этого типа.

Файлы cookie аналитики помогают владельцам веб-сайтов понять, как посетители взаимодействуют с веб-сайтами, собирая и сообщая информацию анонимно.

Мы не используем файлы cookie этого типа.

Файлы cookie предпочтений позволяют веб-сайту запоминать информацию, которая меняет его поведение или внешний вид, например, ваш предпочтительный язык или регион, в котором вы находитесь.

Мы не используем файлы cookie этого типа.

Неклассифицированные файлы cookie — это файлы cookie, которые мы классифицируем вместе с поставщиками отдельных файлов cookie.

Мы не используем файлы cookie этого типа.

Когда договор недействителен?

Хотите знать, когда договор недействителен? Контракты — это юридические документы, заключенные между двумя или более сторонами, которые юридически связывают стороны.Читать 3 мин.

Обновлено 2 июля 2020 г.:

Хотите знать, когда договор недействителен? Контракты — это юридические документы, заключенные между двумя или более сторонами, которые юридически связывают стороны. Контракт должен включать все требуемые по закону элементы, которые должны соблюдаться в соответствии с законами штата и федеральными законами и не считаться недействительными. Если элементы не соблюдаются или отсутствуют, это может сделать контракт недействительным. Этого следует избегать.

Элементы договора

Действующий и подлежащий исполнению контракт состоит из четырех основных элементов.

1. Предложение и принятие

Действующий договор состоит из двух основных элементов: оферты и акцепта. Предложение содержит краткое изложение особенностей контракта, изложенное одной стороной. Акцепт происходит, когда другая сторона соглашается с условиями предложения, как правило, в письменной форме. Как правило, проводится переговорный процесс для уточнения деталей контракта, чтобы обе стороны остались довольны.

2. Правовой объект и правоспособность сторон

Чтобы договор был действительным, он должен включать юридические вопросы, и обе стороны должны:

  • Полностью согласен с условиями
  • Быть старше возраста согласия
  • Обладаю умственными способностями выполнять договор

Если эти три элемента не соблюдены, договор может быть признан недействительным.

3. Возмещение

Для того, чтобы контракт считался действительным, обе стороны должны согласовать элемент возмещения и обменять его на выполнение действий, описанных в контракте. Вознаграждение, будь то цена или ценность, не должны быть только деньгами. Возмещение может быть правом, интересом или выгодой; должны приносить пользу обеим сторонам; и иметь денежную ценность. Примером вознаграждения является продажа автомобиля. Одна сторона — продавец — получает деньги, а покупатель получает автомобиль.

4. Письменная и устная

В некоторых случаях устное соглашение может быть исполнено, но нормой является то, что большинство контрактов должны быть в письменной форме, чтобы быть действительными. Письменные договорные соглашения необходимы в ситуациях, когда пройдет значительное время, прежде чем договор будет выполнен, например, последнее завещание и завещание, которое включает высокую стоимость или сумму возмещения, долгов и / или имущества.

Когда контракт становится недействительным?

Недействительный договор означает договор:

  • Не может быть принудительно исполнено в соответствии с законами штата или федеральными законами
  • Становится недействительным с даты создания

Если контракт становится недействительным, ни один из контрактов не несет ответственности за условия контракта.

Когда контракт становится недействительным?

Контракт становится недействительным в следующих случаях:

  • Сторона подвергалась угрозам или принуждению к подписанию соглашения
  • Партия находилась под влиянием
  • Сторона психически некомпетентна, что может означать психически больной или несовершеннолетний участник
  • Произошло нарушение условий контракта
  • Ошибки с обеих сторон
  • Имеется ложная информация в виде недостающей или фальсифицированной информации или намерения выполнить договор
  • Произошло искажение фактов или ложное изложение фактов

Договорное право

Кодекса США, раздел 10 гласит: «Все соглашения являются контрактами, если они заключены с свободного согласия сторон, имеющих право заключать контракты, для законного рассмотрения и с законным объектом, и настоящим прямо не объявляются недействительными».

Заключение договора

При заключении контракта есть несколько советов, которым нужно следовать, чтобы правильно выполнить контракт.

  • Прочтите его полностью, чтобы не пропустить какие-либо сложные условия или информацию.
  • Подтвердите, что условия контракта конкретны и четко сформулированы.
  • Убедитесь, что все фразы, определения или термины понятны и понятны.
  • Запишите полные условия контракта и избегайте устных договоренностей.
  • Отметьте важные даты и крайние сроки.
  • Проведите проверку человека, с которым вы заключаете контракт, проверив рекомендации и подтвердив его личность.
  • Просмотрите и обдумайте все части контракта, чтобы в дальнейшем избежать юридических проблем.

Контракты во многих случаях считаются недействительными или недействительными, если документ является незаконным, одна из сторон используется в своих интересах или включена ложная информация.

Время для юриста?

Договорное право может быть неудобным для понимания без надлежащих предварительных знаний.Чтобы избежать заключения контракта, который может быть признан недействительным или недействительным, рекомендуется нанять бизнес-юриста, который поможет с созданием, составлением или редактированием контракта. При надлежащем руководстве проблема нарушения контракта или нарушения контрактного законодательства уменьшится, но также позволит обеспечить надлежащее юридическое представительство, если требуются судебные заседания.

Если вам нужна помощь с контрактами, вы можете опубликовать свои юридические потребности на торговой площадке UpCounsel. UpCounsel принимает на свой сайт только 5% лучших юристов.Юристы UpCounsel являются выпускниками юридических школ, таких как Harvard Law и Yale Law, и имеют в среднем 14 лет юридического опыта, включая работу с такими компаниями, как Google, Menlo Ventures и Airbnb, или от их имени.

помех в иммуноанализе

Clin Biochem Rev.2004 Май; 25 (2): 105–120.

Департамент химической патологии, Служба патологии здоровья Квинсленда, Госпиталь Принцессы Александры, Вуллунгабба, Квинсленд 4102, Австралия

Содержание статей или рекламных объявлений в The Clinical Biochemist — Reviews не должно рассматриваться как официальные заявления, оценки или одобрения AACB , его официальные органы или его агенты.Изложения мнения в публикациях AACB принадлежат авторам. Печатная публикация утверждена — PP255003 / 01665. Copyright © 2005 Австралазийская ассоциация клинических биохимиков, Inc. Никакие литературные материалы в «Клиническом биохимике — обзоры» не должны воспроизводиться, храниться в поисковой системе или передаваться в любой форме электронными или механическими средствами, копированием или записью без разрешения. Запросы на это следует направлять редактору. ISSN 0159 — 8090Эта статья цитируется в других статьях PMC.

Abstract

Вещества, которые изменяют измеряемую концентрацию анализируемого вещества или изменяют связывание антител, потенциально могут вызывать помехи в иммуноанализах. Мешающие, эндогенные вещества, которые являются естественными, полиреактивными антителами или аутоантителами (гетерофилы), или человеческими антителами против животных вместе с другими неожиданными связывающими белками, которые уникальны для человека, могут мешать реакции между антителами аналита и реагента в иммуноанализе. Липемия, перекрестная реактивность и экзогенные помехи из-за преаналитических вариаций, реакции матрицы и оборудования также влияют на иммуноанализ.Мешающие вещества могут привести к ложно завышенной или ложно заниженной концентрации аналита в одной или нескольких аналитических системах в зависимости от места вмешательства в реакцию и, возможно, привести к противоречивым результатам для других аналитов. Распространенность интерференции обычно низка в анализах, содержащих блокирующие агенты, которые нейтрализуют или подавляют интерференцию, но часто выше в новых, непроверенных иммуноанализах. Может быть затронут широкий спектр аналитов, измеряемых с помощью иммуноанализа, включая гормоны, опухолевые маркеры, лекарственные препараты, сердечный тропонин и микробную серологию.

Помехи в иммуноанализе могут привести к неправильной интерпретации результатов пациента лабораторией и неправильному курсу лечения, назначенному врачом. Лаборатории должны внедрить процессы для обнаружения, тестирования и сообщения о предполагаемых помехах. Не менее важно, чтобы врачи сообщали лаборатории о любых клинических подозрениях на несоответствие между клиническими и лабораторными данными. Обнаружение интерференции может потребовать использования альтернативного анализа или дополнительных измерений до и после обработки дополнительным блокирующим реагентом или после разведения образца в неиммунной сыворотке.Крайне важно, чтобы лаборатории проинформировали врачей о последующей процедуре и сообщали о любых помехах. Установление постоянного контакта между лабораторией и врачом важно для постоянного понимания неправильных результатов пациента из-за вмешательства.

Введение

Несмотря на аналитическую чувствительность иммуноанализа и измерения, часто выполняемые без необходимости предварительной экстракции, иммуноанализы могут не обладать адекватной специфичностью и точностью. 1 Специфичность зависит не только от связывающих свойств антитела, но также от состава образца антигена и его матрицы, состава реагента и формата иммуноанализа.Вещества, которые изменяют измеряемую концентрацию анализируемого вещества в образце или изменяют связывание антител, потенциально могут привести к помехам в анализе. Аналитическая интерференция определяется как влияние вещества, присутствующего в пробе, которое изменяет правильное значение результата. 2

Если присутствует интерференция, она может быть зависимой от аналита или независимой. Не зависящие от аналита помехи относятся к обычным помехам, связанным с гемолизом, липемией и эффектами антикоагулянта и хранения образцов, и не зависят от концентрации аналита.Зависимые от аналита помехи в иммуноанализах относятся к взаимодействию компонентов в образце с одним или несколькими реагентными антителами. Они включают соединения с химическими различиями, но структурным сходством, которые перекрестно реагируют с антителами, гетерофильные антитела, человеческие антитела против животных, аутоаналитические антитела, ревматоидные факторы и другие белки.

Интерференция может привести к ложно завышенной или ложно заниженной концентрации аналита в зависимости от места интерференции в реакции иммуноанализа.Вмешательство может привести к противоречивым результатам для одного или нескольких аналитов и может быть обнаружено в одной или нескольких других системах анализа для затронутого аналита. Величина эффекта зависит от концентрации мешающего вещества, но не обязательно прямо пропорционально. Интерференция влияет на широкий спектр аналитов иммуноанализа, включая гормоны, онкомаркеры, лекарственные препараты, сердечный тропонин и микробную серологию. Это может привести к неправильной интерпретации результатов пациента, в результате чего будет назначен неправильный курс лечения. 3 Например, анализы хорионического гонадотропина человека (ХГЧ) потенциально могут привести к неправильной диагностике беременности или злокачественного новообразования и ненужному лечению несуществующей трофобластической болезни. 4 6 Другие клинические последствия неверных результатов включают ненужные дальнейшие лабораторные и клинические исследования и ненужную лекарственную терапию. 7 13 Следствием ложноотрицательных результатов и последующей передозировкой препарата пациентом является еще одна серьезная клиническая проблема. 14 Важно распознать потенциальные помехи для иммуноанализа и внедрить процедуры для их выявления, где это возможно. 15 18

Характер помех

Мешающие эндогенные вещества, присутствующие в образцах как здоровых, так и патологических пациентов, являются результатом свойств образца. Свойства образца уникальны для пациента, и помехи возникают в результате взаимодействия с одним или несколькими этапами процедуры иммуноанализа, так что измеряемая концентрация аналита в образце или связывание антитела изменяется (). 19 , 20 Другой непредвиденный связывающий белок (белки) у человека также может вызывать помехи в иммуноанализе, вмешиваясь в реакцию между анализируемым веществом и исследуемыми антителами. В анализах избытка реагентов, в которых обычно используется двухсайтовый иммунометрический анализ (IMA), существует повышенная вероятность того, что потенциальный перекрестный реагент образует мостик между двумя антителами. Во время взаимодействия антиген-антитело конформационные изменения антигенов, вызванные антителами, могут изменять специфичность антител.По этим причинам может быть более высокая распространенность непредсказуемой перекрестной реакции в IMA по сравнению с одноцентровой реакцией антиген-антитело в анализах с ограничением количества реагентов. 21 Экзогенные антитела, вводимые пациенту для лечения, также могут конкурировать с исследуемым антителом для аналита и нарушать реакцию антиген-антитело, приводя к помехам в иммуноанализе, например, введением Fab-фрагментов, полученных из антител против дигоксина (Digibind). 22

Таблица 1

  1. Помехи, которые изменяют измеряемую концентрацию аналита в образце

    • □ Гормон-связывающие белки

    • □ Преаналитические факторы, e.g., антикоагулянты, хранение образцов

    • □ Аутоаналитические антитела

  2. Помехи, изменяющие связывание антител

    • □ Гетерофильные антитела

    • □ 9229

    • □ Человеческие антитела эффект крючка

На иммунологические анализы обычно не влияют гемолиз и желтуха образца, в отличие от других аналитов, измеряемых спектральными или химическими методами. 23 Однако липемия может мешать некоторым иммуноанализам, особенно нефелометрическим и турбидиметрическим. 24 Другие неспецифические экзогенные помехи могут возникать из-за аберрантного взаимодействия реагента или оборудования для анализа с образцом пациента, несходных реакций для стандартной матрицы и образца пациента, например, вызванные образцом изменения pH и ионной силы реакционной смеси, или от преаналитических переменных, влияющих на концентрацию анализируемого вещества в образце путем физического маскирования метки антитела. 19 Возможный унос образца из-за неадекватной промывки анализа или невозможности обнаружения сгустка образца также может привести к завышенной или заниженной оценке значений. Образцы или реагенты для анализа, загрязненные веществами, которые мешают измерению метки, например ингибиторами ферментов, флуорофорами из офтальмологических исследований или изотопами радиоизображения, требуют удаления промыванием.

Перекрестно реагирующие виды также приводят к переоценке или недооценке концентрации анализируемого вещества в пробе, если реагент для иммуноанализа содержит антитела, направленные на молекулы, отличные от интересующего антигена.Перекрестная реакция является проблемой в диагностических иммуноанализах, где существуют эндогенные молекулы со структурой, аналогичной измеряемому аналиту, или где метаболиты аналита имеют общие перекрестно-реактивные эпитопы, и где есть введение структурно схожих лекарств. 2 Ранние иммуноанализы на ХГЧ были перекрестно реактивными с лютеинизирующим гормоном (ЛГ) 25 , но разработка более специфичных антител привела к тому, что большинство современных анализов на ХГЧ практически не имеют перекрестной реакции с ЛГ.Однако перекрестная реактивность с лекарствами и их метаболитами все еще является проблемой для определения стероидов с помощью иммуноанализа. Например, анализы кортизола могут показать значительную перекрестную реактивность с производными флудрокортизона и привести к ложноположительным значениям кортизола у пациентов, принимающих эти препараты. 26 В иммуноанализах для скрининга наркотиков, вызывающих злоупотребление, ложноположительное вмешательство может происходить из-за лекарств или их метаболитов, которые имеют аналогичную химическую структуру. 27 30 Для мониторинга лекарственного средства против отторжения трансплантата циклоспорина А в цельной крови, необходимого для корректировки дозы у пациентов после трансплантации сердца или печени, используется концентрация исходного лекарственного средства.Иммуноанализ циклоспорина А показывает перекрестную реактивность в отношении метаболитов циклоспорина с уровнями до 174% выше у отдельных пациентов по сравнению с эталонным методом ВЭЖХ. 31 В иммуноанализах на дигоксин также присутствие дигоксин-подобных иммунореактивных факторов, которые обычно обнаруживаются при почечной недостаточности, заболеваниях печени и гипертонии, вызывает помехи в результате перекрестной реакции. 32 , 33 Ложно низкие результаты анализа также могут возникать, когда в образце присутствует перекрестно реагирующее вещество и в протоколе анализа используется стадия промывки или разделения, в результате чего перекрестно реагирующий реагент диссоциирует быстрее, чем аналит. 17 Steimer et al. 14 первоначально сообщили о ложноотрицательном случае интоксикации дигоксином из-за вмешательства канренона в анализ дигоксина и с тех пор показали, что несколько стероидоподобных соединений, включая спиронолактон, канренон и их метаболиты, вызывают подавление дигоксина, результаты в некоторых коммерческих иммуноанализах . 34 Желательно минимизировать влияние перекрестно реагирующих веществ, которые присутствуют в достаточно высокой концентрации, чтобы вызвать ложноположительный или ложноотрицательный результат. 35 Помехи из-за перекрестной реактивности сильно зависят от специфичности анализа, что не является предметом внимания данной статьи.

Изменения измеряемой концентрации аналита в образце

Гормоносвязывающие белки

Гормоносвязывающие глобулины могут изменять измеряемую концентрацию аналита в образце путем их удаления или блокирования аналита. Например, стероиды могут связываться с глобулином, связывающим половые гормоны 36 , 37 или кортизолом, с глобулином, связывающим кортизол 38 , и вызывать снижение концентрации свободного аналита.Связывание кортизола можно минимизировать денатурацией связывающего белка или добавлением блокирующего агента. Вытеснение анализируемого вещества из белков, связывающих эндогенный гормон, например свободного тироксина (FT4), вытесняемого из связывающего тироид глобулина неэтерифицированными свободными жирными кислотами (FFA), может изменить равновесие анализа и либо уменьшить, либо увеличить концентрацию анализируемого вещества. 39 , 40 Эти FFA могут быть получены in vitro в незамороженных образцах от пациентов, получавших гепарин, вторично по отношению к индукции гепарин-индуцированной активности липазы. 41 43 Повышенный уровень триглицеридов в сыворотке может усугубить эту проблему. 41

Преаналитические факторы

Связывание катионов, присутствующих в сыворотке, например, Mg 2+ или Ca 2+ , с лекарствами или белками может изменить конформацию антигена и измеримую концентрацию аналита. 19 Тип образца может влиять на концентрацию анализируемого вещества с различиями в результатах для образцов, собранных в литиевом гепарине, ЭДТА и фториде натрия / оксалате калия или в пробирках без антикоагулянта, о которых сообщается для некоторых аналитов, например.г., сердечный тропонин, гормоны. 44 , 45 Несоответствующий тип образца и обработка или хранение образцов могут со временем изменить свойства образца и повлиять на результаты. Например, сообщается, что адренокортикотропин (АКТГ) стабилен в плазме с ЭДТА при 4 ° C всего 18 часов по сравнению с 18 другими гормонами, которые стабильны более 120 часов. 45 , 46 Повышенная концентрация ЭДТА в смеси образец-реагент из-за недостаточного объема образца вызывает хелатирование Mg 2+ и Zn 2+ и может повлиять на активность метки фермента щелочной фосфатазы, используемой в хемилюминесцентные анализы.Заполнение пробирок с образцом ЭДТА до ≤50% влияет на показатели интактного паратироидного гормона 47 и АКТГ с помощью тестов DPC Immulite. Физическая маскировка антитела липидами и силиконовыми маслами, присутствующими в некоторых устройствах или пробирках для сбора крови, или фибрином в образцах плазмы, может физически препятствовать связыванию антиген-антитело. 19 , 48 50 Силиконизированные пластиковые пробирки вызвали снижение иммунореактивности АКТГ на 30–60% по данным радиоиммуноанализа (РИА) института Николса, возможно, за счет вмешательства в образование комплекса биотин-авидин или сэндвич антитело-антиген-антитело. 48 Напротив, силикон образует комплекс с C-реактивным белком (CRP), который усиливает реакцию антиген-антитело в анализе Vitros CRP и приводит к ложному увеличению результатов. 51

Аутоаналитические антитела

Были описаны аутоантитела, которые могут вызывать помехи как в неиммуноаналитических, так и в иммуноаналитических методах для ряда аналитов, включая макроферменты (креатинкиназа, амилаза), гормоны щитовидной железы как в свободной, так и в общей формах, 40 , 52 , 53 тиреоглобулин, 52 инсулин, 54 , 55 пролактин, 56 и тестостерон. 57 Могут возникать ложноположительные или ложноотрицательные значения, в зависимости от того, разделяется ли комплекс аутоантитело-аналит на свободную или связанную фракцию аналита. Независимо от того, используется ли иммуноферментный анализ или иммуноферментный анализ с избытком, интерференция со стороны аутоантител может происходить в обоих форматах.

Сообщалось об аутоантителах к гормонам щитовидной железы у пациентов с тиреоидитом Хашимото, болезнью Грейвса, гипертиреозом после лечения, карциномой, зобом и аутоиммунными состояниями, не связанными с щитовидной железой. 52 Распространенность аутоантител к гормонам щитовидной железы зависит от системы обнаружения и может достигать 10% у пациентов с аутоиммунным заболеванием, хотя только небольшая часть образцов вызывает помехи. 52 , 53 Их присутствие следует подозревать, когда результаты FT4 и тиреотропного гормона (ТТГ) не соответствуют лабораторным или клиническим данным. 58 Sakata et al. сообщили, что распространенность антител против Т3 или против Т4 среди здорового японского населения составляла 1.8%, но концентрации свободных гормонов щитовидной железы и ТТГ в аутоантитела-положительной сыворотке были в пределах нормы. 59

Интерференция также является проблемой для тестов на тиреоглобулин (Tg) с эндогенными аутоантителами к Tg-антителам (TgAb), которые вносят основной вклад в такое вмешательство и присутствуют у 30% пациентов с дифференцированным раком щитовидной железы. 60 Ложно низкие результаты Tg могут быть получены IMA, а ложно завышенные результаты — RIA. Это привело к предположению, что несоответствие между результатами IMA и RIA указывает на наличие интерференции анализа со стороны TgAb. 61

Наличие аутоантител к пролактину в форме макропролактина (макро-ПРЛ) может вызвать гиперпролактинемию без заболевания гипофиза и может привести к ненужным медицинским или хирургическим процедурам. 56 Макро-ПРЛ — это прежде всего макромолекулярный комплекс пролактина (ПРЛ) и антитела IgG, направленный против специфического эпитопа (ов) на молекуле ПРЛ, и обычно считается биологически неактивным из-за его пониженной биодоступности. 62 Smith et al. 63 сообщают о 24% случаев гиперпролактинемии сывороток, содержащих макро-ПРЛ, с разницей в 2,3–7,8 раз в концентрации ПРЛ, наблюдаемой в десяти из этих сывороток с использованием девяти систем иммуноанализа. Не существовало единственного анализа, который давал бы нормальную концентрацию ПРЛ для всех сывороток в присутствии макро-ПРЛ. В то время как анализы ACS: 180 и Tosoh 1200 обладают сходной иммунореактивностью по отношению к мономерному ПРЛ, реактивность для макро-ПРЛ от разных индивидуумов варьируется из-за различий в степени, в которой макро-ПРЛ вносят вклад в общую концентрацию ПРЛ в сыворотке. 64 , 65 Лаборатории должны знать, как их анализ ПРЛ реагирует с макро-ПРЛ, и в идеале проверять их присутствие у всех пациентов с гиперпролактинемией с помощью гель-фильтрационной хроматографии или предварительной обработки полиэтиленгликолем (ПЭГ). Важно как распознать присутствие макро-ПРЛ, так и дать оценку концентрации мономерного ПРЛ, поскольку у некоторых пациентов с макропролактинемией могут быть клинически значимые повышенные уровни мономерного ПРЛ. 62

Интерференция антител

Изменения связывания антител

Гетерофильные антитела

Гетерофильные антитела состоят из природных антител и аутоантител, которые полиреактивны по отношению к гетерогенным, плохо определенным антигенам различного химического состава и обычно демонстрируют низкую аффинность и слабое связывание. 66 , 67 Природные идиотипические антитела — это антитела, продуцируемые идиотипом (анти-id), которые могут связывать другие антитела.Они могут влиять на связывание антигена с антителом в иммуноанализах, связываясь с антигеном и влияя на концентрацию аналита, или имитируя связывание антигена из-за его зеркальной структуры. 68 Анти-ИД вместе с полиспецифическим и естественным или аутоиммунным ревматоидным фактором (RF) составляют большую часть гетерофильных помех в иммуноанализах. 66 , 68 Интерферирующие эндогенные антитела называются гетерофильными антителами, когда нет четко определенного иммуногена, и антитело реагирует с иммуноглобулином двух или более видов или обладает RF-активностью. 69 В случае RF ложноположительные результаты возникают из-за связывания RF с константным доменом Fc комплексов антиген-антитело, если обнаруживаемое антитело помечено против человеческого IgG. Присутствие RF в сыворотке может вызывать ложноположительные результаты в анализах на тропонин, 9 , 70 73 функциональные тесты щитовидной железы, 12 , 74 и при обнаружении HCV- специфический IgM. 75

Гетерофильные антитела мешают иммуноанализу по неконкурентному механизму.Гетерофилы могут связываться с конъюгатом, ферментом или другими частями системы обнаружения в анализах с ограничением количества реагентов, в основном не-RIA-типа, и вызывать помехи в анализах на стероидные гормоны, тесты функции щитовидной железы и дигоксин. 7 , 76 78 В обычных двухсайтовых IMA для измерения неиммуноглобулинового антигена, гетерофильное антитело или любое поливалентное антитело-связывающее вещество связывает антитело захвата животного с детектирующим антителом и ложно повышает значение пациента, создавая сигнал анализа (). 79 Анализы с использованием поликлональных или моноклональных антител могут быть затронуты. Один и тот же гетерофил может по-разному реагировать на разные комбинации антител, что приводит к ложно завышенному результату в одном анализе и заниженному результату в другом анализе. Присутствие избытка нечеловеческого иммуноглобулина в анализе снижает возможность связывания мешающих веществ с улавливающим и детектирующим антителами путем связывания вместо мешающего иммуноглобулина (). 79 Хотя производители обычно добавляют блокирующий агент в свои составы для анализа, не все гетерофильные помехи могут быть заблокированы неиммунным глобулином, включая объединенный глобулин нескольких видов.Гетерофильные антитела могут проявлять реактивность по отношению к идиотипам, которых нет в блокирующем агенте. Сообщается, что встречаются гетерофильные антитела как IgG, так и IgM. 8

Схематическое изображение связывания анализируемого вещества и мешающего связывающего антитело вещества (I) в стандартном двухсайтовом иммуноанализе. Связывая улавливающие и сигнальные антитела, эти поливалентные вещества производят сигнал анализа и приводят к ложноположительному значению анализируемого вещества. Воспроизведено с разрешения Clinical Chemistry из Ref 79 .

Схематическое изображение устранения помех от связывания антител-связывающих веществ (I) с реагирующими антителами в двухсайтовых иммуноанализах путем добавления нечеловеческих иммуноглобулинов (Ig), которые связываются с I. Воспроизведено с разрешения клинической химии из Ref 79 .

Человеческие антитела против животных

Человеческие антитела против животных (HAAA) представляют собой высокоаффинные, специфические поликлональные антитела, продуцируемые против специфического животного иммуногена цельный иммуноглобулин класса IgG или IgM. 80 Они демонстрируют сильное связывание с антигеном одного химического состава и продуцируются с высоким титром, так что они конкурируют с тестируемым антигеном путем перекрестной реакции с реагентными антителами того же вида с целью получения ложного сигнала. HAAA чаще всего представляют собой человеческие антимышиные антитела (HAMA), но также включают антитела к крысам, кроликам, козам, овцам, крупному рогатому скоту и т. Д. И, как сообщается, встречаются в 30–40% образцов от пациентов. 81 Сообщалось о большом количестве задокументированных примеров циркулирующих антител, продуцируемых к иммуноглобулинам животных, при этом антитела против иммуноглобулинов мышей, кроликов и коз имеют важное значение, поскольку этих животных используют для производства коммерческих реагентов для иммуноанализа. 80 Мышиные антитела особенно распространены в сыворотке животных, работающих с животными, пациентов, получающих моноклональные антитела для терапии или визуализации, и других людей, контактировавших с мышами. Мешающие эндогенные антитела следует называть специфическим HAAA, а не гетерофилом, если в иммуноанализе используется история лекарственного лечения иммуноглобулином животных и иммуноглобулином того же вида. 69 Номенклатура становится запутанной, если иммуноген неизвестен, а гетерофильное антитело распознается в мышиных или других специфичных для животных иммунологических анализах.Термин HAMA или другой HAAA часто используется для обозначения этих гетерофильных антител.

Сообщалось о вмешательстве

HAMA для многих аналитов, включая анализы сердечных маркеров, 82 , 83 тестов функции щитовидной железы, 84 87 лекарств, 78 онкомаркеров. 88 Двухсайтовые методы IMA более подвержены влиянию антител к IgG животных в сыворотке человека и могут перекрестно реагировать с реагентными антителами, особенно с антителами того же вида.Реакция как с улавливающими, так и с детектирующими антителами формирует комплекс антиген-антитело, который иммунохимически ведет себя так же, как комплекс аналит-антитело, что приводит к ложноположительным результатам. Ложноотрицательные результаты также могут быть получены в двухсайтовых анализах, предположительно из-за реакции HAMA с одним из антител и предотвращения реакции с анализируемым веществом. 80 Методы, которые используют только одно мышиное моноклональное антитело в анализах IMA, менее подвержены влиянию HAMA. 81 Вмешательство, вызванное антителами против животных, можно устранить путем предварительной обработки образца или изменения конструкции анализа. 80

Эффект крючка для высоких доз

В системах IMA, где диапазон концентраций аналита велик, реакции антиген-антитело могут привести к избытку антигена и могут привести к ложноотрицательным результатам, например, ферритин, гормон роста, ХГЧ, пролактин, Tg, 89 93 и потенциально может привести к ошибочному диагнозу. 91 В частности, для двухсайтовых иммуноанализов, в которых одновременно добавляются и захватывающее, и детектирующее антитело, свободный аналит и аналит, связанные с меченым антителом, конкурируют за ограниченное количество сайтов связывания антитела и в присутствии более высокой концентрации аналита будут уменьшать, а не увеличивать метку, связанную с твердой фазой.Эффект «крючка» при высоких дозах можно предотвратить путем изменения соотношения антигена в образце и антител к реагенту либо путем изменения состава анализа, либо путем разбавления образца. Например, концентрация пролактина 1500 мЕд / л увеличилась до 950 000 мЕд / л при повторном анализе разведений образца. 92 Для выявления эффекта «крючка» при высоких дозах в анализах Tg рекомендуется анализировать образцы в неразбавленном виде и в разведении 1:10. 93

Другие белки

Другие белки, которые влияют на связывание антител и могут мешать иммуноанализу, включают комплемент, лизоцим и парапротеин.Связывание каппа-парапротеина IgG с антителом для анализа ТТГ могло стерически блокировать связывание ТТГ и приводить к ложно низкому значению ТТГ. 94 Комплемент препятствует связыванию с Fc-фрагментом иммуноглобулина и может блокировать аналит-специфические сайты связывания на антителе. Это подавляет связывание меченого и немеченого антигена. 20 Лизоцим также связывается с иммуноглобулином и может образовывать мостик между твердофазным IgG и детектирующим антителом. 81

Частота интерференции иммуноанализа

Распространенность интерференции иммуноанализа варьируется и зависит от типа интерференции антител.Оно может варьироваться от 0,05% для интерференции от гетерофильных антител и HAMA, от 95 до ≥6%, 52 , 66 , 68 , 96 99 в зависимости от на анализ и аналит. Приблизительно 40% образцов сыворотки содержат вещества, не связывающие анализируемые антитела, с 15% помехами в неблокированных анализах. 79 , 100 Ward et al. идентифицировали 7 из 21000 образцов из больничного населения с гетерофильными интерференциями и HAMA, при этом интерференция составила всего 0.03% в заблокированных IMA. 95 Однако добавление блокировщиков не гарантирует устранения помех. Несмотря на то, что о возникновении интерференции иммуноанализа впервые сообщалось в 1970-х годах, 101 103 проблема остается сегодня с интерференцией гетерофильных антител, часто обнаруживаемой для новых иммуноанализов при тестировании в полевых условиях. Preissner et al. 99 недавно сообщили о высоком уровне интерференции гетерофильных антител> 1.5% для нового коммерческого анализа Tg.

Степень пораженных иммуноанализов была подчеркнута в многоцентровом обзоре ошибочных результатов иммуноанализа при анализе 74 аналитов у десяти доноров, проведенном 66 лабораториями в семи странах. 98 Примерно 6% анализов дали ложноположительные результаты с возможностью неправильной клинической интерпретации. Из этих анализов 1,8% (n = 65) результатов с участием 13 аналитов были определены как гетерофильные ложноположительные, а еще 4.2% (n = 146) результатов с участием 17 аналитов дали ложноположительные результаты неопределенной этиологии, которые не были восстановлены в пределах референсного интервала путем добавления реагента, блокирующего гетерофилы. Кровь была от доноров с RF-положительными заболеваниями, рассеянным склерозом или волчанкой, и в ней обнаруживалась RF (от 31 до> 1000 кМЕ / л) и / или HAMA (3–589 мкг / л). Примеры некоторых затронутых аналитов показаны на. 98 Кровь от девяти из десяти доноров дала ложноположительные результаты неопределенной этиологии для шести из семи систем анализа эстрадиола (58% выполненных анализов) и двух из восьми систем кортизола (20% анализов).Для крови от одного донора восемь из одиннадцати протестированных систем анализа фолликулостимулирующего гормона (ФСГ) и ЛГ дали ложноотрицательные результаты. Самый высокий процент гетерофильных ложноположительных результатов в этом исследовании был отмечен для миоглобина плазмы (48% анализов, выполненных в двух из семи испытанных систем).

Таблица 2

Ложноположительные результаты иммуноанализа в многоцентровом исследовании 74 аналитов 98

Аналит Число испытанных систем анализа Число (%) гетерофильных ложноположительных результатов на количество анализов выполнено a Число (%) ложноположительных результатов неопределенной этиологии на количество выполненных анализов b
Антитело к тироглобулину 3 2/19 (11%) 4/19 (21%)
AFP c 12 0/105 9/105 (8.6%)
β-ХГЧ + ХГЧ 15 14/281 (5,0%) 26/281 (9,3%)
CA 19-9 d 10 1 / 84 (1,2%) 9/84 (11%)
Кортизол 8 0/85 17/85 (20%)
Эстрадиол 7 3/59 (5,1%) 34/59 (58%)
FSH / LH 12 0/136 9/136 (6.6%) г
Миоглобин 7 28/59 (48%) 0/59
PTH e 4 6/413 (14%) 1/43 (2,3%)
TNI f 9 18/156 (12%) 9/156 (5,8%)
TSH 14 10/249 ( 4,0%) 4/249 (1,6%)

Свойства мешающих веществ антител

Мешающие вещества антител в иммуноанализе имеют несколько общих свойств ().К ним относятся их уникальность в пределах одного человека и способность концентрации изменяться с течением времени у одного человека из-за, например, инфекции, иммунизации, переливания крови, или оставаться постоянными, например, аутоиммунного заболевания, обращения с животными, проглатывания животного. продукты питания. Ложноположительные или ложноотрицательные результаты могут возникать из-за интерференции антител по сравнению с контролями качества, которые остаются неизменными. Мешающие вещества антител могут зависеть от анализа и мешать работе одной или нескольких систем иммуноанализа производителей, или они могут мешать ряду иммуноанализов для различных аналитов. 8 , 98 Поскольку источник антител различается в разных анализах, на него могут в различной степени влиять мешающие вещества.

Таблица 3

Свойства мешающих веществ.

  • □ Уникальные для человека

  • □ Концентрация мешающих антител может со временем меняться у одного и того же человека

  • □ Полиспецифические антитела с низким сродством могут присутствовать в высоких концентрациях или с высоким сродством в низких концентрациях

  • □ Может давать ложно высокие (ложноположительные) или ложно низкие (ложноотрицательные) результаты

  • □ Может мешать работе одной или нескольких систем иммуноанализа производителей, но не обязательно во всех анализах

  • □ Май мешают в ряде иммуноанализов для различных аналитов

  • □ Включение одного или нескольких агентов, блокирующих интерференцию, в реагенты для иммуноанализа производителей может быть недостаточным для преодоления интерференции

Пример аналита, который может быть затронутым вмешательством гетерофильных антител в одном или нескольких коммерческие анализы — ХГЧ.Коул и его сотрудники подчеркнули, что ложноположительные результаты по ХГЧ привели к ненужным дальнейшим лабораторным и клиническим исследованиям и ненужным хирургическим вмешательствам и / или лекарственной терапии при хориокарциноме или гестационной трофобластической болезни. 4 6 Ложноположительные концентрации ХГЧ были обнаружены с помощью большинства доступных в настоящее время коммерческих иммуноанализов на ХГЧ (). 6 , 104 Поскольку разные анализы ХГЧ имеют разные форматы анализов и используют антитела из разных животных источников, присутствие гетерофильных антител может по-разному влиять на тесты ХГЧ и давать широко разные результаты.

Таблица 4

Примеры ложноположительных результатов ХГЧ a для различных анализов у ​​семи пациентов с ошибочным диагнозом хориокарцинома или гестационная трофобластическая болезнь 6 , 104

b Пациент №

— 9079 — — аффинность полиспецифических антител, присутствующих в высоких концентрациях или высокая аффинность в низких концентрациях.Поскольку эти мешающие вещества различаются от пациента к пациенту, и их концентрация может время от времени изменяться у одного пациента, их может быть трудно обнаружить и избежать. Covinsky et al. 8 продемонстрировали множественные эффекты во многих анализах интерферирующего антитела от пациента с септицемией Escherichia coli (E. coli) и то, как интерференция изменялась со временем у пациента (). Сердечный тропонин I (TNI), измеренный Dade Behring Dimension-RxL IMA, увеличился с 8.От 7 мкг / л на 3-й день до 220 мкг / л на 7-й день после поступления пациента с инфекцией мочевыводящих путей. И это несмотря на любые доказательства сердечного повреждения и TNI <0,4 мкг / л по данным анализа Dade Behring Stratus II (). Другие анализы на ТТГ, α-фетопротеин (AFP), раковый антиген-125 (CA-125) и ХГЧ, измеренные с помощью Abbott AxSYM, также дали ложноположительные значения. Инкубация образца с изолятом E. coli пациента в значительной степени абсорбировала помехи. Антитело IgM λ, идентифицированное иммунофиксационным электрофорезом и продуцируемое в ответ на E.coli , вызвала ложное увеличение значений в различных двухсайтовых IMA.

Таблица 5

Ложноположительные результаты в нескольких иммунометрических анализах из-за интерференции, которая менялась с течением времени 8

RIA (IU / L) Abbott AxSYM (IU / L) Bayer ACS: 180 или Centaur (IU / L) Beckman Access (IU / L) DPC Immulite (IU / L) Dade Behring Stratus (МЕ / л) Serono MAIAclone (МЕ / л)
1 28 14 9.7 30 <2 <2
2 <2 68 <2 4,6 <2
3 10 110 4,5 6,6 4,2 2,6 13
4
4 11

<2 <2 7.8
5 139 32 <2
6 42
7 23
44 9037C Abbott AxSYM 14 (МЕ / л)
Аналиты / система анализа Необработанный образец Образец пациента, предварительно обработанный препаратом E. coli , изолят a
TNI Dade Размер RxL (мкг / л) 235 <2
TNI Dade Stratus II (мкг / л) <0.4 Не выполнено
AFP Abbott AxSYM (мкг / л) 41 5
CA-125 Abbott AxSYM (kU / L) 225
17 <5
TSH Abbott AxSYM (мЕд / л) 14 1,4

Методы минимизации влияния антител в иммунологическом анализе

Вмешательство антител и животных в иммуноанализах показано в таблице 6 и включает способы удаления или блокирования мешающего антитела. 80 , 81 Вмешательство может быть устранено путем предварительной экстракции аналита из образца, например, с помощью гель-хроматографии, или иммуноэкстракции путем добавления мышиной сыворотки или сыворотки других видов животных, иммобилизованной на шариках сефарозы, или добавлением суспензии иммобилизованного протеина А. В качестве альтернативы, осаждение с помощью PEG 6000 может устранить помехи от животных. Нагревание до 70–90 ° C полезно только для термостабильных аналитов.

Добавление низких концентраций сыворотки или иммуноглобулина того же вида, что и реагенты антител в реакционную смесь, может предотвратить вмешательство в некоторые образцы путем нейтрализации или подавления помех ().Блокирующий реагент может быть включен в разбавитель для анализа, или образец можно предварительно обработать дополнительным блокатором перед анализом. Определение точного количества блокатора, достаточного для устранения интерференции во всех образцах пациентов, на практике трудно определить, поскольку иммунный ответ на мешающие антитела сильно различается у разных людей. Эффективность добавленного реагента по блокированию помех зависит от вида и подкласса блокатора. Неиммунная сыворотка, видоспецифичный поликлональный IgG, антитела к человеческому IgG или полимеризованный мышиный IgG, неиммунные моноклональные антитела мыши или видоспецифичные фрагменты IgG [Fc, Fab, F (ab ‘) 2 ] из того же виды, используемые для получения реагирующих антител, обычно используются в качестве блокирующих агентов производителями наборов для анализа. 80 , 81

Таблица 6

Методы уменьшения интерференции со стороны гетерофильных антител и человеческих антител против животных 80 , 81

    Удаление интерферирующих антител 9022

    • □ Предварительная экстракция аналита из образца, например, с помощью хроматографии

    • □ Иммуноэкстракция путем добавления:

    • □ Осаждение полиэтиленгликолем (PEG 6000)

    • ° C □ Нагрев до 70–90 ° C (только для термостабильных аналитов)

  1. Добавление блокирующего агента того же вида, что и реагенты антител

    • □ Неиммунная сыворотка, видоспецифический поликлональный IgG, античеловеческий IgG или полимеризованный мышиный IgG

    • □ Неиммунные моноклональные антитела мыши

    • □ Видоспецифичные фрагменты IgG [Fc, Fab, F (ab ‘) 912 64 2 ]

    • □ Реагенты, блокирующие гетерофилы (HBR), реагент, ингибирующий иммуноглобулин (IIR), и пробирки для блокирования антител

Несколько реагентов, блокирующих гетерофилы (HBR II) ) и пробирки, блокирующие антитела, имеются в продаже. 80 Однако в некоторых случаях добавление одного или нескольких из этих блокирующих агентов в реагенты для иммуноанализа производителей либо недостаточно, либо не помогает предотвратить помехи; примерно две трети наблюдаемых помех в многоцентровом исследовании не были устранены блокирующими агентами. 98

Обнаружение и тестирование на наличие интерференции в подозреваемых образцах

Должны быть внедрены процессы, чтобы как лаборатории, так и врачи знали о возможном влиянии иммуноанализа, которое может привести к неверной интерпретации клинических данных.Эти процессы включают непрерывное обучение, анализ результатов пациентов в клинических условиях, протоколы тестирования предполагаемых помех и уведомление о помехах как для врача, так и для производителя диагностического оборудования. Чтобы свести к минимуму сообщение о ложноположительных или ложноотрицательных результатах, необходим постоянный диалог между врачом и лабораторией о неожиданных результатах иммуноанализа. Как правило, врачи не предоставляют достаточных клинических данных в формах запроса и нуждаются в ознакомлении с ограничениями анализов, включая возможные помехи, потребности лаборатории в соответствующих клинических записях и информации о лекарствах, а также вероятности контакта пациента с животными или диагностические или терапевтические средства против животных при сборе анамнеза.Следует поощрять врачей конкретно сообщать лаборатории о несоответствии между результатами и клиническими данными. В то же время старший персонал должен проявлять инициативу в улучшении связи между лабораторией и клиникой путем представления и обсуждения лабораторных данных на собраниях местных журналов и т.д. тест на интерференцию (). Сюда входит анализ образца с использованием альтернативного анализа, в котором, если возможно, используется антисыворотка, повышенная к другому виду, и обычно достигается согласие между методами.Если интерференция вызвана, например, иммуноглобулином мыши, в альтернативных анализах не следует использовать реагент моноклональных антител мыши, поскольку анализ также может быть неточным. Если между методами обнаруживается существенно различающийся результат, существует вероятность помех. Однако согласие между методами не обязательно исключает вмешательство, равно как и разногласия, если методы не стандартизированы и пределы клинических решений различаются. Предположение о том, что результат является правильным, поскольку большинство методов иммуноанализа дает аналогичные значения, оказалось неверным в многоцентровом исследовании Marks, в котором девять из одиннадцати систем ЛГ и ФСГ согласовывались, но дали ложно низкие результаты для 72-летнего ребенка. женщина в постменопаузе, положительная по РФ. 98

Таблица 7

Тестирование на наличие помех в подозреваемых образцах.

  • □ Использование альтернативного иммуноанализа, в котором предпочтительно используются антитела, индуцированные к другому виду

  • □ Измерение до и после добавления блокирующего реагента, особенно бычьего, или ряда концентраций блокатора, или комбинация блокаторов разных видов

  • □ Измерение разведений образца с использованием разбавителя производителя, содержащего неиммунный глобулин

  • □ Предварительная обработка образца (см.)

  • □ Радиоиммунопреципитация меченых гормонов щитовидной железы для обнаружения аутоантител против Т3 и Т4

Другой процедурой обнаружения и идентификации предполагаемого мешающего антитела является измерение до и после добавления блокирующего реагента к образцу и обнаружение существенно отличающегося результата ().Если предполагаемое вмешательство не было уменьшено добавлением большего количества блокирующего агента, то рекомендуется добавление ряда концентраций блокатора или комбинации блокаторов из разных источников животного происхождения, от очень низких до очень высоких. Это позволит избежать либо слишком слабого блокирования, либо форсирования реакции с избытком антигена. 95 Измерение серии разведений образца, сделанных с использованием разбавителя производителя, при условии, что он содержит неиммунный глобулин, является еще одним показателем наличия параллелизма или непараллельности с калибратором ().Например, отсутствие 100% восстановления анализа для разведений 1 + 1, 1 + 3 и 1 + 7 образца по сравнению с калибратором может указывать на интерференцию гетерофильных антител. Демерс и Спенсер рекомендуют в случае неожиданно высокого уровня ТТГ образец следует разбавить предпочтительно тиреотоксической сывороткой и повторно измерить для проверки параллелизма. 105 Это эквивалентно добавлению в образец блокирующего агента различных концентраций. Исмаил и др. 106 отметил в обзоре 5310 наборов ТТГ и результатов гонадотропина, что из 28 случаев с вмешательством в исследованиях блокирования антител шесть продемонстрировали вмешательство только за счет разведения, а не за счет исследований блокирования.Это касается других белков или негетерофильных взаимодействующих эндогенных антител.

Тестирование на наличие аутоантител против Т3 и Т4 в основном проводится с помощью радиоиммунопреципитации меченых гормонов Т3 или Т4. 52 Однако радиоактивный индикатор гормона щитовидной железы больше не доступен в обычных лабораториях из-за использования автоматизированных неизотопных иммуноанализов.

В примере случая ложной гиперпролактинемии был использован ряд этих процедур для определения наличия интерференции гетерофильных антител (). 13 Использование трех альтернативных иммуноанализов ПРЛ показало нормальное значение ПРЛ в соответствии с клиническим статусом пациента. Ложно повышенный уровень ПРЛ был нормализован с помощью пробирок, блокирующих гетерофилы, и мешающее антитело было идентифицировано как естественное идиотипическое антитело IgM, которое связывается с антителами мышиного анализа bioMérieux VIDAS, но не с другими антителами анализа ПРЛ или с блокирующими агентами в анализе VIDAS.

Таблица 8

Процедуры для определения ложноположительного результата пролактина из-за интерференции гетерофильных антител 13

904 Использование теста профили и сводные отчеты вместе с клинической информацией и историей пациента могут предупредить лаборатории о несоответствии между клиническими и биохимическими данными.Типичные примеры включают несогласованность между профилем тестов, например профилями ЛГ и ФСГ, или несовпадающими результатами в панелях тестов щитовидной железы, например, FT4 и TSH. У пациентов, регулярно проверяемых на функцию щитовидной железы, образцы пациентов, которые имеют результаты FT4 и TSH, в которых совокупные концентрации считаются несовместимыми, должны быть исследованы на предмет влияния иммуноанализа. В тестах Centaur или ACS: 180 TSH твердая фаза и Lite Reagent содержат нормальную сыворотку овцы и сыворотку мыши соответственно в качестве блокирующих реагентов для адсорбции эндогенных гетерофильных антител.Образцы пациентов с подозрением на гетерофилы обычно инкубируют с дополнительным блокатором (50 мкл овечьей сыворотки добавляют к 400 мкл сыворотки пациента перед анализом). Примеры подавления явной концентрации ТТГ при добавлении иммуноглобулина барана или неиммунной овечьей сыворотки показаны для четырех пациентов, исследованных на гетерофильные антитела. 95 Ложно завышенный результат ТТГ для пациента 1 был обнаружен только потому, что клиницист настаивал на тиреотоксическом состоянии пациента.Необычный результат для пациента 4 был обнаружен, когда доза тироксина была увеличена с одновременным увеличением FT4 и FT3, в то время как ТТГ оставался повышенным.

Таблица 9

Базовые исследования функции щитовидной железы у четырех пациентов с гетерофильными антителами 95

Процедура обработки пациента или контрольной сыворотки и повторный анализ с помощью VIDAS или альтернативного анализа, если указано Пациент образец Пролактин (мкг / л) Контрольный образец Пролактин (мкг / л) Выводы
Необработанные: > 200
21.6
19,1
18,4



Ложноположительный
В соответствии с клиническим статусом пациента
Разведения в разбавителе пролактина VIDAS (от 5 до 320 раз, пациент; от 2 до 32, контроль) 117–191% восстановления 83–97% восстановления Увеличение выздоровления для образца пациента предполагает вмешательство
Добавление сыворотки мыши, крупного рогатого скота или кролика Без изменений Недостаточно для блокирования помех
Анализ HAMA-ELISA (иммобилизованный мышиный IgG и конъюгат мыши ) 63 мкг / л Слабо положительный
HAMA
Добавление протеина A-сефарозы Без изменений Не антитело IgG
Пробирки, блокирующие гетерофилы (Scantibody; мышиный IgG, направленный против человеческого IgM): 17413 .4 23.3 (Elecsys) Мешающее антитело, вероятно, является естественным
Идиотипические антитела IgM
Осаждение 25% ПЭГ-6000 и повторный анализ супернатанта 76% извлечение (Elecsys) Отрицательно по макропролактину (извлечение> 60%)
Пациент № Контрольный интервал Centaur FT4 (9–23 пмоль / л) Centaur TSH Reference Interval (0,3– 5,0 мЕд / л) Centaur TSH Дополнительная овечья сыворотка a (мЕд / л) Клинические данные
1 17 0.10 <0,03 Возможное тиреотоксическое состояние
2 27 26,0 <0,03 Тироотоксическое состояние
3 0,64 4 13 24,0 1,2 Возможный гипотиреоз

На практике у некоторых пациентов может быть сложно определить ложноположительные результаты.Физиологическое состояние пациента может привести к неверной интерпретации результатов из-за различий в метаболизме, связывании рецепторов или посттрансляционных дефектах, например, у «больного эутиреоидом» пациента. Измерение иммуноанализа может не отражаться на биоактивности пациента или иметь биологическую связь. Например, при центральном гипотиреозе иммунореактивный ТТГ имеет пониженную биологическую активность, 105 , а при гиперпролактинемии в сыворотке может присутствовать биологически неактивный, но иммунохимически реактивный макро-ПРЛ. 56 Некоторые предполагаемые гетерофильные антитела могут имитировать интерференцию, например, повышенный уровень ХГЧ при почечной недостаточности, менопаузе или в крови небеременных женщин, находящихся на гемодиализе. 107 Напротив, двухсайтовые IMA, в которых используются моноклональные антитела, могут приводить к гиперчувствительности анализа и отсутствию распознавания всех изоформ гормонов, включая биологически активные, клинически важные формы. Например, некоторые изоформы ЛГ, ФСГ и ß-ХГЧ могут не распознаваться некоторыми иммуноанализами, что приводит к ложно заниженным результатам. 81 , 104

Выводы

Несмотря на прогресс в наших знаниях и понимании механизмов вмешательства в иммуноанализах, не существует единой процедуры, которая могла бы исключить все помехи. Даже сейчас есть сообщения о недавно разработанных анализах, которые страдают от высокого уровня помех при тестировании в полевых условиях. 98 , 99 Важно распознавать потенциальные помехи в иммуноанализах и внедрять процедуры для их выявления, где это возможно.Наиболее важным является рассмотрение окончательной клинической картины. Если есть какое-либо клиническое подозрение на несоответствие между клиническими и лабораторными данными, следует попытаться сопоставить разницу. Обнаружение интерференции может потребовать использования альтернативного анализа или измерения до и после обработки дополнительным блокирующим реагентом или после разведения образца в неиммунной сыворотке. Если тестирование не дает результатов и вмешательство не может быть идентифицировано, в лабораторном отчете должно быть указано, что существует несоответствие для этого аналита из-за некоторой технической неточности, и предлагается повторить тест с использованием другого образца.Концентрацию аналита не следует сообщать.

Помехи в иммуноанализе — один из факторов, повышающих неопределенность медицинских тестов. Лаборатории должны знать о возможности вмешательства во все иммуноанализы и о том, как артефактические результаты могут привести к неправильной интерпретации результатов пациента и последующему неправильному диагнозу и необоснованному лечению. Распознавание таких отклоняющихся от нормы результатов теста требует постоянного наблюдения как со стороны лаборатории, так и со стороны врача.

Ссылки

1.Стюарт MC. Революция в иммуноанализе. Clin Biochem Rev.1992; 13: 14–21. [Google Scholar] 2. Кролл MH, Элин RJ. Вмешательство в клинические лабораторные исследования. Clin Chem. 1994; 40: 1996–2005. [PubMed] [Google Scholar] 4. Коул Л.А., Ринне К.М., Шахаби С., Омрани А. Ложно-положительные результаты анализа ХГЧ, приводящие к ненужным хирургическим вмешательствам и химиотерапии, а также к ненужным явлениям диабета и комы. Clin Chem. 1999; 45: 313–4. [PubMed] [Google Scholar] 5. Rotmensch S, Cole LA. Ложный диагноз и ненужная терапия предполагаемого злокачественного заболевания у женщин с ложноположительными концентрациями хорионического гонадотропина человека.Ланцет. 2000; 355: 712–5. [PubMed] [Google Scholar] 6. Коул Л.А. Ложноположительные результаты иммуноанализа на ХГЧ [Реферат] Clin Chem. 2002; 48 (Дополнение 6): A115. [Google Scholar] 7. Torjesen PA, Bjøro T. Антитела против [I 125 ] тестостерона в сыворотке крови пациента: проблема для лаборатории и пациента. Clin Chem. 1996; 42: 2047–8. [PubMed] [Google Scholar] 8. Ковински М., Латерица О., Пфейфер Дж. Д., Фаркас-Салласи Т., Скотт М.Г. Антитело IgM λ к Escherichia coli дает ложноположительные результаты в нескольких иммунометрических анализах.Clin Chem. 2000. 46: 1157–61. [PubMed] [Google Scholar] 9. Krahn J, Parry DM, Leroux M, Dalton J. Высокий процент ложноположительных результатов сердечного тропонина I у пациентов с ревматоидным фактором. Clin Biochem. 1999; 32: 477–80. [PubMed] [Google Scholar] 10. Plebani M, Mion M, Altinier S, Girotto MA, Baldo G, Zaninotto M. Ложноположительный тропонин I, приписываемый макрокомплексу [письмо] Clin Chem. 2002; 48: 677–9. [PubMed] [Google Scholar] 11. Bohner J, von Pape K-W, Hannes W., Stegmann T. Ложноотрицательные результаты иммуноанализа сердечного тропонина I, вероятно, из-за циркулирующих аутоантител к тропонину I. [письмо] Clin Chem.1996; 42: 2046. [PubMed] [Google Scholar] 12. Норден АГВ, Джексон Р.А., Норден Л.Е., Гриффин А.Дж., Барнс Массачусетс, Литтл Дж. Вводящие в заблуждение результаты иммуноанализа свободного тироксина в сыворотке крови в присутствии ревматоидного фактора. Clin Chem. 1997. 43: 957–62. [PubMed] [Google Scholar] 13. Сапин Р., Саймон С. Ложная гиперпролактинемия, исправленная с помощью средства, блокирующего гетерофильные антитела [письмо] Clin Chem. 2001; 47: 2184–5. [PubMed] [Google Scholar] 14. Штаймер В., Мюллер С., Эбер Б., Эммануилидис К. Интоксикация из-за негативного влияния канренона на мониторинг лекарственного средства дигоксина.Ланцет. 1999; 354: 1176–7. [PubMed] [Google Scholar] 15. Kricka LJ. Помехи в иммуноанализе — все еще угроза [редакционная статья] Clin Chem. 2000; 46: 1037–8. [PubMed] [Google Scholar] 16. Leape LL. Стремление к совершенству [редакция] Clin Chem. 2002; 48: 1871–2. [PubMed] [Google Scholar] 17. Вальдес-младший Р., Джортани С.А. Неожиданное подавление результатов иммуноанализа перекрестной реактивностью: теперь доказанная причина для беспокойства [редакционная статья] Clin Chem. 2002. 48: 405–6. [PubMed] [Google Scholar] 18. Panteghini M. Эффективность сегодняшних анализов сердечного тропонина и завтрашнего [редакционная статья] Clin Chem.2002; 48: 809–10. [PubMed] [Google Scholar]

19. Дэвис К. Концептс. В: Wild D, редактор. Справочник по иммуноанализу. 2-е издание, Великобритания: Nature Publishing Group, 2001. С. 78–110.

20. Вебер Т.Х., Кэпяхо К.И., Таннер П. Эндогенная интерференция в иммуноанализах в клинической химии. Обзор. Сканд Дж. Клин Лаб Инвест. 1990; 50 (Дополнение 201): 77–82. [PubMed] [Google Scholar] 21. Боскато Л.М., Иган Г.М., Стюарт М.С. Специфичность двухцентровых иммуноанализов. J Immunol Methods. 1989; 117: 221–229. [PubMed] [Google Scholar] 22.Херстинг MJ, Raisys VA, Opheim KE. Лекарственная терапия Fab при передозировке. Arch Pathol Lab Med. 1987; 111: 693–7. [PubMed] [Google Scholar] 23. Джонс Г. Работа с обычными лабораторными помехами. Clin Biochem Rev.2002; 23: 105–11. [Google Scholar]

24. Price C, Newman D. In: Price CP, Newman DJ, editors. Принципы и практика иммуноанализа. 2-е издание, Великобритания: MacMillan Reference Ltd., 1997, стр. 445–480.

25. Томас CMG, Segers MFG. Противоречивые результаты для хориогонадотропина: проблема, вызванная вмешательством β-субъединицы лутропина? [письмо] Clin Chem.1985; 31: 159. [PubMed] [Google Scholar] 26. Бертод С., Рей Ф. Огромная перекрестная реактивность гемисукцината гидрокортизона в наборе для РИА «RIANEN» для определения кортизола. Clin Chem. 1988; 34: 1358. [PubMed] [Google Scholar] 27. Гагаевски А., Дэвис Г.К., Клосс Дж., Поч Г.К., Андерсон С.Дж., Apple FS. Ложноположительный иммуноанализ диэтиламида лизергиновой кислоты, связанный с приемом фентанила [письмо] Clin Chem. 2002. 48: 205–6. [PubMed] [Google Scholar] 28. Lichtenwalner MR, Mencken T, Tully R, Petosa M. Ложноположительный иммунохимический скрининг на метадон, связанный с метаболитами верапамила.Clin Chem. 1998; 44: 1039–41. [PubMed] [Google Scholar] 29. Дахер Р., Хайдар Дж. Х., Аль-Амин Х. Вмешательство рифампина в иммуноанализы на опиаты [письмо] Clin Chem. 2002; 48: 203–4. [PubMed] [Google Scholar] 30. Льюис Дж. Х., Дуси Л., Хакетт П., Поттер Дж. М.. Злоупотребление наркотиками: аналитическая и клиническая перспектива в 1990-е годы. Clin Biochem Rev.1998; 19: 18–32. [Google Scholar] 31. Steimer W. Характеристики и специфичность моноклональных иммуноанализов для мониторинга циклоспорина: насколько специфичен специфический? Clin Chem. 1999; 45: 371–81.[PubMed] [Google Scholar] 32. Датта П., Сюй Л., Малик С. и др. Влияние специфичности антител на результаты отдельных иммуноанализов на дигоксин в различных клинических группах. Clin Chem. 1996; 42: 373–9. [PubMed] [Google Scholar] 33. Azzazy HME, Duh S-H, Maturen A и др. Многоцентровое исследование анализа дигоксина II Abbott AxSYM ® и сравнение с 6 методами определения чувствительности к дигоксиноподобным иммунореактивным факторам. Clin Chem. 1997; 43: 1635–40. [PubMed] [Google Scholar] 34. Штаймер В., Мюллер С., Эбер Б.Анализы дигоксина: частое, существенное и потенциально опасное вмешательство спиронолактона, канренона и других стероидов. Clin Chem. 2002; 48: 507–16. [PubMed] [Google Scholar] 35. Миллер Дж. Дж., Вальдес-младший Р. Подходы к минимизации помех перекрестно реагирующими молекулами в иммуноанализах. Clin Chem. 1991; 37: 144–53. [PubMed] [Google Scholar] 36. Slaats EH, Kennedy JC, Kruijswijk H. Вмешательство глобулина, связывающего половые гормоны, в радиоиммуноанализе без экстракции тестостерона «Coat-A-Count». Clin Chem.1987. 33: 300–2. [PubMed] [Google Scholar] 37. Мастерс AM, Hähnel R. Исследование влияния глобулина, связывающего половые гормоны, в прямых радиоиммуноанализах на тестостерон и эстрадиол. Clin Chem. 1989; 35: 979–84. [PubMed] [Google Scholar] 38. Вининг РФ. Радиоиммуноанализ стероидов. Clin Biochem Rev.1981; 2: 39–49. [Google Scholar] 39. Нельсон Дж. К., Уилкокс РБ. Аналитические характеристики анализа свободного и общего тироксина. Clin Chem. 1996; 42: 146–54. [PubMed] [Google Scholar] 40. Саймонс Р.Г. Вмешательство в лабораторную оценку функции щитовидной железы.Clin Biochem Rev.1989; 10: 44–9. [Google Scholar] 41. Mendel CM, Frost PH, Kunitake ST, Cavalieri RR. Механизм индуцированного гепарином увеличения концентрации свободного тироксина в плазме. J Clin Endocrinol Metab. 1987. 65: 1259–64. [PubMed] [Google Scholar] 42. Liewendahl K, Tikanoja S, Mähönen H, Helenius T, Vällmäki M, Tallgren LG. Концентрации йодтиронинов в сыворотке крови пациентов с хронической почечной недостаточностью и другими заболеваниями, не относящимися к щитовидной железе: роль свободных жирных кислот. Clin Chem. 1987. 33: 1382–6.[PubMed] [Google Scholar] 43. Ладжи К., Рида Б., Джон Р., Лазарус Дж., Дэвис Дж. С.. Аномальные уровни свободных гормонов щитовидной железы в сыворотке из-за введения гепарина. Q J Med. 2001; 94: 471–3. [PubMed] [Google Scholar] 44. Армстронг Г.П., Баркер А.Н., Патель Х., Харт Х.Х. Референтный интервал для тропонина I в тесте ACS: Centaur: рекомендация, основанная на недавнем переопределении инфаркта миокарда. Clin Chem. 2002; 48: 198–9. [PubMed] [Google Scholar] 45. Эванс MJ, Ливси JH, Эллис MJ, Yandle TG. Влияние антикоагулянтов и температуры хранения на стабильность гормонов плазмы и сыворотки.Clin Biochem. 2001; 34: 107–12. [PubMed] [Google Scholar] 46. Эллис MJ, Ливси JH, Эванс MJ. Стабильность гормонов в цельной крови человека. Clin Biochem. 2003. 36: 109–12. [PubMed] [Google Scholar] 47. Гленденнинг П., Маск А.А., Таранто М., Васикаран С.Д. Преаналитические факторы при измерении уровня интактного паратироидного гормона с помощью анализа DPC IMMULITE. Clin Chem. 2002; 48: 566–7. [PubMed] [Google Scholar] 48. Галлиган Дж., Уорд Дж., Якоби Дж., Макмо К. Преаналитические вариации в образцах, собранных для анализа адренокортикотропина.Clin Biochem Rev.1996; 17: 100. [Google Scholar] 49. Kilinc AS, Düzoylum A, Uncugil CF, Yücel D. Ложное повышение уровня свободного триидотиронина в сыворотке, хранящейся в пробирках для отделения сыворотки [письмо] Clin Chem. 2002; 48: 2296–7. [PubMed] [Google Scholar] 50. Викус Г.Г., Мордан Р.Дж., Мэтьюз Э.А. Помехи в системе иммуноанализа Allégro, когда кровь собирается в пробирки с силиконовым покрытием [письмо] Clin Chem. 1992; 38: 2347–8. [PubMed] [Google Scholar] 51. Чанг C-Y, Lu J-Y, Chien T-I и др. Помехи, вызванные содержимым пробирок с сепаратором сыворотки в анализе Vitros CRP.Энн Клин Биохим. 2003. 40: 249–51. [PubMed] [Google Scholar] 52. Després N, Grant AM. Вмешательство антител в анализы щитовидной железы: возможность клинической дезинформации. Clin Chem. 1998. 44: 440–54. [PubMed] [Google Scholar] 53. Саката С., Накамура С., Миура К. Аутоантитела против гормонов щитовидной железы или йодтиронина. Ann Intern Med. 1985. 103: 579–89. [PubMed] [Google Scholar] 54. Сапин Р. Антиинсулиновые антитела в иммунометрических анализах инсулина: все еще возможная ловушка. Eur J Clin Chem Clin Biochem. 1997. 35: 365–7.[PubMed] [Google Scholar] 55. Casesnoves A, Mauri M, Dominguez JR, Alfayate R, Pico AM. Влияние антиинсулиновых антител на иммуноферментный анализ инсулина при аутоиммунном инсулиновом синдроме. Энн Клин Биохим. 1998. 35: 768–74. [PubMed] [Google Scholar] 56. Глезер А., д’Альва С.Б., Салгадо Л.Р. и др. Подводные камни в диагностике гипофиза: особенности трех случаев. Clin Endocrinol. 2002; 57: 135–9. [PubMed] [Google Scholar] 57. Кувахара А., Камада М., Ирахара М., Нака О, Ямасита Т., Аоно Т. Аутоантитела против тестостерона у женщины с гипергонадотропным гипогонадизмом.J Clin Endocrinol Metab. 1998. 83: 14–16. [PubMed] [Google Scholar] 58. Caballero A, Corcoy R, Negredo E, Rodriguez-Espinosa J. Аутоантитела против гормонов щитовидной железы могут привести к ошибочному диагнозу и потенциально опасному лечению. Энн Клин Биохим. 1998. 35: 152–3. [PubMed] [Google Scholar] 59. Саката С., Мацуда М., Огава Т. и др. Распространенность аутоантител к гормонам щитовидной железы у здоровых людей. Clin Endocrinol. 1994; 41: 365–70. [PubMed] [Google Scholar] 60. Hjiyiannakis P, Mundy J, Harmer C. Антитела к тиреоглобулину при дифференцированном раке щитовидной железы.Clin Oncol. 1999; 11: 240–4. [PubMed] [Google Scholar] 61. Спенсер К.А., Такеучи М., Казаросян М. и др. Аутоантитела к тиреоглобулину в сыворотке: распространенность, влияние на измерение тиреоглобулина в сыворотке и прогностическое значение у пациентов с дифференцированной карциномой щитовидной железы. J Clin Endocrinol Metab. 1998; 83: 1121–7. [PubMed] [Google Scholar] 62. Fahie-Wilson MN, Ahlquist JA. Гиперпролактинемия из-за макропролактинов: некоторый прогресс, но все еще проблема [комментарий] Clin Endocrinol. 2003. 58: 683–5. [PubMed] [Google Scholar] 63.Смит Т.П., Сулиман А.М., Фахи-Уилсон М.Н., Маккенна Т.Дж.. Большая вариабельность обнаружения пролактина в сыворотках, содержащих большой пролактин (макропролактин), с помощью коммерческих иммуноанализов. J Clin Endocrinol Metab. 2002; 87: 5410–5. [PubMed] [Google Scholar] 64. Ward G, McMaugh C, Vinning A, Merrit T, Hickman P. Иммунореактивность макропролактина — различия в распознавании макропролактина системами иммуноанализа ACS: 180 и Tosoh. Clin Biochem Rev.1998; 19: 82. [Google Scholar] 65. Празерес С., Сантос М.А., Феррейра Х.Г., Собриньо Л.Г.Практический метод обнаружения макропролактинемии с помощью ультрафильтрации. Clin Endocrinol. 2003. 58: 686–90. [PubMed] [Google Scholar] 66. Левинсон СС, Миллер Дж. Дж. На пути к лучшему пониманию влияния гетерофильных (и подобных) антител с помощью современных иммуноанализов. Clin Chim Acta. 2002; 325: 1–15. [PubMed] [Google Scholar] 67. Буве Дж.П., Куан С.П., Дигьеро Г. Полиреактивность не является артефактом [письмо] Дж. Иммунологические методы. 2001; 254: 199–201. [PubMed] [Google Scholar] 68. Исмаил ААА, Уокер П.Л., Кавуд М.Л., Барт Дж. Х.Помехи в иммуноанализе — недооцененная проблема. Энн Клин Биохим. 2002; 39: 366–73. [PubMed] [Google Scholar] 69. Каплан IV, Левинсон СС. Когда гетерофильное антитело не является гетерофильным антителом? Когда это антитело против специфического иммуногена [мнение] Clin Chem. 1999; 45: 616–8. [PubMed] [Google Scholar] 70. Дасгупта А., Банерджи С.К., Датта П. Ложноположительный тропонин I в MEIA из-за присутствия ревматоидных факторов в сыворотке. Am J Clin Pathol. 1999; 112: 753–6. [PubMed] [Google Scholar] 71.Банерджи С., Линдер М.В., Зингер I. Ложноположительный тропонин I у пациента с острым холециститом и положительный тест на ревматоидный фактор. Кардиология. 2001; 95: 170–1. [PubMed] [Google Scholar] 72. Фитцморис Т.Ф., Браун С., Рифаи Н., Ву АХБ, Йео К-ТДж. Ложное повышение сердечного тропонина I гетерофильными антителами. Clin Chem. 1998. 44: 2212–4. [PubMed] [Google Scholar] 73. Йео К-ТДЖ, Сторм Калифорния, Ли И и др. Эффективность улучшенного реагента Abbott AxSYM cardiac troponin I у пациентов с гетерофильными антителами.Clin Chim Acta. 2000. 292: 13–23. [PubMed] [Google Scholar] 74. Martel J, Després N, Ahnadi CE и др. Сравнительное многоцентровое исследование панели тестов щитовидной железы с использованием различных платформ автоматизированного иммуноанализа и образцов с высоким риском интерференции антител. Clin Chem Lab Med. 2000; 38: 785–93. [PubMed] [Google Scholar] 75. Стивенсон Д.Л., Харрис А.Г., Нил К.Р., Ирвинг В.Л. от имени Трентской исследовательской группы по ВГС. Присутствие ревматоидного фактора в сыворотке крови от доноров с положительной реакцией на ВГС мешает выявлению специфических для ВГС IgM.J Hepatol. 1996. С. 621–6. [PubMed] 76. Проверьте JH, Ubelacker L, Lauer CC. Ложно завышенные уровни стероидных анализов, связанные с гетерофильными антителами против различных видов животных. Gynecol Obstet Invest. 1995; 40: 139–40. [PubMed] [Google Scholar] 77. Fiad TM, Duffy J, McKenna TJ. Множественные ложно аномальные показатели функции щитовидной железы из-за гетерофильных антител. Clin Endocrinol. 1994; 41: 391–5. [PubMed] [Google Scholar] 78. Лиендо Ц., Гали Дж. К., Грейвс SW. Новое вмешательство в некоторые анализы дигоксина: анти-мышиные гетерофильные антитела.Clin Pharmacol Ther. 1996; 60: 593–8. [PubMed] [Google Scholar] 79. Boscato LM, Стюарт MC. Частота и специфичность интерференции в двухсайтовых иммуноанализах. Clin Chem. 1986; 32: 1491–5. [PubMed] [Google Scholar] 80. Kricka LJ. Вмешательство человеческих антител против животных в иммунологические анализы. Clin Chem. 1999; 45: 942–56. [PubMed] [Google Scholar] 81. Селби С. Помехи в иммуноанализе. Энн Клин Биохим. 1999; 36: 704–21. [PubMed] [Google Scholar] 82. Сосолик Р.С., Хичкок К.Л., Беккер В.Дж. Гетерофильные антитела производят ложно повышенные концентрации изофермента MB креатинкиназы в отобранной популяции пациентов.Am J Clin Pathol. 1997; 107: 506–10. [PubMed] [Google Scholar] 83. Уайт Г. Х., Тайдман ПА. Вмешательство гетерофильных антител в количественный экспресс-анализ CARDIAC T [письмо] Clin Chem. 2002; 48: 201–3. [PubMed] [Google Scholar] 84. Цвейг MH, Csako G, Spero M. Избегайте блокады мешающих гетерофильных антител в двухсайтовом иммунорадиометрическом анализе тиреотропина. Clin Chem. 1988; 34: 2589–91. [PubMed] [Google Scholar] 85. Frost SJ, Hine KR, Firth GB, Wheatley T. Ложно снижали FT4 и повышали концентрации TSH у пациента с гипертиреозом и человеческими моноклональными антителами против мыши.Энн Клин Биохим. 1998. 35: 317–20. [PubMed] [Google Scholar] 86. Flourié F, Parant F, Pénès MC, Alcaraz-Galvain D. Ложно завышенные концентрации тиреотропного гормона, связанные с вмешательством человеческих антимышиных антител [письмо] Clin Chem. 2002; 48: 2289. [PubMed] [Google Scholar] 87. Howanitz PJ, Howanitz JH, Lamberson HV, Ennis KM. Частота и механизм ложного повышения уровня тиреотропина в сыворотке крови. Clin Chem. 1982; 28: 427–31. [PubMed] [Google Scholar] 88. Боерман О.К., Сегерс М.Ф.Г., Поелс Л.Г., Кенеманс П., Томас КМГ.Гетерофильные антитела в сыворотке крови человека вызывают ложное повышение результатов иммунофлуориметрического анализа CA 125. Clin Chem. 1990; 36: 888–91. [PubMed] [Google Scholar] 89. Райалл Р.Г., Стори CJ, Тернер Д.Р. Переоценка причин «эффекта крючка» в двухсайтовых иммунорадиометрических анализах. Анальная биохимия. 1982; 127: 308–15. [PubMed] [Google Scholar] 90. Охаши С., Каджи Х., Абэ Х., Чихара К. «Парадоксальное» подавление гормона роста секретарями при акромегалии? Horm Metab Res. 1993; 25: 393–4. [PubMed] [Google Scholar] 91.Осетр CM, Макаллистер EJ. Анализ ХГЧ: клиническое применение и требования к исследованиям. Энн Клин Биохим. 1998. 35: 460–91. [PubMed] [Google Scholar] 92. Сен-Жан Э., Блейн Ф., Комтуа Р. Высокие уровни пролактина могут быть пропущены иммунорадиометрическим анализом у пациентов с макропролактиномами. Clin Endocrinol. 1996; 44: 305–9. [PubMed] [Google Scholar]

93. Демерс Л.М., Спенсер Калифорния (ред.). Лабораторная поддержка диагностики и мониторинга заболеваний щитовидной железы: измерение тиреоглобулина (Tg). Thyroid 2003; 13: 57–67.

94. Луцци В.И., Скотт М.Г., Гроновски А.М. Отрицательная интерференция при анализе тиреотропина, связанная с парапротеином IgGk [буква] Clin Chem. 2003. 49: 709–10. [PubMed] [Google Scholar] 95. Ward G, McKinnon L, Badrick T, Hickman PE. Гетерофильные антитела остаются проблемой для лаборатории иммуноанализа. Am J Clin Pathol. 1997; 108: 417–21. [PubMed] [Google Scholar] 96. Куроки М., Мацумото Ю., Аракава Ф. и др. Снижение интерференции со стороны гетерофильных антител в двухсайтовом иммуноанализе на карциноэмбиронный антиген (СЕА) с использованием химерного антитела человека / мыши к СЕА в качестве индикатора.J Immunol Methods. 1995; 180: 81–91. [PubMed] [Google Scholar] 97. Бьернер Дж., Нустад К., Норум Л.Ф., Хауге Ольсен К., Бёрмер О.П. Интерференция иммунометрического анализа: частота и профилактика. Clin Chem. 2002; 48: 613–21. [PubMed] [Google Scholar] 98. Маркс В. Ложноположительные результаты иммуноанализа: многоцентровое исследование ошибочных результатов иммуноанализа при анализе 74 аналитов у 10 доноров из 66 лабораторий семи стран. Clin Chem. 2002; 48: 2008–16. [PubMed] [Google Scholar] 99. Прейсснер К.М., О’Кейн DJ, Сингх Р.Дж., Моррис Дж.С., Греб СКГ.Фантомы в пробирке: влияние гетерофильных антител на анализ сывороточного тиреоглобулина. J Clin Endocrinol Metab. 2003. 88: 3069–74. [PubMed] [Google Scholar] 100. Boscato LM, Стюарт MC. Гетерофильные антитела: проблема всех иммуноанализов. Clin Chem. 1988. 34: 27–33. [PubMed] [Google Scholar] 101. Sgouris JT. Ограничения радиоиммуноанализа на антиген гепатита B [письмо] N Engl J Med. 1973; 288: 160–1. [PubMed] [Google Scholar] 102. Prince AM, Brotman B, Jass D, Ikram H. Специфичность прямого твердофазного радиоиммуноанализа для обнаружения антигена гепатита B.Ланцет. 1973; I: 1346–50. [PubMed] [Google Scholar] 103. Хантер ВМ, Бадд ПС. Циркулирующие антитела к иммуноглобулину овцы и крупного рогатого скота у здоровых субъектов: опасность для иммуноанализов [письмо] Ланцет. 1980; II: 1136–117. [PubMed] [Google Scholar] 104. Коул Л.А., Шахаби С., Батлер С.А. и др. Полезность широко используемых коммерческих иммуноанализов на хорионический гонадотропин в диагностике и лечении трофобластических заболеваний. Clin Chem. 2001; 47: 308–15. [PubMed] [Google Scholar]

105. Демерс Л.М., Спенсер Калифорния (ред.).Лабораторная поддержка диагностики и мониторинга заболеваний щитовидной железы: измерение тиротропина / тиреотропного гормона (ТТГ). Thyroid 2003; 13: 33–44.

106. Исмаил А.А.А, Уокер П.Л., Барт Дж. Х., Левандовски К. С., Джонс Р., Берр В. А.. Неправильные результаты биохимии: два отчета о клинических случаях и обсервационное исследование с участием 5310 пациентов с потенциально вводящими в заблуждение результатами иммуноанализа на тиреотропный гормон и гонадотропин. Clin Chem. 2002; 48: 2023–209. [PubMed] [Google Scholar] 107. Шварц А., Пост К-Г, Келлер Ф, Мольцан М.Значение измерения хорионического гонадотропина человека в крови как теста на беременность у женщин, находящихся на поддерживающем гемодиализе. Нефрон. 1985; 39: 341–3. [PubMed] [Google Scholar]

Некоторые особенности защиты прав несовершеннолетнего ребенка, лишенного родительской опеки, при сделках по отчуждению принадлежащего ему имущества

Абстрактный:

Незаконное отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ребенку, к сожалению, является обычным явлением в быту.Эта проблема, несмотря на то, что она привлекает большое внимание законодателей, правоохранительных органов и общественности, все еще ждет достойного правового решения. Различные аспекты этой проблемы широко изучались представителями юридической науки, но заслуживающие внимания предложения по устранению последствий нарушения имущественных прав несовершеннолетних высказывались крайне редко. Целью автора данной статьи является анализ особенностей возмещения вреда детям, оставшимся без попечения родителей, при незаконном отчуждении принадлежащего ему имущества, сравнительный анализ существующих методов защиты, установленных различными нормативными актами.Для достижения этой цели последовательно применяются методы системно-структурного анализа, формально-правовой, сравнительно-правовой методы. Автор исследует условия недействительности сделок, совершаемых с несовершеннолетними, приводятся способы защиты от нарушенных национальным законодательством прав собственности, рассматривает механизм защиты имущественных интересов подопечных, применяемый в некоторых зарубежных странах. Помимо исследования содержания правового регулирования, автор исследует мнения экспертов по указанным вопросам, выдвигает и защищает собственное мнение.Новизна данной статьи может выражаться в том, что в ней дается справедливая и обоснованная критика правового механизма возврата незаконно отчужденного имущества на основании незначительного применения Гражданского кодекса недействительности сделок. Полезность данной статьи видится в том, что автором найден и юридически обоснован действенный механизм возврата имущества как особые последствия расторжения договора об отчуждении на основании п. 4 ст.21 опеки. Социальный результат внедрения этого механизма, агентств и общественных организаций по защите прав ребенка заключается в повышении эффективности отстаивания этих прав в судах. Выводы сайта, перечисленные в представленной статье, достойны стать предметом дальнейшего обсуждения ведущими специалистами в области защиты детей.

Как цитировать:

Касьянова И.Н., (2014), НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО РЕБЕНКА, ПОТЕРЯЮЩЕГО РОДИТЕЛЬСКОЕ ПОМОЩЬ, ПРИ СДЕЛКАХ ОБ ОТСУТСТВИИ ИМУЩЕСТВА. Пробелы в российском законодательстве, 2: 87-91.

Список литературы:

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СПС-Консультант Плюс URL: www.bill.consultant.ru (дата обращения 27.01.1997).2014)
Заключение по проекту Федерального закона N 184675-4 Об опеке и попечитель стве, внесенному депутатами Государственной Думы Э.Ф. Лаховой, П.В. Крашенинниковым, В.В. Пановым, Л. Пепеляевой (повторно к первому чтению) // URL: www.bill.consultant.ru (данные обращения 27.01.2014)
Создание от 21.04.2003 № 6-П По делу о проверке конституционности положения п. 1 и 2 ул. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А. Немировской, З.А. Скляновой, Р.Скляновой и В. Ширяева // Российская газета. 2003. 26 апр.
Скловский К.И. Представитель в гражданском праве и процессе: дис. канд. Юрид. Наук: 12.00.03. М., 2003.
Тарасова А.Е. Правосуб эктность граждан. Особенности правосуб эктности несовершеннолетних, их проявлений в гражданских правоотношениях. Москва: Volters Kluver, 2008.
Федеральный закон Об опеке и попечительств от 24.04.2008 № 48-ФЗ // Собрание закона Российской Федерации. 2008 г. № 17.1755.
Информационная брошюра «Опекунство над имуществом несовершеннолетних детей». Торонто: Офис юриста по делам детей, 2003. Руководство пользователя суда по наследственным делам
по опеке над несовершеннолетними. Штат Коннектикут: Управление суда по делам о наследстве, 2013 г.

Ключевые слова:

распоряжение имуществом, принадлежащим несовершеннолетним, оставшимся без попечения родителей, признание сделки недействительной, применение последствий недействительности ничтожной сделки, расторжение договора в судебном порядке.

Контракт на адгезию (Контракт на адгезию) | Wex | Закон США

Обзор

Договор присоединения (также называемый «стандартным контрактом» или «стандартным контрактом») — это контракт, составленный одной стороной (обычно бизнес с более сильными переговорными позициями) и подписанный другой стороной ( обычно с более слабой переговорной силой, обычно это потребитель, нуждающийся в товарах или услугах). Вторая сторона обычно не имеет полномочий вести переговоры или изменять условия контракта.Договоры присоединения обычно используются для вопросов, связанных со страхованием, арендой, сделками, ипотекой, покупкой автомобилей и другими формами потребительского кредита.

Суды внимательно изучают договоры о присоединении и иногда аннулируют определенные положения из-за возможности неравной переговорной силы, несправедливости и недобросовестности. Факторы, влияющие на такие решения, включают характер соглашения, возможность несправедливой неожиданности, отсутствие уведомления, неравную переговорную силу и существенную несправедливость.Суды часто используют «доктрину разумных ожиданий» в качестве оправдания для признания недействительной части или всего договора о присоединении: более слабая сторона не будет вынуждена придерживаться условий договора, выходящих за рамки того, что более слабая сторона могла бы разумно ожидать от договора, даже если то, чего он или она разумно ожидал, выходило за рамки строгого письма-соглашения.

Сторонники стандартного договора, однако, утверждают, что он способствует эффективности договорного права, что экономит время и затраты на переговоры.

Адгезионные контракты в 21 веке

Актуальность адгезионных контрактов в 21 веке возросла, в основном из-за увеличения числа контрактов с цифровой подписью и контрактов с переходом по ссылке. Суды постановили, что для того, чтобы электронный контракт был недействительным, он должен выглядеть как можно более идентичным бумажному контракту. Скрытые или незаметные оговорки, скорее всего, не будут выполняться. В деле Fairfield Leasing Corporation против Techni-Graphics, Inc., Верховный суд Нью-Джерси признал недействительным договор о присоединении, поскольку его оговорка об отказе от прав была сделана через один интервал и имела мелкий шрифт; как таковой, суд счел эту оговорку слишком незаметной.

Решения проблем, вызванных договорами о присоединении 21-го века

Некоторые суды использовали более энергичную доктрину недобросовестности, сочтя больше статей недобросовестными. Однако слишком частое выполнение этого может повлечь за собой слишком много вопросов по контракту и может нарушить свободу заключения контрактов.Другие суды требовали, чтобы стороны выбирали важные условия контракта, а суды требовали, чтобы эти стороны помещали эти вопросы в большой квадрат на первой странице контракта.

alexxlab

*

*

Top