Дополнение к апелляционной жалобе по гражданскому делу

Решением суда гражданское дело по иску истца к ответчикам о нечинении препятствий в пользовании домовладением, земельным участком было отказано в удовлетворении исковых требований. Истец просит принять к рассмотрению дополнение к апелляционной жалобе с учетом новых доказательств по данному делу. Истец просит отменить решение суда и отправить иск в суд 1 инстанции на повторное рассмотрение с другим составом суда.

 

В судебную коллегию по гражданским делам
Московского городского суда
_____________________________

Истец: _____________________________
адрес: _____________________________
тел. _____________________________

Ответчики:
1. ______________________________
адрес: ___________________________
2. ______________________________
адрес: ___________________________

Дополнение к апелляционной жалобе на решение ___________ районного суда г.

Москвы, гражданское дело № _________ от __________ г. (судья ________________)
Решением _____________ районного суда г. Москвы от ___________ г. по гражданскому делу № __________ по иску _______________ к ________________ и к ______________ о нечинении препятствий в пользовании домовладением, земельным участком было отказано в удовлетворении исковых требований.
В производстве Московского городского суда находиться апелляционная жалоба на решение ___________ районного суда г. Москвы от _____________ г. по гражданскому делу №____________ по иску _______________ к ______________ и к ______________ о нечинении препятствий в пользовании домовладением, земельным участком, которая назначена к рассмотрению на _____________ г.
Поскольку в момент подачи апелляционной жалобы еще не были получены ответы на мои запросы из Администрации Подольского муниципального района Московской области и Администрации поселения _____________ в г. Москве, прошу принять к рассмотрению дополнение к апелляционной жалобе с учетом новых доказательств по данному делу.
Летом _____ г. _____________ огородил принадлежащий мне участок № ___ заборами, разрушил существовавшие ранее по генплану застройки проезды от дорог общего пользования к моему участку и лишил меня доступа к коммуникациям электро-газоснабжения поселка.
Затем существовавшие ранее проезды он самовольно застроил сараями, лишив меня возможности использовать проезды по назначению.
Взамен ликвидированных проездов к моему земельному участку, мне обещали выделить под проезд земельный участок шириной пять метров с правой стороны моего участка, несмотря на то, что дом и гараж на моем участке расположены слева.
Никаких согласований об изменении схемы заезда со мной, как собственником смежного участка, не проводилось.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ, при отсутствии письменных данных о согласовании в договоре купли-продажи, условия о недвижимом имуществе считаются несогласованными.
Оставленный мне для проезда земельный участок расположен на территории охранной зоны кабелей связи военных.
Так в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» сети и сооружения связи находятся под защитой государства.
Также, в соответствии с п. 48 Постановления правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578 «Об утверждении правил охраны линий и сооружений связи РФ» в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается, в том числе устраивать проезды и стоянки автотранспорта, тракторов и механизмов, провозить негабаритные грузы под проводами воздушных линий связи и линий радиофикации, строить каналы (арыки), устраивать заграждения и другие препятствия.
Документы, подтверждающие письменное согласование с собственником линий связи и разрешение на строительство дороги и подъезда к моему участку, со стороны ______________ и ____________, а также Администрации поселения Рязановское мне предоставлены не были.
Более того, все капитальные строения расположены на моем земельном участке слева, и даже перенос ворот и въезда на правую сторону не обеспечит надлежащего проезда к дому и гаражу.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случаях самовольного занятия земельного участка.
Выделять землю для восстановления существовавших ранее проездов от дорог общего пользования на мой участок _____________ отказывается. Разрушенные им проезды восстанавливать не желает.
Выделенный _______________ участок с кадастровым № _________________ предназначен для благоустройства и озеленения территории.
Благоустройство территории — это комплекс мероприятий по инженерной подготовке обустраиваемой территории для обеспечения удобства и безопасности ее использования, озеленения, устройства дорожных покрытий, дождевых водостоков, освещения.
Нормативной документацией для формирования данного участка, при передаче его в собственность и использования по назначению являются:
1. Генплан застройки новой территории деревни Молодцы на момент формирования земельного участка с кадастровым № _____________ в Администрации поселения ____________ отсутствовал: см. письмо Администрации поселения ___________ № __________ от ___________ г.
2. Нормы и правила проектирования, планировки и застройки территории: МГСН 1.01-099; СНИП 21-01-97; ВСН 62-91 и Правила благоустройства территории МГСН1.02; ТСН 30-307-2002г.

          Их существование ни _____________, ни Администрация поселения _____________ при благоустройстве территории во внимание не принимают.
Формирование данного участка осуществлялось конфиденциально под гарантии старосты застройки ______________ с нарушением размеров границ, указанных в ген. плане, в результате часть проездов по ген. плану по границе с моим участком была включена в состав данного участка.

Пренебрегая разрешенным использованием и назначением участка с кадастровым № ____________________, _________________ перегородил существовавшие ранее проезды к моему участку от дорог общего пользования заборами, разрушил эти проезды, ликвидировал ворота для заезда на мой участок со стороны хозяйственного проезда, вывез дорожное покрытие как строительный мусор, и самовольно застроил территорию, ранее находившуюся под проездами, сараями, что противоречит принципу благоустройства территории, где при инженерной подготовке территории для благоустройства все самовольно построенные сараи должны быть ликвидированы, а проезды очищены и благоустроены.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется ЗАКОНОМ.
  Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

            Ст.11.2 Земельного кодекса РФ №136-ФЗ от 25.10.2001г. — Образование земельных участков.
п.4 — допускается при наличии в письменной форме согласия всех землепользователей, из участков которых при разделе, объединении, пере распределении образуются земельные участки в соответствии с законом от 24.07.2002г. №101-ФЗ. «Об обороте земель сельхозназначения».
Поскольку, образуемый вновь участок формируется в застроенной зоне, в соответствии с документацией по планировке территории следует руководствоваться градостроительным кодексом ст.46,
Необходимо:
Ст.46.2. Заключить договор с Администрацией о развитии застроенной территории.
п.3. Подготовить проект развития застраиваемой территории, провести все необходимые согласования, утверждения проекта, определение сроков выполнения работ.
Следует руководствоваться:

Ст.11.9 ЗК РФ №136-ФЗ от 25.10.2001г.
п.4. Не допускается образование земельных участков, если это приводит к невозможности использования расположенных на них объектов недвижимости по назначению.
п.6 Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, невозможности использования объектов недвижимости.
Здесь, земли, выделенные под проезды на мой участок от дорог общего пользования, самовольно застраиваются _________________ сараями, делая невозможным их использование по назначению и противоречит принципу благоустройства указанной территории, при инженерной подготовке благоустраиваемой территории, наоборот, самовольно построенные сараи должны быть ликвидированы, а на освободившейся от них территории восстановлены существовавшие ранее проезды.

Оформление земельного участка с кадастровым № _______________ в собственность также осуществлялось со значительными нарушениями действующего законодательства.
Согласно ч.1 ст.37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Так, в ответ на заявление _____________ за №____ от ___________ г. о предоставлении ему дополнительного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, глава Администрации поселения ___________ _______________ обязует ____________ в своем постановлении от ____________ г. за свой счет провести геодезические и топографические работы в организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности.
В то время передаваемый _____________ в собственность участок не имел ни номера по генплану застройки, ни кадастрового номера. Его положение на местности не было определено.
Тогда, с ____________ г. уже действовал Федеральный закон за № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 Для передачи в собственность ______________ участка, ранее не имевшего кадастрового номера, в соответствии с требованиями земельного законодательства необходимо было провести кадастровые работы в соответствии со статьями 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе. Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 22 необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.
В соответствии с пунктом 5 статьи 38 в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка, доступ к образуемому или измененному земельному участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.
В соответствии с пунктом 9 статьи 39 в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:
1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;
2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;
3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки;
4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;
5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;
6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.
В соответствии с пунктом 11 статьи 39 при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:
1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;
2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;
3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.
В соответствии со статьей 40, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В данном случае межевой план не был представлен для согласования. Более того, никаких согласований границ местоположения участка с кадастровым номером __________________ никакой уполномоченный кадастровый инженер в моем присутствии не производил.
Никаких документов, подтверждающих факт проведения кадастровых работ, не было представлено, а также судом запрошено не было.
Акт согласования границ участка с кадастровым номером _____________________.
В соответствии со ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 22 необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.
Апелляционным определением Мосгорсуда от ____________ г. установлено, что межевого плана с обратной стороны акта согласования границ на момент его подписания не было. Более того, в акте согласования границ в соответствии с пунктом 9 статьи 39 не указано:
Наименование организации проводившей кадастровые работы
Время и место проведения кадастровых работ
Сведения о кадастровом инженере, проводившем кадастровые работы
Должна быть подпись управомоченного лица и печать
То есть отсутствуют сведения, необходимые согласно пунктам 39,40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости».
Поскольку никаких кадастровых работ с участком с кадастровым номером ___________________ до момента подписания акта с собственниками смежных участков не проводилось, эти сведения в акте согласования границ отсутствуют.
Кроме того, согласно апелляционному определению Мосгорсуда от _____________ г. в акте согласования границ от _____________ г. отсутствуют кадастровые номера:
Владельцев участков, смежных с участком с кадастровым номером с согласуемым участком ____________________.
Кадастровый номер основного участка _________________
Кадастровый номер согласуемого участка ______________
Имеется только кадастровый номер участка _________________, располагавшегося по адресу: __________________________________, уже стоявшего в то время на кадастровом учете с ______ г., имевшего другую площадь, а именно ______ кв. м, другое назначение, а именно для производства сельхозпродукции, в силу его размера и назначения не имевшего общих границ с принадлежащим мне участком за №___ по ген. плану застройки.
Мою подпись в акте согласования границ участка с кадастровым номером ________________ ____________ получил обманным путем, т. к. не предоставил на согласование графическую часть границ межевого плана.
При отсутствии графической части межевого плана невозможно идентифицировать ни место положения согласуемого участка, ни его размеры, ни границы с соседними участками.
Поэтому я свою подпись отзываю.
Так, из письма Администрации Подольского муниципального района Московской области от ___________ г. № __________ следует, что формирование земельного участка в д. Молодцы с кадастровым № ________________, осуществлялось Администрацией ____________ сельского округа на основании разработанного ранее генерального плана данной части населенного пункта, который был принят за основу при предоставлении земельных участков и выставление их на торги (постановлением главы Администрации _____________ сельского округа ______________ с последующей публикацией в газете »________________» от ______________ г.).
По сведениям государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым № _______________, находящийся в собственности ______________, был сформирован с нарушением размеров границ, указанных в генеральном плане, в результате часть проездов по генеральному плану, в том числе и по границе с моим участком, включена в состав данного участка.
Письмом Администрации поселения ___________ в г. Москве за № ____________ от ___________ г. разъясняется, что на момент совершения сделки Администрация поселения ____________ уже не имела полномочий по распоряжению земельными участками, поэтому документы по передаче участка с кадастровым №______________ в собственность ____________ в Администрации поселения ___________ отсутствуют.
Также, письмом № __________ от ____________ г. Администрация поселения ____________ поясняет, что на момент совершения сделки у них отсутствовал генеральный план застройки деревни Молодцы.
При формировании пакета документов Администрацией поселения ____________ (в соответствии с постановлением Администрации Подольского района Московской области №____ от ___________г.) для оформления земельного участка с кадастровым номером _______________ в собственность в Администрацию Подольского района Московской области вместо проведения кадастрово-межевых работ для постановки на кадастровый учет вновь сформированного участка, не имевшего ни номера по генплану застройки территории, ни определенного местоположения на местности, ни местоположения на кадастровом плане согласно Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» произошла подмена документов участка № _______________, имеющего площадь ________ кв. м, на документы участка с кадастровым номером ______________, уже стоявшего на кадастровом учете с _____ г., имевшего другую площадь, а именно ________ кв. м, предназначенного для сельскохозяйственного производства, и не имеющего никаких обременений, а также границ с моим земельным участком.
Из письма от __________ г. № _________ Администрации поселения ___________ в г. Москве видно, что участки с кадастровыми номерами _____________ и _____________ — это два разных участка.
Их объединяет только район расположения. Они имеют разную площадь, разные обременения, разное назначение, разное разрешенное использование.
Оба они были расположены по адресу: _________________________.
Площадь участка с кадастровым № ______________ составляет _______ квадратных метра.
Площадь участка с кадастровым № ______________ составляет ________ квадратных метра. В настоящее время и к моменту оформления в собственность участка № _____________ участок № _____________ уже был снят с кадастрового учета с ____________ г.
То есть площади данных участков различаются более чем в 70 раз, и соответственно, эти участки имеют разную протяженность границ.
Из этого следует, что акт согласования местоположения межевых границ участка с кадастровым № _____________ никак не может быть использован как акт согласования местоположения межевых границ участка с кадастровым № ______________.

В результате на основании данных согласования границ участка с кадастровым номером ________________, поданных Администрацией поселения __________ без проведения кадастровых межевых работ согласно ст. 39, 40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» в Администрацию Подольского района Московской области, постановлением за № _____ от _____________ г. Администрации Подольского района Московской области была утверждена схема расположения участка с кадастровым номером ______________ площадью _____ кв. м, как участка, предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции, не имеющего никаких обременений в использовании.
        
У меня существуют следующие претензии и замечания по договору купли-продажи от _____________ г.
1) п.3. Сведения об обременениях продаваемого участка отсутствуют, хотя он нарезан на землях общего пользования, находившимися под дорогами и действующими коммуникациями более 10 лет к моменту продажи, и это подтверждается Администрацией поселения ____________ с последующей публикацией в газете «_____________» от ____________ г.
2) п.3.1. Земельный участок правами 3-х лиц не обременен. Хотя у инженерных и транспортных коммуникаций уже более 10 лет к моменту продажи участка с кадастровым номером _____________ имелся хозяин.
3) п.5.2. В споре и под арестом не значится. Как не значится, если дело о споре на данный участок с _____ г., т.е. с момента, когда ____________ огородил мой участок заборами и отрезал меня от дорог и действующих коммуникаций, находится в ___________ районном суде города Москвы и Московском городском суде.
4) п.5.3. Ответственность, права и обязанности сторон:  С содержанием статей 167, 209, 223, 260, 433, 551, 556 ГК РФ ознакомлены.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Считаю, что противозаконными действиями ______________ и ______________ были нарушены не только мои гражданские и земельные права, но и права, гарантированные мне Конституцией РФ, в части свободы пользования принадлежащим мне имуществом.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.131,132 ГПК РФ

Прошу:

1. Прошу отменить решение __________ районного суда г. Москвы от _____________ г. за № __________ под председательством судьи __________ и отправить иск в суд 1 инстанции на повторное рассмотрение с другим составом суда.

Приложение:

1. Ответ на мою претензию Администрации поселения __________ №__ от ___________ г. и №__ от ____________ г.
2. Ответ на мою претензию Администрации Подольского района Московской области

____________________ _________________

«____» ___________ года

 

Три правила, чтобы суд принял дополнения к жалобе

Как уточнить позицию в ходе рассмотрения дела в суде

Компания хочет подать в апелляцию или кассацию дополнительное обоснование позиции, которое поможет отменить решение суда. Как приобщать дополнения, непонятно, ведь АПК не устанавливает специальных правил для этого. В такой ситуации необходимо ориентироваться на мнение судов. В статье — три правила из практики, придерживайтесь их, чтобы суд принял дополнительные доводы.

Подавайте дополнения вовремя

Иногда после подачи жалобы в суд апелляционной или кассационной инстанции возникает необходимость представить дополнительные доводы в пользу отмены или изменения обжалуемого решения. Это актуально в ситуациях подачи коротких жалоб без обоснования, например, когда еще отсутствует мотивировочная часть либо когда заявитель не получал судебных извещений и не знаком с материалами дела.

Чтобы принять дополнения к жалобе, суд выяснит срок, когда компания их представила. АПК не устанавливает конкретный промежуток времени, в который нужно подать дополнения. Суды придерживаются правил, которые установлены для подачи апелляционных и кассационных жалоб.

Апелляционную жалобу подают в течение месяца после того, как арбитражный суд первой инстанции принял обжалуемое решение. Время, чтобы подать кассационную жалобу, — два месяца. Этот срок начинает течь со дня, когда обжалуемый судебный акт вступил в силу.

Компания могла пропустить сроки на подачу дополнений. В таком случае следует подготовиться к тому, чтобы обосновать причины, по которым представление дополнительных доводов в срок оказалось невозможным.

Заявителю, который пропустил срок без уважительной причины, суд может отказать в том, чтобы принять дополнения к жалобе. Пример: таможня подала ходатайство в суд кассационной инстанции о приобщении дополнений. Суд отказал, ведь заявитель пропустил срок: нижестоящая инстанция вынесла решение 17 января, а ходатайство таможня заявила лишь в апреле.

Суд также отметил, что госорган фактически заявил дополнительную жалобу с новыми доводами, пропустил момент ее подачи, но не обосновал уважительными причинами пропуск данного срока.

Дополнительным основанием для отказа будет тот факт, что заявитель представил дополнения непосредственно перед заседанием. Например, в одном деле общество хотело оспорить решение суда и подало дополнительные материалы к жалобе. Суд все равно отказал компании.

Во-первых, общество подало новые доказательства и привело аргументы, которых раньше не было, а так делать нельзя. Во-вторых, компания подала ходатайство приобщить к делу дополнения за 15 минут до заседания, поэтому суд не принял новые доводы.

Суды не всегда отказываются принимать дополнения, которые заявители подают за пределами периодов на обжалование. Например, суды склонны принимать дополнения, если у них возникают сомнения в позиции, в таком случае заседание откладывается или объявляется перерыв. Время между заседаниями судьям необходимо для того, что отдельно изучить новые представленные аргументы.

Апелляционные и кассационные суды редко разъясняют причины, по которым удовлетворяют ходатайства о приобщении дополнений. Из-за этого в судебной практике все же преобладают выводы о том, что недопустимо приобщать дополнения, которые заявитель представил позже установленных промежутков времени.

Встречаются и противоположные позиции, когда судьи принимали дополнительные доводы за пределами сроков, но при этом не мотивировали свои решения. Например, ВАС принял дополнительные доводы стороны, но даже не высказался по поводу того, что заявитель подал их с опозданием. Это говорит о том, что законно подавать дополнения, даже если заявитель упустил сроки.

Направляйте дополнения другой стороне спора

Компании, которые представляют в суд дополнительные доводы к жалобам, обязаны показать их всем участникам дела. То есть необходимо направить дополнения другим участникам, в том числе второй стороне спора, чтобы она успела подготовить аргументы в защиту.

Рискованно не направлять дополнительные доводы оппонентам в споре, поскольку суды считают, что в таком случае компания нарушает процессуальный порядок, и отказываются принимать дополнения. Пример: компания обратилась в суд, чтобы взыскать с ответчика упущенную выгоду, и проиграла. При повторном рассмотрении дела она подала в суд дополнения к жалобе, но он их не принял. Причина отказа — компания не направила их ответчику, тем самым нарушила принципы состязательности арбитражного процесса.

Когда станете направлять дополнительные доводы второй стороне, сохраните доказательства, что вы это сделали. Например, если отправляете материалы в бумажном виде по почте, то не выбрасывайте квитанции об отправке. У второй стороны попросите, чтобы она отправила подтверждение о получении письма. Суд может не принять дополнения к жалобе, если компания не докажет, что направляла их другим участникам спора.

Иногда суд может принять дополнительные доводы к жалобе, даже если заявитель не направлял их второй стороне. Тогда судьи предоставят всем участникам дела время, чтобы ознакомиться с дополнениями и подготовить возражения на новые аргументы. Для этого суд по ходатайству стороны объявит перерыв или отложит рассмотрение жалобы на время.

Учитывайте характер доводов в дополнениях

Суды смотрят на характер новых доводов в жалобах, когда рассматривают заявленные дополнения к ним. Чтобы суд принял дополнения, аргументы в жалобах должны быть основаны на тех доказательствах, которые уже есть в материалах дела. Это связано с тем, что другая сторона ограничена в представлении новых доказательств на стадии апелляционного обжалования, а на стадии кассационного рассмотрения это вовсе недопустимо.

Дополнительные доводы компании, которые не основываются на материалах дела, суды не рассмотрят. В дополнениях к жалобе не предъявляйте новые требования, ведь апелляция или кассация их не оценивает.

Суд поддержит компанию, даже если она подаст позже срока правильные дополнения, которые основаны на имеющихся доказательствах. Пример: в одном деле общество представило дополнительные доводы к жалобе. Другая сторона просила не принимать во внимание дополнения, поскольку их представили с опозданием.

Судьи отклонили ходатайство и отметили: на стадии кассационного обжалования стороны вправе привести правовые обоснования доводов, которые основываются на материалах дела, не содержат новых требований и доказательств.

По любым спорным вопросам и за консультацией вы можете обращаться к юристам Юридического бюро «АргументЪ».

Ссылки по теме:

советы юриста, срок подачи и образец

​Дополнение к апелляционной жалобе – способ уточнить, дополнить или изменить содержание апелляционной жалобы. Этот механизм часто используется на практике, хотя процессуально и не предусмотрен. Устоявшаяся позиция судов – принимать такие жалобы к рассмотрению, если нет нарушений сроков и других процессуальных требований. Дополнение к апелляционной жалобе по гражданскому делу, арбитражному, уголовному и административному готовится и подаётся на общих принципах. Разница – в доступных для апелляционного обжалования сроках и некоторых нюансах процедуры.

Что такое дополнительная жалоба, и какие задачи она решает

Дополнительная или уточненная апелляционная жалоба – это процессуальный документ, который составляется и подается в таком же порядке, как и основная жалоба. Поскольку процессуальное законодательство не регулирует отдельно этот вопрос, нужно опираться на сложившуюся судебную практику.

Необходимость дополнить апелляционную жалобу может быть объективной. Например, появились новые обстоятельства, которые не нашли отражение в жалобе. Или нужно уточнить требования и (или) обоснование. На решение о подаче дополнительной жалобы может повлиять представленный другой стороной отзыв, на который нужно дать свои оценки и встречные доводы.   

Однако нередко разделение апелляционной жалобы на основную и дополнительную – заранее предусмотренный план действий. Первично соблюдаются только формальные требования к жалобе, где главная задача – уложиться в срок и добиться принятия жалобы к производству. На втором этапе тщательно готовится дополнительная жалоба, в которой подробно излагается позиция, а главное – подробно приводятся все аргументы и доказательства. По сути, такой подход позволяет хорошо проработать жалобу в условиях ограниченного срока апелляционного обжалования. Он также позволяет «прощупать» позицию второй стороны дела – посмотреть, как она отреагирует на сам факт апелляции и что укажет в отзыве на жалобу. Нередко оппонент просто ставиться в неудобное положение – ему не дают возможности тщательно подготовиться к процессу.

Сроки подачи дополнения к жалобе

Поскольку процессуальное законодательство не разделяет апелляционную жалобу на основную и дополнительную, руководствоваться нужно сроками, установленными для апелляционного обжалования в целом.

В арбитражном процессе, по административному делу и гражданским делам срок апелляционного обжалования – 30 дней (месяц). Он считается с момента принятия обжалуемого решения в окончательной форме, если для определенных решений не установлены иные сроки и порядок их исчисления. По уголовному делу сроки намного короче – всего 10 дней.

Если сроки подачи нарушены, их можно восстановить. Для этого необходимо включить в текст жалобы просьбу о восстановлении срока и привести уважительные причины просрочки. Это правило касается только основной (первой) жалобы. Если просьбу не включить, в жалобе откажут (не примут к рассмотрению), а значит, запланированное дополнение утратит всякий смысл.

Установленные сроки применяются к подаче основной жалобы. Ее необходимо направить в суд, который принял обжалуемое решение для последующего направления в суд апелляционной инстанции.

Пока не истекли сроки для апелляционного обжалования, суд не направит жалобу в апелляционную инстанцию. Именно в этот период, как правило, и подается дополнительная жалоба. Можно ли направить дополнение позже, когда дело уже поступило в апелляцию – вопрос спорный. Поскольку процессуальное законодательство об этом ничего не говорит, остается надеяться на суд апелляционной инстанции и его позицию. Некоторые судьи считают, что дополнение может быть принято, пока не назначена конкретная дата заседания по рассмотрению апелляционной жалобы или за 5 дней до этой даты. Но некоторые руководствуются сроками апелляционного обжалования и полагают, что дополнение может быть подано только до того, как они истекут. Именно поэтому желательно руководствоваться сроками обжалования, а не рассчитывать на снисходительность апелляционного суда или наличие у него своего мнения по этому вопросу.

Составление дополнительной жалобы

Дополнение к апелляционной жалобе составляется идентично основной жалобе. На практике первая жалоба берется за основу: что-то полностью копируется, что-то дополняется и уточняется. Обязательно соблюдаются все требования закона к форме и содержанию апелляционной жалобы. То есть, нельзя просто подготовить некое письмо, ходатайство и заявление – все должно быть сделано так, как и в случае с первой жалобой.

Важно:

1. В текст нельзя вносить требования, которые не были заявлены при рассмотрении дела в первой инстанции.
2. Можно указывать на новые обстоятельства, доказательства, приводить новые аргументы, но нужно обосновать, почему не было возможности представить доказательства в первом процессе. 
3. К дополнению нужно относиться предельно ответственно. Если суд примет дополнительную жалобу, то именно изложенную в ней позицию и доводы он будет считать главными.

Как написать дополнение к апелляционной жалобе:

• Определите, что вы хотите уточнить, дополнить или изменить в основной жалобе.
• Перепишите основную жалобу с учетом необходимых корректировок и дополнений или составьте жалобу заново, если объем изменений большой.

Дополнение должно касаться только содержательной части – позиции, аргументов, доказательств, ссылок на законы. Все процессуальные формальности остаются неизменными. 

Как направить дополнение к жалобе

В этом плане есть некоторая специфика:

1. Дополнительная жалоба и приложения к ней готовятся в количестве по числу участников процесса + экземпляр для суда.
2. В зависимости от вида процесса копии материалов лицо, подающее жалобу, рассылает (направляет, вручает) другим участникам процесса самостоятельно или передает в суд, который сам решает эту задачу.
3. Если материалы по основной жалобе еще находятся в первой инстанции, то и дополнение направляется сюда, но если уже ушли в апелляционную инстанцию – целесообразно их направить сразу в апелляцию. 

В суд дополнение представляется лично, направляется почтой, курьером или в электронном виде – все как обычно.

Некоторые юридические хитрости применения дополнения к жалобе

Юристы зачастую используют дополнительную жалобу как инструмент для решения своих задач. В этом случае основная жалоба – это просто способ обозначить намерения и выполнить формальности. Она составляется кратко, поверхностно, и главная задача – чтобы жалобу просто приняли. Основной акцент – на дополнительной жалобе:

• В дополнении тщательно излагается позиция по делу, приводятся все аргументы и доказательства, которые зачастую сознательно не были включены в первую жалобу.
• Изучается возможность оперирования сроками обжалования, учитывая практику конкретных судов первой и апелляционной инстанции. Задача – сделать так, чтобы суд принял дополнение, но при этом у другой стороны процесса не было времени для подготовки возражений (отзыва), проработки своей позиции, встречных доводов и доказательств. Как правило, в этом случае нужно подать дополнение в период между завершением срока апелляционного обжалования и за 5 дней до первого заседания суда апелляционной инстанции. Чтобы соблюсти требование о направлении копий другим участникам процесса, материалы вручаются лично на руки, порой чуть ли не в день самого заседания или накануне.

Если нет задачи осложнить жизнь оппонентам, то лучше не рисковать со сроками и соблюдением формальностей – готовьте дополнение в сроки для обжалования и направляете в обычном порядке. Чтобы правильно и расчётливо использовать инструмент дополнения к жалобе, нужен опыт в этом вопросе. 

Приложение:

ВС разъяснит применение норм ГПК в судах апелляционных инстанций

По просьбе «АГ» адвокаты прокомментировали наиболее интересные положения. Кроме того, они положительно оценили включение некоторых разъяснений в постановление Пленума ВС, поскольку это приведет к единообразию практики.

6 апреля Пленум ВС отправил на доработку проект постановления о применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции.

Адвокат АП Республики Дагестан КА «Юстина» Камиль Бабасов отметил, что подобного рода постановления Пленума ВС можно только приветствовать, поскольку за счет детальной регламентации процессуальных действий, которые невозможно отобразить в законе, они приводят к единообразной практике в судах всех инстанций.

Что подлежит обжалованию и кто может обжаловать

ВС указал, что возможность апелляционного обжалования судебных приказов ГПК не предусмотрена. Судебный приказ может быть обжалован в кассацию в порядке, срок и по основаниям, которые предусмотрены гл. 41 ГПК.

Отмечается, что судебные постановления судов апелляционных инстанций, а также судей этих судов, принятые как единолично, так и коллегиально, вступают в законную силу с момента их принятия и в апелляционном порядке обжалованию не подлежат. Данные судебные постановления могут быть обжалованы только в суд кассационной инстанции.

В п. 3 указывается, что если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу

Согласно п. 6, правом апелляционного обжалования судебных постановлений обладают также правопреемники лиц, участвующих в деле, и лиц, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен обжалуемым судебным постановлением. При этом правопреемство может быть как полным, так и частичным (например, при уступке части требований).

Лица, выступающие представителями в суде, при подаче ими апелляционной жалобы, за исключением жалоб на решения мировых судей и районных судов, должны представить суду копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности либо документов, удостоверяющих статус адвоката (ч. 2 и 3 ст. 49 ГПК), если в деле копии таких документов отсутствуют. Указанные требования не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, профессиональные союзы, их организации, объединения, представляющие в суде интересы лиц, являющихся членами профсоюзов, по спорам, связанным с нарушением или оспариванием прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними, а также на иных лиц, указанных в федеральном законе.

ВС заметил, что по делам, в которых органы прокуратуры и их должностные лица являются стороной спорных правоотношений, они обладают всеми процессуальными правами соответствующей стороны процесса (истца или ответчика), в том числе правом апелляционного обжалования. Положения ст. 45 ГПК в этом случае не применяются.

Верховный Суд указал в проекте, что лица, имеющие право обратиться в защиту прав другого лица, могут подать апелляционную жалобу и в том случае, если они не участвовали в рассмотрении дела судом первой инстанции, например если иск был предъявлен самим лицом, в интересах которого подана апелляционная жалоба.

Также ВС обратил внимание, что государственные органы и органы местного самоуправления вправе подать апелляционную жалобу вне зависимости от того, привлекались ли они судом первой инстанции к участию в деле и участвовали ли их представители в первой инстанции, если их участие в деле предусмотрено федеральным законом.

Уважительные причины для пропуска срока обжалования

В проекте отмечается, что подача апелляционных жалобы или представления непосредственно в апелляцию не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений ч. 1 ст. 321 ГПК, апелляционный суд самостоятельно направляет их в суд, принявший решение, для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК.

В п. 16 указывается, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы или представления начинается со дня принятия судом решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, – со дня составления мотивированного решения, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов).

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (ч. 1 и 2 ст. 108 ГПК, ст. 111 и 112 Трудового кодекса). В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (ч. 3 ст. 107 ГПК, ст. 111 и 112 ТК), если иное не установлено ГПК.

В п. 17 ВС напомнил, что срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, – со дня составления мотивированного решения.

Верховный Суд также разъяснил, что течение месячного срока на апелляционное обжалование заочного решения начинается со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения (ч. 2 ст. 237 ГПК). Если такое заявление ответчиком не было подано, апелляционные жалоба, представление на заочное решение могут быть поданы в течение месяца с момента истечения семидневного срока, установленного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Семидневный срок начинает течь на следующий день после вручения ответчику копии заочного решения или доставки его по последнему известному суду месту жительства ответчика, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

В п. 21 ВС отметил, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом апеллянта к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления. Помимо этого уважительной причиной является неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования, несоблюдение установленного ст. 214 ГПК срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

ВС заметил, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения с жалобой или представлением исходя из того момента, когда отпали препятствия для их подготовки и подачи. В частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, – с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

«Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.», – указал Верховный Суд.

Партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков заметил, что теперь на уровне постановления Пленума ВС будут закреплены такие уважительные причины, как нарушение срока выдачи (высылки) решения, а также процессуальные нарушения, которые не позволили стороне ознакомиться с делом. «Немного смущает ограничение “если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы…”. То есть позиция как бы правильная, но при этом у суда есть возможность дискредитировать уважительность причины пропуска срока и сделать это на основании исключительно судебного усмотрения», – указал адвокат.

В проекте отмечается, что наличие в определении первой инстанции о восстановлении срока указания на то, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не может предопределять результат апелляционного рассмотрения дела. Данный факт как безусловное основание для отмены решения суда должен быть установлен судом апелляционной инстанции.

В п. 24 ВС обратил внимание, что если лицо освобождено от уплаты судебных расходов, то на него не может быть возложена обязанность по направлению или вручению другим лицам копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов. В таком случае документы направляются судом первой инстанции. Также отмечается, что суд по ходатайству лица, подавшего апелляционную жалобу, с учетом конкретных обстоятельств, препятствующих заявителю направить копии документов (например, если заявителем является инвалид, пенсионер, безработный, гражданин, пострадавший в результате чрезвычайной ситуации), вправе освободить его от этой обязанности. В таком случае суд первой инстанции сам направляет документы лицам, участвующим в деле.

В проекте постановления указывается, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств. По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании ст. 111 ГПК может продлить срок для исправления недостатков.

В п. 28 ВС посчитал, что не могут являться основаниями для оставления без движения апелляционных жалобы, представления недостатки и ошибки в их оформлении, не препятствующие их рассмотрению в суде апелляционной инстанции (например, грамматические и технические ошибки и описки). На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в порядке и сроки, которые установлены гл. 39 ГПК. При разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы или представления по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК, нужно учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Действия суда апелляционной инстанции после поступления дела

В проекте разъясняется, что определение о приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении выносится судьей единолично без проведения заседания при подготовке дела или в судебном заседании в трехдневный срок со дня поступления ходатайства. Если это произошло до поступления дела из первой инстанции, срок рассмотрения ходатайства исчисляется с момента поступления дела (материала) в апелляционный суд (ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 327.2 ГПК).

ВС указал, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании. При наличии информации о поступлении в первую инстанцию других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в первую инстанцию для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 ГПК. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда, дело возвращается сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению – определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства апелляция при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству жалобы, представления других жалобы, представления вправе не направлять дело в первую инстанцию, если установит, что вновь поступившие жалоба, представление поданы в установленный ст. 321 ГПК срок и соответствуют требованиям ст. 322 ГПК. В этом случае действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК, выполняются судом апелляционной инстанции.

Рассмотрение дела в апелляции: порядок, сроки, пределы

Согласно п. 38 проекта, по смыслу ст. 327 ГПК повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в первой инстанции. Новые материально-правовые требования в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК не принимаются и не рассматриваются. Исключения составляют требования, которые первая инстанция в силу закона должна была разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет, например о взыскании алиментов на ребенка по делам о лишении и об ограничении родительских прав или о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

ВС отметил, что по смыслу ч. 1 ст. 327 ГПК при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о судебных поручениях, о судебных расходах, об извещениях и вызовах, об обеспечении иска, о подготовке дела к судебному разбирательству, меры для примирения сторон, использование систем видео-конференц-связи, правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле, правила об отложении судебного разбирательства. Также по смыслу данного положения применяются правила исследования и оценки доказательств, правила об объявлении решения суда, о принятии решения суда, о составлении мотивированного решения суда, правила о приостановлении производства по делу и прекращении производства по делу, правила об оставлении заявления без рассмотрения.

В силу ч. 6 ст. 327 ГПК в апелляции не применяются правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц.

Подчеркивается, что в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела как с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК, так и без их учета, не подлежат применению последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, предусмотренные абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК

В п. 42 проекта указывается, что, исходя из необходимости соблюдения гарантированного Конституцией права на судебную защиту, суд не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе или представлению, содержащих новые доводы (суждения), а также дополнений, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в жалобе или представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). При принятии таких дополнений апелляции необходимо обсудить вопрос о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании либо о его отложении.

Виктор Глушаков обратил внимание на вопрос «дополнений» к апелляционной жалобе. В проекте постановления отмечается, что суд обязан принять и рассмотреть такие дополнения, если они касаются заявленного в жалобе требования: «Особенно это актуально в ситуациях, когда доверитель обращается с просьбой усилить позицию в апелляции. Суд не вправе отказать в принятии такого усиления. Интересно попробовать применить это по аналогии в отношении арбитражного процесса, где суды, бывает, отказывают в принятии дополнений к апелляционной жалобе».

Суд апелляционной инстанции может признать причины невозможности представления новых доказательств в первую инстанцию уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение первой инстанцией ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо. Новые доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

По мнению Виктора Глушакова, данное разъяснение является полезным. «Ничего нового в практику этот перечень не приносит, однако сам факт его закрепления на уровне постановления Пленума ВС положительно скажется на единообразии подхода судов», – посчитал он.

Также адвокат обратил внимание на п. 44 проекта, в котором регламентируется возможность предоставления новых доказательств по инициативе суда. «Ситуации, когда суд апелляционной инстанции по своей инициативе начинает просить стороны представить новые доказательства, крайне популярны для апелляции в общей юрисдикции, когда суд апелляционной инстанции по своей инициативе истребует какое-то доказательство, которого раньше не было в деле, и приобщает его, не принимая во внимание ни вопросы уважительности, ни мнение другой стороны спора», – указал Виктор Глушаков. Он пояснил, что п. 44 позволяет приобщить новые доказательства по инициативе суда лишь в случае, если первой инстанцией неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. «То есть одного судебного усмотрения и желания суда увидеть что-то новое в деле недостаточно», – подчеркнул адвокат.

В п. 47 ВС указал, что в соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК суд вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме.

Под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК следует понимать необходимость проверки правильности применения первой инстанцией норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства. Кроме того, под интересами законности понимается проверка правильности применения норм в целях социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Как указано в проекте постановления, судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение первой инстанцией норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Кроме того, апелляция должна проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими. Например, при изменении решения суда по существу спора апелляция должна изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались. При отмене решения суда в части признания завещания недействительным и принятии нового решения суд апелляционной инстанции должен изменить решение и в части определения долей между другими наследниками, даже если решение в этой части не обжаловалось, и т.п.

Вместе с тем, отметил ВС, исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК), обжалование решения в части производных требований, например в части взыскания неустойки, штрафа и т.п., само по себе не является основанием для отмены или изменения решения суда в необжалованной части.

«Поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение – вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет. В то же время отмена или изменение дополнительного решения сами по себе не влекут отмену или изменение основного решения суда, если последнее не обжаловалось», – указывается в документе.

В случае если апелляция пришла к выводу о необходимости проверить постановление первой инстанции в полном объеме, определение в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК должно содержать мотивы апелляционного суда.

Рассмотрение судом апелляционной инстанции дела по правилам первой инстанции

В п. 51 отмечается, что, если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в заседании лиц, участвующих в деле, о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК. В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий апелляция в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции или в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить и в какой срок.

Согласно п. 59 проекта, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, например из-за нарушения первой инстанцией порядка прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Итог рассмотрения апелляционных жалоб и представлений

ВС указал, что если после вынесения апелляционного определения поступают новые апелляционные жалобы или представления от других лиц на постановление первой инстанции или на его часть, которые были оставлены апелляцией без изменения, то апелляционный суд на основании ст. 330.1 ГПК принимает их к своему производству и рассматривает в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК. При этом дело может быть рассмотрено как в том же, так и в ином составе суда.

Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд придет к выводу о незаконности и необоснованности постановления первой инстанции в той части, в которой оно было оставлено без изменения, то оно отменяется или изменяется, а ранее вынесенное определение в указанной части отменяется и принимается новое. При отсутствии оснований для отмены или изменения постановления первой инстанции апелляция отказывает в удовлетворении вновь поступивших жалобы, представления.

Согласно п. 68 проекта, в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частные жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Разрешение иных вопросов

Указывается, что в случае изменения апелляцией постановления первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции.

Если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК этот вопрос разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица, которое может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Данный срок может быть восстановлен судом первой инстанции в случае его пропуска по уважительным причинам.

Адвокат выступил за снижение нагрузок на судей для повышения качества правосудия

Камиль Бабасов указал, что Пленум ВС не разрешил основную претензию юридического сообщества к производству в апелляционной инстанции – формальность апелляционного рассмотрения. «Подавляющее большинство дел в апелляционной инстанции проводятся за 15–20 мфинут, в течение которых судья-докладчик быстро излагает суть спора и жалобы и предлагает сторонам без повторения содержания жалобы и возражения на нее высказаться по предмету жалобы. Исследование материалов дела, если до этого доходит, заключается в беглом перечислении председательствующим названий документов в деле, после чего – прения и вынесение решения. Суд при этом всячески препятствует приобщению дополнительных материалов или рассмотрению дела по правилам первой инстанции, хотя формально, согласно ч. 2 п. 1 ст. 327 ГПК, суд повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой», – отметил адвокат.

Камиль Бабасов посчитал, что, вероятно, так происходит ввиду загруженности судов и недоверия граждан к решениям судов первой инстанции и к институтам государства в целом. Кроме того, сказываются достаточно небольшие расходы для апелляционного обжалования. По его мнению, Верховный Суд выбрал экстенсивный путь развития, создавая новые судебные инстанции – апелляционные и кассационные округа – и абсолютизируя право на судебную защиту.

«Вместе с тем возможен и интенсивный путь развития, при котором несколько простых мер позволят разгрузить суды и дать возможность судам обстоятельно, без спешки рассматривать дела. Например, органам государственной власти запретить “сплошную” апелляцию, которая реально существует по делам, где органам власти отказали в удовлетворении исковых требований или когда что-либо с них взыскали. Такой способ “борьбы с коррупцией”, который даже не позволяет чиновнику принимать вопрос об обжаловании решения суда первой инстанции, приводит к недоверию к решениям судов первой инстанции как в органах власти, так и других участников гражданского судопроизводства. Еще один возможный механизм – адвокатская монополия на представительство в апелляционных судах и кратное повышение судебных издержек в виде государственной пошлины и судебных расходов в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы», – указал Камиль Бабасов.

Заявление о дополнении к апелляционной жалобе

Дополнение к апелляционной жалобе и сроки её подачи

Дополнение к апелляционной жалобе в 2019 году – по гражданскому делу, образец, уголовному

Решение, которое принял суд первой инстанции, не всегда устраивает всех участников дела.

Законодательство допускает несогласным лицам направить апелляционную жалобу. В ней необходимо представить обоснования причин для отмены первоначального решения.

Но не всегда в первоначальный документ удается включить всю необходимую информацию, иногда заявителю приходится направлять и дополнения к апелляционной жалобе.

Что это такое

Российское законодательство допускает обжаловать в апелляционном порядке различные решения по делу, вынесенные судом первой инстанции.

Направляется апелляционная жалоба в вышестоящий суд, но подавать ее нужно в судебный орган, принявший решение. Нужно обязательно соблюдать требования и нормы законодательства.

Обязательно при подаче апелляционной жалобы нужно учитывать сроки подачи апелляционной жалобы.

Все приводящиеся в тексте заявления доводы и факты заявитель должен подтвердить с помощью ссылок на нормативно-правовые акты, документов или других доказательств.

Необоснованная жалоба не приведет к желаемому результату.

Не всегда при составлении документа удается указать всех факты и доводы. Часто для исключения пропуска срока готовится и подается предварительная апелляционная жалоба.

Она основывается только на материалах дела и результативной части решения суда первой инстанции, в отличие от полноценной апелляционной жалобы, которая строится больше на мотивировочной части решения.

И в результате возникает необходимость дополнить уже поданное заявление.

Замечание. В апелляционном порядке можно обжаловать не только окончательное решение или приговор суда, но и большинство промежуточных решений, постановления судьи и другие судебные акты.

Но нужно учитывать нормы процессуального права, имеющие отношение к конкретному делу.

Главные понятия

Апелляционная жалоба представляет собой обращение участника дела или иного лица, имеющего право на апелляционное обжалование, направленное в вышестоящий суд.

Она обязательно содержит требования об отмене или пересмотре первоначального решения и доводы, на которых основывается заявитель.

Фактического понятия дополнения к апелляционной жалобе законодательство не дает. Но это не означает, что такой документ не может быть подан заявителем и принят судом.

Подача дополнений к апелляции явление довольно распространенное, ведь уже после ее подачи могут открыться новые факты, обстоятельства, нарушения и т. п.

По сути, дополнения к АЖ представляют собой документ, который уточняет и дополняет первоначальное заявление.

Действующее законодательство

Непосредственно порядок подачи апелляционной жалобы, ее содержание и порядок рассмотрения в зависимости от типа дела регулируются различными нормативно-правовыми актами.

Если апелляция подается по уголовному делу, то нужно руководствоваться нормами УПК, по гражданскому – ГПК РФ, по арбитражному АПК РФ и т.д.

Понятия дополнение к апелляционной жалобе ГПК РФ или другие законодательные акты, регулирующие процессуальные нормы не содержат.

Но запрета на подачу подобных документов нет, и на практике большинство судов без лишних проблем принимают и рассматривают их.

Важно! При составлении дополнений в большинстве случаев нужно опираться на нормы не только процессуального, но и материального права.

Сроки подачи

Сроки подачи самой апелляционной жалобы устанавливаются в законодательстве и зависят от типа рассматриваемого дела.

Приведем информацию о сроках подачи апелляционной жалобы в следующей таблице:

Тип дела	Срок подачи апелляционной жалобы
Уголовное	10 дней
Гражданское	1 месяц
Арбитражное	1 месяц

В случае пропуска, отведенного законом срока для направления апелляционных жалоб, его можно восстановить, подав соответствующее ходатайство и представив доказательства уважительности причин пропуска.

Правда, списка уважительных причин в нормативно-правовых актах не приводится и суд может самостоятельно решать этот вопрос по своему усмотрению.

При подаче дополнений к апелляционной жалобе конкретных ограничений по сроку их направления нет.

Но нужно учитывать, что другим участникам процесса суд должен предоставить время для изучения документа и представления по нему возражений при необходимости.

Соответственно не стоит подавать дополнения уже в судебном заседании, так как суд может их не принять, или отложить рассмотрение дела. Лучше направить документы заранее.

Куда направлять

Вопрос по поводу того, куда должны быть направлены дополнения к апелляционной жалобе, часто возникает даже у профессиональных юристов.

Законодательство не дает на него конкретного ответа и фактически каждый раз приходится надеяться только на разумность решения суда.

Обычно после истечения срока апелляционного обжалования дополнения к жалобе направляют уже в апелляционную инстанцию.

На практике в этом случае большинство дополнений принимается без проблем.

До истечения срока для подачи апелляционной жалобы дополнения к ней разумней направлять в суд, принявший решение. Ведь дело еще не передано в апелляционную инстанцию.

Как оформить

В законодательстве нет конкретных указаний по дополнениям к апелляционной жалобе.

Ориентироваться придется лишь на общие нормы, действующие для документов, подаваемых в судебные органы, а также требования, установленные для апелляционных жалоб.

Рассмотрим примерную структуру документа:

Шапка или вводная часть	Здесь указывается наименование суда апелляционной инстанции, данные лица — заявителя, информацию о других участниках дела, название документа, информация о первоначальной жалобе
Основная или описательная часть	В ней необходимо указать какие дополнения у заявителя есть к основной жалобе, т.е. описать конкретные нарушения, ошибки, допущенные при принятии первоначального решения и привести их подтверждение
Просительная или заключительная часть	Она должна содержать просьбу о принятии дополнений, а также при необходимости, например, о принятии новых доказательств и т. д.

Иногда дополнения к апелляционной жалобе оформляются в виде уточненной жалобы. Такой подход разумен при большом количестве новой информации.

Но как этот документ будет воспринят судом в каждом конкретном случае предсказать невозможно.

Подача дополнений к апелляционной жалобе в устной форме принципиально возможна, в ходе представления объяснений.

Но лучше все же позаботиться заранее об этом и составить бумажный документ. Он позволит точнее изложить всю информацию и не пропустить важных данных.

В устной форме не всегда получается представить дополнения в хорошо воспринимаемой форме.

: как отменить решение суда вступившее в силу

Образец дополнения к апелляционной жалобе образец

Всегда лучше обращаться за помощью к профессиональным юристам при составлении любых документов, направляемых в судебные инстанции.

Это существенно снизит вероятность ошибки и позволит наиболее точно подготовить заявление для защиты своих прав и интересов с учетом всех норм действующего законодательства.

При самостоятельной подготовке документа лучше всего опираться на готовый шаблон.

В интернете довольно много образцов, которые можно использовать при подготовке собственного заявления в качестве примера или даже шаблона. Один из образцов можно скачать здесь.

Но обязательно нужно доработать его для использования в конкретной ситуации, ведь каждое дело уникально.

По гражданскому делу

Составляя дополнения к апелляционной жалобе по гражданскому делу нужно обязательно учитывать, что суд примет новые доказательства, только при условии, что они не были представлены в первой инстанции по уважительным причинам.

Главным образом строить доводы самой жалобы и дополнений к ней придется на уже имеющихся в деле доказательствах, а также действующих нормах законодательства.

По уголовному

Суды принимают дополнения и к апелляционным жалобам по уголовным делам.

Их нужно будет отправлять в суд апелляционной инстанции, т.к. срок апелляционного обжалования, в данном случае, не продолжителен.

Следует помнить, что обжаловать допускается не только приговор по делу, но и промежуточные решения суда.

Часто именно за счет апелляционных жалоб на различные решения, принимаемые в ходе рассмотрения дела, удается добиться более справедливого приговора.

В арбитражный суд

Подавая апелляционную жалобу или дополнения к ней в арбитражный суд, заявитель должен позаботиться о доставке документов другим участникам процесса.

Их необходимо отправить заранее заказными письмами с уведомлением о вручении по обычной почте.

Сделать это необходимо заблаговременно, чтобы все остальные участники успели получить документы, изучить их и при необходимости подготовить отзывы.

Дополнения к апелляционной жалобе позволяют представить в суд информацию, которая стала известна уже после отправки основного заявления.

Но прибегать к ним следует лишь в случае необходимости, так как суд теоретически может и не принять подобный документ к рассмотрению.

Внимание!

• В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
• Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: http://yurday.ru/dopolnenie-k-apelljacionnoj-zhalobe/

Дополнение к апелляционной жалобе на решение арбитражного суда г. москвы

В «шапке» истец должен уточнить свое процессуальное положение в деле (потерпевший, обвиняемый). Адресат выбирается по тем же правилам подсудности, что и в гражданском производстве.

В отличие от других отраслей права в уголовном производстве дополнения считаются практически неотъемлемой частью апелляции.

На подачу жалобы отводится 10 дней, а срок изготовления протокола приговора (3 дня) часто нарушается. Поэтому стороны составляют предварительный иск, в котором только отражают свою позицию, а уже в дополнении приводят все доводы со ссылками на спорное решение и т.
д.

Если в дополнении истец требует повторно исследовать (переоценить) доказательства и обстоятельства, допросить свидетелей, которые уже вызывались в суд, он прилагает соответствующие ходатайства.

Что такое дополнение к апелляции, для чего оно нужно

Ст. 321 ГПК РФ предусмотрена возможность обжалования постановления, принятого судьей, путем подачи апелляции. Благодаря данному документу у любой из сторон появляется возможность обжаловать судебное решение, но при условии, если оно не вступило в законную силу.

Юристам знакомо много случаев, когда уже после подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу открываются новые факты, либо оказывается, что упущен какой-то важный момент. В таких ситуациях интересует лишь один вопрос: «Можно ли прибавить такие сведения к уже существующему акту?» Да, статья 322 ГПК РФ предусматривает такие действия. Документ, что содержит информацию, являющуюся добавочной к изначально написанному обжалованию, имеет название «дополнение к апелляционной жалобе по гражданскому делу», образец можно посмотреть в сети Интернет.

Суд имеет право отказать в принятии данного заявления, если оно является необоснованным. К такому типу относятся:

• Дополнения, информация в которых противоречит изначально поданной апелляции.
• Вовремя до судебного разбирательства установлено несоответствие акта реальным событиям.
• Прошение о назначении ответственности не отвечает норме закона и является завышенным.
• Упущен срок возможности подачи уточнения (досудебное следствие не успеет проверить подлинность документа и информации).

Как написать дополнение к апелляционной жалобе в 2019 году

Можно ли подать дополнение к апелляционной жалобе в Мосгорсуд? Можно, только это делается через суд первой инстанции, который первоначально рассматривал дело. Если дело еще направили в апелляционную инстанцию можете подавать дополнительные апелляционные жалобы. Суд не принял мое дополнение к апелляционной жалобе поданной моим адвокатам. Как правило, суд апелляционной инстанции принимает дополнения. Странная ситуация. Но ваше сообщение слишком коротко, из него неясно по какой причине дополнения не приняты.

Если в апелляционную инстанцию были поданы дополнения которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции не рассматривались, не упоминались то естественно суд высшей инстанции их и не примет. В какие сроки необходимо подать дополнение к апелляционной жалобе. Здравствуйте, В любые сроки можете это сделать, пока не назначено рассмотрение вашей апелляционной жалобы в областном суде Желаю Вам удачи и всех благ!

В любой момент можно подать дополнение, но до начала рассмотрения по существу. Можно подать даже в день судебного заседания. Всего доброго. Спасибо за обращение. Здравствуйте, дополнение? Вы имеете в виду дополнительные документы при оставлении алобы без движения? О срок указывает суд в своем определении. Доброго дня! В любой день до назначенного дня рассмотрения самой жалобы непосредственно. Также можно сделат это в ходе самого заседания.

Но лучше сделать это заранее. Здравствуйте, Любовь. Вы можете это сделать в любое время до вынесения решения судом. Но лучше не затягивать. Спасибо за Ваше обращение. Нужно ли уплачивать госпошлину за подачу дополнения к апелляционной жалобы? Нет за дополнение не нужно. Удачи вам. Требуется составить дополнение к апелляционной жалобе, какие факты требуется указать?

Те, которые Вам необходимо. Мы не знаем ни суть жалобы, ни обстоятельства дела. Предусмотрено ли дополнение к апелляционной жалобе и куда подавать таковую? Конечно же предусмотрено. А подача, зависит от того, на какой стадии находится ее рассмотрение. В какие сроки можно подать дополнения к апелляционной жалобе.

После истечения нижеуказанного срока могут не принять. Статья Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления 1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

До вынесения решения по ней. Сроки законом не определены. Подавайте в той же форме ст. Дополнение возможно подать и в период рассмотрения жалобы ст. В какие сроки можно подать дополнения к апелляционной жалобе Статья Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления [Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 39] [Статья ] 1.

Москва “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции” В любой момент до рассмотрения жалобы по существу судом апелляционной инстанции. Здравствуйте до завершения процесса.

Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции [Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 39] [Статья Районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной флотский военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления. Настоящим Кодексом, иными федеральными законами могут быть установлены сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, представлений по отдельным категориям дел в суде апелляционной инстанции. Из анализа ст. То есть жалобу можно подать как непосредственно в суд апелляционной инстанции после направления дела районным судом, а также в самом заседании суда апелляционной инстанции.

Желаю удачи. Дополнение к апелляционной жалобе можно подать до судебных прений в суде апелляционной инстанции согласно ст.

При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке”.

Оливия, здравствуйте. Вы задали на этом Сайте важный для себя платный юридический вопрос, надеясь получить на него у юристов более полное и объективное разъяснение с ссылками на конкретные нормативные акты , а не краткие ответы без ссылок на нормативные акты.

Статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее ГПК РФ , установлено содержание апелляционной жалобы Судя по вашей информации, сторона по гражданскому делу уже оформила Апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции и выслала её в адрес Апелляционного суда или через суд первой инстанции.

К сожалению Вы не указываете здесь конкретно, что это за дополнение к апелляционной жалобе, а зря. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае: 1 невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2 истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление – при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Согласно статьи Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. В тоже время, согласно статьи ГПК РФ , после доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. Поэтому заявитель апелляционной жалобы вправе при рассмотрении Апелляционным судом апелляционной жалобы в время своего объяснения уточнить свои требования по апелляционной жалобе и лучше сделать это надлежащим образом.

Знать свои права и обязанности – это хорошо, но ещё лучше уметь пользоваться ими на практике с пользой для себя, а не наоборот. Удачи Вам. На судебном заседании присутствовала. Оглашена только резолютивная часть решения. Проживаю в другом городе. До сих пор ничего не прислали, статус обращения до сих пор “передано на рассмотрение судье”. По телефону 2 раза дезинформировали, что отправлено, вчера назвали трек-номер отслеживания другого письма.

Срок обжалования подходит к концу. Вопрос: будут ли 2 описанных обращения достаточным основанием для восстановления срока обжалования по причине не исполнения судом обязанности по отправке ст. Лучше ничего не подавать, чем кратную апелляционную жалобу. Жалоба должна быть максимально подробной, четкой, без “воды”, обоснованной конкретными документами и доказательствами. Это же относится к ходатайству о восстановлении срока для обжалования. Вопрос: суд первой инстанции обязан сам направлять апелляц.

Жалобу и извещать суд апелляционной инстанции о наличии поступления дополнения к апелляц. Обязан ли суд апелляц. Инстанции учесть данное дополнение. Здравствуйте, дополнения подаются в количестве равном количеству сторон по делу в апелляционный суд в канцелярию, либо письмом.

Суд первой инстанции передает апелляционную жалобу в вышестоящий суд. Вместе со всеми приложенными материалами дела. Дополнения, которые вы написали после передачи жалобы в апелляцию, вы подаете уже в суд, который будет рассматривать апелляцию.

Суд примет во внимание ваше дополнение. Для ознакомления другой стороны с дополнениями может быть объявлен перерыв. Возьмите с собой в апелляцию документы, подтверждающие направление дополнений в суд и само дополнение по количеству лиц участвующих в деле.

Предоставьте их в апелляции, заседание скорее всего отложат для ознакомления сторонами по делу с дополнительными доводами и подготовки позиции по дополнениям.

Дополнение к кассационной жалобе в арбитражный суд образец

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

• Для жителей Москвы и МО — +7 (499) 110-86-37
• Санкт-Петербург и Лен. область — +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Барристер англ. Опыт и компетентность при разрешении экономических споров в Арбитражных судах Российской Федерации. Профессиональный статус Вход. Поиск по сайту:. Подписка на новые прецеденты.

Разбирательства в арбитражных судах, особенно когда они дошли до кассационной инстанции, становятся одними из самых сложных. Дорогие читатели!

В дополнение к ранее изложенным в кассационной жалобе доводам, а также в возражение доводов Истца, представленных в Отзыве на кассационную жалобу, поясняем следующее. Кроме того, указанные доказательства также подтверждают ранее представленные Ответчиком доводы о том, что спорный объект находился в ведении государственных предприятий, которые владели ими и самостоятельно распоряжались, сдавая имущество в аренду, что является основанием для вывода об отсутствии у КУГИ по КО права требования неосновательного обогащения за пользование имуществом, переданным в хозяйственное ведение государственным предприятиям. При этом обращаем внимание на то, что указанные доказательства не могли быть представлены Ответчиком в суде апелляционной инстанции по нескольким причинам:.

Подача дополнения к кассационной жалобе в арбитражный суд в 2019 году

Ежедневно через судей проходят сотни тысяч документов, заявлений и жалоб, многие из которых не всегда подаются безошибочно. Как поступить, если кассационное обжалование уже подано, но важные дополнения отсутствуют в тексте жалобы? Правильный ответ — тщательно изучить законы РФ и подавать грамотно оформленный документ в срок. Статья в законодательстве Согласно существующим на данный момент положениям в законе, нигде не говорится, что подавать какие-либо дополнения к кассационной жалобе, предоставленной в суд ранее, разрешается.

Но одновременно с этим не существует и запретов на их предоставление. Кассационная жалоба на апелляционное определение по гражданскому делу Все проходят мимо объемного источника судебной практики, не читают его и не вникают в толкование Пленумов ВС РФ. Кассационную жалобу на апелляционное определение по гражданскому делу излагай максимум на листах. Как достать судью.

Возьми за главную линию жалобы один аргумент, а остальные доводы изложи тезисно и последовательно, абзацами в три-четыре предложения подкрепив их Постановлениями ВС РФ. Ниже по тексту полсотни ссылок, рекомендую заложить страницу в закладки и репостнуть в свою соцсеть. Кассация в ВС РФ отличается от кассации в президиум субъекта федерации и мотивацией, и суждением, и обоснованностью доводов, а также стилем и структурой изложения. Надо ли писать жалобу? Надо, — чтобы не извериться. Только действовать надо сноровистей обычного и никогда не путай навыки с удачей, не теряй бдительность к мелочам.

Подробно консультируя по телефону. Мой совет — ищи практику в справочных системах «Консультант Плюс» и «Гарант». Как аргумент, можно сослаться и на жалобу в квалификационную коллегию судей.

Образец кассационной жалобы, или как выйти «за кон» — см. Есть писатели, выход новинок которых читатели всегда ждут с нетерпением Например «протокол судебного заседания» или «решение изготовленное в окончательной форме» или «апелляционное определение» или И судья кассационной инстанции не является исключением.

Данный роман намного короче, чем большинство предыдущих творений, но это произошло только потому, что он был хорошо отредактирован, и каждое слово стоит на своём месте.

Судья кассации намеренно дублирует одну и ту же сцену по несколько раз, пересказывая её с позиции разных действующих лиц. А что делать? Кассация Кассационная инстанция — итожит судебную практику?

Если ты здесь, значит апелляция была глуха к твоим доводам. С даты оглашения апелляции у тебя всего полгода. Успеть надо и в кассацию, и в президиум кассационной инстанции субъекта РФ, и в надзорную инстанцию. Если президиум запросит дело из архива I инстанции, то восемь судей шесть судей и помощник с докладчиком внимательно заслушают твои пожелания и пошлют тебя «вниз», в одну из инстанций. Поварская д. Как описать, оформить и подать кассационную жалобу, чтобы её не вернули по формальным причинам и процессуальным ошибкам?

Пройди по ссылке прочти отзывы посмотри виды услуг, которые я оказываю. Далее нет ванильных советов лощённых адвокатов, только скрытые знания «волшебного мира» из главной книги Процессуальный Кодекс, а также все преимущества интернет-поиска по запросу «кассационная жалоба на апелляционное определение по гражданскому делу».

Представитель юр. Полномочия представителей, оформленные с нарушением или представленные не по форме — основание для возврата, кассационной жалобы на апелляционное определение по гражданскому делу. ВС РФ примет твою кассацию только с приложенным Определением об отказе рассмотрения в Президиуме суда субъекта федерации В этот раз, всё будет по другому, если позвонишь по т.

Все судебные решения и апелляционные определения различны, как по содержанию, так и по сути спора. Поэтому кассационная жалоба по каждому делу неповторима и точного образца для тебя нет. Не надо перечислять обстоятельства дела. Кассационная инстанция не занимается исследованием обстоятельств. Пиши системно, структурно и кратко. И это не всё, что ты должен понять перед подготовкой жалобы И только после истребования дела, тебя возможно пригласят на судебное заседание в кассацию.

Решил сам написать кассационную жалобу? Благодарить надо в соцсетях. Кассация пишется по апелляционному определению и решению, а не по образцу из ГуглЯндекса. Писать надо так, чтобы шрифт и абзацы помогали понимать прочитанное, чтобы можно было легко работать с аргументами жалобы по тексту.

Итак, какую самую значительную и нераскрытую ложь, ты хотел бы изложить в своей жалобе? Зря отказываешься от детальной консультации по документам. Алгоритм написания кассационной жалобы, см. Суд не проверил доказательства на соответствие их принципу достоверности, Указать в чём заключается допущенные судами ошибки, приведя доводы… и пр.

В содержании апелляционного определения и решения, необходимо найти десяток ошибок процессуального и материального права. Судом норма процессуального кодекса, а именно: не исследованы доказательства и значимые обстоятельства, Эти ошибки обосновать нормами, сослаться на листы дела, где они подтверждаются материалами дела. На исход дела повлияли нарушение судьями норм процессуального права, а именно Существенно нарушены нормы материального права Указать тома и листы дела, обязательно.

Чтобы судья решил истребовать материал из архива, необходимо помочь ему найти противоречивые материалы. Указать юридически значимые аргументы. В чём заключается главный вопрос? Таким образом, судебные акты апелляционной и первой инстанции по настоящему делу построены с нарушением норм ГПК РФ в части принципа исследования заявленных обстоятельств, не рассмотрены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела. Без устранения вышеназванных судебных нарушений, невозможна защита нарушенных прав истца на правильное рассмотрение и разрешение гражданского дела.

Судебное решение нарушает ст. Приложение: Представитель Плевако И. В настоящее время, судьи взяли за правило выдавать судебные акты с ошибками в датах. Кассационная жалоба образец, не содержит обстоятельства дела Кассация не занимается исследованием обстоятельств.

Кто ж такое будет читать? Это к тому, что о написании и подаче кассационной жалобы, здесь ещё три статьи. Какой самый трудный вопрос у тебя возник? Кассаций всего две. Подробнее о подаче и рассмотрении кассации см. Кассационная жалоба, подаётся в какой срок? Получишь отказ в восстановлении срока, звони, обжалуем его по инстанциям. Кассационная жалоба — не подана в срок. Как восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы? Кассационная жалоба — как способствовать продвижению к победе в кассационной инстанции?

На консультации по документам ты узнал бы больше, посмотри перечень вопросов, на которые получишь ответы. Кассационная жалоба на апелляционное определение по гражданскому делу Кассационная жалоба — может быть дополнена. Кассация — кто выдаст исполнительный лист? В кассации не рассматриваются вновь открывшиеся обстоятельства. В жалобе изложи ссылки на тома и листы дела, в исследовании которых было отказано в 1-й и 2-й инстанциях.

Не прикладывай копии из материалов дела, иначе его не истребуют из архива первой инстанции. Кассация — как приостановить исполнение решения? Как обжаловать определение об отказе в передаче кассации? Без попытки справедливости, нет государства. Твоя правота должна быть усилена процессуальными аргументами. В кассации нет, ни падежей, ни синтаксиса, процессуальный язык излагается иначе.

Часто, на консультациях слышу Помощники судей, да и судьи тебя проклянут за многословность. Когда приходишь на работу в , а на столе 50 гражданских дел Когда другие убалтывают, то говорят быстро, смешивают понятия, используют специальные термины и рта не дают раскрыть. Консультация по документам всё же надёжно, но за деньги. А самостоятельно и под парусами быстрее и дальше,.. Пиши, помогу исправить. По стоимости пары консультаций выправлю процессуальный стиль твоей кассации, её структуру изложения и применённую терминологию.

Я знаю ответы на твои вопросы, но, чтобы ответить на них, звони, тел. Кассационное производство Почему кассационный суд не исследует доказательства? ЕСПЧ пришел к выводу, что эта инстанция должна быть пройдена лицами, планирующими обратиться с жалобой о предполагаемом нарушении их прав, гарантированных Конвенцией.

Обязательно нужно проверить, что документ подписан. Если его подписывает представитель, то нужно к дополнениям к кассационной жалобе приложить также правильно оформленную доверенность, которая указывает на наличие у него соответствующих полномочий.

Лучше проверить пакет документов перед отправкой на отсутствие ошибок несколько раз. Не указание обязательных данных может стать причиной, по которой дополнения не будут приняты судом. Правильно подготовленные и своевременно поданные дополнения к кассационной жалобе вполне могут быть приняты и рассмотрены судом.

Но в них нельзя ссылаться на новые доказательства или приводить новые требований. Это приведет к тому, что документ судебной инстанцией не будет принят, а значит время на его составление будет потрачено в пустую. Он подает кассационную жалобу. Ответ: 1.

ДОПОЛНЕНИЕ к кассационной жалобе

Полагаю каждый из нас, кто хоть раз подавал кассационную жалобу, в тот или иной момент считал, что написано было не все и желал дополнить жалобу какими-нибудь еще умными или не очень мыслями ну или к примеру просто был не очень доволен ранее написанным. Возможность дополнить кассационную жалобу хоть и прямо не вытекает из положений кодекса, но, с другой стороны, и не запрещено им. Однако, на практике постоянно приходится встречаться с ситуацией, когда ФАСы округов отказывают в принятии дополнений и возвращают их без рассмотрения. Причем, в качестве основания к отказу, суды как правило указывают на пропуск стороной подающей дополнения срока, установленного ст. В связи с изложенным, хочется обсудить вопрос о правовом основании таких отказов, так как ст. Кроме того, если сама жалоба была подана в установленные законом сроки и была принята к рассмотрению, не ясно, что может быть препятствием к принятию судом дополнений к жалобе, которые были направлены второй стороне и ею получены.

А можно дополнить?

Возможность обжалования лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации далее — АПК РФ , в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части, при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, закреплена положениями статьи АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи заявителем кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа возвращает кассационную жалобу заявителю на основании статьи АПК РФ. Согласно части 1 статьи АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ. При этом из части 2 статьи АПК РФ следует, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. В соответствии со статьей АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

Дополнение к кассационной жалобе

Ежедневно через судей проходят сотни тысяч документов, заявлений и жалоб, многие из которых не всегда подаются безошибочно. Как поступить, если кассационное обжалование уже подано, но важные дополнения отсутствуют в тексте жалобы? Правильный ответ — тщательно изучить законы РФ и подавать грамотно оформленный документ в срок. Статья в законодательстве Согласно существующим на данный момент положениям в законе, нигде не говорится, что подавать какие-либо дополнения к кассационной жалобе, предоставленной в суд ранее, разрешается. Но одновременно с этим не существует и запретов на их предоставление. Кассационная жалоба на апелляционное определение по гражданскому делу Все проходят мимо объемного источника судебной практики, не читают его и не вникают в толкование Пленумов ВС РФ. Кассационную жалобу на апелляционное определение по гражданскому делу излагай максимум на листах. Как достать судью. Возьми за главную линию жалобы один аргумент, а остальные доводы изложи тезисно и последовательно, абзацами в три-четыре предложения подкрепив их Постановлениями ВС РФ.

Дополнение к кассационной жалобе образец

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Общие положения В связи с этим, отклоняются как несостоятельные доводы кассационной жалобы о том, что дополнительное соглашение представляет по сути новый договор и заключение представленного на государственную регистрацию дополнительного соглашения противоречит нормам действующего законодательства Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи лицом, по кассационной жалобе которого вынесено определение судьи о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, дополнений к кассационной жалобе. Правовые ресурсы «Горячие» документы Кодексы и наиболее востребованные законы Обзоры законодательства Федеральное законодательство Региональное законодательство Проекты правовых актов и законодательная деятельность Другие обзоры Справочная информация, календари, формы Календари Формы документов Полезные советы Финансовые консультации Журналы издательства «Главная книга» Интернет-интервью Форумы Классика российского права Полезные ссылки и онлайн-сервисы Подписаться на рассылки Новостной информер КонсультантПлюс Новостные RSS-ленты и Twitter Экспорт материалов Документы Подборки материалов.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Рассмотрение кассационной жалобы

135. Апелляционная жалоба, дополнение, дисциплинарная ответственность, образец

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

Одновременно с апелляционной жалобой нарушения, допущенные судьей Сурниной М.В., обжаловались председателю Мосгорсуда Егоровой О.А., в Комиссию по этике и  и Квалификационную коллегию судей г. Москвы.  Полученные ответы содержали ссылки на недопустимость вмешательства в работу судей и обжалование в процессуальном порядке. Такой позиции придерживаются все судьи, включая судей Верховного Суда.

Судья Верховного Суда Пчелинцева Л.М. отказала в передаче кассационной (надзорной) жалобы на рассмотрения судебной коллегии разъяснив право обращения с жалобой в ККС. Между тем к жалобе прилагались письма председателей судов и ККС г. Москвы об отказе в рассмотрении с указанием на процессуальный порядок обжалования. По доводам нарушения норм материального права судья Пчелинцева вынесла определение. Таким образом, судья Пчелинцева Л.М. вопреки закону приняла по одной процессуальной жалобе два решения и, вопреки свободе волеизъявления при выборе способа защиты, вопреки исчерпанию и недоступности иных средств защиты о чем были представлены письменные доказательства, судья фактически отказала в доступе к правосудию в части нарушений судей.

См. дополнительно ниже решения, полученные по жалобе на судью из ККС МОсквы и по кассационной жалобеот судьи Верховного Суда Пчелинцевой Л.М.

Российское законодательство не предоставляет участникам судопроизводства гарантий независимости судьи в виде обязательной дисциплинарной ответственности. Совокупность обстоятельств свидетельствует об отсутствии независимой судебной системе, ее подчинении личным и государственным интересам.

Дисциплинарная ответственность – гарантия независимости судьи; плохая организация работы судьей; нарушение принципа гуманности – продолжительность заседания с 12-00 до 19-45 без перерыва; нарушение норм этики; отсутствие протокола; отклонение замечаний на протокол; нарушение сроков составления и выдачи протокола; давление судьи на истицу; нарушение порядка истребования и приобщения доказательств; отказ в праве на разъяснения действий председательствующего (статья 156 часть 2 ГПК РФ) по мотивам отсутствия у истицы права требовать разъяснений; нарушение процессуального закона в части подготовки дела; незаконное определение об отклонении ходатайства об отложении дела в связи с приобщением к делу по инициативе судьи большого количества документов из ранее разрешенных дел с участием и без участия истицы; нарушение принципа беспристрастности (объективности) –отказ в удовлетворении ходатайства истицы в отложении дела  в связи с занятостью представителя в другом, ранее назначенном судебном заседании и отклонение возражений на действия судьи открыто подсказывавшей ответчику о необходимости заявления о пропуске сроков по мотиву отсутствия у ответчика представителя и юридического образования;

 

 

Московский городской суд

Судебная коллегия по гражданским делам

слушается 22.08.2012, в 14-30 часов

                                                                               

Заявители: истица, представитель истицы

 

ответчик:   ХХХХХХхх

^[1]отметка о регистрации

 

ДОПОЛНЕНИЕ

К АПЕЛЛЯЦИОННОЙ   ЖАЛОБЕ

на решение судьи Останкинского  районного суда Сурниной М.В. от ХХ.хх.2013

 

«26. Исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании».                                       

Постановление Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

 

При рассмотрении дела судьей Сурниной М.В. было допущено много должностных и дисциплинарных проступков. Судья многократно нарушила закон и общепринятые нормы нравственности и морали, существенно ограничила доступ к суду, препятствовала  представителю в исполнении своих обязательств, причинила нам душевные страдания.

Заявители полагают, что моральные качества судьи Сурниной  М.В. не соответствуют общепринятым нормам морали. Между тем, когда  в силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, моральные качества судьи имеют решающее значение для правильного разрешения дела.

Заявители полагают, что судья совершила проступки, влекущие дисциплинарное взыскание предусмотренное  законом «О статусе судей РФ», Кодексом судейской этики, Постановлением Пленума Верховного Суда от 31 мая 2007 года  N 27  «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»

Обжалуемые  проступки судьи не могут расцениваться как мнение судьи, выраженное при отправлении правосудия, поскольку мы обжалуем нарушения процессуального закона и моральных норм, в отношении которых невозможно высказывание своего мнения. В силу того что закон прописан и обязателен к исполнению, а его игнорирование не отвечает общепринятым нормам морали.

Таким образом, обжалуемые нами  проступки судьи являются злоупотреблениями, выразившимися в открытом игнорировании процессуального закона, повлекшее нарушение   прав истицы и препятствовавшие в защите ее представителю.

Доказательства не могут быть отвергнуты по основанию, что не имеют отношения к данному делу. Ссылки на другие дела лишь подтверждают систематичность нарушений судьи.

 

^[2]ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что компетентность, независимость и беспристрастность судебных органов имеет большое значение в вопросе защиты прав человека, поскольку осуществление всех иных прав целиком зависит от надлежащего отправления правосудия,

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что компетентность, независимость и беспристрастность судебных органов имеет большое значение для выполнения судами своей роли по поддержанию конституционализма и правопорядка,

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что доверие общества к судебной системе, а также к авторитету судебной системы в вопросах морали, честности и неподкупности судебных органов играет первостепенную роль в современном демократическом обществе,

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ необходимость того, чтобы судьи, индивидуально и коллективно, относились к своей должности как к уважаемой и почетной, понимая степень оказанного им обществом доверия, и прилагали все усилия для поддержания и дальнейшего развития доверия к судебной системе,

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что поощрение и поддержание высоких стандартов поведения судей является непосредственной обязанностью судебных органов каждого государства,

а также  руководствуясь  статьей  52 Конституции, статьей 226 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда от 31 мая 2007 года  N 27  «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»

ПРОСИМ:

1. Признать нарушение пункта 6 статьи 330 ГПК  РФ в связи с отсутствием в деле протокола заседания рассматриваемому по делу N 2-ХХХХ/12. В деле имеется протокол по делу N 2-ХХХ.

Замечания на протокол вх. N 8586 об устранении описки судья Сурнина М.В. отклонила, см. п. 1 замечаний на протокол, следовательно, протокол по рассматриваемому делу отсутствует.

Упорство, с которым судья отказывается устранить очевидную ошибку, свидетельствует о ее неуважении к закону, излишней самоуверенности в безнаказанности.

2. Признать нарушение права:

2.1. На полный и достоверный протокол, сопряженное с отклонением замечаний на протокол по основаниям, не основанным на законе и дополнением протокола заседания важными обстоятельствами, имеющими значение для оспаривания нарушения судом Конституции, законов и прав Заявителей;  см. п. 4 дополнения к апелляционной жалобе, и замечания на протокол от 17 мая 2012  л.д. 132 и 04 июня 2012  л.д. 157-161.

Судья отклонила замечания на протокол со ссылкой на статьи 232, 224-225 ГПК РФ, не содержащим оснований для отклонения.  Заявители полагают, законом не предусмотрено как основание для отклонения доказательств по делу представленных в форме замечаний на протокол внутреннее убеждение судьи, полагающей основанием для отклонения замечаний лишь свое субъективное мнение, что протокол полно отражает ход заседания.

Заявители полагают, что статьи 232, 224- 225 ГПК РФ не содержат оснований для отклонения замечаний; отклонить замечания на протокол возможно лишь по основаниям, предусмотренным статьями 59, 60 и 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности доказательств и явном несоответствии представленных замечаний, происходящему в заседании суда.

Заявители настаивают, что замечания отвечают требованиям:

— об относимости, поскольку поданы на протокол заседания суда;

— о допустимости, поскольку поданы в полном  соответствии главы 21 ГПК РФ;

— о достоверности, поскольку определением суда подтверждено, что суд не отрицал достоверности замечаний; достоверность возможно подтвердить видео записью, проводимой техническими средствами суда и  аудио записью, проводимой на диктофон  представителя.

2.2. На внесение в протокол  возражений на действия председательствующего по основаниям статей 35, 156 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что нарушение права на полноту протокола  по основаниям статей 231 и 156 ГПК РФ может быть реализовано только после ознакомления с протоколом;

Истица и ее представитель подали возражения и просили дополнить протокол от 17 мая 2012 и протокол от 04 июня 2012 возражениями вх. N 7138 л.д.132, и вх. N 3649  на действия председательствующего.

При принятии решения учесть, что замечания на протокол судьей отклонены и единственный доступный способ защиты прав заключался у Заявителей в статье 156 ГПК РФ с учетом того обстоятельства, что изъятия из этого правила законом не предусмотрено,  см. возражения N 7138  по заседанию суда от 17 мая 2012  л.д. 134, см. возражения  N 3645 по заседанию суда от 04 июня 2012.

Между тем в подаваемых замечаниях Заявители разъясняли, что подавая замечания на протокол, они  имеют целью обжаловать неправомерные и неэтичные поступки, совершенные  судьей, влекущие отмену решения и, возможно, дисциплинарное взыскание. Заявители расценивают отказ суда удостоверить правильность замечаний на протокол, как фальсификацию протокола, а отказ в праве обжалования – как умысел уйти от ответственности за совершенные нарушения и проступки.

3. Признать нарушение прав на своевременное изготовление, получение и обжалование протокола судебного заседания. Нарушения подтверждены:

— п. 3 -5, 15 замечаний на протокол на заседание суда от 04хх 2012;

— заявлением л.д. 57 от 24 хх 2012 о восстановлении сроков подачи замечаний на протокол от 17 хх 2012;

— датой определения от 13 хх 2012 л.д. 131 о рассмотрении замечаний на протокол заседания от 17 хх 2012; определением не установлено нарушения сроков истицей;

— заявлением л.д. 133 от 08 хх 2012 о восстановлении сроков подачи замечаний на протокол от 04 хх 2012;

— датой определения от 04 хх 2012 л.д. 157 по рассмотрению замечаний на протокол от 04 хх 2012; определением не установлено нарушения сроков истицей; 

4. Признать не гуманным и не этичным поведение судьи Сурниной М.В. не обеспечившей руководство процессом, что привело к чрезмерно длительному судебному заседанию, без перерыва для истицы и ее представителя для принятия воды, пищи итд..

см. п. 2. 3, 5,  6, 8, 9 и  11.1 в совокупности с (e, g), п. 11b, c,  13, 14 замечаний на протокол заседания от 04 хх 2012

Судья совершила проступок, влекущий дисциплинарное взыскание предусмотренное п. 9

Постановления Пленума Верховного Суда  N 27 от 31 мая 2007: «9. Большое значение имеют правильно и в соответствии с процессуальным законом проведенные судебные процессы по гражданским, уголовным и административным делам.

Деловая обстановка судебных заседаний, четко организованная работа воспитывают у граждан чувство уважения к суду и его решениям. Поэтому каждое судебное заседание должно проводиться в назначенное время и в соответствии с процессуальным законодательством. При этом судье надлежит принимать меры к максимальному сокращению сроков составления судебных актов, не допуская снижения их качества».

4.1. Неисполнение судьей обязанности по руководству процессом повлекло потерю времени, в результате чего рассмотрение дела было завершено за пределами рабочего дня, в 19-45:

Заседание было назначено на 12-00,   истица, 1948 г.р., инвалид 3 группы  л.д. 162, 163 и ее представитель 1962 г.р., прибыли в суд заблаговременно – в 11-40.

Приложение N 1, справка об инвалидности

4.2. Обжалуемым решением и доводами апелляционной жалобы подтверждается, что при разбирательстве дела судья Сурнина М.В. продемонстрировала хорошее знание дел истицы НГЕ: л.д. 121 протокол заседания суда от 04 хх 2012 абзац в снизу,  судья рассматривала иск о возмещении морального вреда и  вреда здоровью по делу N2-хх/11 и не могла не знать о ее плохом физическом здоровье.

Из иска о возмещении вреда: «мне причинены физические страдания, поскольку я являюсь инвалидом, имею нарушения опорно-двигательного аппарата в виде болезней позвоночника – сколиоз, остеохондроз поясничного отдела, дегенеративные изменения межпозвонковых дисков, артроз правого тазобедренного сустава, поперечное плоскостопие, перелом шейки бедра; см. копия справки мед.учреждения.

В результате совершения преступления БЮ я была вынуждена проделывать длинный путь для посещения прокуратуры и суда на протяжении длительного периода времени. Только дорога, без учета времени процедур по отправлению следствия и правосудия, занимает 6 часов. Часто мне приходилось проделывать этот путь стоя из-за отсутствия свободных мест в транспорте.

Нагрузки на больную ногу и спину (при вынужденной необходимости длительное время двигаться или находиться в активном состоянии без возможности необходимого для меня состояния покоя)  увеличивались, что приводило к мучительным физическим болям  в ногах и спине».

Судья Сурнина  М.В. была судьей по делу N2-ХХ/10 представителя АГ и ей известно о плохом состоянии ее здоровья. Судья Сурнина М.В. 02 хх 2010 года принуждала АГ к участию в заседании без адвоката, чем довела ее до критического состояния и АГ потребовала вызвать в зал медиков. Только после этого судья отложила заседание, но назначила очередное на следующий рабочий день, без учета результатов медицинского обследования. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом общественных наблюдателей.

Произошедшее  подтверждает, что судья Сурнина М.В. не сделала  выводов, не изменила методов работы, которые невозможно расценивать иначе как давление на неугодных участников. Систематичность нарушений требует с особым вниманием отнестись к проступкам судьи Сурниной М.В..

Приложение N 2, копия акта от 02 хх 2010, N3, копия дополнения к кассационной жалобе по делу N2-хх/11 в объеме 2 листов, оригиналы суду для обозрения  предъявлены

4.3. В результате плохой организации работы судьи участники заседания вынуждены были работать за пределами нормальной продолжительности рабочего дня и провели без еды и воды длительное время.

При этом судья для участников заседания не объявила перерыв на обед, в то время как сама была замечена общественным наблюдателем ЖЯУ в столовой суда  во время первого перерыва, объявленного  для ознакомления истицы с протоколом предыдущего заседания от 17 хх 2012 и подготовки замечаний на него, см. п. 4.  

Суду заявлено ходатайство о допросе свидетеля ЖЯУ.

4.4. Судья не согласовала со стороной истицы такой порядок судебного заседания, судья отклонила ходатайства представителя истицы об отложении дела л.д. 122 протокол, и об объявлении перерыва в заседании до утра, см. п. 11m-n возражений от 15 хх 2012 на действия председательствующего.

Возраст, плохое здоровье и необходимость бороться с судьей, игнорировавшей все установленные законом процедуры и открыто оказывавшей содействие ответчику, не способствовали полноценному участию в заседании.

Итогом плохой работы судьи Сурниной М.В. стало ухудшение самочувствия истицы и ее представителя, в результате чего они вынуждены были вызвать скорую помощь. АГ помощь была оказана.

Доводы апелляционной жалобы в этой части могут быть подтверждены видеозаписью, производимой техническими средствами суда. Укрывая проступки судьи, председатель суда Сучков В.В. отказался  предоставить видеозапись, сославшись, что камера предназначена только для служебного пользования.

НГЕ  врачи не могли оказать помощи, поскольку ей требовалось принять горизонтальное положение и некоторое время находиться в состоянии покоя.  Присутствовавший судебный пристав заставил НГ встать со скамьи, посчитав, что приняв горизонтальное положение истица выражает неуважение к суду. В ответ на возражения представителя, что суд удалился в совещательную комнату, пристав ответил, что истица выказывает неуважение к присутствующим. При этом никто из присутствующих не возражал относительно того, чтобы НГ отдохнула на скамье.

5. Признать в действиях судьи Сурниной М.В. недопустимое давление на истицу в части принуждения ее к рассмотрению первоначального иска, написанного юридически неграмотной женщиной, согласившейся на полное усмотрение суда, см. п. 2 замечаний на протокол заседания от 17 хх 2012 и п. 3е замечаний на протокол заседания от 04 хх 2012.

6. Признать нарушение права на разъяснение действий суда, гарантированного статьей 156 ГПК РФ: судья игнорировала все ходатайства о разъяснении, вопреки статье 166 ГПК РФ определения по заявленным ходатайствам отсутствуют, см. п. 7с-d, 9h возражений на действия судьи в заседании 04 хх 2012.

7. Признать нарушение права на подготовку дела, гарантированного статей 147-150 ГПК РФ сопряженное с нарушением права на своевременное получение копий рассматриваемых и приобщаемых к делу документов из двух гражданских дел, истребованных из архива собственной по инициативе суда. Указанное нарушение повлекло нарушение права оспаривать аргументы суда в защиту ответчика в связи с отказом вынести на обсуждение объем приобщаемых документов и обстоятельства, которые суд был намерен из них извлечь.

Признать нарушение права на приобщении доказательств к делу с соблюдением процедуры предоставления суду доказательств – стороны о приобщении доказательств из ранее рассмотренных дел не просили. 

Истица указывала суду на нарушение права на подготовку дела в заседании суда 17 хх 2012,  см. л.д. 121 протокола заседания суда 3 абзац снизу, см. п. 2 замечаний на протокол заседания суда от 17 хх 2012, л.д.  132,  см. п. 2 апелляционной жалобы.

Судья приняла решение о приобщении дополнительных доказательств  после исследования материалов дела л.д. 120, отказала истице в предоставлении копий приобщаемых документов, оглашала приобщаемые документы настолько быстро, что секретарь не смогла полно и точно внести список приобщаемых документов в протокол л.д. 121.

В силу ст. 71 ГПК РФ суд обязан был представить истице все приобщаемые копии. Статья 57 ГПК РФ  о самостоятельном получении доказательств не может быть применена, когда истица не просила об истребовании и приобщении доказательств и не имела возможности их иметь в заседании без предварительного указания суда об их необходимости.

Определение Мещанского суда от 26 июня 2006 л.д. 106-107 судом не упомянуто в решении суда; судебные акты, принятые до вступления в силу приговора суда не имеют преюдициального значения для дела, поскольку противоречат приговору суда, приобщены с нарушением закона и   не отвечают требованиям относимости и допустимости.

Судья самостоятельно  приобщила к делу судебные акты:

— л.д. 95-98 решение Останкинского суда от 20 мая 2005; представителю не известен как предмет иска, так и его основания; истица защищала свои интересы самостоятельно, не имея возможности оплатить услуги юриста; суд копию определения представителю и истице не представил, истица определения в заседании суда не имела; 

— л.д. 88-91, определение МГС от 18 августа 2005; представителю не известен как  предмет иска, так и его основания; истица защищала свои интересы самостоятельно, не имея возможности оплатить услуги юриста; суд копию определения представителю и истице не представил, истица определения в заседании суда не имела и не имеет до настоящего времени; 

— л.д. 92-94, решение Останкинского суда от 17 сентября 2008; представителю не известен как  предмет иска, так и его основания; истица защищала свои интересы самостоятельно, не имея возможности оплатить услуги юриста;   суд копию определения представителю и истице не представил, истица определения в заседании суда не имела;

— л.д. 99-101 определение МГС от 03 февраля 2009; представителю не известен как предмет иска, так и его основания; истица защищала свои интересы самостоятельно, не имея возможности оплатить услуги юриста; суд копию определения представителю и истице не представил, истица определения в заседании суда не имела и до настоящего времени распоряжении  не имеет; 

— л.д.102-103 определение МГС от 01 сентября 2009 на решение Мещанского суда от 18 октября 2005; представителю не известен как  предмет иска, так и его основания; истица защищала свои интересы самостоятельно, не имея возможности оплатить услуги юриста;  суд копию определения представителю и истице не представил, истица определения в заседании суда не имела; 

— л.д. 104-105 решение Мещанского от 18 октября 2005; представителю не известен как предмет иска, так и его основания; истица защищала свои интересы самостоятельно, не имея возможности оплатить услуги юриста;  суд копию определения представителю и истице не представил, истица определения в заседании суда не имела; 

— л.д. 108-109 определение МГС от 02 марта 2006 на решение Мещанского суда от 18 мая 2010; представителю не известен как предмет иска, так и его основания; истица защищала свои интересы самостоятельно, не имея возможности оплатить услуги юриста;  суд копию определения представителю и истице не представил, истица определения в заседании суда не имела; 

— л.д. 106-107 определение Мещанского суда от 26 июня 2006; представителю не известен как  предмет иска, так и его основания; истица защищала свои интересы самостоятельно, не имея возможности оплатить услуги юриста;  суд копию определения представителю и истице не представил, истица определения в заседании суда не имела и до настоящего времени распоряжении  не имеет; 

— л.д. 110-112 решение Останкинского суда от 19 июля 2011;

8. Признать незаконным протокольные определения судьи Сурниной М.В. от ХХ ххх.20хх об отклонении ходатайства об отложении дела для ознакомления с материалами архивных дел и об отклонении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании до утра, следующего дня, в связи с принятием судьей Сурниной М.В. решения о совместном рассмотрении  дел N 2-ххх/10 и N 2-хххх/11 л.д. 121. Сторона истицы просила предоставить время для ознакомления с архивными делами, чтобы избрать необходимый объем доказательств и подготовить юридическую позицию по ним.

9. Признать нарушение права на беспристрастный суд.

Сторона истицы полагает, что судья была  небеспристрастна, адвакатируя  ответчику БЮМ, оправдывая свою помощь юридической неграмотностью БЮМ, см.  п.11 замечаний на протокол л.д. 159.

9.1. Сторона истицы обращает внимание апелляционного суда, что дело N2-хххх/11  судья Сурнина М.В. отказалась учесть юридическую неграмотность истицы и отказала ей в отложении дела в связи с занятостью ее представителя, см. приложение, заверенная копия протокола заседания суда от 19хх 2011.

Истица впервые просила суд об отложении разбирательства дела, обязуясь в следующем заседании предоставить  доказательства уважительности неявки представителя, занятого в заседании апелляционного суда.

9.2. Сторона истицы обращает внимание апелляционного суда, что дело N2-3657/11  судья Сурнина М.В. отказалась учесть юридическую неграмотность истицы и отказала ей в отложении дела в связи с занятостью ее представителя, см. приложение, заверенная копия протокола заседания суда от 19 июля 2011.

Истица впервые просила суд об отложении с обязательством предоставить суду доказательства уважительности неявки представителя в следующем заседании.

10. Принять частное определение в адрес судьи Сурниной М.В. в связи с совершением дисциплинарных проступков.

11. В порядке статьи 226 (часть 3) ГПК РФ вынести частное определение об обнаружении при рассмотрении гражданского дела в действиях судьи Сурниной М.В. признаков преступления по фальсификации протоколов заседания суда 12-13 ххх 2010 и 04 ххх 2012 и сообщить о выявленных преступлениях в орган дознания или органам предварительного следствия.

12. С учетом п. 5^[3] Постановления Пленума Верховного Суда N 27 от 31 мая 2007 года рекомендовать Председателю Мосгорсуда внести представление в Квалификационную коллегию судей о привлечении судьи Сурниной  М.В. к дисциплинарной ответственности.

 

Приложение: копия

………

____ ХХХ 2013                                           _________________ (Васильева)

                                                                       (представитель по доверенности)

 

[1] «2.10. Лицо, подающее исковое заявление и другие материалы через приемную суда, может представить дополнительную копию вышеуказанного документа, на которой по его просьбе ставится дата и указывается фамилия лица, принявшего документы, после чего копия возвращается заявителю».

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде

[2] Бангалорские принципы поведения судей, Гаага, 26 ноября 2002 года

[3] «5. Учитывая особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка, суды должны иметь в виду, что представление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности может быть внесено в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Постановление Пленума Верховного Суда  от 31 мая 2007 года N 27

 

Обращение к арбитрам за исправлением ошибок в арбитражном решении по контракту, в соответствии с Законом Калифорнии

Закон об арбитраже в Калифорнии в § 1284 Гражданского процессуального кодекса Калифорнии со ссылкой на § 1286.6 (c) прямо разрешает исправление арбитражного решения Что касается «формальных вопросов», если арбитражное решение несовершенно или.

Решение может быть исправлено арбитром, если есть очевидный просчет некоторых чисел, цифр или сумм в арбитражном решении или ошибка в описании лиц, вещей или собственности в арбитражном решении согласно Гражданскому процессуальному кодексу.§§ 1284, 1286.6 (а).

В соответствии с разделом 1284 Гражданского процессуального кодекса Калифорнии сторона может также обратиться к своему арбитру в письменной форме с просьбой об исправлении решения по любому из оснований, изложенных в пункте 1286.6. Гражданский кодекс. § 1284.

«Арбитры по письменному заявлению стороны арбитража могут исправить решение по любому из оснований, изложенных в подпунктах (а) и (с) статьи 1286.6, не позднее, чем через 30 дней после вручения подписанная копия награды заявителю.. . . »

Гражданский процессуальный кодекс § 1284

Раздел 1286.6 предусматривает:

«В соответствии с разделом 1286.8 суд, если он не отменяет арбитражное решение в соответствии с разделом 1286.2, должен исправить решение и подтвердить его как исправленное, если суд определит что:

(a) Имел место явный просчет цифр или явная ошибка в описании какого-либо лица, вещи или имущества, упомянутых в арбитражном решении; . . .

(c) Арбитражное решение является несовершенным по форме , что не влияет на существо разногласий.

Гражданский процессуальный кодекс § 1286.6 ¹

Эти основания для исправления арбитром важны, но весьма ограничены.

_____________________

1 Однако, когда арбитр действует за пределами своих полномочий, суд оставляет за собой право отменить арбитражное решение, но только в том случае, если «решение не может быть исправлено, не влияя на существо решения по спору. Отправлено.» Гражданский кодекс. § 1286.2 (a) (4). Delaney v.Dahl (2002) 99 Cal.App.4th 647, 655.

Заявление на такое исправление должно быть подано в течение 10 дней после вручения решения.

(Арбитраж, проводимый в соответствии с правилами некоммерческой ассоциации, которая обнародовала свои собственные процессуальные правила для арбитража, таких как JAMS или Американская арбитражная ассоциация, может иметь другие или дополнительные правила и сроки, регулирующие такие запросы на исправление, которые могут по контракту заменить или до некоторой степени дополняют законодательные положения или прецедентное право)

В прецедентах прецедентного права проводится различие между « поправками » и « поправками » к арбитражным решениям. Delaney v. Dahl (2002) 99 Cal.App.4th 647, 658.

Прецедент апелляционного суда ясно показывает, что арбитры имеют ограниченные полномочия «изменять» свое решение на определенных ограниченных основаниях. прямо не указано в Гражданского процессуального кодекса. § 1284, и, возможно, даже за пределами 10-дневного срока давности.

« [Было бы нерационально отбрасывать все время и деньги, потраченные сторонами, если арбитражное решение непреднамеренно неполно в одном отношении и где оплошность может быть исправлена ​​без существенного ущерба законным интересам стороны .Отказ арбитрам в праве выполнить свою задачу в таких обстоятельствах возвышает форму над содержанием ».

«. Мы заключаем, что договорный арбитражный закон Калифорнии разрешает арбитрам выносить исправленное решение для решения проблемы, не включенной в исходное решение, из-за ошибки, небрежности или простительного пренебрежения арбитром, если поправка была внесена до судебного подтверждения исходного решения. , не противоречит другим выводам по существу разногласий и не наносит явного ущерба законным интересам какой-либо стороны.(Выделение добавлено)

A.M. «Классик Констракшн, Инк.» Против «Три-Билд Девелопмент Ко «. (1999) 70 Cal. Приложение. 4th 1470, 1478.

«[H] owever, арбитров действительно имеют право вносить поправки в свои решения, если выполняются определенные требования . В прецедентном праве существует спор относительно того, может ли сторона добиваться изменения арбитражного решения после истечения 10-дневного периода, в течение которого требовать исправления решения. Это подразделение постановило, что контроль за 10-дневным периодом (Century City Medical Plaza v.Sperling, Isaacs & Eisenberg (2001), приложение 86 Cal., 4-е, 865, 881 и след. 25 [103 Cal. Rptr. 2d 605]), в то время как третий отдел четвертого апелляционного округа постановил, что арбитражное решение может быть изменено в любое время до тех пор, пока суд первой инстанции не подтвердит его (Делани против Даля (2002) 99 Cal.App.4th 647, 650, 659 [121 Cal. Rptr. 2d 663] (Делани)). . . . . «(Курсив добавлен)

Адвокатское бюро Дэвида С. Картона против Сегрето (2009) 176 Cal. Приложение. 4-й 1, 3-6.

«Ничто в установленной законом схеме не разрешает или не запрещает изменение [арбитражного] решения.«

AM Classic Construction, Inc. против Tri-Build Development Co . (1999) 70 Cal.App.4th 1470, 1475

Следовательно,« отсутствие законодательного положения, разрешающего изменение арбитражного решения, не лишает арбитр соответствующей юрисдикции ». Там же, стр. 1476.

Таким образом, было принято решение, что« договорный арбитражный закон Калифорнии разрешает арбитрам выносить «исправленное решение» для решения вопроса, опущенного в первоначальном решении, посредством ошибка, небрежность или оправданное пренебрежение арбитром, если поправка была сделана до судебного подтверждения первоначального решения, не противоречит другим выводам по существу разногласий и не наносит явного ущерба законным интересам какой-либо стороны.»Там же. На стр. 1478. См. Также Delaney v. Dahl , выше, на стр. 658.

Delaney включал добавление имени стороны к награде, поскольку она не добилась успеха и ничего не получила в качестве встречный иск.

Хотя эта сторона призвала суд наложить дополнительное требование о наличии допустимых доказательств намерения арбитра внести поправку, суд отказался сделать это, отметив, что арбитр объяснил причину поправки в исправленная награда сама. Delaney v. Dahl , выше, 99 Cal. Приложение. 4-й по адресу 653, 660. В Century City Medical Plaza спор арендодателя и арендатора был рассмотрен в арбитражном порядке в соответствии с положением, при котором арбитр мог присудить проценты, гонорары адвокату и расходы выигравшей стороне, если это разрешено договором или сторонами. законные права.

Первоначально компенсация была в пользу арендодателя, но не покрывала гонорары, проценты или издержки адвокату. Вторая награда предоставила эти предметы.

Суд первой инстанции подтвердил первоначальное решение и отменил второе решение.

Апелляционный суд заявил, что от суда первой инстанции требовалось провести слушание по доказательствам и подтвердить второе решение, если доказательства установят, что неспособность арбитра включить присужденные ему гонорары, издержки и проценты адвоката в Первоначальное вознаграждение было связано с тем, что было непреднамеренным упущением и были выполнены некоторые другие условия. Сенчури Сити Медикал Плаза v.Sperling, Isaacs & Eisenberg (2001) 86 Cal. Приложение. 4-й 865, 881-883.

По логическому продолжению этих позиций арбитр, следовательно, может также иметь право вносить поправки в свое решение, если « вопрос [был включен в] первоначальное решение из-за ошибки, неосторожности или простительного пренебрежения» .

«[Было бы нерационально отбрасывать все время и деньги, потраченные сторонами, если арбитражное решение непреднамеренно неполно в одном отношении и где оплошность может быть исправлена ​​без существенного ущерба законным интересам стороны.

Арбитражные статуты штата и федеральные также разрешают Высшему суду Калифорнии или Окружным судам США, в зависимости от юрисдикции, — и в зависимости от закона, применимого к арбитражу, как указано в договоре между сторонами или иным образом — исправлять или  изменить арбитражные решения на определенных ограниченных, но немного более широких основаниях, или отменить арбитражное решение полностью или частично, или назначить повторное слушание перед арбитрами или новым арбитром.

Законодательство, регулирующее эти виды разбирательств, довольно сложное, законы штатов и федеральные законы в некоторой степени различаются, а сроки возбуждения таких судебных разбирательств ОЧЕНЬ короткие .

Эти вопросы выходят за рамки данной статьи, и такие темы будут обсуждаться в общих чертах в одной из следующих статей.

Если вы являетесь участником арбитражного разбирательства, где на карту поставлены потенциально значительные денежные или другие вопросы, особенно если другая сторона представлена ​​юрисконсультом, ОЧЕНЬ важно, чтобы вы, по крайней мере, проконсультировались с компетентным и опытным арбитражным юристом as в начале дела по возможности .

Хотя арбитраж может показаться более неформальным и менее сложным с юридической точки зрения, чем судебное разбирательство, не позволяйте обмануть или убаюкивать себя этой кажущейся неформальностью, поскольку процедурные вопросы, по крайней мере, могут быть довольно сложными, а сроки ОЧЕНЬ короткие , поэтому ваши права и средства правовой защиты могут быть потеряны, если вы не будете хорошо информированы или не представлены компетентным юрисконсультом.

N.B. Содержание этой статьи не является юридической консультацией и не создает отношения между адвокатом и клиентом, и вы, , не можете полагаться на него , не обратившись за юридической консультацией в отношении вашей конкретной ситуации к компетентному арбитражному юристу или поверенному по ADR. В Калифорнии.
Также обратите внимание, что фактические ситуации различаются, и что статуты и прецедентное право часто меняются и развиваются, и эти материалы могут быть или стать устаревшими или неверными.
Для получения дополнительной информации по этой теме и о том, как действующее законодательство может применяться к вашей конкретной собственности и проблемам, свяжитесь с нами по электронной почте, телефону (415)788-1881 или посетите наш веб-сайт по адресу www.wolfflaw.com для получения другой информации о контракте.
© 2013, Джордж У. Вольф, все права защищены

Это ваш окончательный ответ? Апелляции на арбитражные решения — Frost Brown Todd

В течение последних двадцати лет в Америке уделялось повышенное внимание использованию альтернативных механизмов разрешения споров.Нетрудно понять почему. По мере того, как затраты на раскрытие информации увеличиваются, а судебные дела становятся все более переполненными, может показаться, что даже самый простой, казалось бы, гражданский спор может зажить собственной жизнью. Напротив, арбитраж имеет репутацию «облегченного судебного разбирательства», требующего меньше времени и меньших затрат, чем традиционный судебный процесс.

Неудивительно, что стороны в судебном процессе часто пытались избежать втягивания в дело Дикисониана Jardyce v. Jardyce — нескончаемого судебного процесса с постоянно растущими затратами, которые оставляют стороны в прах.Однако, как и во всем в жизни, преимущества арбитража также могут быть уравновешены повышенными рисками. Одним из этих недостатков является невозможность добиться значимого пересмотра решения арбитра. В этой статье будут обсуждаться вопросы ограниченных прав на обжалование в арбитражах, а также некоторые альтернативы, которые могут увеличить шансы, что мнение арбитра будет пересмотрено.

I. Краткое описание альтернативного разрешения споров

Альтернативное разрешение споров («ADR») обычно принимает две формы — посредничество и арбитраж.Посредничество — это просто процесс, при котором стороны в споре используют незаинтересованную третью сторону, чтобы попытаться облегчить урегулирование. Посредник не может диктовать сторонам исход — скорее стороны должны прийти к соглашению. Напротив, арбитраж приводит к принятию обязательного решения, которое подлежит исполнению судами.

Арбитраж — это, по сути, вопрос договора между сторонами. В результате условия арбитражной оговорки имеют большое влияние на условия спора.Следует отметить, что, поскольку политика благоприятствует арбитражу, после включения оговорки в договор суды, как правило, разрешают любые сомнения относительно применения арбитражной оговорки в пользу арбитража. Короче говоря, если в соглашении есть арбитражная оговорка, по всей вероятности, стороны будут участвовать в арбитраже, даже если одна из сторон позже изменит свое мнение о выбранном методе и форуме для споров. (Возможно, что некоторые виды деликтных исков не подлежат арбитражу, если они недостаточно связаны с основным договором, но эти и другие ограниченные исключения не имеют отношения к целям данной статьи.)

Обычно в арбитражной оговорке указываются местонахождение, количество арбитров, руководящий орган и свод правил арбитража — например, Американская арбитражная ассоциация. Руководящий орган обычно имеет процессуальные правила, которые регулируют выбор арбитра, и какие процедуры будут использоваться, если какие-либо процедуры раскрытия и предварительного слушания. Как правило, арбитры обладают большой свободой усмотрения в вопросах досудебного производства, хотя в арбитражном соглашении могут быть установлены некоторые минимальные стандарты.Иногда раскрытие может быть довольно обширным, но в большинстве случаев более ограниченным, чем в традиционных судебных процессах.

Та же неформальность обычно применяется и на самом слушании. Арбитры могут, но не обязаны, применять правила доказывания (если этого не требует соглашение). Даже если соблюдаются правила доказывания, соблюдение правил не обязательно строгое, поскольку слушание, по сути, является судебным разбирательством. Обычно доказательства в отношении доказательств в ходе арбитражного разбирательства не являются основанием для отмены решения, за исключением случаев, когда доказательственное решение нарушает основное право сторон на справедливое разбирательство (большое бремя).

После того, как арбитр вынес решение, выигравшая сторона может передать его в суд компетентной юрисдикции. Суд вынесет решение по арбитражному решению. С этого момента судебное решение взыскивается таким же образом, как если бы оно было вынесено в судебной системе. Внимательный читатель заметит, что с некоторыми вариациями этот процесс кажется очень похожим на традиционный судебный процесс, за одним исключением — как обжаловать неблагоприятное решение арбитра?

II.Ограничения прав на проверку

Федеральный закон об арбитраже ¹ предусматривает, что основанием для отмены арбитражного решения являются (1) коррупция, мошенничество или неправомерные средства; (2) явная пристрастие или коррупция; (3) неправомерное поведение, связанное с отказом отложить слушание (при наличии достаточной причины), отказом от заслушивания свидетельств, имеющих отношение к разногласиям, или любого другого неправомерного поведения, в результате которого были ущемлены права любой из сторон; или (4) арбитры превышают свои полномочия или исполняют их настолько несовершенно, что взаимное, окончательное и определенное решение по этому вопросу не было вынесено.9 U.S.C.A. §10. В дополнение к указанным выше основаниям, федеральные суды отменили арбитражное решение, если они обнаружат «явное игнорирование закона» со стороны арбитров. См., Например, Корпорация «Сент-Лоуренс взрывчатые вещества» против «Уорти Бразерс Пайплайн корп.» 916 F. Supp. 187 (N.D.N.Y.1996).

Короче говоря, для того, чтобы неудовлетворенная сторона в арбитраже могла успешно оспорить арбитражное решение, сторона должна доказать, по крайней мере, один из видов неправомерного поведения, описанных выше.Наиболее частым основанием для апелляции является утверждение о том, что арбитр явно не соблюдал закон. Чтобы доказать явное пренебрежение законом, ошибка арбитра должна быть очевидной и способной быть легко и мгновенно замеченной средним лицом, имеющим право выступать в качестве арбитра, — подразумевается, что арбитр оценил наличие четко регулирующих правовых норм. в принципе но решил проигнорировать это. Carte Blanche (Singapore) Pte., Ltd. против Carte Blanche Intern., Ltd. , 888 F.2d 260 (Нью-Йорк, 1989 г.). Кроме того, регулирующий закон, который якобы был проигнорирован, должен быть четко определен, ясен и четко применим. St. Lawrence Explosives at 187.

В целом решение арбитров не может быть отменено из-за ошибок закона или фактов, за исключением тех случаев, когда эти ошибки настолько серьезны, что предполагают мошенничество, неправомерное поведение, недобросовестность, явное пренебрежение законом или нарушение государственной политики, или настолько велик, что препятствует полному и справедливому исполнению решения арбитров.4 утра. Юр. 2d § 207. Поскольку суды не будут пересматривать обстоятельства дела, если суд считает, что арбитр считал закон неприменимым, решение не будет отменено. Чтобы выиграть, сторона, стремящаяся отменить арбитражное решение, вероятно, будет вынуждена полагаться на стенограммы арбитражного разбирательства, чтобы доказать, что средний человек, имеющий право выступать в качестве арбитра, легко и мгновенно воспринял бы эту неспособность рассматривать закон как ошибка.

Очевидно, что бремя доказывания явного несоблюдения закона велико.Поскольку суды призывают содействовать и поощрять использование арбитража, доказать проступок, достаточно серьезный, чтобы оправдать отмену арбитражного решения, сложно. Еще одно соображение заключается в том, что, если сторона успешно справилась с этим бременем и решение было отменено, она вполне может быть вынуждена пройти дополнительное арбитражное разбирательство с тем же арбитром для исправления недостатков первоначального арбитражного разбирательства, что может привести к такому же практический результат.

III.Альтернативы сохранению права на пересмотр

В прошлом некоторые арбитражные соглашения включали положения, расширяющие основания, по которым суды могли отменить арбитражное решение. В течение некоторого времени существовала неуверенность в возможности принудительного исполнения таких положений. Однако Верховный суд в конечном итоге постановил, что стороны не могут расширять законодательные основания для обжалования арбитражных решений. Короче говоря, статуты важнее частных соглашений. Hall Street Associates, LLC против Mattel, Inc. , 552 U.С. 576 (2008).

Учитывая тот факт, что рассмотрение арбитражного решения чрезвычайно ограничено после завершения арбитражного процесса, стороны, желающие включить в спор некоторый компонент обзора, должны сделать это в рамках самой структуры арбитража. Например, стороны могут в своем арбитражном соглашении предусмотреть, чтобы арбитры представляли проекты заключений для комментариев. Таким образом, стороны, по крайней мере, имеют возможность указать на фактические или юридические ошибки до вынесения решения. Однако недостаток этого процесса состоит в том, что он указывает на арбитра, который уже отклонил позицию стороны.Таким образом, такой подход с большей вероятностью исправит канцелярские или другие непротиворечивые ошибки, чем разрешит споры по существу.

Чтобы решить вопрос о пересмотре по существу, стороны должны включить в свое арбитражное соглашение положения о том, что арбитражное решение подлежит рассмотрению в рамках самого арбитражного процесса до вынесения окончательного решения. Например, в соответствии с правилами арбитража JAMS стороны могут согласиться на «Дополнительную процедуру апелляции в арбитраж». Этот процесс будет использоваться до того, как награда станет окончательной.Любое первоначальное вознаграждение подлежит рассмотрению комиссией из трех нейтральных лиц. Процесс будет очень похож на апелляционный суд. Обзор будет ограничен доказательствами, представленными на первоначальном слушании, но стороны также могут представить юридические записки и устные аргументы. Комиссия будет применять стандарт проверки так же, как и апелляционный суд. Решение апелляционной комиссии станет окончательным арбитражным решением.

Короче говоря, если стороны желают провести предметный обзор по существу арбитражного решения, их арбитражное соглашение должно предусматривать это и либо содержать ссылку на процедуру пересмотра, проводимую руководящим органом, либо иным образом разъяснять это в соглашении.В противном случае сторонам арбитража не стоит ожидать повторного укуса яблока. ²

IV. Достижение баланса

Как отмечалось выше, стороны по-разному справлялись с напряжением в арбитраже — стремлением к быстрым решениям и окончательному рассмотрению дела в сравнении с риском, присущим ограниченному рассмотрению. Во многих отношениях размер и масштаб спора могут определять то, как оценивать рентабельность арбитража. Чем меньше спор, тем выше ценность скорости и окончательности.Чем масштабнее спор, тем большее значение будет иметь возможность обращения за помощью после слушания дела.

^{1 В большинстве штатов, включая Теннесси, есть статуты об арбитраже, которые имеют аналогичные ограничения на отмену арбитражного решения. В Теннесси награда может быть отменена за (1) коррупцию, мошенничество или другие неправомерные средства; (2) явная пристрастность арбитра, коррупция или неправомерное поведение, наносящие ущерб стороне; (3) арбитры превышают полномочия; (4) отказать в отсрочке при наличии достаточной причины; (5) нет арбитражного соглашения по данному вопросу.T.C.A. 29-5-313 (а) (1-5). Награды также могут быть изменены или уточнены для исправления опечаток или других вопросов, не влияющих на достоинства. T.C.A. 29-5-314, 315 (а) (1-3).
2 Благодарим Дэвида Засловского за подробное описание альтернатив обжалования в его прекрасной статье «Судебные разбирательства: способы обжалования арбитражных решений».}

ADGM представляет новаторское обновление своего Арбитражного регламента

23 декабря 2020 года на Глобальном рынке Абу-Даби (далее «ADGM») была принята поправка №1 от 2020 года к Арбитражному регламенту ADGM 2015 («Арбитражный регламент»). Поправки к Арбитражному регламенту отражают постоянные усилия ADGM по утверждению себя в качестве прогрессивного места арбитража, кодификации передовой международной практики и учета меняющихся потребностей различных заинтересованных сторон в арбитраже.

Поправка № 1 от 2020 года следует за пятилетним пересмотром ADGM арбитражного законодательства юрисдикций Типового закона, правил основных арбитражных институтов и связанных с арбитражем дел и решений, а также Консультационного документа с приглашением общественности комментировать предлагаемые обновления.Эти обновления обновляют Арбитражный регламент и нацелены на то, чтобы сделать Арбитражный регламент более современным и приведенным в соответствие с передовой международной практикой. Примечательные поправки более подробно обсуждаются ниже.

A. Участие в арбитражном разбирательстве с участием ADGM

Когда Арбитражный регламент был впервые опубликован, точный объем арбитражной юрисдикции ADGM был неясен. Комментаторы выразили сомнение в том, что сторонам требовалось наличие предметной связи с ADGM для выбора ADGM в качестве места арбитража.

После поправок, внесенных в Основополагающий закон ADGM (Закон Абу-Даби № 4 от 2013 года) в 2020 году, ADGM подтвердила свой статус юрисдикции с правом выбора. Таким образом, стороны, не связанные с ADGM, могут договориться о разрешении своих споров в судах ADGM или арбитражном суде в арбитражном разбирательстве с участием ADGM.

В соответствии с изменениями в Основополагающем законе, Арбитражный регламент был обновлен, чтобы подтвердить, что стороны могут договориться о разрешении своих споров в арбитражном порядке в ADGM, несмотря на то, что они не имеют никакой другой связи с ADGM.Раздел 35 (2) Регламента об арбитраже теперь предусматривает, что «[i] если стороны договорились о том, что местом арбитража будет Мировой рынок Абу-Даби, для применения настоящего Регламента не требуется никакой другой связи с Глобальным рынком Абу-Даби. «.

Б. Формальности арбитражных соглашений

До поправки № 1 от 2020 года Регламент об арбитраже предусматривал, что арбитражное соглашение должно быть заключено в письменной форме. В разделе 14 (2) теперь уточняется, что арбитражное соглашение может быть заключено в письменной форме без его письменной записи самими сторонами.Это положение аналогично разделу 5 (4) Закона об арбитраже 1996 года в Англии и Уэльсе.

Поправки к Разделу 14 (2) Арбитражного регламента также предусматривают, что, хотя арбитражное соглашение должно быть составлено в письменной форме, согласие стороны на обязательность арбитражного соглашения может быть выражено устно или в форме поведения.

C. Односторонние или асимметричные статьи

В раздел 14 (6) было внесено новое положение, разъясняющее, что арбитражное соглашение, содержащее одностороннее или асимметричное право на передачу спора в арбитраж или суд, не противоречит Регламенту арбитража и не будет признано недействительным. .Положения об односторонних опционах предусматривают определенный метод разрешения споров, но также дают одной стороне право по своему выбору передать спор на альтернативный форум по разрешению споров. Английские суды сочли односторонние оговорки действительными и обязательными ¹ , и теперь Арбитражный регламент занимает аналогичную позицию.

D. Временные меры

Поправки к Разделу 31 (2) разъясняют, что Суд первой инстанции ADGM («Суд») имеет право принимать обеспечительные меры в отношении арбитражного разбирательства, как и в случае судебного разбирательства.Эти временные меры включают сбор доказательств или любые временные меры или меры предосторожности.

Кроме того, поправки к Разделу 31 (3) предусматривают, что полномочия Суда выносить постановление о применении обеспечительных мер также применяются, если (i) место арбитража находится за пределами ADGM или место арбитража не назначено, или (ii) обеспечительная мера испрашивается в отношении лица, не являющегося стороной арбитражного соглашения. Поправки к Арбитражному регламенту шире, чем недавнее постановление по делу A и B против C, D и E , ² , в котором Апелляционный суд Англии выразил готовность потребовать свидетельские показания третьей стороны и приступить к рассмотрению дела. шаг далее в том, что они также прямо применяются к временным или консервативным мерам.

Разделы 31 (4) и (5) вводят процедуру получения промежуточного ордера. Если дело является неотложным, Суд имеет право по своему усмотрению издавать такие постановления по заявлению стороны, которые он считает необходимыми для целей сохранения доказательств или активов. Если это не срочно, Суд может действовать по заявлению одной из сторон только после уведомления других сторон и арбитражного суда.

E. Краткое урегулирование претензий

Был введен совершенно новый раздел — Раздел 42, который касается сводного рассмотрения претензий, встречных исков и возражений.Раздел 42 (1) позволяет сторонам, если не согласовано иное, подавать в суд ходатайство о «упрощенном рассмотрении части или всего иска, встречного иска или защиты на том основании, что у любой другой стороны нет реальных шансов на успех в отношении соответствующей части или всей претензии, встречного иска или защиты «.

В соответствии с разделом 42 (2) арбитражному суду предоставлено «полное усмотрение», чтобы решить, разрешить ли рассмотрение такого заявления. Преимущество этого положения состоит в том, что оно позволяет оперативно определять необоснованный иск или возражение вместо прохождения трудоемкого и дорогостоящего процесса полного арбитражного разбирательства, хотя еще предстоит увидеть, как арбитражные суды будут интерпретировать «отсутствие реальной перспективы на успех». «.

F. Правила процедуры

Был введен новый раздел 34 (2), в котором разъясняется, что «стороны вправе согласиться принять, полностью или частично, Руководство по арбитражу ADGM Arbitration Center, независимо от местонахождения или применимых правил процедуры». Руководящие принципы ADGM по арбитражу могут действовать вместе с любыми применимыми законами об арбитраже или институциональными правилами и не конкурировать с ними. Более подробное обсуждение Правил арбитража ADGM Arbitration Center Arbitration Guidelines см. В нашей предыдущей статье.

Раздел 34 (4) также разъясняет, что основная цель арбитражного суда — обеспечить справедливое, эффективное и быстрое проведение арбитража. Раздел 34 (4) требует, чтобы арбитражный суд «принял процедуры, которые подходят к обстоятельствам конкретного дела, избегают ненужных задержек и расходов и способствуют справедливому, эффективному и быстрому проведению арбитража».

G. Обязательные и необязательные положения

Был введен новый раздел 9, определяющий обязательные и необязательные положения Арбитражного регламента.Этот раздел обеспечит желанную ясность относительно (i) каких положений нельзя заключать по контракту, и (ii) обстоятельств, при которых стороны могут принимать собственные меры, например, путем согласования набора институциональных правил.

H. Использование технологий для удовлетворения меняющихся потребностей арбитражного сообщества

Ряд поправок был внесен в различные положения Арбитражного регламента, которые поддерживают использование технологий в арбитраже. Эти изменения включают:

• Технология в арбитражном процессе: Раздел 34 (5) предусматривает, что арбитражный суд должен рассмотреть возможность использования технологии для повышения эффективности и ускорения проведения арбитража.Перечислен неполный список обстоятельств, при которых может использоваться технология, включая, например, использование электронных средств для подачи документов или обмена ими, а также использование онлайн-платформы для управления делами. В соответствии с этим разделом сторонам предоставляется гибкость в использовании технологий на различных этапах арбитража. Важно подчеркнуть, что технологические средства упрощения арбитражного процесса — это просто варианты и никоим образом не являются обязательными. Трибунал оставляет за собой широкую свободу усмотрения в отношении того, какие методы (если таковые имеются) являются актуальными и подходящими в каждом конкретном случае.
• Технологии на слушаниях: ранее Арбитражный регламент предусматривал, что арбитражный суд мог решить, проводить ли устное слушание или разбирательство может проводиться на основе документов и других материалов. В соответствии с новым разделом 43 (2) арбитражные суды теперь также могут решать, должно ли слушание проводиться, полностью или частично, с помощью видеоконференции, телефона или других средств связи, если стороны не решат иначе. Также был введен новый раздел 43 (3), который предусматривает, что, если слушание проводится лично, сторона может обратиться в арбитражный суд с просьбой о явке любого из ее фактов или свидетелей-экспертов с помощью видеоконференции, телефона или другого средства связи. технология.Учитывая растущую популярность виртуальных слушаний перед лицом пандемии, это полезные дополнения к Арбитражному регламенту.
• Технология вынесения решения: В разделе 55 (3) ранее говорилось, что арбитражное решение считается вынесенным в месте проведения арбитража, независимо от того, где оно написано или подписано. В раздел 55 (3) были внесены поправки, чтобы также уточнить, что арбитражное решение может быть подписано арбитражным судом лично или с помощью электронных средств.В раздел 55 (4) также введено новое положение, подтверждающее, что решение, подписанное электронными средствами, имеет такую ​​же юридическую силу и исковую силу, что и решение, подписанное вручную.

I. Стороннее финансирование

В знак признания растущего использования стороннего финансирования в арбитраже был введен новый Раздел 37, который требует, чтобы сторона уведомляла все стороны и арбитражный суд о существовании любого соглашения о финансировании третьей стороной и личности третьей стороны. -партийный спонсор.Это соответствует другим институциональным правилам, таким как Правила инвестиционного арбитража SIAC и Арбитражные правила HKIAC, которые требуют от финансируемых сторон раскрывать наличие соглашения о финансировании. В консультативном документе поясняется, что цель этого уведомления — дать возможность каждому члену трибунала рассмотреть вопрос о том, вызывает ли эта договоренность какие-либо потенциальные проблемы конфликта интересов.

J. Модуль 6 Руководства ADGM по арбитражу — Поведение юрисконсультов

Раздел 44 — это новый раздел, основанный на Модуле 6 Руководства ADGM по арбитражу, который касается поведения адвоката в арбитражном разбирательстве.

Раздел 44 (1) перечисляет различные виды поведения, в которых сторонам запрещено участвовать, поскольку они отклоняются от ожидаемых стандартов хорошего поведения Представителей Сторон. Раздел 44 (2) определяет виды санкций, которые Трибунал может наложить, если одна сторона подает жалобу на другого Представителя Стороны после предоставления соответствующему Представителю Стороны возможности сделать заявления. В соответствии с разделом 44 (3) решение арбитражного суда должно быть предоставлено в письменной форме.Раздел 44 (4) предусматривает, что во всех случаях арбитражный суд имеет право учитывать поведение сторон и представителей сторон при принятии любого решения о распределении арбитражных расходов между сторонами.

К. Содействие суда в получении показаний

Поправки к Разделу 48 (1) устанавливают неисчерпывающий перечень областей, в которых Суд или любой компетентный суд может оказывать содействие в сборе доказательств. Это зависит от компетенции соответствующего суда и правил сбора доказательств в соответствии с разделом 48 (2).

Заключение

Поправки к Арбитражному регламенту обеспечивают большую ясность и определенность в отношении арбитража с участием ADGM. Изменения отражают готовность ADGM адаптироваться к глобальным изменениям и, несомненно, повысят привлекательность принятия Арбитражного регламента и, в конечном итоге, ADGM в качестве места арбитража.

Изменения также обеспечивают большую гибкость в способах проведения арбитражного процесса, особенно с введением четких положений, предусматривающих виртуальные слушания и электронные представления.Такие положения, несомненно, будут приветствоваться арбитражным сообществом с учетом текущих ограничений, наложенных пандемией COVID-19.

_{1 NB Three Shipping Ltd против Harebell Shipping Ltd [2005] 1 Lloyds Rep 509.
2 A и B против C, D и E [2020] EWCA Civ 409.}

Эта публикация предоставлена ​​для вашего удобства и не является юридической консультацией. Эта публикация защищена авторским правом.
© 2021 White & Case LLP

Апелляционный арбитражный процесс | CPR Международный институт предотвращения и разрешения конфликтов

История изменений

1999 CPR опубликовал Арбитражную апелляционную процедуру.

2002 Незначительные редакционные правки; Обновления прецедентного права добавлены в комментарий.

2007 Незначительные правки, отражающие редакцию Арбитражного регламента 2007 года.

2015 Незначительные правки, отражающие правила административного арбитража, выпущенные в 2013 и 2014 годах.

Введение
Большинство пользователей арбитража считают окончательность арбитражного решения апелляционной. Но некоторые стороны в крупных делах обеспокоены возможностью ошибочного решения и хотели бы иметь возможность обжаловать такое решение в суде, состоящем из выдающихся арбитров апелляционной инстанции.В ответ на это беспокойство CPR утвердил Арбитражную апелляционную процедуру CPR («Процедура апелляции»), которая изложена вместе с комментарием. Процедура может быть применена независимо от того, проводилось ли первоначальное арбитражное разбирательство в соответствии с Правилами CPR.

CPR не желает поощрять массовое обжалование арбитражных решений. Процедура апелляции (Правило 8.2) устанавливает относительно узкие основания для апелляции, выходящие за рамки установленных законом оснований в соответствии с разделом 10 Федерального закона об арбитраже. Кроме того, апеллянт, проигравший апелляцию, должен возместить судебные издержки апелляционного лица и другие расходы на апелляцию, если суд не постановит иное.

CPR также организовал коллегию апелляционных арбитров, полностью состоящую из бывших федеральных судей, которые также являются опытными арбитрами и уже работают в коллегиях CPR. Когда применяется процедура апелляции, CPR организует выбор апелляционного суда.

Комиссия CPR по будущему арбитража, состоящая из более чем 50 ведущих экспертов по арбитражу, завершила работу над всеобъемлющим руководством для пользователей арбитража под названием «Коммерческий арбитраж в лучшем виде: успешные стратегии для бизнес-пользователей» (CPR / ABA, 2001).Обсуждение Комиссией окончательности и возможности пересмотра арбитражных решений привело к разработке Апелляционной процедуры с учетом рекомендаций членов Комиссии.

ПРОЦЕДУРА ОБЪЯВЛЕНИЯ АРБИТРАЖА CPR

I. ПОЛОЖЕНИЕ ОБ АПЕЛЛЯЦИИ

Предлагается, чтобы стороны, желающие разрешить апелляцию в Арбитражный апелляционный суд CPR в соответствии с Правилами апелляционной процедуры, изложенными ниже, включили следующую формулировку в свою арбитражную оговорку.Положение об апелляции в большинстве случаев должно фигурировать в основном соглашении между сторонами. Аналогичная оговорка также может быть включена в соглашение об арбитраже после спора.

Апелляция может быть подана в соответствии с процедурой арбитражной апелляции CPR на любое окончательное решение арбитражной комиссии в любом арбитраже, вытекающем из настоящего соглашения или связанном с ним, которое проводится в соответствии с требованиями такой процедуры апелляции. Если стороны и апелляционный суд не договорились об ином, апелляция проводится в месте первоначального арбитража.

II. ПРАВИЛА ПРОЦЕДУРЫ АПЕЛЛЯЦИИ

A. Общие и вводные правила

Правило 1. Сфера применения

1.1. Стороны любого имеющего обязательную силу арбитража, проводимого в Соединенных Штатах, в соответствии с Правилами неадминистративного арбитража CPR или Правилами административного арбитража CPR («Арбитражные правила CPR») или иным образом, могут договориться в письменной форме о том, что сторона может подать апелляцию ( «Апелляция») в соответствии с Арбитражной апелляционной процедурой CPR («Процедура апелляции») на арбитражное решение («Первоначальное решение»).

1.2 Апелляция должна быть подана в Арбитражный апелляционный трибунал CPR («Трибунал»), выбранный из группы, составленной CPR для рассмотрения апелляций («Группа»), состоящая из бывших федеральных судей или других лиц, которые CPR сочтет необходимыми.

1.3 Никакая апелляция не может быть подана в соответствии с настоящим Соглашением, если:

(a) арбитр (арбитры) (были) (были) необходимы для принятия решения в соответствии с применимым законодательством и вынес письменное решение с изложением фактических и юридических оснований награды; и

(b) имеется запись («Запись»), которая включает все слушания и все доказательства (включая вещественные доказательства, протоколы показаний, письменные показания, принятые в качестве доказательств) в арбитражном разбирательстве, на основании которого была подана апелляция.

Правило 2. Возбуждение апелляции

2.1 Апелляция должна быть инициирована письменным уведомлением противоположной стороне (сторонам) и CPR (внимание: Услуги по разрешению споров) в течение тридцати дней с даты получения сторонами первоначального решения, если стороны не договорятся. на другой период. В уведомлении должно быть изложено письменное соглашение, предусматривающее подачу апелляции, в нем должны быть указаны элементы Первоначального решения, на которые подается апелляция, и основания для апелляции, а также должна быть передана та часть Записи, которую податель апелляции считает относящейся к апелляции.

2.2 Противная сторона (-и) может подать встречную апелляцию, направив письменное уведомление заявителю (-ам) и CPR (внимание: Служба разрешения споров) в течение четырнадцати дней с момента получения уведомления об апелляции. В уведомлении должны быть указаны элементы первоначального решения, на которые подается апелляция, и основания для апелляции. Лицо, подавшее апелляцию, должно передать любую часть Записи, которую апеллянт сочтет уместной, но не переданную апеллянтом.

2.3 После своевременной подачи апелляции первоначальное решение не считается окончательным для целей судебного подтверждения, исполнения, отпуска или изменения.Если Трибунал подтвердит Первоначальное решение, оно будет считаться окончательным с даты его утверждения Трибуналом. Если Трибунал не подтвердит Первоначальное решение, его решение по апелляции («Решение апелляции») будет считаться окончательным решением арбитража вместо Первоначального решения. Если Апелляция отозвана по любой причине (кроме урегулирования), Первоначальное решение будет считаться окончательным на дату такого отзыва.

2.4 Соглашаясь стать стороной апелляции в соответствии с настоящими Правилами, каждая сторона (а) безвозвратно отказывается от права инициировать судебный иск с целью подтвердить, привести в исполнение, отменить или изменить Первоначальное решение до тех пор, пока процесс апелляции не будет завершен, и (b) соглашается с тем, что любой установленный законом период времени для начала судебных действий по подтверждению, приведению в исполнение, отмене или изменению арбитражных решений будет взиматься за период, начинающийся с начала апелляции и заканчивающийся решением по апелляции в соответствии с настоящими Правилами.В соответствии с настоящими Правилами апелляционной процедуры каждая сторона может потребовать от Трибунала подтвердить, отменить или изменить Первоначальное решение по любому из оснований, указанных в Правиле 8.2.

Правило 3. Уведомление

Положения правила 2 Арбитражного регламента CPR применяются ко всем разбирательствам в соответствии с настоящими Правилами.

B. Правила в отношении Трибунала

Правило 4. Отбор апелляционного трибунала

4.1 Трибунал должен состоять из трех членов Коллегии, если стороны не договорились, что он будет состоять из одного члена Коллегии.

4.2 После того, как СПП получит уведомление об апелляции и любое уведомление о встречной апелляции, он должен незамедлительно представить сторонам список не менее семи кандидатов от Комиссии (или не менее трех кандидатов, если должен быть выбран один). которые были предварительно проверены на возможные конфликты и доступность. К списку должны быть приложены биографические данные каждого кандидата и размер компенсации. Стороны постараются согласовать необходимое количество кандидатов из списка.Они должны незамедлительно информировать СПП о любых кандидатах, по которым они согласились. Если в течение десяти дней не будет достигнуто полного согласия, стороны должны представить список в СПП в течение дополнительных пяти дней, расположив кандидатов, с которыми они не согласны, в порядке очередности. После этого СПП выбирает необходимое количество кандидатов, получивших наименьший совокупный балл, который также разрешает ничью. Любая партия, не вернувшая без уважительной причины список кандидатов в установленный срок, считается согласившейся со всеми кандидатами в списке.

4.3 Если Трибунал состоит из трех членов, они должны выбрать одного из своего числа в качестве председателя («Председатель»). Председатель несет ответственность за быстрое ведение разбирательства и за административные вопросы, но должен быть равным в голосовании и во всех других отношениях.

Правило 5. Квалификация, отводы и замена арбитра

Правило 7 Арбитражного регламента CPR применяется к квалификации, отводам и замене членов Трибуналов, выбранных в соответствии с настоящими Правилами.

Правило 6. Обжалование юрисдикции Трибунала

Правило 8 Арбитражного регламента CPR применяется к любому возражению против юрисдикции Трибунала.

C. Правила проведения апелляции

Правило 7. Общие положения

7.1 Правила 9.1 и 9.2 Арбитражного регламента CPR должны применяться к рассмотрению любой апелляции в соответствии с настоящими Правилами.

7.2 Лицам, подавшим апелляцию, разрешается одна вводная записка и одна записка на ответ.Лицам, подающим апелляцию, будет разрешено одно краткое содержание, за исключением того, что лицу, подавшему апелляцию, которое также является подателем встречной апелляции, будет разрешено два кратких сообщения. Могут быть использованы ранее представленные сводки или меморандумы. Председатель просит стороны согласовать график брифингов. В случае отсутствия своевременного согласия Председатель устанавливает график. Трибунал может потребовать от сторон предоставить такие дополнительные сводки или другие материалы, которые он сочтет необходимыми.

7.3 Трибунал может потребовать от сторон дополнить Протокол, первоначально представленный сторонами, если он сочтет это целесообразным для выполнения своих функций в соответствии с Правилом 8.

7.4 Устный спор проводится по просьбе стороны или если Трибунал сочтет это необходимым. Трибунал устанавливает дату, продолжительность и место устных прений по согласованию со сторонами. Если податель апелляции ссылается на одно или несколько оснований для отмены первоначального решения, изложенных в разделе 10 Федерального закона об арбитраже, Трибунал может собрать доказательства, подтверждающие и опровергающие такое утверждение.

Правило 8. Решение

8.1 Если Трибунал сочтет, что у него нет апелляционной юрисдикции, он должен немедленно отклонить апелляцию, и первоначальное решение станет окончательным.

8.2 Если Трибунал заслушивает апелляцию, он может вынести решение по апелляции, изменяющее или отменяющее первоначальное решение, но только на следующих основаниях:

a. Первоначальное решение (i) содержит существенные и наносящие ущерб юридические ошибки такого характера, что оно не опирается на какую-либо соответствующую правовую основу, или (ii) основано на фактических выводах, явно не подтвержденных протоколом; или

б.Первоначальное решение является предметом одного или нескольких оснований, изложенных в Разделе 10 Федерального закона об арбитраже, для отмены арбитражного решения. Трибунал не имеет права возвращать арбитражное решение.

8.3 Если Трибунал не изменяет или не отменяет Первоначальное решение в соответствии с Правилом 8.2 выше, он должен вынести Апелляционное решение, утверждающее Первоначальное решение, и Первоначальное решение будет окончательным, как предусмотрено Правилом 8.6 ниже.

8.4 Трибунал из трех членов принимает решение большинством голосов.Решение должно быть изложено в письменном решении апелляционной инстанции и должно включать краткое письменное объяснение, если все стороны не договорятся об ином. Член, не присоединившийся к решению, может подать особое мнение, которое не является частью решения апелляционной инстанции.

8.5 Если сторона отказывается участвовать в апелляции после своего согласия, Трибунал сохраняет юрисдикцию в отношении апелляции, включая полномочия выносить решение по апелляции.

8.6 Председатель должен направить сторонам по почте решение Трибунала по апелляции и любое особое мнение.Решение апелляционной инстанции или первоначальное решение, в зависимости от обстоятельств, является окончательным после его получения сторонами.

Начало страницы

D. Прочие правила

Правило 9. Делайте все возможное, чтобы избежать задержки

Стороны и Трибунал должны приложить все усилия, чтобы избежать задержки и обеспечить завершение апелляции в течение шести месяцев с момента ее подачи.

Правило 10. Компенсация Трибунала

Каждый член Трибунала получает компенсацию по почасовой ставке, определяемой при назначении, за все время, потраченное в связи с разбирательством, и ему возмещаются любые путевые и другие расходы.

Правило 11. Депозит расходов

Трибунал может потребовать от каждой стороны внести Председателю или CPR равную сумму в качестве аванса на ожидаемые гонорары и расходы своих членов. Любые такие средства должны храниться и распределяться таким образом, который Трибунал сочтет целесообразным. После вынесения решения апелляционной инстанции Трибунал должен вернуть любой неизрасходованный остаток от депозитов, внесенных сторонам. Если запрошенные депозиты не выплачиваются полностью в течение двадцати дней после получения запроса, Трибунал может сообщить об этом сторонам, чтобы совместно или по отдельности они могли произвести требуемый платеж.Если такой платеж не будет произведен, Трибунал может приостановить или прекратить разбирательство.

Правило 12. Распределение расходов

В случае, если Трибунал полностью подтвердит Первоначальное решение, апеллянт (апеллянты) незамедлительно возмещает апелляционному (апелляционным) (а) часть расходов на апелляцию, понесенную ранее. лица, подавшие апелляцию, и (b) гонорары адвокатов и другие личные расходы, связанные с апелляцией, если Трибунал не примет иное решение. Если Трибунал изменяет или отменяет Первоначальное решение, он может распределить расходы сторон по апелляции, гонорары адвокатам и другие личные расходы между сторонами таким образом, который он сочтет разумным, с учетом обстоятельств и результата. Обращения.

Правило 13. Конфиденциальность

Стороны и арбитры должны рассматривать разбирательство, включая Протокол и решение Трибунала, как конфиденциальное, за исключением случаев судебного оспаривания или исполнения Первоначального решения и Апелляционное решение, и если иное не требуется по закону.

Правило 14. Расходы, связанные с судебной апелляцией

Если после решения апелляционной инстанции сторона (-а) добивается судебного пересмотра (или возражает против подтверждения), это не приводит к отмене или существенному изменению Первоначального решения или Решение апелляционной инстанции, вынесенное Трибуналом, эта сторона (-и) должна (-ы) незамедлительно возместить противной стороне (-ам) судебные издержки и другие наличные расходы, понесенные в связи с судебным пересмотром.

Правило 15. Действия против CPR или члена Трибунала

Ни CPR, ни какой-либо член Трибунала не несут ответственности перед какой-либо стороной за любое действие или бездействие в связи с любой апелляцией, поданной в соответствии с настоящими Правилами процедуры апелляции, за исключением злонамеренное действие.

КОММЕНТАРИЙ

Большинство сторон, которые выбирают арбитраж, а не судебный процесс, считают окончательность арбитражного решения апелляционной. Однако, когда ставки вполне могут быть очень большими, некоторые обеспокоены возможностью иррационального решения, и окончательность решения становится сдерживающим фактором для использования арбитража.

Законодательные основания для отмены арбитражного решения в соответствии с разделом 10 Федерального закона об арбитраже и государственных органов ограничиваются такими вопросами, как коррупция арбитра, мошенничество, очевидная пристрастность, неправомерное поведение и превышение полномочий. Эти основания не относятся к существу арбитражного решения. Решение по делу Hall Street Associates L.L.C. V. Mattel Inc. , № 06–989 (25 марта 2008 г.) (доступно на сайте su Supremecourtus.gov ), запрещает сторонам подписывать контракты, расширяющие рассмотрение арбитражных решений судом .

В первую очередь арбитражные разбирательства могут и должны быть построены таким образом, чтобы минимизировать риск ошибочного решения или необоснованного компромиссного решения. Самый важный фактор — это выбор высококвалифицированного арбитра или коллегии. Другие предложения представлены ниже. Тем не менее, существуют ситуации, в которых стороны могут пожелать оговорить, что награда, которую проигравший считает странной, может быть обжалована. CPR считает, что хорошо структурированная частная апелляция в высококвалифицированный суд, вероятно, будет предпочтительнее обращения за судебным пересмотром со всеми сопутствующими неопределенностями.Следовательно, CPR публикует Арбитражную апелляционную процедуру CPR («Апелляционную процедуру»), которая была разработана с советом нескольких ведущих арбитров и ученых в области арбитража. Особая благодарность Роберту Б. фон Мерену из Debevoise & Plimpton и декану Полу Р. Веркуилу из юридической школы Бенджамина Н. Кардозо, которые принимали активное участие в разработке Процедуры.

Основные моменты процедуры

• CPR организовал апелляционную комиссию, состоящую из бывших судей федеральных апелляционных судов или судов штата, которые также являются опытными арбитрами.[Список доступен для членов в Интернете по адресу www.cpradr.org.]
  
• Процедура апелляции является «независимой». На него можно ссылаться независимо от того, проводился ли первоначальный арбитраж в соответствии с Арбитражным регламентом CPR.
  
• Трибунал для рассмотрения отдельного дела будет состоять из трех членов апелляционной комиссии, выбранных в соответствии с процедурой апелляции, если стороны не согласятся подать апелляцию одному арбитру.
  
• Предварительные условия для апелляции состоят в том, что арбитры, участвующие в первоначальном разбирательстве, обязаны применять закон, протокол первоначального разбирательства и письменное решение с указанием установленных фактов и юридических выводов.
  
• Может быть подана встречная апелляция.
  
• Устное слушание не будет проводиться, если этого не потребует ни одна из сторон или суд.
  
• Арбитражный суд может подтвердить, изменить или отменить первоначальное решение, но не может вернуть дело на повторное рассмотрение.
  
• Основаниями для изменения или отмены решения являются:
  

а. что Первоначальное решение (i) содержит одну или несколько существенных и наносящих ущерб юридических ошибок такого характера, что оно не опирается на какую-либо соответствующую правовую основу, или (ii) что оно основано на фактических выводах, явно не подтвержденных протоколом; или

б.что Первоначальное решение является предметом одного или нескольких оснований, изложенных в Разделе 10 Федерального закона об арбитраже, для отмены арбитражного решения.

• Если первоначальное решение будет полностью подтверждено по апелляции, податель апелляции будет нести все расходы по апелляции, включая судебные издержки и другие расходы, если суд не постановит иное. Если арбитражное решение не подтверждено полностью, суд имеет право распределить все такие расходы.
  
• Если после процесса обжалования сторона добивается отмены арбитражного решения в суде и безуспешно, эта сторона несет расходы оппонента, связанные с судебным разбирательством.
  
• Процедура апелляции является конфиденциальной.
  
• Стороны могут согласовать процедуру обжалования в рамках предварительного арбитражного соглашения или после возникновения спора.

Обоснование

С одной стороны, CPR желает развеять опасения адвокатов и клиентов по поводу редкого арбитражного решения, которое явно не соответствует закону или в отношении которого имеется скудная поддержка в материалах дела. С другой стороны, CPR не желает поощрять повсеместное обжалование арбитражных решений.Принимая во внимание обе цели, CPR установил относительно узкие основания для отмены первоначального решения, помимо установленных законом оснований для vacatur в соответствии с разделом 10 Федерального закона об арбитраже и аналогами штата.

Кроме того, процедура CPR имеет встроенные финансовые препятствия для подачи апелляции, требуя записи первоначального судебного разбирательства, что является значительными расходами; и требуя от апеллянта, проигравшего апелляцию, возместить судебные издержки, гонорары арбитра и другие расходы, понесенные апеллянтом в связи с апелляцией, если суд не постановит иное.

Апелляционная процедура предназначена в первую очередь для обслуживания интересов стороны, против которой была присуждена крупная сумма, и которая на основе тщательного профессионального анализа делает вывод о том, что она является жертвой грубой несправедливости.

Невозможность обжаловать арбитражное решение часто приводит к тому, что стороны в более крупных делах выбирают состав из трех арбитров, что приводит к значительным дополнительным расходам и часто задержкам. Если у сторон есть гарантия подачи апелляции, они могут не видеть необходимости в трех арбитрах.Более того, если доступна частная апелляция, проигравшая сторона может быть менее склонна добиваться пересмотра дела в суде даже на основании закона.

Модификации партии

Денежный порог:
Процедура апелляции не устанавливает денежный порог для апелляции. По желанию сторон они могут указать в своем арбитражном соглашении, что только денежное решение, превышающее определенную сумму, может быть обжаловано.

Единогласное решение трех арбитров:
Стороны могут предусмотреть, что процедура апелляции не будет применяться к первоначальному решению, вынесенному единогласно коллегией из трех арбитров.

Отказ от установленного законом Vacatur:
Процедура апелляции не препятствует тому, чтобы апеллянт, потерпевший неудачу, добился судебного пересмотра решения апелляционной инстанции на основании закона. Стороны могут предусмотреть в своем арбитражном соглашении, что подавая апелляцию на исходное арбитражное решение в соответствии с Процедурой апелляции, истец отказывается от права на освобождение в соответствии с разделом 10 Федерального управления гражданской авиации или государственных органов. Однако CPR не может гарантировать, что такой отказ будет исполнен.

Депозит на условное депонирование:
В качестве дополнительного сдерживающего фактора соглашение сторон может потребовать, чтобы истец полностью или частично депонировал денежное вознаграждение в первоначальном порядке на условное депонирование до завершения апелляции.

Другие подходы

Помимо обеспечения назначения высококвалифицированного арбитра или комиссии, способы минимизировать риск иррационального решения включают:

• требует «мотивированного» решения
• требует, чтобы арбитр (-ы) применил материальное право конкретной юрисдикции;
• запрещает присуждение компенсации, превышающей размер компенсации;
• требует, чтобы стороны подали окончательные предложения арбитру (ам), который утвердит предложение, которое они считают более разумным, обычно называемым «бейсбольным арбитражем»;
• стороны могут заранее договориться о диапазоне, который не может превышать вознаграждение в верхней или нижней части.

Для получения информации о том, как подать заявление в СЛР, см. Подать заявление | CPR Международный институт предотвращения и разрешения конфликтов (cpradr.org).

Информация и ресурсы на этом веб-сайте не должны толковаться как юридическая консультация или мнение, или как замена совета адвоката.

Дело против статей об обязательном потребительском арбитраже

Сноски и цитаты доступны в версиях PDF и Scribd.

В октябре прошлого года из-за технологического сбоя более 132 000 пользователей RushCard на несколько дней лишились денег на своих счетах.Поскольку предоплаченная карта RushCard часто работает в качестве замены банковского счета для тех, у кого нет или не нужен традиционный банковский счет, многие люди в конечном итоге не могли оплачивать свои счета или повседневные расходы до тех пор, пока проблема не была решена.

В ответ можно ожидать, что пользователи подадут в суд. Даже если отдельные жертвы не захотят подавать в суд из-за связанных с этим затрат, адвокат может подать коллективный иск, чтобы представлять интересы тысяч пострадавших потребителей. Однако клиенты уже — по большей части неосознанно — согласились на обязательную арбитражную оговорку, написанную мелким шрифтом в их карточных договорах.Это фактически лишило их права на подачу иска, индивидуально или в рамках коллективного иска. Согласно такому положению, люди отказываются от своего права Седьмой поправки на гражданское судебное разбирательство с участием присяжных в пользу встречи с арбитром — кем-то, выбранным соответствующей компанией — в качестве судьи и присяжных.

Это полностью законно, в соответствии с Федеральным законом об арбитраже, законом 1925 года, призванным помочь предприятиям быстро и легко разрешать свои договорные споры вне суда путем подтверждения соглашений, заключенных частными арбитрами.За последние три десятилетия суды стали шире рассматривать арбитражные оговорки, включая отношения между юридическими и физическими лицами; с тех пор эти положения стали повсеместными в контрактах, определяя, как потенциальные споры будут рассматриваться задолго до их возникновения. Положения могут включать запрет на участие в коллективных исках, а также требования о передаче индивидуальных споров в арбитраж.

Многие повседневные товары содержат эти скрытые пункты. В 2014 году General Mills изменил свой курс после попытки потребовать, чтобы любой, кому даже понравился Cheerios на Facebook, согласился на арбитраж для будущих споров.И в рамках Закона Додда-Франка 2010 г. недавно сформированному Бюро финансовой защиты потребителей (CFPB) было поручено изучить эти положения в финансовых продуктах. Выяснилось, что они есть повсюду: например, примерно половина всех текущих счетов и кредитных карт имеют такие положения. А для потребителей, использующих продукты, которые часто нацелены на малообеспеченные или более уязвимые группы населения, такие как карты предоплаты и ссуды до зарплаты, подавляющее большинство продуктов, изученных CFPB, содержали эти пункты.Однако использование этих положений выходит далеко за рамки финансовых продуктов. В течение 2013–2014 учебного года примерно 98 процентов студентов, получивших федеральную финансовую помощь для обучения в коммерческих колледжах, имели контракты, по которым споры также передавались в арбитраж. На Рисунке 1 показано, насколько распространены эти пункты для различных продуктов. Трудовые договоры также могут содержать аналогичные положения: по оценкам некоторых юристов по трудоустройству, каждый третий работник, не являющийся членом профсоюзов, находится под обязательным арбитражным соглашением.

В конечном счете, жертвы сбоя в работе RushCard прошлой осенью едва избежали катастрофы. В качестве неожиданной и необычной реакции на общественное давление компания отказалась от своей собственной арбитражной оговорки и недавно достигла мирового соглашения в размере 19 миллионов долларов со всеми пострадавшими. Миллионы жертв в других случаях вряд ли будут так удачливы, и большинство компаний вряд ли проявят такую ​​доброжелательность. К счастью, некоторые федеральные агентства и члены Конгресса стремятся изменить эту практику, чтобы гарантировать, что люди не будут заблокированы за пределами здания суда, когда им причинят вред продукт или услуга, хотя при этом им предстоит нелегкая битва.

Обязательный арбитраж часто не оправдывает ожиданий

Когда обижено большое количество людей, как в случае с RushCard, коллективные иски являются одним из способов урегулирования претензий и наказания правонарушителей. Если коллективный иск будет успешно разрешен в пользу потерпевших — либо путем судебного разбирательства, либо в рамках мирового соглашения, — это может иметь два положительных эффекта. Во-первых, это оказывает финансовую помощь пострадавшим. Во-вторых, угроза значительного денежного штрафа также может стимулировать изменения в поведении. Хотя у коллективных исков могут быть свои ограничения и недостатки, особенно когда индивидуальные интересы и потребности членов класса могут отличаться, они остаются мощным инструментом подотчетности.

Сторонники арбитража утверждали, что он также может надлежащим образом реализовывать законные права людей и обеспечивать им эффективный доступ к правосудию в ответ на правонарушения. В судебных делах давно рассматривается вопрос о том, обеспечивает ли арбитраж эффективную защиту прав личности. Идея арбитража теоретически привлекательна: вместо того, чтобы обращаться в суд, две стороны пытаются разрешить свои разногласия в частном порядке с нейтральным арбитром. Есть много случаев, когда это имеет смысл, например, когда обе стороны выбирают арбитра, действие, которое помогает гарантировать, что арбитру доверяют и уважают обе стороны.

Закон о балансе бейсбольного арбитража

Профессиональные бейсболисты иногда используют форму окончательного арбитража, в которой представители игрока и команды предлагают заработную плату стороннему арбитру, который затем выслушивает доказательства и выбирает ту или иную сторону. Арбитр не может выбрать сумму между двумя указанными. Поскольку ни одна из сторон не хочет предлагать фигуру, которая может быть сразу отвергнута, это побуждает обе стороны вносить разумные предложения, зная, что им придется смириться с тем или другим.Он также побуждает обе стороны достичь соглашения заранее, если какая-либо из сторон обеспокоена тем, что арбитр не добьется благоприятного исхода.

Однако в случаях, когда две стороны не могут находиться в равных условиях, использование арбитража для эффективного отстаивания прав потребителей является более сложной задачей. Чтобы быть эффективным, арбитраж должен быть рентабельным и доступным. Это не всегда так. В 2013 году Ивонн Кардвелл, посудомойка на полставки в ресторане Whataburger в Эль-Пасо, штат Техас, подала в суд на своего работодателя из-за травм на работе.Политика компании требовала, чтобы дело было передано в арбитраж, который должен был состояться в нескольких часах езды в Далласе. Кардвеллу было сложно и дорого ехать в Даллас на встречу с арбитром, когда дело могло рассматриваться в местном суде. И в этом случае обращение в суд могло быть дешевле. Судья первой инстанции, рассматривавший арбитражную оговорку, обнаружил, что оплата услуг арбитра обойдется компании в 20 000 долларов — расходы, с которыми она не столкнется в рамках местной судебной системы.Дело Кардвелла все еще обсуждается в судах, но оно показывает, как арбитраж может оказаться более дорогостоящим и трудоемким решением, затрудняющим потерпевшим отстаивание своих исков.

Чтобы быть эффективным сдерживающим фактором, результаты арбитража должны быть прозрачными. Тем не менее, они, как правило, конфиденциальны, что затрудняет распознавание жертвами общих проблем, которые компания, возможно, уже решила для других клиентов. Хотя отсутствие прозрачности затрудняет точное определение результатов, есть некоторые свидетельства того, что потребители также с меньшей вероятностью выиграют в арбитраже, чем в коллективных исках.Один анализ трудовых дел в Калифорнии в середине 2000-х показал, что сотрудники выиграли только 21 процент дел в арбитраже, но они выиграли 36 процентов федеральных дел о дискриминации при приеме на работу и более половины всех дел в судах штатов. Успешные судебные процессы также обычно приводили к выплате примерно в 5-10 раз большего размера, чем арбитражный. Аналогичным образом, анализ арбитражных соглашений, проведенный CFPB, показал, что в рамках его выборки в период с 2010 по 2012 год потребители получили в результате арбитража в общей сложности 172 433 доллара плюс 189 107 долларов в качестве возмещения долга.Тем не менее, за тот же период коллективные иски привели к выплате потребителям более 1 миллиарда долларов в виде наличных и натуральной помощи после уплаты сборов. Хотя некоторые из этих поселений были довольно большими и включали десятки миллионов членов класса, подавляющее большинство случаев в анализе CFPB относились к небольшим классам и общей сумме помощи в размере 10 миллионов долларов США или меньше. Например, в период с 2008 по 2012 год 21 миллион владельцев банковских счетов были участниками 37 коллективных исков, но средний размер группы составлял всего 8136 человек, а средний — 568000 человек.

Последствия арбитражных оговорок

Как минимум, обязательные арбитражные оговорки могут удерживать потерпевших от подачи исков. Всего лишь в одном примере, продемонстрированном New York Times анализом 57 миллионов клиентов Sprint по всей стране, только шесть клиентов обратились в арбитраж в период с 2010 по 2014 год. Маловероятно, что такое небольшое количество клиентов будет подавать жалобу на крупную компанию. Конечно, не все жалобы клиентов приводят к судебным искам. Практика внутреннего обслуживания клиентов потенциально может решить многие проблемы до достижения этой точки.Однако, осознавая, что они не могут подать на компанию в суд, многие клиенты могут решить отказаться от своих требований, а не продолжать арбитражный процесс, который имеет низкие шансы на успех.

Когда арбитраж является обязательным механизмом с самого начала, а не добровольным способом урегулирования споров с потребителями и работниками, он дает компаниям свободный доступ к некачественной и оскорбительной практике. Когда риск привлечения к ответственности низкий, у компаний меньше стимулов поступать правильно.Кроме того, поскольку арбитры, вероятно, захотят вести дела с компанией в будущем, у них есть веская причина встать на сторону компании, а не потребителя.

Эти статьи также наиболее вероятно коснутся наиболее уязвимых в экономическом отношении лиц. Подобно тому, как Ивонн Кардуэлл, сотруднице Whataburger, сказали, что ей нужно будет проехать несколько часов, если она захочет присутствовать при рассмотрении ее дела арбитром, продукты, предназначенные для семей с низкими доходами, часто с большей вероятностью будут включать в себя арбитражные оговорки.Недавний отчет The Century Foundation показал, что 98 процентов студентов, получающих федеральные средства для посещения коммерческих школ, имеют арбитражную оговорку в соглашениях о зачислении, которые студенты должны подписать перед посещением школы. Примечательно, что практически ни одно государственное или некоммерческое высшее учебное заведение в исследовании не использовало оговорки о принудительном арбитраже в своих соглашениях о зачислении — только коммерческие учреждения. Учитывая плохую репутацию коммерческих организаций, это вызывает беспокойство: среди учеников, которые учились в этих школах в 2001 и 2002 годах и получали федеральную финансовую помощь, 57 процентов через 10 лет зарабатывали менее 25000 долларов в год, что говорит о том, что экономические выгоды от их программ были ограничены.Подобно тому, как предоплаченные карты и ссуды до зарплаты часто содержат положения об арбитраже, эти положения в коммерческих колледжах снижают институциональную ответственность за места, которые обслуживают наиболее экономически уязвимых слоев населения.

В некоторых случаях эти статьи перекладывают риск на потерпевших и налогоплательщиков. Когда жертвы, такие как Ивонн Кардвелл, сталкиваются с процедурными препятствиями при реализации своих законных прав, их финансовые проблемы могут тем временем ухудшить их положение. На национальном уровне налогоплательщики вынуждены получать миллиарды долларов федеральной помощи, которые пошли на коммерческие колледжи с очень плохими результатами для студентов.Апелляционный поверенный Дипак Гупта из Вашингтона, округ Колумбия, который выступал в Верховном суде США по арбитражным оговоркам, предположил, что обязательные арбитражные оговорки могут даже привести к передаче имущества от пострадавших потребителей и работников фирмам, которые совершают правонарушения. Кроме того, когда плохое поведение с меньшей вероятностью будет выявлено и наказано, такие практики, как несправедливые или вводящие в заблуждение действия потребителей и использование кражи заработной платы, являются более прибыльными. Вопросы, которые не рассматривались в зале суда, также могут ускользать от внимания регулирующих органов и политиков, которые имеют право принимать собственные общественные правоприменительные меры в ответ на правонарушения.

Усилия по реформированию обязательной арбитражной оговорки

В серии решений с начала 1980-х годов Верховный суд все больше защищал использование оговорок о принудительном арбитраже, когда они присутствуют в контрактах. Эти аргументы привели к выводу, что Федеральный закон об арбитраже имеет преимущественную силу над другими законами о защите прав потребителей и работников и защитными мерами. В ответ ряд федеральных агентств стремятся ограничить использование этих положений в контрактах для защиты потребителей и работников.Вот лишь несколько примеров:

• Бюро финансовой защиты потребителей предложило в мае 2016 года правило, запрещающее финансовым учреждениям включать формулировки в любые новые потребительские контракты, например, для банковских счетов и кредитных карт, которые ограничили бы возможности потребителей подавать коллективные иски. . Предложение также потребует сбора данных при индивидуальном арбитраже, чтобы обеспечить прозрачность арбитражного процесса и результатов для потребителей, чтобы, возможно, информировать будущее нормотворчество в этой области.
• Министерство образования США № в июне 2016 г. опубликовало предлагаемые правила, которые сохранят право потребителей подавать в суд на высшие учебные заведения. Предлагаемое правило запрещает групповые действия и обязательный арбитраж для студентов, которые берут прямые ссуды для обучения в колледжах и университетах, получающих федеральное финансирование, и должно распространяться на более широкий круг требований студентов, получающих федеральную финансовую помощь. Это особенно важно после злоупотреблений со стороны коммерческих колледжей, которые требовали от студентов отказаться от своего права на подачу иска.Если бы у студентов было такое право, мошенничество и злоупотребления на рынке высшего образования можно было бы выявить и исправить гораздо быстрее.
• Министерство обороны США в июле 2015 года запретило арбитражные оговорки в отношении ссуд, предоставленных военнослужащим в соответствии с Законом о военном кредитовании. Впервые принятый в 2006 году, закон ограничивает процентную ставку, которую кредиторы могут взимать по определенным типам ссуд, до 36 процентов в год, предотвращая нанесение вредных ссуд, которые могут привести к тому, что семьи военнослужащих окажутся в долгах и даже будут подвергнуты риску допуска отдельных лиц.Этот арбитражный запрет особенно актуален с учетом того, что военнослужащие могут находиться вне дома в течение длительных периодов времени и могут столкнуться с трудностями при осуществлении своих законных прав во время их отсутствия.
• Окончательное правило Министерства труда США о конфликте интересов в рекомендациях по пенсионным инвестициям, выпущенное в апреле 2016 года и широко известное как фидуциарное правило, содержит договор о соблюдении наилучших интересов для финансовых консультантов и их клиентов. Этот контракт запрещает запреты на коллективные действия, когда вкладчики и пенсионеры получают финансовую консультацию о своих пенсионных фондах.Однако он разрешает обязательный арбитраж для индивидуальных споров. Ожидается, что наличие «частных прав на действия» поможет обеспечить соблюдение правила, которое требует, чтобы консультанты действовали в лучших интересах своих клиентов, а не в своих собственных.
• Центры услуг Medicare и Medicaid, или CMS, завершают разработку новых правил для выплат домам престарелых, которые получают федеральное финансирование через Medicare и Medicaid, которые могут включать ограничения на использование арбитражных оговорок в контрактах жителей.Эти положения особенно важны как форма ответственности и как способ гарантировать, что пожилые жители и их семьи не будут принуждены подписывать не подлежащие обсуждению контракты на языке, который они не понимают, или вынуждены подписывать без предоставления полного, осознанного согласия. В одном деле в штате Миссисипи с участием неграмотного жителя, судья постановил, что один только этот фактор не отменяет арбитражную оговорку. Шестнадцать штатов и округ Колумбия обратились к CMS с просьбой заблокировать финансирование домов престарелых, которые используют эти положения в контрактах жителей.
• Министерство труда США и Федеральный совет по регулированию закупок завершают разработку новых правил для выполнения Указа президента Барака Обамы о справедливой оплате труда и безопасных рабочих местах. После реализации приказ потребует, чтобы компании с федеральными контрактами на сумму более 1 миллиона долларов не обязывали своих сотрудников вступать в арбитражные соглашения по искам, связанным с сексуальным насилием или домогательствами.

Некоторые члены Конгресса также приняли закон, ограничивающий использование арбитражных оговорок.Сенатор Аль Франкен (D-MN) и член палаты представителей Хэнк Джонсон (D-GA) представили Закон о справедливости арбитража, закон, который восстановит историческую роль арбитража как механизма разрешения споров между предприятиями и позволит судам: а не арбитров, чтобы определить, следует ли применять арбитраж. Другой законопроект, Закон о восстановлении установленных законом прав и интересов штатов, инициированный сенатором Патриком Лихи (D-VT) и другими, поддержит законы штата, ограничивающие использование принудительного арбитража, и обеспечит соблюдение прав потерпевших в соответствии с федеральным законодательством или законодательством штата. осуществляется в суде.

Однако и регулирующие органы, и члены Конгресса, обеспокоенные арбитражными оговорками, сталкиваются с тяжелой битвой. В 2015 году Конгресс рассматривал возможность блокировки арбитражного правила CFPB в рамках своей бюджетной сделки на конец года, и в этом году это может повториться снова. Между тем, Конгресс попытался помешать Министерству обороны выполнять указ президента Обамы, разрешающий военным подрядчикам подавать в суд на своего работодателя по искам о гражданских правах и претензиям, связанным с сексуальным насилием или надругательством.Арбитраж как грубый инструмент разрешения споров, возможно, не исчезнет в ближайшее время в широких масштабах.

Заключение

Обязательные арбитражные оговорки, которые все чаще поддерживаются судами, во многих случаях склоняли чашу весов в сторону от потребителей и работников, затрудняя им успешное оспаривание правонарушений. Обращение в суд часто приводит не только к лучшим результатам для потерпевших, но и к предотвращению плохого поведения в будущем. Ограничивая использование этих положений в контрактах, регулирующие органы и лица, определяющие политику, могут обратить вспять тенденцию к ограничению средств правовой защиты и тем самым стимулировать подотчетность на рынке за счет изменения стимулов.

Джо Валенти — директор по потребительскому финансированию в Центре американского прогресса.

Судебный пересмотр арбитражных решений в соответствии с Федеральным законом об арбитраже, ограниченный основаниями, указанными в Законе

Верховный суд США постановил, что, когда стороны арбитражных соглашений используют ускоренную процедуру пересмотра, предусмотренную Федеральным законом об арбитраже («FAA» или «Закон»), доступный им судебный пересмотр ограничивается предусмотренным Законом.Соответственно, стороны арбитражного соглашения, которое содержит положение, требующее расширенного судебного пересмотра, не могут полагаться на FAA для обеспечения соблюдения этого положения. Hall Street Associates, LLC против Mattel, Inc., No. 06-989, 552 US ___ (25 марта 2008 г.)

Конгресс принял Федеральное управление гражданской авиации в 1925 г. в ответ на враждебное отношение американских судов к исполнению арбитражных требований. соглашения. Раздел 2 Закона предусматривает, что письменное положение об арбитраже в контракте, связанном с торговлей, является «действительным, безотзывным и имеющим исковую силу», независимо от того, испрашивается ли принудительное исполнение в суде штата или в федеральном суде.Закон предусматривает механизмы, позволяющие одной из сторон в кратчайшие сроки обеспечить приостановление судебного разбирательства (раздел 3) и утвердительное постановление о начале арбитражного разбирательства (раздел 4). Суд ранее признал, что они отражают явное намерение Конгресса как можно быстрее и проще вывести стороны арбитражного спора из судебного разбирательства в арбитраж.

В деле Hall Street Associates суду было предложено разъяснить положения Закона, применимые к другой стороне процесса — упрощенным механизмам приведения в исполнение арбитражных решений, которые Суд назвал «ярлыком FAA для подтверждения, отмены или изменить награду.Раздел 9 FAA предоставляет средство для получения судебного постановления, подтверждающего награду. В нем говорится, что при подаче заявления в суд о вынесении постановления, подтверждающего арбитражное решение, «суд должен вынести такое постановление, если только решение не отменено, не изменено или не исправлено, как это предусмотрено в разделах 10 и 11» Закона. В разделе 10 перечислены основания для отмены награды; Раздел 11 содержит основания для изменения или исправления арбитражного решения.

Основания, перечисленные в уставе для оспаривания решения, узкие.Суд признал, что в статьях 10 и 11 Закона «рассматриваются вопиющие отклонения от согласованного сторонами арбитражного разбирательства», но он постановил, что такие формулировки не могут быть расширены для охвата доказательств и правовой проверки в целом. Арбитражные решения могут быть отменены судом, например, если они были получены путем мошенничества или коррупции, или если арбитр был виновен в проступке, ненадлежащем поведении или очевидной пристрастности, либо превысил свои полномочия. Точно так же суды могут исправлять арбитражные решения только в том случае, если есть доказательства очевидного существенного просчета или существенной ошибки, или если решение арбитра несовершенно по форме.

Со временем среди апелляционных судов возник раскол в отношении того, являются ли перечисленные в FAA основания для отмены или изменения арбитражного решения исключительными, или они просто являются пороговыми положениями, которые могут быть расширены с согласия сторон арбитража. соглашение. Хотя дело, отобранное для рассмотрения Верховным судом для решения этого вопроса, не было трудовым делом, тем не менее, толкование Судом FAA имеет большое значение для работодателей, поскольку работодатели полагаются на FAA для обеспечения соблюдения соглашений об арбитраже претензий на рабочих местах.

Hall Street Associates возникла как спор по аренде из-за положения, требующего от арендатора возмещения арендодателю определенных понесенных затрат. После начала судебного разбирательства в федеральном суде стороны согласились передать дело в арбитраж, но включили в свое соглашение следующее положение, требующее судебного пересмотра: «Суд отменяет, изменяет или исправляет любое решение: факт не подтвержден существенными доказательствами, или (ii) юридические выводы арбитра ошибочны.«Такое судебное рассмотрение арбитражного решения выходит далеко за рамки того, что содержится в разделах 10 и 11 FAA. Однако суд первой инстанции согласился, и суд включил эту формулировку в свое постановление об арбитраже. Затем дело отправилось в головокружительный окольный путь — в арбитраж и арбитраж, после чего решение было оспорено как юридически ошибочное и отменено Окружным судом, а затем возвращено арбитру, который отменил свое первоначальное определение, решение, которое было оспорено обе стороны в районный суд, который оставил второе решение арбитра по существу без изменений.Решение районного суда, в свою очередь, было обжаловано обеими сторонами в Девятом округе, который отменил и вернул решение в районный суд с инструкциями по подтверждению первоначального решения, после чего районный суд отменил решение по другим основаниям, и это решение было отменено. снова обратился к Девятому округу, и отказался.

Верховный суд пришел к выводу, что стороны, полагающиеся на ускоренную процедуру FAA, не могут изменять объем проверки, предусмотренной законом. Суд постановил, что предусмотренные законом основания для незамедлительного освобождения и изменения решения арбитра, изложенные в разделах 10 и 11 FAA, являются исключительными и не могут быть расширены посредством контракта.

Постановление отражает строгую конструкцию положений FAA о приведении в исполнение арбитражных решений, отражая мнение Суда о том, что разделы с 9 по 11 Закона обосновывают «национальную политику, благоприятствующую арбитражу, с ограниченным пересмотром, необходимым для сохранения существенного достоинства арбитража при разрешении споров. сразу.» Суд признал, что FAA «позволяет сторонам адаптировать некоторые, даже многие, особенности арбитража по контракту, включая способ выбора арбитров, их квалификацию, вопросы, подлежащие арбитражу, а также процедуру и выбор материального права.Но он поставил черту при судебном пересмотре, исходя из буквального толкования закона. «Любое другое прочтение, — рассуждает он, — открывает дверь для полномасштабных юридических и доказательных апелляций, которые могут превратить неформальный арбитраж просто в прелюдию к более громоздкому и трудоемкому процессу судебного надзора. . . и опровергнуть теорию арбитража в постарбитражном процессе ».

Утверждалось, что формулировка решения Суда 1953 года, Wilko v. Swan, предполагает, что судебный пересмотр решения арбитра может быть уместным, когда имело место «явное игнорирование закона», и что если суды могли добавить основания для отмены или изменения решения арбитра, тогда договаривающиеся стороны также могут сделать это.Суд, однако, постановил, что формулировка Wilko была расплывчатой ​​и, возможно, не более чем коллективной ссылкой на основания, перечисленные в Разделе 10, заключив, что текст Закона несовместим с принудительным исполнением договора о расширении судебного надзора после арбитража.

Суд оставил возможность других способов обжалования арбитражного решения. «Считая, что §§ 10 и 11 обеспечивают эксклюзивные режимы проверки, предусмотренные законом, мы не претендуем на то, чтобы сказать, что они исключают более тщательную проверку, основанную также на полномочиях, выходящих за рамки закона.FAA — не единственный способ обратиться в суд для сторон, желающих пересмотреть арбитражные решения: они могут рассмотреть возможность принудительного исполнения в соответствии с государственным статутным или общим правом, например, когда судебный пересмотр различного объема является спорным ». В этом случае суд отменил решение Девятого округа. Суд вернул дело, признав, что, несмотря на то, что стороны полагались на Федеральное управление гражданской авиации, возможно, соглашение по делу в баре следовало рассматривать в ином свете, например, как осуществление полномочий окружного суда по ведению дел.

Для тех, кто считает, что члены Суда всегда выстраиваются в линию по идеологическим линиям разлома, разногласия Суда по этому решению проливают свет. Постановление суда было написано судьей Соутером, к которому присоединились судья Гинзбург и судьи Робертс, Томас, Алито и Скалиа. Судья Стивенс, к которому присоединился судья Кеннеди, и судья Брейер написали несогласие, выразив мнение, что стороны могут дополнить контрактом законодательные основания для пересмотра, и что Федеральное управление гражданской авиации не препятствует исполнению таких положений.

Работодатели с программами, призывающими к обязательному арбитражу претензий на рабочем месте, и работодатели, которые включили положения об арбитраже в отдельные соглашения, должны тщательно оценивать любые положения, которые требуют расширенного судебного пересмотра арбитражных решений. Хотя решение Суда ограничивает права сторон контролировать пересмотр решений, в свете продолжающегося резкого роста числа судебных споров, связанных с трудоустройством, арбитраж часто остается привлекательной альтернативой судебным разбирательствам.Руководство должно продолжать оценивать использование соглашений для арбитража судебных исков на рабочих местах как эффективного инструмента управления рисками, который предлагает значительные преимущества как работодателям, так и работникам.

Адвокаты Джексона Льюиса готовы ответить на вопросы об этом решении и помочь в разработке, внедрении и обеспечении соблюдения программ арбитража на рабочем месте.

% PDF-1.6 % 33 0 объект > / MediaBox [0 0 459 720] / Родительская 208 0 R / Ресурсы> / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] >> / Повернуть 0 / TrimBox [9 9 450 711] / Тип / Страница / u2pMat [1 0 0 -1 0 720] / xb1 0 / xb2 459 / xt1 9 / xt2 450 / yb1 0 / yb2 720 / yt1 9 / yt2 711 / Содержание [34 0 R 275 0 R] >> эндобдж 35 0 объект > / MediaBox [0 0 459 720] / Родительская 208 0 R / Ресурсы> / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] >> / Повернуть 0 / TrimBox [9 9 450 711] / Тип / Страница / u2pMat [1 0 0 -1 0 720] / xb1 0 / xb2 459 / xt1 9 / xt2 450 / yb1 0 / yb2 720 / yt1 9 / yt2 711 / Содержание [36 0 R 276 0 R] >> эндобдж 166 0 объект > эндобдж 27 0 объект > / MediaBox [0 0 459 720] / Родительская 208 0 R / Ресурсы> / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] >> / Повернуть 0 / TrimBox [9 9 450 711] / Тип / Страница / u2pMat [1 0 0 -1 0 720] / xb1 0 / xb2 459 / xt1 9 / xt2 450 / yb1 0 / yb2 720 / yt1 9 / yt2 711 / Содержание [28 0 R 272 0 R] >> эндобдж 25 0 объект > / MediaBox [0 0 459 720] / Родительская 208 0 R / Ресурсы> / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] >> / Повернуть 0 / TrimBox [9 9 450 711] / Тип / Страница / u2pMat [1 0 0 -1 0 720] / xb1 0 / xb2 459 / xt1 9 / xt2 450 / yb1 0 / yb2 720 / yt1 9 / yt2 711 / Содержание [26 0 R 271 0 R] >> эндобдж 31 0 объект > / MediaBox [0 0 459 720] / Родительская 208 0 R / Ресурсы> / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] >> / Повернуть 0 / TrimBox [9 9 450 711] / Тип / Страница / u2pMat [1 0 0 -1 0 720] / xb1 0 / xb2 459 / xt1 9 / xt2 450 / yb1 0 / yb2 720 / yt1 9 / yt2 711 / Содержание [32 0 R 274 0 R] >> эндобдж 29 0 объект > / MediaBox [0 0 459 720] / Родительская 208 0 R / Ресурсы> / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] >> / Повернуть 0 / TrimBox [9 9 450 711] / Тип / Страница / u2pMat [1 0 0 -1 0 720] / xb1 0 / xb2 459 / xt1 9 / xt2 450 / yb1 0 / yb2 720 / yt1 9 / yt2 711 / Содержание [30 0 R 273 0 R] >> эндобдж 169 0 объект > эндобдж 206 0 объект > эндобдж 207 0 объект > эндобдж 204 0 объект > эндобдж 205 0 объект > эндобдж 232 0 объект > эндобдж 233 0 объект > эндобдж 208 0 объект > эндобдж 176 0 объект > эндобдж 23 0 объект > / MediaBox [0 0 459 720] / Родительская 207 0 R / Ресурсы> / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] >> / Повернуть 0 / TrimBox [9 9 450 711] / Тип / Страница / u2pMat [1 0 0 -1 0 720] / xb1 0 / xb2 459 / xt1 9 / xt2 450 / yb1 0 / yb2 720 / yt1 9 / yt2 711 / Содержание [24 0 R 270 0 R] >> эндобдж 19 0 объект > / MediaBox [0 0 459 720] / Родительская 207 0 R / Ресурсы> / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] >> / Повернуть 0 / TrimBox [9 9 450 711] / Тип / Страница / u2pMat [1 0 0 -1 0 720] / xb1 0 / xb2 459 / xt1 9 / xt2 450 / yb1 0 / yb2 720 / yt1 9 / yt2 711 / Содержание [20 0 268 0 ₽] >> эндобдж 11 0 объект > / MediaBox [0 0 459 720] / Родительская 206 0 R / Ресурсы> / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] >> / Повернуть 0 / TrimBox [9 9 450 711] / Тип / Страница / u2pMat [1 0 0 -1 0 720] / xb1 0 / xb2 459 / xt1 9 / xt2 450 / yb1 0 / yb2 720 / yt1 9 / yt2 711 / Содержание [12 0 R 264 0 R] >> эндобдж 13 0 объект > / MediaBox [0 0 459 720] / Родительская 207 0 R / Ресурсы> / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] >> / Повернуть 0 / TrimBox [9 9 450 711] / Тип / Страница / u2pMat [1 0 0 -1 0 720] / xb1 0 / xb2 459 / xt1 9 / xt2 450 / yb1 0 / yb2 720 / yt1 9 / yt2 711 / Содержание [14 0 R 265 0 R] >> эндобдж 15 0 объект > / MediaBox [0 0 459 720] / Родительская 207 0 R / Ресурсы> / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] >> / Повернуть 0 / TrimBox [9 9 450 711] / Тип / Страница / u2pMat [1 0 0 -1 0 720] / xb1 0 / xb2 459 / xt1 9 / xt2 450 / yb1 0 / yb2 720 / yt1 9 / yt2 711 / Содержание [16 0 R 266 0 R] >> эндобдж 17 0 объект > / MediaBox [0 0 459 720] / Родительская 207 0 R / Ресурсы> / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] >> / Повернуть 0 / TrimBox [9 9 450 711] / Тип / Страница / u2pMat [1 0 0 -1 0 720] / xb1 0 / xb2 459 / xt1 9 / xt2 450 / yb1 0 / yb2 720 / yt1 9 / yt2 711 / Содержание [18 0 R 267 0 R] >> эндобдж 21 0 объект > / MediaBox [0 0 459 720] / Родительская 207 0 R / Ресурсы> / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] >> / Повернуть 0 / TrimBox [9 9 450 711] / Тип / Страница / u2pMat [1 0 0 -1 0 720] / xb1 0 / xb2 459 / xt1 9 / xt2 450 / yb1 0 / yb2 720 / yt1 9 / yt2 711 / Содержание [22 0 R 269 0 R] >> эндобдж 7 0 объект > / MediaBox [0 0 459 720] / Родительская 206 0 R / Ресурсы> / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [9 9 450 711] / Тип / Страница / u2pMat [1 0 0 -1 0 720] / xb1 0 / xb2 459 / xt1 9 / xt2 450 / yb1 0 / yb2 720 / yt1 9 / yt2 711 / Содержание [8 0 R 263 0 R] >> эндобдж 249 0 объект > эндобдж 250 0 объект > эндобдж 8 0 объект > транслировать HW [o \ ~ _A; iNJ83U-ɉ @ Ա *; 圳 \ 2Fp.