Дополнительные правила для некоторых требований адмиралтейства и морского судоходства, упомянутые в подразделах. (a) (3) (A), (4) (A) и (f) (7) (A) (ii) были переименованы в Дополнительные правила для Адмиралтейства или морских требований и действий по конфискации активов и изложены как часть Федеральных правил гражданского судопроизводства в Приложении к разделу 28 «Судебная власть и судопроизводство».

Федеральные правила гражданского судопроизводства, указанные в подст.(h) (2) изложены в Приложении к Разделу 28 «Судебная власть и судебная процедура».

Закон о тарифах 1930 г., упомянутый в подст. (i) (2) (A), закон от 17 июня 1930 г., гл. 497, 46 Стат. 590, который в целом относится к главе 4 (§1202 и последующие) раздела 19 «Таможенные пошлины». Для полной отнесения этого Закона к Кодексу см. Раздел 1654 Раздела 19 и Таблицы.

Налоговый кодекс 1986 года, упомянутый в подст. (i) (2) (B), как правило, относится к Разделу 26 Налогового кодекса.

Федеральный закон о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах, упомянутый в подст. (i) (2) (C), закон от 25 июня 1938 г., гл. 675, 52 Стат. 1040, который обычно классифицируется по главе 9 (§301 и последующие) Раздела 21, Продукты питания и лекарства. Для полной отнесения этого Закона к Кодексу см. Раздел 301 Раздела 21 и Таблицы.

Закон о торговле с врагом, упомянутый в подст. (i) (2) (D), закон от 6 октября 1917 г., гл. 106, 40 Стат. 411, которая в основном относится к главе 53 (§4301 и сл.) раздела 50, Война и национальная оборона. Полную отнесение этого Закона к Кодексу см. В таблицах.

Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях, упомянутый в (i) (2) (D), является заголовком II Pub. L. 95–223, 28 декабря 1977 г., 91 Stat. 1626, который обычно относится к главе 35 (§1701 и последующие) раздела 50, Война и национальная оборона. Для полной отнесения этого Закона к Кодексу см. Примечание к Краткому названию, изложенное в разделе 1701 Раздела 50 и Таблицах.

Закон о применении санкций в отношении Северной Кореи от 2016 г., упомянутый в подст.(i) (2) (D), вероятно, означает Закон о санкциях и усилении политики в отношении Северной Кореи от 2016 г., Pub. L. 114–222, 18 февраля 2016 г., 130 Stat. 93, который в основном относится к главе 99 (§9201 и последующие) раздела 22 «Международные отношения и половые отношения». Для полной отнесения этого Закона к Кодексу см. Примечание к краткому заголовку, изложенное в разделе 9201 раздела 22 и таблиц.

Федеральные правила доказывания, упомянутые в подст. (j) (4) изложены в Приложении к Разделу 28 «Судебная власть и судебная процедура».

Модуль организованной преступности 10 Ключевые вопросы: Конфискация

Каждая юрисдикция имеет определенные полномочия и ограничения по конфискации активов. Разрешенные процедуры соответствуют правовым традициям страны. В некоторых юрисдикциях гражданского права право предписывать арест или арест активов, подлежащих конфискации, предоставляется прокурорам, следственным судьям или правоохранительным органам. В других юрисдикциях гражданского права требуется разрешение суда.

В юрисдикциях общего права приказ об ограничении или аресте активов обычно требует судебного разрешения (за некоторыми исключениями в случаях ареста). Правовые системы могут иметь строгие обязательства по уведомлению объектов расследования, например, когда поисковый или производственный заказ передается третьей стороне, такой как финансовое учреждение. Эта третья сторона может быть обязана уведомить своего клиента о существовании таких заказов, что означает, что клиент будет предупрежден о заинтересованности в расследовании.Это необходимо учитывать при принятии мер по обеспечению безопасности активов или применении принудительных следственных мер (UNODC, 2012).

Правовой принцип конфискации или конфискации заключается в том, что правительство может забрать собственность без компенсации владельцу, если собственность приобретена или используется незаконно. Существует несколько широких механизмов для достижения этой цели, однако для конфискации собственности используются три основных типа процессов: административные (без осуждения), имущественные или уголовные (на основе осуждения) и ценностные (UNODC, 2012).

При конфискации на основании обвинительного приговора имущество может быть арестовано только после того, как владелец был признан виновным в совершении определенных преступлений. Уголовная конфискация — это распространенный подход к конфискации активов, при котором следователи собирают доказательства, отслеживают и защищают активы, проводят судебное преследование и получают обвинительный приговор. При осуждении суд может назначить конфискацию. Стандарт доказывания, требуемый (обычно доказательство, не вызывающее разумных сомнений) для постановления о конфискации, часто совпадает со стандартом, необходимым для вынесения приговора по уголовному делу.

Конфискация без вынесения обвинительного приговора (или административная)

Конфискация без вынесения обвинительного приговора происходит независимо от уголовного производства и направлена ​​на само имущество, которое было использовано или приобретено незаконным путем. Осуждение собственника имущества не имеет отношения к такой конфискации.

Административная конфискация обычно включает процедуру конфискации активов, использованных или причастных к совершению правонарушения, которые были изъяты в ходе расследования.Чаще всего это наблюдается в области таможенного контроля на границах (например, конфискация наличных денег, наркотиков или оружия) и применяется, когда характер изъятого предмета оправдывает административный подход к конфискации (без предварительного рассмотрения в суде). Этот процесс менее жизнеспособен, если собственность является банковским счетом или другим недвижимым имуществом. Конфискация проводится следователем или уполномоченным органом (например, полицейским подразделением или уполномоченным правоохранительным органом) и обычно следует за процессом, в ходе которого лицо, пострадавшее от ареста, может подать заявление об освобождении от автоматической конфискации арестованного имущества. например, судебное слушание.Все доходы от преступной деятельности подлежат конфискации, что было истолковано как включающее проценты, дивиденды, доход и недвижимость, хотя существуют различия в зависимости от юрисдикции (для получения дополнительной информации см. Руководство StAR по надлежащей практике для случаев без вынесения обвинительного приговора Конфискация активов »).

Принимая во внимание, что Конвенция против организованной преступности не упоминает этот вид конфискации, Конвенция против коррупции включает его в статью 54 (1) (c), которая побуждает государства «рассмотреть возможность принятия таких мер, которые могут потребоваться для разрешения конфискации [ имущество, приобретенное в результате совершения преступления, признанного таковым в соответствии с настоящей Конвенцией, или причастное к нему] без привлечения к уголовной ответственности в случаях, когда преступник не может быть привлечен к ответственности по причине смерти, бегства или отсутствия, или в других соответствующих случаях «.

Конфискация на основе стоимости

Некоторые юрисдикции предпочитают использовать ценностный подход, то есть систему, при которой осужденному приказывают выплатить сумму денег, эквивалентную стоимости его преступной выгоды. Иногда это используется в случаях, когда невозможно определить местонахождение определенных активов. Суд исчисляет размер пособия осужденному за конкретное правонарушение. Конфискация на основе стоимости позволяет определить стоимость доходов и средств совершения преступления и конфисковать активы эквивалентной стоимости.

Защита прав третьих лиц

Обеспокоенность возникает в отношении прав лиц, не участвующих в преступной деятельности, но чье имущество используется или получено в результате преступной деятельности других лиц (Friedler, 2013; Geis, 2008; Gibson, 2012; Goldsmith and Lenck, 1990). Сюда могут входить неинформированные держатели залога и покупатели, совместные арендаторы или деловые партнеры. Лицо, подозревающее, что его или ее собственность является объектом уголовного или административного расследования, может продать эту собственность, передать ее в собственность членам семьи или иным образом распорядиться ею.

Претензии третьих сторон в отношении конфискованного имущества иногда откладываются при конфискации в уголовном порядке, потому что иск часто не может быть оспорен до конца уголовного процесса. В случае административной конфискации процедура продвигается быстрее, поскольку слушание о конфискации обычно проводится вскоре после конфискации. В некоторых юрисдикциях третьи стороны защищены исключением в отношении «невиновного собственника» в случае конфискации без вынесения обвинительного приговора, если правительство не может доказать, что у них было знание, согласие или сознательная слепота в отношении незаконного использования собственности.

Распоряжение конфискованным имуществом

Некоторые из наиболее часто конфискованных активов — это наличные деньги, автомобили и оружие, а также роскошная собственность, такая как лодки, самолеты и ювелирные изделия. Жилая и коммерческая недвижимость также подлежат конфискации. После конфискации актива необходимо провести его оценку для определения стоимости имущества за вычетом любых претензий к нему. Товар должен храниться и обслуживаться, пока право собственности и любые претензии третьих лиц рассматриваются в суде. Если оспаривание конфискации оказывается неэффективным, имущество передается в государственное пользование или продается с аукциона.

Существуют разногласия по поводу использования конфискованных активов некоторыми правоохранительными органами. Законы некоторых юрисдикций предусматривают конкретное использование конфискованных активов, например, для покрытия расходов на образование. Некоторые утверждали, что конфискация активов, находящихся на хранении у полиции, создает стимул для ложных или агрессивных конфискаций (Bartels, 2010; Skolnick, 2008; Worrall and Kovandzic, 2008).

Страница не найдена | Институт мира США

Найдите USIP.орг

Тип содержания Запись в блогеЦентрКурсЦифровая библиотека мирного процесса в Южном СуданеСобытиеВнешние новостиСтандартТема для обсужденияGC — Academy LandingGC — Продвижение курсаGC — СобытиеГлоссарий TermGrantINPROL PublicationЦелевая страницаНовостиОнлайн-курсСтраницаЛицаПроектыПубликацияБиблиотечный ресурсУведомление на сайте

Страны Африка-Ангола-Бенин-Ботсвана-Буркина-Фасо-Бурунди-Камерун-Кабо-Верде-Центральноафриканская Республика-Чад-Коморские Острова-Кот-д’Ивуар-Демократическая Республика Конго-Джибути-Экваториальная Гвинея-Эритрея-Эфиопия-Габон-Гана- Гвинея-Гвинея-Бисау-Кения-Лесото-Либерия-Мадагаскар-Малави-Мали-Мавритания-Маврикий-Мозамбик-Намибия-Нигер-Нигерия-Руанда-Сан-Томе и Принсипи-Сенегал-Сейшельские острова-Сьерра-Леоне-Сомали-Южная Африка-Южная Африка Судан-Судан-Свазиленд-Танзания-Гамбия-Республика Конго-Того-Уганда-Замбия-Зимбабве Америка-Антигуа и Барбуда-Аргентина-Багамы-Барбадос-Белиз-Боливия-Бразилия-Канада-Чили-Колумбия-Коста-Рика- Куба-Доминика-Доминиканская Республика-Эквадор-Сальвадор-Гренада-Гватемала-Гайана-Гаити-Гондурас-Ямайка-Мексика-Никарагуа-Панама-Парагвай-Перу-Сент-Китс и Невис-Сент-Люсия-Сент-Винсент и Гренадины-Тринидад и Тобаго-США-Уругвай-Венесуэла Азия-Афганистан-Австралия-Бангладеш-Бутан-Бруней-Бирма-Камбоджа-Китай-Фиджи-Индия-Индонезия-Япония-Казахстан-Кирибати-Кыргызстан Стан-Лаос-Малайзия-Мальдивы-Маршалловы острова-Микронезия-Монголия-Науру-Непал-Новая Зеландия-Северная Корея-Пакистан-Палау-Папуа-Новая Гвинея-Филиппины-Самоа-Сингапур-Соломоновы острова-Южная Корея-Шри-Ланка-Суринам- Таджикистан-Таиланд-Восточный Тимор-Тонга-Туркменистан-Тувалу-Узбекистан-Вануату-Вьетнам-Европа-Албания-Андорра-Армения-Австрия-Азербайджан-Беларусь-Бельгия-Босния-Герцеговина-Болгария-Хорватия-Кипр-Чехия-Дания-Эстония- Финляндия-Франция-Грузия-Германия-Греция-Гренландия-Святой Престол (Ватикан) -Венгрия-Исландия-Ирландия-Италия-Косово-Латвия-Лихтенштейн-Литва-Люксембург-Македония-Мальта-Молдова-Монако-Черногория-Нидерланды-Норвегия -Польша-Португалия-Румыния-Россия-Сан-Марино-Сербия-Словакия-Словения-Испания-Швеция-Швейцария-Турция-Украина-Соединенное Королевство Ближний Восток и Северная Африка-Алжир-Бахрейн-Египет-Иран-Ирак-Израиль и палестинские территории -Иордания-Кувейт-Ливан-Ливия-Марокко-Оман-Катар-Саудовская Аравия-Сирия-Тунис-Объединенные Арабские Эмираты-Йемен

Области проблемы Военно-гражданские отношенияАнализ и предотвращение конфликтовДемократия и управлениеЭкономика и окружающая средаОбразование и обучениеЭлекторальное насилиеХрупкость и устойчивостьГендерГлобальное здоровьеГлобальная политикаПрава человекаСправедливость, безопасность и верховенство законаМедиация, переговоры и диалогНасильственные действияПроцессы мирного урегулированияПримирение

Актуальность

Дата

Исполнительных приказов | Национальный архив

Распоряжение 12630 — Действия правительства и вмешательство в охраняемые Конституцией права собственности

Источник: Положения Указа 12630 от марта.15, 1988 г., 53 FR 8859, 3 CFR, 1988 Comp., P. 554, если не указано иное.

Властью, предоставленной мне как Президенту Конституцией и законами Соединенных Штатов Америки, и для обеспечения того, чтобы действия правительства предпринимались на хорошо обоснованной основе с должным учетом финансовой отчетности, финансовых последствий обязательства, возложенные на федеральное правительство Статьей о справедливой компенсации Пятой поправки, а в отношении Конституции настоящим предписывается следующее:

Раздел 1. Назначение. (a) Пятая поправка к Конституции Соединенных Штатов гласит, что частная собственность не может быть изъята в общественное пользование без справедливой компенсации. Исторически правительство использовало формальное осуществление власти выдающегося домена, которая обеспечивает упорядоченные процессы выплаты справедливой компенсации, для приобретения частной собственности для общественного пользования. Однако недавние решения Верховного суда, подтверждающие фундаментальную защиту прав частной собственности, предусмотренную Пятой поправкой, и оценку характера действий правительства, которые влияют на защищенные конституцией права собственности, также подтвердили, что действия правительства, которые формально не ссылаются на право осуждения, включая постановления, может привести к изъятию, за которое требуется справедливая компенсация.
(b) Ответственное налогово-бюджетное управление и фундаментальные принципы надлежащего управления требуют, чтобы лица, принимающие решения, тщательно оценивали влияние своих административных, регулирующих и законодательных мер на защищенные конституцией права собственности. Исполнительные департаменты и агентства должны тщательно анализировать свои действия, чтобы предотвратить ненужные сборы, и должны учитывать при принятии решений те сборы, которые требуются в соответствии с уставными полномочиями.
(c) Целью настоящего Распоряжения является оказание помощи федеральным департаментам и агентствам в проведении таких обзоров, а также в предложении, планировании и реализации действий с должным учетом конституционных мер защиты, предусмотренных Пятой поправкой, и для снижения риска неправомерных или непреднамеренных действий. бремя для государственных налогов в результате законных действий правительства.Для достижения цели настоящего приказа Генеральный прокурор должен, в соответствии с принципами, изложенными в настоящем документе, и в консультации с исполнительными департаментами и агентствами, опубликовать Руководство по оценке риска и предотвращению непредвиденных поступлений, которое должно соблюдаться каждым исполнительным департаментом или агентством. ссылаться на проведение оценок, требуемых настоящим Приказом, или иным образом предпринимать какие-либо действия, являющиеся предметом настоящего Приказа. Руководство должно быть обнародовано не позднее 1 мая 1988 г. и распространено среди всех подразделений каждого исполнительного департамента и агентства не позднее 1 июля 1988 г.Генеральный прокурор должен, при необходимости, обновлять эти руководящие принципы, чтобы отразить фундаментальные изменения в законодательстве о сборах, происходящие в результате решений Верховного суда.

п. 2. Определения. Для целей настоящего приказа: (a) «Политика, имеющая последствия» относится к федеральным постановлениям, предлагаемым федеральным постановлениям, предлагаемым федеральным законам, комментариям к предлагаемому федеральному законодательству или другим заявлениям федеральной политики, которые, если они будут реализованы или введены в действие, могут осуществлять изъятие, например правила и положения, которые предлагают или реализуют лицензионные, разрешительные или другие требования или ограничения на использование частной собственности или которые требуют пожертвований или поборов со стороны владельцев частной собственности.«Политика, имеющая последствия» не включает:

(1) Действия, отменяющие нормативные акты, прекращающие действие государственных программ или изменяющие нормативные акты таким образом, чтобы уменьшить вмешательство в использование частной собственности;

(2) Действия, предпринятые в отношении собственности, находящейся в доверительном управлении Соединенных Штатов или в ходе подготовки или во время переговоров по договору с иностранными государствами;

(3) Правоохранительные действия, связанные с арестом, за нарушение закона, имущества для конфискации или в качестве доказательства в уголовном процессе;

(4) Исследования или аналогичные усилия или планирование деятельности;

(5) Обмен информацией между федеральными агентствами или департаментами и государственными или местными агентствами по планированию землепользования относительно запланированных или предлагаемых действий штата или местных властей, регулирующих частную собственность, независимо от того, инициируются ли такие коммуникации федеральным агентством или департаментом или предпринимаются в ответ на приглашение от государства или местного органа власти;

(6) размещение военных объектов или военная деятельность с использованием только федеральной собственности; или

(7) Любые военные или международные функции (включая закупочные функции в соответствии с ними), за исключением U.С. Программа строительных работ Инженерного корпуса армии.

(b) Под частной собственностью понимается вся собственность, защищенная Положением о справедливой компенсации Пятой поправки.

(c) «Действия» относятся к предлагаемым федеральным постановлениям, предлагаемым федеральным законам, комментариям к предлагаемым федеральным законам, применению федеральных постановлений к конкретным объектам собственности или действиям федерального правительства, физически вторгающимся в частную собственность или занимающим частную собственность, или другим политическим заявлениям или действиям, связанным с в соответствии с федеральными постановлениями или прямым физическим вторжением или занятием, но не включает:

(1) Действия, в которых формально осуществляется власть выдающегося домена;

(2) Действия, предпринятые в отношении собственности, находящейся в доверительном управлении Соединенных Штатов или в ходе подготовки или во время переговоров по договору с иностранными государствами;

(3) Правоохранительные действия, связанные с арестом, за нарушение закона, имущества для конфискации или в качестве доказательства в уголовном процессе;

(4) Исследования или аналогичные усилия или планирование деятельности;

(5) Обмен информацией между федеральными агентствами или департаментами и государственными или местными агентствами по планированию землепользования относительно запланированных или предлагаемых действий штата или местных властей, регулирующих частную собственность, независимо от того, инициируются ли такие коммуникации федеральным агентством или департаментом или предпринимаются в ответ на приглашение от государства или местного органа власти;

(6) размещение военных объектов или военная деятельность с использованием только федеральной собственности; или

(7) Любые военные или международные функции (включая закупочные функции в соответствии с ними), за исключением U.С. Программа строительных работ Инженерного корпуса армии.

Разд. 3. Общие принципы. При формулировании или реализации политики, которая имеет последствия, каждый исполнительный департамент и агентство должны руководствоваться следующими общими принципами:
(a) Государственные служащие должны учитывать, предвидеть и учитывать обязательства, налагаемые Положением о справедливой компенсации. Пятой поправки при планировании и проведении правительственных действий таким образом, чтобы они не привели к возложению непредвиденных или неоправданных дополнительных нагрузок на государственный бюджет.
(b) Действия, предпринятые государственными должностными лицами, которые приводят к физическому вторжению или занятию частной собственности, а также постановления, налагаемые на частную собственность, которые существенно влияют на ее ценность или использование, могут представлять собой изъятие собственности. Кроме того, действия правительства могут быть равносильны принятию, даже если это действие приводит к менее чем полному лишению всякого использования или ценности, или всех отдельных и отличных интересов в одной и той же частной собственности, и даже если действие, составляющее изъятие, носит временный характер. .
(c) Правительственным чиновникам, действия которых предпринимаются специально в целях защиты здоровья и безопасности населения, суды обычно предоставляют более широкие полномочия, прежде чем их действия будут считаться правонарушителями. Однако простого заявления о целях общественного здравоохранения и безопасности недостаточно, чтобы избежать взятия. Действия, к которым применяется настоящий Приказ, как утверждается, предназначены для защиты здоровья и безопасности населения, следовательно, должны предприниматься только в ответ на реальные и существенные угрозы общественному здоровью и безопасности, должны быть разработаны таким образом, чтобы значительно способствовать достижению целей здоровья и безопасности, и должны быть не больше, чем необходимо для достижения цели в области здоровья и безопасности.
(d) Хотя обычные правительственные процессы обычно не влияют на выручку, неоправданные задержки в принятии решений, в ходе которых использование частной собственности, если вмешиваться в нее, могут быть признаны таковыми. Кроме того, задержка в обработке может значительно увеличить размер причитающейся компенсации, если позже будет обнаружено, что это произошло.
(e) Оговорка о справедливой компенсации является самодействующей, требуя выплаты компенсации всякий раз, когда действия правительства приводят к изъятию частной собственности, независимо от того, предполагал ли соответствующий орган власти получение компенсации или санкционировал ее выплату.Соответственно, действия правительства, которые могут оказать существенное влияние на использование или стоимость частной собственности, должны быть тщательно изучены, чтобы избежать чрезмерного или незапланированного бремени для государственных налогов.

п. 4. Действия Департамента и Агентства. В дополнение к основополагающим принципам, изложенным в Разделе 3, исполнительные департаменты и агентства должны придерживаться, насколько это разрешено законом, следующих критериев при реализации политики, которая имеет последствия:

(a) Когда исполнительный департамент или агентство требует, чтобы частная сторона получила разрешение для того, чтобы предпринять конкретное использование или действие в отношении частной собственности, любые условия, налагаемые на выдачу разрешения, должны:

(1) Служить той же цели, которой послужил бы запрет на использование или действие; а также

(2) Существенно способствовать достижению этой цели.

(b) Когда предлагаемое действие налагает ограничение на использование частной собственности, ограничение, наложенное на использование, не должно быть непропорциональным в той степени, в которой использование способствует общей проблеме, которую ограничение налагает для исправления .

(c) Если предлагаемое действие включает процесс выдачи разрешений или любой другой процесс принятия решений, который будет мешать или иным образом запрещать использование частной собственности до завершения процесса, продолжительность процесса должна быть сохранена на уровне минимум необходимого.

(d) Прежде чем предпринимать какие-либо предлагаемые действия, регулирующие использование частной собственности для защиты здоровья или безопасности населения, соответствующий исполнительный департамент или агентство должны во внутренних совещательных документах и ​​любых представлениях Директору Управления по вопросам управления и бюджета, которые требуется:

(1) Четко, с максимально возможной степенью конкретности, определить риск для здоровья или безопасности населения, связанный с использованием частной собственности, которая является предметом предлагаемых действий;

(2) Установить, что такие предлагаемые действия существенно способствуют достижению цели защиты здоровья и безопасности населения от конкретно идентифицированного риска;

(3) установить, насколько это возможно, чтобы ограничения, налагаемые на частную собственность, не были несоразмерны той степени, в которой использование способствует общему риску; а также

(4) Оценить, насколько это возможно, потенциальные издержки для правительства в случае, если суд позже определит, что действие представляло собой действие.

В случаях, когда существует непосредственная угроза здоровью и безопасности, которая представляет собой аварийную ситуацию, требующую немедленного реагирования, этот анализ может быть выполнен после завершения аварийного действия.

п. 5. Исполнительный департамент и агентство по реализации. (a) Глава каждого исполнительного отдела и агентства должен назначить должностное лицо, ответственное за обеспечение соблюдения настоящего Приказа в отношении действий этого отдела или агентства.

(b) Исполнительные департаменты и агентства должны, в той степени, в которой это разрешено законом, определять последствия предлагаемых регулирующих действий и рассматривать достоинства этих действий в свете выявленных последствий получения налогов, если таковые имеются, во всех необходимых документах, подаваемых в Управление управления и бюджета. Существенные последствия для сборов также должны быть определены и обсуждены в уведомлениях о предлагаемых нормах и сообщениях, передающих законодательные предложения Конгрессу, в которых излагаются заключения департаментов и агентств по вопросам сборов.

(c) Исполнительные департаменты и агентства должны указать каждое существующее федеральное правило и постановление, в соответствии с которым было вынесено вознаграждение или против которого ожидается рассмотрение претензии, включая сумму каждого требования или вознаграждения. Было вынесено вознаграждение или заявка на получение ожидаемого вознаграждения, если такое вознаграждение было присуждено, или предъявленная претензия в соответствии с положением о справедливой компенсации Пятой поправки. Детализированный сборник всех таких выплат, произведенных в 1985, 1986 и 1987 финансовых годах, а также все такие незавершенные требования должны быть представлены Директору Управления по вопросам управления и бюджета не позднее 16 мая 1988 года.

(d) Каждый исполнительный департамент и агентство должны ежегодно представлять Директору Управления по управлению и бюджету и Генеральному прокурору детализированный сборник всех присужденных Соединенным Штатам выплат справедливой компенсации, включая выплаты процентов в качестве а также денежные средства, выплачиваемые в соответствии с положениями Закона о единой политике оказания помощи при переселении и приобретении недвижимости 1970 г., 42 USC 4601.

(e) (1) Директор Управления по вопросам управления и бюджета и Генеральный прокурор должны в пределах, разрешенных законом, принимать меры для обеспечения того, чтобы политика исполнительных департаментов и агентств соответствовала принципам, критерии и требования, изложенные в разделах с 1 по 5 настоящего приказа, и Управление по вопросам управления и бюджета должно принять меры для обеспечения того, чтобы все выплаты, взимаемые с агентств, должным образом учитывались в бюджетных документах агентства.

(2) В дополнение к руководящим принципам, требуемым Разделом 1 настоящего Приказа, Генеральный прокурор, после консультации с каждым исполнительным департаментом и агентством, к которому применяется настоящий Приказ, обнародует такие дополнительные руководящие принципы, которые могут соответствовать конкретным обязательствам этот отдел или агентство.

п. 6. Судебный пересмотр. Настоящий приказ предназначен только для улучшения внутреннего управления исполнительной властью и не предназначен для создания каких-либо прав или преимуществ, материальных или процедурных, подлежащих принудительному исполнению по закону стороной против Соединенных Штатов, их агентств, их должностных лиц или любого лица. .

Определение Леви

Что такое сбор?

Сбор — это юридический арест собственности для погашения непогашенного долга.

Ключевые выводы

• Сборы — это законные средства, с помощью которых налоговый орган или банк могут наложить арест на имущество для выплаты долга.
• Имущество, которое может быть арестовано в качестве налога, является как реальным, например, наличными, автомобилями и домами, так и нематериальным, и принадлежит кому-то другому, например будущей заработной плате.
• Сбор отличается от залогового права, потому что сбор берет имущество для погашения налоговой задолженности, тогда как удержание — это требование, используемое в качестве обеспечения налоговой задолженности.

Как работает Леви

Сборы могут взиматься либо налоговым органом, например, государственным казначейством или налоговой службой (IRS), либо банком.

Сбор отличается от залога, потому что сбор берет имущество для погашения налоговой задолженности, тогда как удержание — это требование, используемое в качестве обеспечения налоговой задолженности. Другими словами, в то время как залоговое право обеспечивает право собственности или требование государства на собственность физического или юридического лица, когда налоговая задолженность остается неоплаченной, сбор фактически позволяет правительству наложить арест и продать собственность для выплаты налоговой задолженности.

Налоговый сбор

Налоговый кодекс (IRC) разрешает сборы для сбора просроченных налоговых платежей в пользу федерального правительства. Однако перед введением сбора необходимо выполнить определенные процедуры и выполнить требования. В США, например, IRS сначала должно оценить налог и отправить уведомление и требование об оплате (налоговый счет) физическому лицу, подлежащему уплате федеральными налогами.

Если физическое лицо по-прежнему пренебрегает уплатой налога или отказывается его платить, IRS направит в Levy Окончательное уведомление о намерениях и уведомление о вашем праве на слушание (уведомление о налоге).Обычно это отправляется не менее чем за 30 дней до сбора и может быть предоставлено лично, доставлено на дом или на место работы налогового должника или отправлено по почте на последний известный адрес физического лица.

В США IRS имеет право взимать налог с имущества физических лиц для погашения налоговой задолженности. Имущество, с которого может взиматься сбор, включает недвижимое имущество, такое как наличные на банковском счете, дом, автомобиль или лодка.

Нематериальное имущество и имущество, принадлежащее физическому лицу и находящееся во владении другого лица, также могут быть обложены налогом.Это включает в себя заработную плату, пенсионные счета, дивиденды, банковские счета, лицензии, доход от аренды, дебиторскую задолженность, комиссионные или сумму денежной ссуды по полису страхования жизни.

В качестве крайней меры налоговый орган может наложить федеральный налоговый залог, чтобы проинформировать других кредиторов о законных правах налогового органа на активы и имущество налогоплательщика. Налоговый залог увеличивается в кредитном отчете должника и остается там до 15 лет, если он остается неуплаченным. Если налоги остаются неуплаченными, налоговый орган может использовать налоговый сбор для законного ареста активов налогоплательщика (таких как банковские счета, инвестиционные счета, автомобили и недвижимость) для получения причитающихся денег.IRS также имеет право удерживать заработную плату налогоплательщика до погашения долга.

К неуплаченным государственным налогам применяется государственный налог. Обратите внимание, что IRS также может взимать с должника возмещение государственного налога, и в этом случае он может получить Уведомление о взимании сбора на возврат вашего государственного налога и Уведомление о вашем праве на слушание после сбора.

Федеральным подрядчикам IRS не требуется предоставлять какие-либо уведомления о сборах до тех пор, пока они не будут применены.

Банковский сбор

Кредитор, получивший решение суда против должника, может потребовать от суда уплаты банковского сбора.

Банковский сбор обычно замораживает банковский счет (-а) должника до тех пор, пока весь непогашенный долг не будет полностью погашен, в зависимости от решения суда. Если сбор не снимается, кредитор может снять деньги с банковского счета и применить их к общей сумме долга.

Банковский сбор — это не разовое мероприятие. Кредитор может запрашивать банковский сбор столько раз, сколько необходимо, до тех пор, пока долг не будет погашен в соответствии с условиями судебного решения. Кроме того, большинство банков взимают со своих клиентов комиссию за обработку сбора на их счет.

Банковский сбор может возникать либо из-за неуплаченных налогов, либо из-за невыплаченного долга. С некоторых типов счетов, таких как доход по социальному обеспечению, дополнительный доход, пособие для ветеранов и выплаты алиментов, как правило, взиматься нельзя. Однако должник, который должен деньги федеральному правительству, не будет иметь такой защиты, как если бы он был должен частному кредитору.

Примеры налога

IRS предлагает примерные сценарии взимания сборов и то, что вы можете сделать.

Как избежать сбора

Лучший способ избежать сборов — это профилактика: своевременно подавать декларации и уплачивать налоги, когда они должны быть уплачены. Если вам нужно больше времени для подачи заявки, вы можете запросить продление, а если вы не можете произвести полную оплату, обратитесь в IRS и договоритесь о выплате остатка в рассрочку.

Не игнорируйте уведомления о налоговых сборах

Не игнорируйте платежные уведомления IRS. Они никуда не денутся, и в крайних случаях просрочка по налоговым счетам может привести к тюремному заключению.

Есть разные способы уплаты налогов. Возможно, вы сможете составить план выплат или погасить свой налоговый долг на сумму, меньшую, чем полная сумма, которую вы должны. В некоторых случаях могут быть и другие варианты.

Если вы не сотрудничаете с IRS для урегулирования вашей налоговой задолженности и не отвечаете на их уведомления о выставлении счетов, IRS может взимать с вас плату. Даже если вы считаете, что не имеете задолженности по налоговому счету, вам следует связаться с IRS.

Если вы получили счет от IRS под названием «Окончательное уведомление, уведомление о намерении взимать сбор и ваше право на слушание», немедленно свяжитесь с IRS.Позвоните по номеру, указанному в уведомлении о выставлении счета, или отдельные лица могут связаться с IRS по телефону 1-800-829-1040; предприятия могут связаться с IRS по телефону 1-800-829-4933.

Что делать, если с чужого банковского счета были списаны мои налоги?

IRS предлагает несколько гипотетических сценариев взимания сборов, которые могут быть отменены. Одна из них — это ситуация, когда лицо номер один указано как лицо, имеющее право подписи на банковском счете лица номер два, а собственность человека номер один взимается IRS. Например, сын является лицом, подписывающим банковский счет своей пожилой матери, чтобы помочь ей оплачивать счета, но по какой-то причине его собственность была обложена налогом.

IRS сообщает, что мать или ее доверенность должны позвонить в IRS по номеру телефона, указанному в форме 668-A (C) DO, и быть готовыми объяснить, почему средства на банковском счете являются собственностью матери. IRS может запросить подтверждение того, что мать является владельцем средств на банковском счете.

Как вернуть деньги, утерянные из-за ошибки IRS

Во втором гипотетическом сценарии IRS взимает сбор с банковского счета человека после того, как он полностью оплатил все свои налоговые обязательства.Банк взимал с налогоплательщика комиссию в размере 100 долларов за обработку сбора, и налогоплательщик хотел бы взыскать сбор в размере 100 долларов от IRS.

IRS может возместить налогоплательщику банковские сборы, вызванные ошибочными сборами, отправив форму 8546 «Требование о возмещении банковских сборов» на адрес IRS, указанный на копии сбора налогоплательщика. Чтобы иметь право на возмещение банковских комиссий от IRS, должны быть выполнены все следующие условия:

• Ошибка должна быть вызвана IRS.
• Налогоплательщик не должен способствовать продолжению или усугублению ошибки.
• До взимания сбора налогоплательщик должен своевременно отреагировать на контакты и предоставить информацию, запрошенную для установления позиции налогоплательщика.

Eminent Domain: Private Property Rights v. Economic Development

* «Разве это не Америка, дом бесплатных розовых домиков для нас с вами?» что вызвало разногласия после постановления Верховного суда Соединенных Штатов от 23 июня 2005 г. о том, что местные органы власти могут осуществлять выдающиеся полномочия в сфере владения частной собственностью в целях экономического развития.

Настроение Джона (Кугара) Мелленкампа в его хите 1984 года Pink Houses может быть именно тем, что вызвало разногласия после постановления Верховного суда США от 23 июня 2005 года о том, что органы местного самоуправления могут осуществлять выдающиеся полномочия по изъятию частной собственности в целях экономического развития. .

Как правило, выдающаяся сфера, также называемая «осуждением», — это изъятие частной собственности местным, государственным или федеральным правительством для «общественного использования» или «общественных целей.”

В решении по делу «пять к четырем» высокий суд постановил, что дело Кело против города Нью-Лондон , 125 S. Ct. 2655 (2005 г.), что Нью-Лондон, штат Коннектикут, может должным образом использовать выдающуюся власть в сфере содействия плану экономического развития. Под вопросом была сфера применения Пятой поправки к Конституции США, которая позволяет правительствам передавать частную собственность в выдающиеся владения, если земля предназначена для
«общественного пользования».

Нью-Лондон, штат Коннектикут, пережил тяжелые экономические времена.Город находился в экономическом кризисе после того, как его последний крупный работодатель, Центр подводных боевых действий ВМС США, был закрыт в 1996 году. Его налоговая база и население постоянно сокращались, а руководство города отчаянно нуждалось в каком-либо экономическом развитии. В 1998 году фармацевтический гигант Pfizer начал строительство крупного исследовательского центра на окраине района Форт Трамбал в Нью-Лондоне. Увидев возможность, город активировал New London Development Corporation, частное предприятие, находящееся под контролем правительства города, для рассмотрения планов реконструкции района и поощрения новой экономической деятельности, которая может быть осуществлена ​​заводом Pfizer.Корпорация по развитию разработала план развития, который включал курортный отель на набережной и конференц-центр (Нью-Лондон расположен как на реке Темза, так и на проливе Лонг-Айленд), новый государственный парк, новые жилые дома и различные исследовательские, офисные и торговые помещения.

В 2000 году Нью-Лондон утвердил план развития, который предусматривал создание множества рабочих мест, повышение налогов и других доходов и оживление экономически неблагополучного города, включая его центр и прибрежные районы.Работая над сборкой земли, необходимой для проекта, городской агент по развитию провел переговоры и приобрел недвижимость у согласных продавцов, а также использовал власть выдающегося владения, чтобы приобрести оставшуюся часть собственности у не желающих владельцев в обмен на справедливую компенсацию.

Сюзет Кело и восемь ее соседей, которые не желали продавать свои 15 объектов собственности, подали в суд, утверждая, что изъятие их собственности путем вынесения обвинительного приговора нарушило ограничение на «общественное использование», содержащееся в пункте о выкупе пятой поправки.Г-жа Кело, главный истец, владела небольшим домом на Темзе. Хотя суд первой инстанции вынес постоянный запретительный судебный приказ, запрещающий изъятие определенной собственности, Верховный суд Коннектикута, опираясь на дела Верховного суда США, такие как Hawaii Housing Authority против Midkiff , 467 US 229 (1984) и Berman v. Parker , 348 US 26 (1954) поддержал предложенные сборы.

Верховный суд США предоставил certiorari для рассмотрения вопроса о том, «квалифицируется ли предлагаемое государством распоряжение этим имуществом как« общественное использование »по смыслу пункта о выкупе пятой поправки к Конституции.Дело потребовало, чтобы Верховный суд пересмотрел свой 51-летний прецедент в Бермане, и это было первое крупное дело выдающейся области, рассмотренное Верховным судом после Мидкиффа в 1984 году.

Исторически выдающиеся владения использовались в качестве частной собственности для строительства автомагистралей и других общественных работ.Но в 1954 году в историческом деле Berman Верховный суд расширил определение «общественного пользования», предоставив местным органам власти широкие полномочия осуждать «зараженные районы» с целью их улучшения. Постановление № Berman открыло дорогу проектам обновления городов в 1960-х и 1970-х годах, поскольку определение «общественного пользования» постепенно расширялось и теперь включало цели экономического развития.

С годами правительства штатов и местные органы власти постепенно расширили использование выдающихся владений, часто в целях экономического развития. ¹ Например, в 1981 году суды штата Мичиган подтвердили право города Детройт осудить и разрушить район Полтаун, чтобы очистить территорию для завода General Motors. ² На протяжении 1990-х годов крупные розничные торговцы, такие как Home Depot и Costco, расширились до городов с помощью полномочий местных властей по очистке земель под застройку.

Но назревала обратная реакция. В 2004 году Верховный суд штата Мичиган отменил закон Poletown и заблокировал осуждение малых предприятий, окружающих аэропорт графства. ³ В деле Kelo Сюзет Кело и ее соавторы аналогичным образом призвали высокий суд восстановить термин «общественное использование» в его первоначальном значении и признать, что частное экономическое развитие не является общественным использованием.

Дело Kelo , таким образом, стало предметом активных обсуждений и дебатов со стороны сторонников с обеих сторон. По делу было подано около 40 записок amicus curiae, в том числе 25 от имени петиционеров различными некоммерческими, общественно-политическими и общественными правозащитными организациями, включая NAACP и AARP.

Дело Kelo рассматривалось в Верховном суде 22 февраля 2005 г. Интересно, что аргумент был рассмотрен только семью членами суда. Помощник судьи Сандра Дэй О’Коннор председательствовала на заседании, поскольку председатель Верховного суда Уильям Ренквист поправлялся дома после лечения. Помощник судьи Джон Пол Стивенс задержался по возвращении в Вашингтон, округ Колумбия, из Флориды. Хотя председатель суда Ренквист и судья Стивенс не участвовали в устной дискуссии, они прочитали краткие отчеты и стенограммы устных выступлений и участвовали в принятии решения.

Верховный суд своим тщательно согласованным решением оставил в силе постановление Верховного суда Коннектикута, заявив, что, поскольку предложенное Нью-Лондоном распоряжение объектом собственности действительно квалифицируется как публичное использование, это было законным изъятием. Судья Стивенс, писавший от имени большинства, отметил, что «[страна] тщательно сформулировала план экономического развития, который, по его мнению, принесет ощутимые выгоды обществу, включая, но не ограничиваясь этим, новые рабочие места и увеличение налоговых поступлений.Мнение большинства далее отметило, что, если бы город взял собственность просто для предоставления частной выгоды определенному лицу или корпорации, это не прошло бы конституционного осмотра.

Хотя город не планировал полностью открыть списанную землю для использования широкой публикой, большинство отметило, что Суд «давно отклонил любое буквальное требование о том, чтобы осужденная собственность была введена в использование для. . . общественность. » Скорее, большинство сочло, что Суд «принял более широкое и более естественное толкование публичного использования как« публичной цели ».Суд определил «концепцию [общественной цели] в широком смысле, отражая его давнюю политику уважения к законодательным решениям» в отношении того, какие общественные потребности оправдывают использование права взимания сборов. Таким образом, большинство пришло к выводу, что решение города о том, что рассматриваемый район был достаточно неблагополучным, чтобы оправдать программу экономического восстановления, имеет право на уважение.

По мнению большинства, план города несомненно служил общественным целям и, следовательно, удовлетворял требованиям Пятой поправки.Таким образом, согласно постановлению Суда, если экономический проект создает новые рабочие места, увеличивает налоги и другие доходы и оживляет депрессивный (даже если не испорченный) городской район, он квалифицируется как общественное использование.

Решение большинства опередило критику в отношении того, что постановление может быть использовано в личных целях, отметив, что «гипотетические дела, выдвинутые петиционерами, могут быть рассмотрены, если и когда они возникнут. Они не оправдывают создание искусственного ограничения концепции общественного использования.Судья Стивенс также подчеркнул важность судебной сдержанности, заявив, что Суд признал, что осуждение собственности может повлечь за собой трудности, и что отдельные штаты вправе вводить ограничения на использование этих полномочий местными властями.

Судьи Кеннеди, Соутер, Гинзбург и Брейер присоединились к мнению большинства. Судья Кеннеди также представил отдельное совпадающее мнение.

Судья О’Коннор, однако, выступил с категорическим особым мнением, в котором утверждалось, что местным органам власти не следует иметь неограниченные полномочия выдающихся доменов для перемещения семей, даже если они получают компенсацию, просто для размещения частных разработчиков.Судья О’Коннор пришел к выводу, что «теперь любая собственность может быть изъята в пользу другой частной стороны, но последствия решения [большинства] не будут случайными. Бенефициарами, вероятно, будут те граждане, которые обладают непропорционально большим влиянием и властью в политическом процессе, включая крупные корпорации и девелоперские фирмы ». Она аргументировала это тем, что решение устраняет «любое различие между частным и публичным использованием собственности — и тем самым эффективно [удаляет] слова« для общественного пользования »из пункта о сборах пятой поправки.Главный судья Ренквист, судьи Скалия и Томас присоединились к мнению меньшинства.

Судья Томас также представил отдельное особое мнение, в котором он утверждал, что прецеденты, на которых основывалось решение Суда, были несовершенными и что «что-то пошло не так с толкованием Конституции этим Судом». Судья Томас обвинил большинство в замене пункта Пятой поправки о «общественном использовании» совершенно другим критерием «общественной цели»: «Этот почтительный сдвиг во фразеологии позволяет Суду оспорить, вопреки здравому смыслу, этот дорогостоящий проект обновления города, который Заявленная цель — неопределенное обещание новых рабочих мест и увеличения налоговых поступлений, но что также подозрительно устраивает корпорация Pfizer, предназначено для «публичного использования».Судья Томас также утверждал, что «[я] оспы непропорционально упадут на бедные сообщества. Эти общины не только систематически реже используют свои земли для наиболее эффективного и социального использования, но и обладают наименьшим политическим влиянием ».

Судья Томас также написал, что «последствия решения [большинства] нетрудно предсказать, и они обещают быть вредными.«Программы так называемого« обновления городов »обеспечивают некоторую компенсацию за собственность, которую они забирают, но никакая компенсация невозможна за субъективную ценность этих земель для перемещенных лиц и за унижение, причиненное им изгнанием из своих домов». Хотя Пятая поправка требует «справедливой компенсации» за собственность, взятую в общественное пользование, компенсация часто оказывается намного меньше справедливой. Например, при установлении цены правительство не принимает во внимание то самое, что якобы оправдывает осуждение: более выгодное использование, которому частный застройщик поместит собственность.Вместо этого местные органы власти обычно нанимают оценщиков, которые устанавливают заниженные оценки собственности, исходя из текущего использования собственности, а затем угрожают использовать выдающиеся владения, чтобы запугать владельцев собственности и продать их по ценам ниже рыночных. Местные органы власти также избегают оплаты затрат на переезд для предприятий и домовладельцев и игнорируют ценность «доброй воли» и других нематериальных ценностей, присущих репутации или местонахождению бизнеса. Точно так же, как отметил судья Томас, правительственная идея справедливой компенсации не принимает во внимание субъективную ценность дома владельца собственности.Например, вид на набережную г-жи Кело и любовь со-петиционеров Вильгельмины и Чарльза Дери к дому, в котором г-жа Дери родилась в 1918 году и где они прожили вместе более полувека, для них дороже, чем городские оценки. рыночная стоимость.

Мнения как большинства, так и меньшинства проанализировали Пятую поправку, которая предусматривает, что частная собственность не может «использоваться для общественного пользования без справедливой компенсации».

Несмотря на предупреждение судьи О’Коннора о «последствиях» мнения большинства и предупреждение судьи Томаса о том, что решение большинства «обещает быть вредным», еще неизвестно, расчистит ли решение в Кело путь для неограниченного частного развития. проекты за счет использования именитого домена.Например, решение Kelo мало повлияет на девять штатов — Арканзас, Флорида, Иллинойс, Кентукки, Мэн, Мичиган, Монтана, Южная Каролина и Вашингтон, — которые уже прямо запрещают использование выдающихся территорий для экономического развития, за исключением устранить гниль. Другие штаты, такие как Алабама, Делавэр, Невада, Техас и Юта, быстро приняли меры, чтобы запретить сборы, подобные тем, которые разрешены в Kelo . Кроме того, такие штаты, как Алабама, Калифорния, Флорида, Джорджия, Мичиган, Нью-Джерси и Техас, рассматривают возможность внесения дополнительных гарантий в конституционные поправки с той же целью.Ожидается, что выдающийся домен станет основным вопросом на предстоящих политических выборах, а также на законодательных сессиях штата и федерального правительства. Действительно, наблюдается волна поддержки домовладельцев и прав собственности, а политики и законодательные органы быстро действуют, чтобы обуздать выдающуюся власть в этой сфере.

На следующий день после объявления решения по делу Кело сенатор Джонни Исаксон (Республика Джорджия) выпустил пресс-релиз, в котором заявил, что это решение «вызывает глубокую тревогу и создает очень опасный прецедент.Это открывает правительству возможность использовать силу выдающейся области сверх того, что, как я считаю, было намерением наших отцов-основателей ». 27 июня 2005 года сенатор Джон Корнин (R-Техас) внес в Сенат США закон «О защите домов, малого бизнеса и частной собственности 2005 года» (SB 1313), чтобы ограничить использование именитого домена. для экономического развития. Рабочий язык запрещает федеральному правительству осуществлять выдающуюся власть в домене, если единственное оправдание «общественного использования» — это экономическое развитие, и налагает такой же предел на осуществление властями штата и местного самоуправления выдающейся власти в домене «за счет использования федеральных средств».»Спонсоры S.B. 1313 г. — сенатор Исаксон. Конгрессмены Фил Гингри (республиканец) и Деннис Реберг (республиканец) представили сопутствующие законопроекты (HR 3087 и HR 3083, соответственно) в Палату представителей Соединенных Штатов. Другие аналогичные законопроекты были впоследствии внесены в Палату представителей Джеймсом Сенсенбреннером (штат Висконсин), Джоном Коньерсом (штат Мичиган) и другими. Кроме того, резолюция 340 Палаты представителей, представленная конгрессменом Филом Гингри (штат Джорджия) и выражающая «серьезное неодобрение» решения Кело , подавляющим большинством голосов была принята Палатой 30 июня 2005 года.Кроме того, решительно отвергнув Кело, 3 ноября 2005 г. Палата представителей одобрила законопроект (HR 4128), который запрещает использование выдающихся владений для экономического развития любым государством или местным правительством, получающим федеральные фонды экономического развития в том финансовом году, в котором власть осуществляется. Законопроект также запрещает федеральному правительству осуществлять полномочия выдающейся области для экономического развития, что определяется как изъятие частной собственности без согласия владельца и передача или сдача ее в аренду частному лицу или организации для коммерческого предприятия с целью получения прибыли или увеличения налога. доход, занятость или общее экономическое здоровье.

После решения Kelo губернатор Джорджии Сонни Пердью создал комитет для изучения выдающихся доменов и выработки рекомендаций о том, как защитить владельцев частной собственности в Джорджии.

В настоящее время округа, города и жилищные органы в Грузии могут осуществлять полномочия по перепланировке с разрешения Генеральной Ассамблеи, включая право продавать или иным образом отчуждать собственность, приобретенную в престижном владении, частному предприятию для частного использования. ⁴ Конституция Джорджии гласит, что «развитие торговли, коммерции, промышленности и возможностей трудоустройства является« общественной целью, жизненно важной для благосостояния народа этого штата », и органы развития уполномочены способствовать достижению этой цели». ⁵

Генеральная ассамблея Джорджии уполномочила округа и города запрещать собственность для частного использования в соответствии с четырьмя различными законами: (1) Закон о перепланировке, O.C.G.A. § 8-4-1, и след. ; (2) Закон о городской застройке, О.C.G.A. § 36-61-1, и след. ; (3) Закон о правах на перепланировку, O.C.G.A. § 36-44-1, и след. ; и (4) Закон об органах управления развитием городских районов, O.C.G.A. § 36-42-1, и след. .

С момента принятия решения в Kelo , на Генеральную ассамблею Джорджии было внесено несколько законопроектов и резолюций, касающихся вопроса выдающегося домена. Законопроект Сената 86, спонсируемый сенатором штата Джеффом Чепменом из Брансуика, предусматривает в соответствующей части, что «ни в коем случае общественная цель не может толковаться как включающая использование выдающихся прав исключительно или в первую очередь с целью увеличения налоговых поступлений или налоговой базы или цель экономического развития.Законопроект № 86 Сената был принят Сенатом Джорджии 10 марта 2005 г. и в настоящее время внесен в палату Джорджии.

Исследовательский комитет Сената Джорджии по выдающимся сферам и экономическому развитию под председательством сенатора Чепмена проводит слушания по теме выдающихся сфер. В результате сенатор Чепмен также подал законопроект о моратории на использование выдающихся территорий для целей городского развития (SB 391) и резолюцию о внесении поправок в Конституцию Джорджии, чтобы ограничить полномочия по передаче частной собственности через выдающиеся владения в целях экономического развития. целей (С.Р. 652).

House Bill 943, спонсируемый представителем штата Джорджия Томом Ноксом, среди прочего указывает, что власть выдающегося домена не должна использоваться для экономического развития или восстановления. Аналогичным образом, резолюции 1036 и 1037 Палаты представителей Джорджии, спонсируемые представителями Тимом Берденом и Томом Ноксом, соответственно, предлагают поправки к Конституции Джорджии, которые фактически запрещают использование выдающихся доменов исключительно или в первую очередь с целью увеличения налоговых поступлений или в целях экономического развития. разработка.В феврале 2006 года губернатор Пердью предложил всеобъемлющий закон, ужесточающий законы, регулирующие использование известных доменов. Предлагаемый закон позволяет правительству брать «испорченную» собственность известного домена и продавать ее частным застройщикам для перепланировки. Однако только избранные должностные лица могут осуждать собственность, а определение «порока» является узким.

Решение Kelo — одно из самых спорных решений, вынесенных Верховным судом за последнее время. Поскольку в решении четко указано, что законодательные органы штатов могут ограничивать авторитет выдающихся доменов, вопрос о том, следует ли и как это делать, является одним из самых острых в настоящее время для законодателей. Как показано выше, уже произошла волна законодательных попыток отменить постановление Kelo . Редко демонстрируя единодушие, выходящее за рамки партийных взглядов, законодатели практически в каждом штате выдвигают законопроекты и поправки к конституции, ограничивающие использование выдающихся владений для изъятия собственности в целях экономического развития.

Как выясняется, согласно пресс-релизу, выпущенному адвокатами Сюзет Кело из Института юстиции, «маленький розовый домик в Нью-Лондоне, штат Коннектикут, который начал общенациональное восстание за права собственности, все еще стоит через год после того, как Верховный суд США заслушал аргументы. а затем в конце концов постановил, что его можно снести для частной застройки ». Сюзет Кело и ее соседи по-прежнему остаются в своих домах. Вскоре после решения Kelo законодательный орган штата и губернатор Коннектикута ввели мораторий на все сборы для экономического развития, в то время как законодательный орган пересмотрел закон.В феврале 2006 года городской совет единогласно проголосовал за спасение домов. Сюзет Кело заявляет, что не планирует переезжать из своего маленького розового домика.

Примечания

Значение Четвертой поправки сегодня

Право людей на безопасность в отношении своих лиц, домов, бумаг и имущества от необоснованных обысков и конфискований не должно нарушаться, и никакие ордера не должны выдаваться, кроме как по вероятной причине, подкрепленной клятвой или подтверждением, и особенно с описанием места, которое нужно обыскать, и лиц или вещей, которые должны быть изъяты.

Четвертая поправка к Конституции США, 1791 г.
Ли Арбетман и Мишель Перри
Конституция США — это тщательно сбалансированный документ, разработанный для сильного и гибкого национального правительства, но ограниченный и справедливый для защиты прав своих граждан. Благодаря гениальности этого документа Америка пережила удары и ушибы более чем двухсотлетнего эксперимента с конституционной демократией. Один из аспектов Конституции, Четвертая поправка, представляет особый интерес для многих американцев, поскольку она защищает наше право на неприкосновенность частной жизни (по отношению к нашему правительству) и устанавливает определенные стандарты поведения полиции.
Первоначально написанная в ответ на нарушение неприкосновенности частной жизни вторгшимся британским правительством в колониальные времена, Четвертая поправка сегодня используется как для оправдания, так и для опротестования различных полицейских процедур, некоторые из которых были неизвестны в колониальные времена. Британское правительство выдало общие ордера, известные как распоряжений о помощи, обысков домов колонистов на предмет контрабанды, даже когда властям не была представлена ​​информация, оправдывающая обыск1. и впоследствии схватить.Учитывая эту историю, неудивительно, что основной задачей Четвертой поправки, как резюмировал судья Феликс Франкфуртер, является «безопасность частной жизни от произвольного вторжения со стороны полиции» 2

Судебное толкование Четвертой поправки сегодня представляет собой один из наиболее ярких возможных примеров Конституции как «живого» документа, где широкие положения постоянно применяются к новым сложным ситуациям. Мы можем быть уверены, что ни разработчики поправки, ни граждане в конце 18 века не ожидали, как защита от «необоснованных обысков и конфискований» будет применяться к прослушиванию проводов, низколетящим вертолетам, выискивающим растения марихуаны, или анализам мочи. спортсмены из государственных школ, независимо от того, подозреваются ли они в употреблении наркотиков или алкоголя.

Современное значение Четвертой поправки продолжает развиваться в решениях Верховного суда США. Эти решения пытаются сбалансировать законные интересы правоохранительных органов с разумными ожиданиями конфиденциальности отдельных граждан. Добиваясь этого тщательного баланса, и судьи Верховного суда, и американская общественность сегодня, похоже, готовы пожертвовать некоторыми аспектами частной жизни в надежде на повышение общественной безопасности. Делая этот выбор, одни скажут, что мы забываем историю нашей страны, а другие утверждали, что мы защищаем наше коллективное будущее.

Сегодня идет большая общественная дискуссия о законах о розыске и изъятии. Опрос 1993 года пришел к выводу: «Американцы так сильно хотят сажать преступников за решетку, что готовы пожертвовать конституционными правами, если это поможет сделать улицы безопаснее. Вот насколько велик страх» 3. арест как защита прав преступников за счет мирных граждан. Другие считают, что ограничение полицейских обысков и арестов защищает невиновных граждан от общих подозрений и потери упорядоченного отправления правосудия.

Следующий обзор прецедентного права Четвертой поправки устанавливает несколько тестов, с помощью которых конфиденциальность была установлена, отрицается или утрачивается, а также социальный контекст, в котором эти тесты были применены.

Четвертая поправка в судах
На протяжении многих лет судам часто приходилось применять Четвертую поправку к поведению полиции. Хотя судьи склонны подчеркивать, что решения об обыске и изъятии принимаются в индивидуальном порядке, тщательное изучение фактов в каждом случае позволяет выявить некоторые принципы в существующем корпусе прецедентного права Четвертой поправки.
Типичный случай Четвертой поправки возникает, когда обвиняемый по уголовному делу утверждает, что изъятие улик полицией (правительством) нарушило его или ее конституционные права. На досудебном слушании, названном ходатайством о пресечении, обвиняемый оспаривает действия полиции, в то время как государство (прокурор) считает обыск разумным и не нарушающим Четвертую поправку. Если считается, что доказательства нарушают Конституцию, то вступает в действие Исключающее правило.

Исключительное правило — это средство правовой защиты, созданное Верховным судом США в случае нарушений Четвертой поправки (и некоторых других конституционных) нарушений. Это правило всегда было спорным. Его критики утверждают, что он защищает только преступников. Его сторонники утверждают, что он служит эффективным средством сдерживания неправомерных действий полиции и что использование незаконно полученных доказательств нанесет ущерб целостности судебной системы.

Что такое поиск?
Внимательное изучение языка Четвертой поправки показывает, что запрещены только необоснованные обыски.Таким образом, центральный вопрос во многих случаях сводится к разумности поиска. Однако прежде чем перейти к вопросу о разумности, ответчик должен доказать, что обыск действительно проводился и что обыск проводился правительством, чаще всего полицией. Например, если к вам в дом заходит сосед и забирает ваш проигрыватель компакт-дисков, это является преступлением; но это не нарушение Четвертой поправки (если только сосед не действовал как агент государства). Хотя был обыск, но «государственной акции» не было.
Верховный суд США помог определить концепцию обыска в деле Katz v United States. 4 В Katz, правительство представило магнитофонные записи телефонных разговоров ответчика, полученные посредством прослушивания телефонной разговора в телефонной будке. Впоследствии Кац был осужден по восьми пунктам обвинения в передаче информации о ставках по телефону — иными словами, в азартных играх. Кац возражал против введения в суде обычно частного разговора, утверждая, что прослушивание телефонных разговоров было аналогом обыска, и поэтому правительство должно сначала получили ордер на обыск.Суд согласился с тем, что прослушивание проводов было обыском в соответствии с Четвертой поправкой. Суд постановил, что обыск — это вторжение в зону, на которую распространяется разумное ожидание конфиденциальности (в данном случае, частный телефонный разговор). Для поиска не требуется физического входа. Правительство может осуществлять поиск с помощью прослушивателей, рентгеновских аппаратов и телескопов.

Что такое разумный поиск ?
Если ответчик докажет и действия государства, и факт проведения обыска, полиция будет признана в соответствии со стандартом разумности Четвертой поправки.Текст поправки предполагает, что один из способов соответствовать этому стандарту — это провести обыск на основании ордера, «подкрепленного присягой или подтверждением, и, в частности, с описанием места, подлежащего обыску, и лиц и вещей, подлежащих изъятию». Другой способ — потребовать, чтобы поиск соответствовал одному из исключений из требования ордера, или чтобы случай привел к новому исключению из требования ордера.
Еще один способ интерпретации разумности — это взвесить в каждом случае законные правоохранительные интересы правительства против разумных ожиданий индивида о неприкосновенности частной жизни.Такой индивидуальный подход дает правительству большую гибкость и может сделать закон о розыске и изъятии менее предсказуемым. Такой тест на равновесие также заставляет задуматься о важности заинтересованности государства в прекращении преступности и сокращении насилия.

Когда ордер не требуется?
Несмотря на то, что судебные приказы отдают предпочтение ордерам (с точки зрения разделения властей, ордера действуют как проверка полномочий исполнительной власти судебной властью), Верховный суд США никогда не требовал, чтобы все обыски подтверждались действующий ордер.Фактически, был разработан ряд исключений из требований о выдаче ордера. Среди наиболее важных, используемых сегодня:

• поиски инцидента с законным арестом (разрешение полиции обыскивать законно арестованное лицо и территорию, непосредственно окружающую этого человека, на предмет оружия или скрытых улик, которые могут быть уничтожены)
• поиск по согласию (позволяет полиции проводить обыск без вероятной причины с добровольного разрешения человека)
• обыск в обычном режиме (позволяет полиции задерживать объект, связанный с преступной деятельностью, когда он находится «на виду» офицера)
• остановить и обыскать (позволяет полиции обыскивать человека в поисках оружия, когда полиция считает, что этот человек ведет себя подозрительно и может быть вооружен)
• преследование по горячим следам (разрешение полиции проникнуть в здание без санкции при преследовании убегающего подозреваемого в совершении уголовного преступления)
• обыск автомобилей (разрешение полиции обыскивать автомобиль при наличии вероятной причины без предварительного получения ордера из-за присущей автомобилю мобильности)
• инвентарный обыск (позволяющий полиции или сотрудникам исправительных учреждений проводить инвентаризационный обыск без ордера, чтобы составить список вещей арестованного, чтобы защитить должностных лиц от последующих заявлений о краже собственности)
• обыск на границе и в аэропорту (позволяет полиции и таможенникам проводить обыски без указания причины, включая ограниченные обыски без какой-либо вероятной причины)
• неотложные обстоятельства (разрешение полиции проводить обыск без ордера при возникновении чрезвычайной ситуации, например, при уничтожении улик)

Эти исключения представляют собой созданные в судебном порядке категории, разработанные для удовлетворения законных потребностей правоохранительных органов, сбалансированных с правом человека не подвергаться необоснованным обыскам и изъятиям.Обыски, подпадающие под эти категории, считаются разумными, хотя и необоснованными.

Однако рост числа насильственных преступлений и параллельная реакция правоохранительных органов в последней четверти этого века сделали очень трудным включение дел обысков и конфискований в четкую аналитическую модель. Это означало бы требование действующего ордера, если только обыск явно не укладывается в одно из признанных исключений.

Остается нерешенным вопрос: что разумно? Например, недавний U.Дело S. Верховного суда касалось полицейского, который обыскивал подозреваемого во время остановки и обыска. Технически на данном этапе нет вероятных причин для полномасштабного обыска, потому что есть только подозрение, что человек действует опасно. Что должно произойти, если полиция, пытаясь найти у человека оружие, наткнется на предмет, который «ощущается» как незаконное вещество — в данном случае — наркотики? Очевидно, что полиции не обязательно принимать наркотики, чтобы обеспечить их безопасность, пока они продолжают расследование.Но требует ли Конституция, чтобы они закрывали глаза?

В 1993 году Верховный суд США ввел новое исключение, названное исключением «простое касание» или «простая комиссия», объединив обоснования исключений «простой вид» и «останови и обыскивай». В соответствии с этим новым исключением, офицеры разрешено изъятие улик, которые они могут обнаружить во время обыска, когда офицеру сразу становится очевидно, что улики связаны с преступлением5.

Какая вероятная причина?
В то время как в некоторых случаях возникает вопрос о том, когда требуется ордер, другие затрагивают еще более фундаментальный аспект Четвертой поправки: какова вероятная причина? В деле United States v Sokolow, Суд постановил: «Четвертая поправка требует некоторого минимального уровня объективного обоснования для остановки дела…. Такой уровень подозрений значительно меньше, чем доказательство правонарушения посредством преобладания доказательств. Мы пришли к выводу, что вероятная причина означает справедливую вероятность того, что контрабанда или доказательства преступления будут обнаружены … » (курсив добавлен) 6. Концепция вероятной причины как« справедливая вероятность »использовалась как в делах обысков, так и в качестве основы для определения действительности ареста , , который является арестом человека в соответствии с Четвертой поправкой.
Но что произойдет, если правительство предпримет шаги, чтобы остановить наркотики или вождение в нетрезвом виде, и не имеет вообще никаких доказательств того, что лицо, пострадавшее от Действия правительства предоставят доказательства преступления? Два недавних дела проливают свет на текущее направление деятельности Суда.

В конце 1980-х в штате Мичиган была введена политика случайных контрольно-пропускных пунктов трезвости, находящихся в ведении полиции штата. Автомобилист, которого полиция штата остановила на одном из контрольно-пропускных пунктов, оспорил политику как нарушающую Четвертую поправку, поскольку не было никаких индивидуальных подозрений в вождении в нетрезвом виде (т.е.не было вероятной причины). Верховный суд США счел эту политику и поведение полиции разумными, поскольку низкий уровень «страха и удивления», который может испытать законопослушный автомобилист, является лишь минимальным вмешательством в частную жизнь.Отсутствие какой-либо вероятной причины или индивидуального подозрения было сочтено Судом несущественным из-за значительного интереса государства к сокращению вождения в нетрезвом виде7.

В 1995 году суд постановил, что отдельным ученикам-спортсменам в государственных школах можно было произвольно приказать пройти тестирование на наркотики, при этом школа не подозревала, что учащийся употребляет наркотики. Требование к учащимся пройти такой тест является поиском в соответствии с Четвертой поправкой, и суд счел такой обыск разумным, поскольку государство сильно заинтересовано в сокращении употребления наркотиков подростками.Кроме того, по мнению Суда, у студентов-спортсменов уже были более низкие ожидания в отношении личной жизни (требуемые медицинские осмотры, особые правила личного поведения, совместное раздевание для душа и т. Д.) 8

У этих недавних дел есть тема: насилие, преступность и сопутствующее употребление наркотиков и алкоголя на неприемлемых уровнях, со стороны нынешнего Верховного суда есть готовность снизить конституционные барьеры для правоохранительных органов, чтобы выиграть » война »с незаконным употреблением наркотиков и алкоголя.Хотя не все юридические комментаторы поддерживают тенденцию, представленную в этих решениях Верховного суда США, похоже, среди общественности складывается консенсус в пользу смягчения правил поведения полиции в ситуациях обыска и изъятия. Опрос 1993 года показал, что 54 процента американцев выступают за наделение полиции более широкими полномочиями по задержанию и обыску подозреваемых, а 58 процентов опрошенных высказались за более частое использование неправомерно полученных доказательств в уголовных процессах.9

Был ли обыск мусора полицией незаконным? Должны ли доказательства этого обыска служить основанием для ордера на обыск, в результате которого Гринвуд был осужден? Это дело было обжаловано в Верховном суде США, и судьи разделились и пришли к двум различным мнениям.

Мнение A
Пластиковые мешки для мусора были закрытыми контейнерами, сквозь которые никто не мог видеть. Таким образом, они ничем не отличаются от других контейнеров, которые в предыдущих случаях, по мнению суда, могут быть открыты только после получения полицией ордера на обыск.
Мы считаем, что разрешение обыскивать мешки для мусора без ордера может нарисовать мрачную картину нашего общества. Это было бы общество, которое заявляет, что неразумно ожидать конфиденциальности личных вещей, запечатанных в контейнер и утилизированных таким образом, чтобы их можно было смешать с чужим мусором. Следовательно, мы считаем, что обыск был незаконным в соответствии с Четвертой поправкой и что предметы не должны были использоваться для осуждения Гринвуда.

Мнение B
Свобода Четвертой поправки от необоснованного обыска и конфискации защищает людей только в том случае, если у них есть «разумные ожидания конфиденциальности» в отношении того, что обыскивается.Общеизвестно, что пластиковые пакеты для мусора, оставленные на улице или сбоку от нее, легко доступны для животных, детей, мусорщиков, шпионов и других. Они также были оставлены там, чтобы третья сторона, сборщик мусора, могла забрать их и, возможно, отсортировать их.
В предыдущих делах этот суд постановил, что лицо не ожидает конфиденциальности информации, которую он добровольно передал третьим лицам. Например, в одном случае суд постановил, что полиция может установить в офисах телефонной компании устройство, записывающее номера телефонов, по которым звонил подозреваемый.В другом случае было разрешено безосновательное наблюдение с самолетов за огороженным задним двором с целью выявления выращивания марихуаны. Полиции должно быть разрешено собирать доказательства, которые также может видеть и собирать любой представитель общественности. Поэтому мы считаем, что собранный мусор может быть использован в качестве доказательства против Гринвуда.

Проблема
а. Какие два самых сильных аргумента в Мнении А? Почему?
б) Каковы два самых сильных аргумента в Мнении B? Почему?
г.С каким мнением вы согласны? Назовите свои причины.
г. Какое мнение, по вашему мнению, отражает мнение большинства в Верховном суде США по данному делу?
e. Какое значение имеет разрешение использовать доказательства, полученные в результате обыска мусора, в деле против Гринвуда? Мог ли он быть арестован и осужден без доказательств?
е. Может ли частное лицо пройти через чей-то мусор, не нарушая закона? Что, если репортер делает это для сбора информации для новостной статьи? Вы видите разницу между открытым и закрытым мусором?

Дальнейшее исследование
Верховный суд решил этот вопрос в деле California v.Гринвуд, 486 U.S. 35 (1988). Изучите дело в юридической библиотеке. Какие еще аргументы вы найдете в судебных заключениях, высказанных по обе стороны этого вопроса? Вы согласны с решением Верховного суда?

Процедура тестирования должна была работать таким образом. Выбранный ученик сопровождается школьным представителем того же пола в ванную комнату, снабжается пустой бутылкой для образцов, и ему разрешается войти в туалет и закрыть дверь для получения образца. Монитор стоит за дверью и вручную проверяет температуру образца, чтобы убедиться в его подлинности.

Образец помечается идентификационным номером студента (с образцами имена не используются) и отправляется в частную лабораторию для оценки. Если он дает положительный результат, его отправляют во вторую лабораторию и подвергают более дорогостоящему и более точному анализу. Если тест по-прежнему дает положительный результат, учащегося и родителя уведомляют и просят предоставить любые доказательства, которые могут служить невиновным объяснением результата (например, свидетельство того, что учащийся принимал лекарство, отпускаемое по рецепту).

Если нет удовлетворительного объяснения, ученик отстраняется от участия в части университетских соревнований, проводимых в течение спортивного сезона.Первое нарушение приводит к отстранению от 30% оставшихся соревнований; второе нарушение с дисквалификацией в 50% оставшихся игр; и третье нарушение — полное отстранение от занятий спортом на год. Учащиеся, нарушающие эту политику, также могут пройти курс обучения по вопросам наркотиков. Никаких других штрафов не налагается.

Узнав о программе тестирования на наркотики на организационном собрании, две пловчихи решили не выходить в команду. Затем они подали иск в федеральный суд, утверждая, что школьная программа нарушает их права.

Задача
a. Почему школа решила внедрить программу тестирования на наркотики?
б. Какой юридический вопрос связан с этим делом?
c. Какие аргументы могут привести ученики-спортсмены, выступая против политики школы?
г. Какие аргументы может привести школа в защиту своей политики?
e. Является ли политика школы разумной или необоснованной? Рассмотрите политику вместе с политиками 2, 3 и 4 ниже с точки зрения их разумности. Укажите номер каждой политики в соответствующем континууме, которому, по вашему мнению, она принадлежит.Что делает одни политики более разумными, чем другие?

1. Студенты-спортсмены проходят тестирование на наркотики, как описано в этой задаче.
2. В школе, где было насилие, металлодетекторы установлены на всех дверях. Все учащиеся и сотрудники должны проходить через детекторы каждый день, чтобы попасть в школу.
3. Крупная городская школьная система вводит политику выборочного тестирования на наркотики всех старшеклассников.
4. Крупная городская школьная система проверяет учащегося на наркотики только тогда, когда есть разумное подозрение, что этот учащийся употребляет наркотики.

Разумно Необоснованно

Дело, описанное выше, было зарегистрировано как Schall v Tippecanoe County School Corporation, 864 F.2d 1309 (7-й округ 1988). Изучите дело в юридической библиотеке. Какие аргументы приводились по обе стороны этого вопроса? Вы согласны с решением суда?

Примечания
1. Альфредо Гарсиа, «К комплексному видению уголовно-процессуальных прав: противодействие судебному и академическому нигилизму», 77 Marquette Law Review 1, 9 (1993).
2. Гарсия цитирует Вольф против Колорадо, 338 U.S. 25, 27 (1949).
3. Джеймс Паттерсон и Питер Ким, Вторая американская революция (NY: Wm. Morrow and Company, 1994), 165.