Поиск по объявлениям о несостоятельности
Для быстрого и удобного поиска по объявлениям о несостоятельности (банкротстве) выберите тариф.
Тарифы Мини и Стандартный доступны только для авторизованных физических лиц.
Для использования услуг поиска cookies на вашем устройстве должны быть включены.
Оплата возможна только банковской картой.
МИКРО
10
1 день или
до 5 просмотров
МИНИ
49
2 дня или
200 просмотров
СТАНДАРТ
299
1 месяц или
1500 просмотров
Нажимая кнопку «Купить», вы соглашаетесь с условиями договора присоединения.
* Все цены указаны с учетом НДС 20%
Политика конфиденциальности и Пользовательское соглашение
Электронная торговая площадка
В услугах электронной торговой площадки заинтересованы арбитражные управляющие, реализующие имущество должника на торгах, коммерческие организации при подготовке коммерческих торгов и государственные органы при осуществлении закупок в соответствии с 223-ФЗ.
Для проведения торгов и организации закупок система «Коммерсантъ КАРТОТЕКА» предлагает воспользоваться услугами собственной торговой площадки, которая соответствует всем требованиям, предъявляемым к операторам электронных площадок, и позволяет осуществлять весь комплекс торгово-закупочных процедур. Электронная торговая площадка системы уникальна, поскольку учитывает отраслевую специфику и профильное нормативное регулирование. Для участия в торгах на торговой площадке системы необходимо наличие электронно-цифровой подписи любого Удостоверяющего центра, аккредитованного при Минкомсвязи.
Участие в работе электронной торговой площадки системы «Коммерсантъ КАРТОТЕКА» обладает рядом важных преимуществ:
- Бесплатное участие для заказчика (организатора) торгов;Возможность бесплатной проверки участников торгов через систему проверки контрагентов;
- Удаленная помощь в настройке рабочего места для участия в торгах. Работа на собственной торговой площадке системы «Коммерсантъ КАРТОТЕКА» экономит рабочее время и денежные средства, которые будут потрачены на организацию и проведение торгов, а также проверку их участников, позволяет участвовать в торгах электронной площадки из любой точки мира с максимальной выгодой для вашего бизнеса.
Являясь региональным представительством системы «Коммерсантъ КАРТОТЕКА», юридическое агентство «СТАТУС» имеет возможность оформить клиентам нашего агентства продукты системы со скидкой регионального представительства. Обращаясь к нам, вы получаете не только стабильность, уверенность в завтрашнем дне, оперативность в работе, но и качественные продукты системы «Коммерсантъ КАРТОТЕКА».
Кроме того, юридическое агентство «СТАТУС» подготавливает все необходимые документы для получения участниками торгов квалифицированной электронной подписи, что значительно экономит время наших клиентов на ее оформление в отдельном порядке.
Более подробно ознакомиться с продуктами системы вы можете ознакомиться на официальном сайте или обратившись по контактным данным юридического агентства «СТАТУС».
Электронная подпись ЭЦП для торгов по банкротству в Москве
Портал «Государственные и муниципальные услуги в Санкт-Петербурге» (gu.spb.ru)
Портал исполнения контрактов «ПИК» (pik.mosreg.ru)
ФНС России (nalog.ru)
Единый портал государственных услуг (gosuslugi.ru/esia.gosuslugi.ru)
Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru)
Портал по управлению государственной собственностью (rosim.ru)
Минюст России (minjust.ru)
Система взаимодействия Роскомнадзора с операторами связи (vigruzki.rkn.gov.ru)
Федеральная служба по финансовому мониторингу (fedsfm.ru)Единая информационная система в сфере закупок (zakupki.gov.ru)
Государственная информационная система в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (gisee.ru)
Федеральная служба государственной статистики (gks.ru)
Портал Минэкономразвития «ФГИС ТП» (fgistp.economy.gov.ru)
Государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах «ГИС ГМП» (roskazna.ru/gis)
Информационный ресурс Роспотребнадзора (rospotrebnadzor.ru)
Федеральный институт промышленной собственности «ФИПС» (fips.ru)
Центральный Банк России (cbr.ru)
ГИС «Энергоэффективность» (gisee.ru)
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (gosnadzor.ru)
Портал госуслуг города Москва (pgu.mos.ru)
Журнал «Вестник Государственной Регистрации» (vestnik-gosreg.ru)
Портал государственных и муниципальных услуг Московской области (pgu.mosreg.ru)
Портал государственных и муниципальных услуг Ленинградской области (gu.lenobl.ru)
ФАУ «Главгосэкспекртиза» (uslugi.gge.ru)
ТФОМС Ростовской области (rostov-tfoms.ru)
Система электронных паспортов (elpts.ru)«Мосэнергосбыт» (mosenergosbyt.ru)
Государственная экспертиза проектов Астрахань (astexpertiza.ru)
КС «АЦК-Финансы» (azk.fin.amurobl.ru)
«Финтендер» (fintender.ru)
Федеральная государственная информационная система ценообразования в строительстве (fgiscs.minstroyrf.ru)
МСП Банк «АИС НГС» (smbfin.ru)
Подсистема бюджетного планирования ГИИС «Электронный бюджет» (ssl.budgetplan.minfin.ru)
Министерство труда и соц. защиты (rosmintrud.ru)
«Официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов» (torgi.gov.ru)
Федеральные арбитражные суды Российской Федерации «Мой Арбитр» (my.arbitr.ru)
«Центр инноваций и информационных технологий» Федеральная нотариальная палата (fciit.ru)
«АвтоТрансИнфо» (ati.su)
«Государственная экспертиза проектов» (gosexpert30.ru)
Верховный суд РФ — Подача процессуальных документов в электронном виде (vsrf.ru)
ГАС «Правосудие» (sudrf.ru)
ГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре» (gosekspertiza-rt.ru)
ГАУ «Госэкспертиза Новгородской области» (ceny.gosexpert53.ru)ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации Тюменской области» (expertiza72.ru)
ГБУ МО «Мособлгеотрест» (mogt.ru)
ЭДО «АТИ-Доки» (d.ati.su)
ГИС «ЖКХ» (dom.gosuslugi.ru)
ФИАС (fiasmo.nalog.ru)
Министерство Энергетики (minenergo.gov.ru)
ГИС «Меркурий» (mercury.vetrf.ru)
ГАС «Управление» (gasu.gov.ru)
Государственная информационная система в сфере закупок Новосибирской области (zakupki.nso.ru)
ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» (ge74.ru/ais.ge74.ru)
«Реестр документов государственного образца об образовании, об ученых степенях и ученых званиях» (obrnadzor.gov.ru)
«Реестр организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам» (obrnadzor.gov.ru)
ФГУП «ГРЧЦ» (grfc.ru)
«Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных » (reestr.minsvyaz.ru)
Журнал «Вестник Государственной Регистрации» (vestnik-gosreg.ru)
Информационная система контроля происхождения древесины на пунктах приема, переработки и отгрузки «ЛЕСРЕГИСТР» (lesregistr.ru)
Информационно-аналитическая система «Держава Онлайн» (derzhava.online)
СЭД «Кодекс: Документооборот» (kodeksdoc.ru)
«Красноярское Бюро кредитных историй» (kr-bki.ru)
ЕИС жилищного строительства «ДОМ РФ» (наш.дом.рф)
ЛК «Альфа-Кредит» (my.alfabank.ru)
МСЭД Московской области (msed.mosreg.ru)
«Межрегиональное бюро кредитных историй» (mbki.ru)
Оператор ЭДО «Финтендер-Крипто» FINTENDER-EDS (eds-pro.ft-crypto.ru )
СК «Росгосстрах» (rgs.ru)
«Автокод» (avtokod.mos.ru)
ГИС ЕСГФК (portal.audit.gov.ru)
Портал государственных и муниципальных услуг Московской области (uslugi.mosreg.ru)
Портал государственных услуг Рекспублики Башкокорстан (gosuslugi.bashkortostan.ru)
Портал государственных услуг Рекспублики Крым (gosuslugi82.ru)
Сведения о банкротстве «Газета Коммерсант» ( bankruptcy.kommersant.ru)
Система приема, обработки, хранения и учета обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме (oek.rsl.ru)
Система электронного документооборота АО «ЕЭТП» (docs.roseltorg.ru)
Суды общей юрисдикции города Москвы (mos-gorsud.ru)
«СФЕРА Курьер» (courier.esphere.ru)
«ТАСС» Российская книжная палата (online.bookchamber.ru)
«МОЭСК» (utp.moesk.ru)
ФГИС «СИБД» (sibd.rfgf.ru/rgexp.ru)
ФГИС КИ «Национальный фонд алгоритмов и программ» (portal.eskigov.ru/392.eskigov.ru)
ФГИС ЦС (fgiscs.minstroyrf.ru)
Единая система регистрации пользователей (priem.edu.ru)
Федеральная нотариальная палата «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» (reestr-zalogov.ru)
ФССП России «Личный кабинет стороны исполнительного производства» (lk.fssprus.ru)
Федеральное агентство по недропользованию «Личный кабинет недропользователя» (lk.rosnedra.gov.ru)
Федеральное агентство связи «Личный кабинет оператора связи» (rossvyaz.ru)
ФИС «На Дальний Восток» (надальнийвосток.рф)
«Фонд содействия инновациям» (fasie.ru)
«Центр обработки данных о жилищном фонде Красноярского края» (cod.krasnadzor.ru)
ЭДО «Калуга Астрал»
Электронная биржа банковских гарантий My-Bg.ru (my-bg.ru)
«Электронный магазин Московской Области» (market.mosreg.ru)
ЭДО Edisoft (ediweb.com)
ЭДО LERADATA (leradata.ru)
ЭДО Synerdocs (synerdocs.ru)
Сервис получения банковских гарантийTenderHelp (tenderhelp.ru)
«ССТУ.РФ» (ccty.ru)
ФГИС ЕИАС (portal.eias.ru)
Федеральная служба по аккредитации (fsa.gov.ru)
ЕГАИС «Учёт древесины и сделок с ней» (lesegais.ru)
ФСС РФ (fss.ru)
ЕССК (info.essk.gov.spb.ru)
ОЭК (oek.rsl.ru)
Роспатент (rupto.ru)
Единый государственный реестр заключений (egrz.ru)
Портал поставщиков Южного Урала (vendorportal.ru)
Статистика операторов связи (statreport.ru)
Госуслуги ( gosuslugi.ru )
ЕПГУ ( gosuslugi.ru )
Операторы электронных площадок не смогут быть организаторами торгов в банкротстве — законопроект
Операторы электронных площадок (ЭТП) больше не смогут выступать в роли организаторов торгов при реализации имущества банкротов, Минэкономразвития согласилось с предложениями Федеральной антимонопольной службы (ФАС) на этот счет, сообщили «Интерфаксу» в обоих ведомствах.
«Предложение ФАС России учтено при разработке законопроекта [с поправками в закон о банкротстве — ИФ], операторы электронных площадок не смогут выступать в роли организаторов торгов», — рассказал «Интерфаксу» начальник Управления контроля строительства и природных ресурсов Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Олег Корнеев. Это подтвердили «Интерфаксу» и в Минэкономразвития, добавив, что «законопроект в этой части согласован указанной службой».
В изначальной версии законопроекта Минэкономразвития предлагало зафиксировать право операторов электронных площадок, которые обеспечивают технические операции при реализации имущества банкротов, выступать организаторами торгов, функционал которых включает прием заявок, определение участников и победителей.
Однако ФАС опасалась, что реализация этого предложения может привести «к коррупционным последствиям» и нарушению антимонопольного законодательства. «При совмещении функций организатора и оператора площадка будет получать доступ к заявкам до окончания срока их приема и, соответственно, сможет использовать доступную ей информацию для незаконного обогащения, например, предложив «обеспечить» за дополнительную плату победу в торгах или «исправить» недочеты в заявке», — говорил ранее Корнеев.
Сейчас организацией торгов могут заниматься арбитражные управляющие или аккредитованные при их СРО специализированные организации, которых привлекают управляющие.
При этом в актуальной версии законопроекта сохранено положение о переводе всех торгов в процедуре банкротства на ЭТП, отобранные правительством для проведения госзакупок, так называемые «универсальные площадки». Сейчас такой статус имеют восемь ЭТП, в частности, ЕЭТП, «РТС-тендер», «Сбербанк-АСТ» и «Электронные торговые системы».
Между тем пока торгами имуществом банкротов занимаются 48 площадок. К числу крупнейших относятся «Российский аукционный дом», B2B-Center, АГЗРТ, «Коммерсант Картотека», «Фабрикант.ру» и другие.
Не поменялось в законопроекте и положения, которые коренным образом меняют правила реализации имущества банкротов, легализуя в России так называемый «голландский аукцион». Он допускает в рамках одной процедуры вести торги как на повышение, так и на понижение, если желающих купить актив не найдется.
Действующие правила этого не позволяют и первые, и вторые торги идут на повышение, а затем непроданные активы реализуются через публичное предложение.
Источник: Новостная лента «Интерфакс»
Банкротство: MustRead, выпуск 10
Требования кредиторов
Правительство VS банкротство: вирусные изменения
Правительство РФ формирует правовую базу для предотвращения массового банкротства российских компаний.Первым шагом стало предоставление налоговых каникул компаниям, работающим в сферах туризма, авиаперевозок, физической культуры, спора, искусства, культуры и кинематографии, по налогам и страховым взносам, уплата которых приходится на период до 1 мая 2020 года. До этой даты отложены: направление требований об уплате налога, принятие решений о взыскании налогов и страховых взносов, а также подача заявлений о банкротстве налогоплательщиков.
В развитие этих мер форсированы подготовка и рассмотрение:
- законопроекта о введении моратория на подачу заявлений о банкротстве любыми кредиторами, а не только налоговыми органами,
- а также законопроекта о реструктуризации долгов юридических лиц, о котором мы упоминали в предыдущем выпуске.
Это поможет своевременно разработать план оздоровления и принять антикризисные меры, например, расторгнуть или приостановить действие отдельных контрактов, скорректировать условий договоров, реструктурировать обязательства и т. п.).
Поручение Правительства РФ
Приказ ФНС России
Аффилированность – не препятствие для инициирования банкротства
В рамках дела о банкротстве ООО «Мир» ВС РФ восстановил право аффилированного должнику кредитора инициировать банкротство последнего, впервые сославшись на положения Обзора практики споров по требованиям контролирующих лиц.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, ВС РФ отметил, что наличие гражданско-правового требования (обладающего свойством принудительной исполнимости) предоставляет аффилированному кредитору права лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе право на инициирование процедуры, независимо от того, подлежит ли очередность удовлетворения такого требования понижению либо нет.
Не смотря на положительный для аффилированного заявителя новый подход в судебной практике к инициированию банкротства, необходимо до обращения в суд оценить риски квалификации его требований как связанных с финансированием должника в условиях нестабильности последнего, их субординации и лишения заявителя права предлагать СРО или кандидатуру арбитражного управляющего. Мы рекомендуем кредиторам, связанным с должником, формировать доказательственную базу, подтверждающую обстоятельства возникновения требований к должнику, которые минимизируют риск субординации. Независимым кредиторам необходимо быть готовыми обосновать причины и экономическую целесообразность предоставления должнику финансирования в условиях финансовой нестабильности.
Налоги применительно к банкротству.
Обеспечение обязательств в делах о банкротстве.
Абсолютный налоговый залог: новая угроза бизнесу
Инициатива ФНС о возникновении у фискалов предшествующего залога в отношении имущества, переданного компанией в залог третьим лицам после начала налоговой проверки, совершенно незаметно была встроена в 450-страничный законопроект о реформе банкротства, но в существенно расширенном варианте, который превзошел все тревожные ожидания бизнеса.Теперь предлагается считать обеспеченными предшествующим залогом любые требования по налогам и сборам, размер или существование которых были “сокрыты” от ФНС.
Исключение составляет только сохраняющийся предшествующий залог имущества в пользу банка, при условии, что кредитный договор был заключен не позднее, чем в течение одного рабочего дня после получения сведений об отсутствии налоговых проверок в отношении должника или задолженности по их результатам, не позднее второго рабочего дня с момента обращения за соответствующей информацией в случае, если она не была представлена в тот же или на следующий рабочий день.
Законопроект предусматривает, что на погашение требований ФНС по сокрытым налоговым обязательствам направляется 80% денежных средств от реализации предмета залога, но только после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди.
В качестве псевдо-компенсации, конкурсным кредиторам, которые не знали и не должны были знать о сокрытии должником обязательств по уплате обязательных платежей, предоставляется право взыскания с контролирующих должника лиц убытков в размере задолженности, не погашенной в связи с приоритетным удовлетворением требований ФНС.
С учетом поручения премьер-министра согласовать комментируемый законопроект в ускоренном режиме, нормы о предшествующем налоговом залоге могут быть стремительно приняты, что существенно снизит вероятность удовлетворения требований залоговых и иных кредиторов в делах о банкротстве. Организациям, в особенности банкам, уже в ближайшее время может потребоваться совершенствование механизмов проверки контрагентов на предмет проведения налоговых проверок и наличия задолженности перед бюджетом. В этих целях рекомендуем дополнить корпоративные процедуры необходимыми алгоритмами, включать в договоры условия об обязанности регулярного предоставления контрагентами соответствующей информации, справок об отсутствии задолженности перед бюджетом, а также релевантных заверений.
Источник
Реализация имущества на торгах
Новый подход ВС РФ к переводу прав и обязанностей в банкротстве
ВС РФ дал «зеленый свет» использованию преимущественного права покупки имущества должника – сельхозорганизации после реализации соответствующего актива на торгах.
Арбитражный управляющий должен направить персональное уведомление о продаже имущества лицам, имеющим преимущественное право на основании ст. 179 Закона о банкротстве, а после проведения торгов — предложить смежным землепользователям выкупить имущество должника по цене, сформированной на этих торгах. Даже если такие землепользователи не будут участвовать в торгах, они вправе реализовать преимущественное право приобретения имущества должника. Вопрос о конкуренции смежных землепользователей разрешается в пользу того, чье заявление поступило арбитражному управляющему первым.
Более того, ВС РФ отметил, что особый способ защиты – перевод прав и обязанностей стороны по сделке, — установлен специальными законами и, следовательно, подлежит применению.
Указанное разъяснение позволит лицам, обладающим преимущественным правом и не получившим уведомления о реализации имущества на торгах, потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя. При этом факт их неучастия на торгах во внимание не принимается, так как такие лица должны быть персонально уведомлены.
Мы рекомендуем землевладельцам, заинтересованным в приобретении смежных земельных участков, осуществлять мониторинг статуса собственников таких участков на предмет банкротства. В случае возбуждения дела о банкротстве необходимо отслеживать информацию, публикуемую в ЕФРСБ и Коммерсант о реализации имущества смежного земельного участка на торгах, активно взаимодействовать с арбитражным управляющим, оперативно подавать заявки на участие в торгах, особенно при наличии иных лиц, обладающих аналогичным преимущественным правом.Подготовка документов к торгам по банкротству
Шаг 1. Выбираете лот- Где искать имущество должников и банкротов? Ищем на официальном сайте по банкротству (ЕФРСБ) или газета Коммерсант
- Не знаете, как искать? Мы подберем для Вас интересующее имущество.
- Вы высылаете нам скан.копии вашего паспорта, ИНН, СНИЛС для подготовки агентского договора и оплачиваете задаток.
- Мы подписываем с вами агентский договор и готовим заявку на участие в торгах.
- Мы подаем заявку на участие в торгах в согласованный с вами временной период.
- Если это этап аукциона, то участвуем за вас в аукционе.
- Торгуемся только до той цены, которая согласована с вами.
- Если ваше ценовое предложение выше конкурентов, то вы признаетесь победителем и с вами заключается договор купли продажи.
Торги по банкротству — это законная возможность купить разнообразное имущество по цене ниже рыночной стоимости!
Участие в торгах по банкротству — сложная процедура, требующая специальной подготовки. Торги проводятся на электронных торговых площадках, каждая из которых имеет уникальный интерфейс и индивидуальный регламент. Неверный шаг лишает возможности купить нужное имущество или потерять деньги. Поэтому мы предлагаем услуги своей команды по сопровождению вас на торгах по банкротству, а также простую и гарантированную подачу заявки на торги по банкротству. Услуга агентского сопровождения оказывается нами по всей России.
Мы работаем более чем с пятью сотнями агентов по всем регионам России не только в областных, краевых и республиканских центрах но так же в удаленных районах региона, что существенно сокращает ваши расходы на осмотр или представительство в регионах.
Остались вопросы? Не нашли ответ на свой вопрос? Позвоните нам: +7(3852)32-28-45
Нормативные сроки при проведении торгов по реализации имущества должника при внешнем управлении и конкурсном производстве
Одной из задач организатора торгов при осуществлении внешнего управления и конкурсного производства при банкротстве предприятий является соблюдение сроков выполнения действий при продаже проведении торгов и реализации имущества. В законе о банкротстве эти сроки в основном содержатся в ст. 110. Ниже обобщены сроки, применимые для реализации имущества должника.
o 30 дней. Не позднее этого периода перед проведением торгов организатор торгов публикует информацию о продаже имущества предприятия. Способ — публикация в газете Коммерсант и местных средствах массовой информации (п. 9 статьи 110 закона о банкротстве).
o 25 рабочих дней с момента публикации и размещения информации о проведении торгов. Это минимальный период, который должен быть обеспечен для подачи заявок на участие в торгах (п. 8 ст. 110 закона о банкротстве)
o 5 дней с момента подписания протокола о допуске заявителей к торгам. Не позднее этого периода организатор уведомляет заявителей для участия в торгах о признании или непризнании их участниками торгов. Полное название протокола «О результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов». Способ – направление протокола заявителям в письменной форме по почте или в форме электронного документа (п. 12 статьи 110 закона о банкротстве).
o 5 дней с момента оформления протокола о результатах проведения торгов. Не позднее этого срока организатор торгов направляет участникам торгов информацию о результатах торгов. Способ — направление протокола всем участникам торгов в письменной форме по почте или в форме электронного документа (п. 15 статьи 110 закона о банкротстве).
o 5 дней с момента оформления протокола о результатах проведения торгов. Не позднее этого срока организатор торгов возвращает задаток всем участникам торгов (исключение – победитель торгов) (п. 15 статьи 110 закона о банкротстве).
o 15 дней после оформления протокола с результатами торгов. В этот срок конкурсный управляющий делает публикацию о этом в газете Коммерсантъ и в иных СМИ, в которых размещалось объявление о проведении торгов (сайты Интернет, местные СМИ и т.д.) (п. 15 статьи 110 закона о банкротстве).
o 2 рабочих дня с момента подписания оформления протокола о результатах торгов. В этот срок организатор торгов направляет победителю торгов и конкурсному управляющему копии протокола о результатах проведения торгов (п. 16 статьи 110 закона о банкротстве).
o 5 дней с даты оформления протокола о результатах торгов. В этот срок конкурсный управляющий высылает победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предмета торгов с приложением проекта договора по итоговой цене аукциона (п. 16 статьи 110 закона о банкротстве).
o 5 дней с даты получения победителем торгов предложения конкурсного управляющего заключить договор. При условии отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора после этого срока конкурсный управляющий вправе (но не обязан) предложить подписать договор купли-продажи участнику торгов, который предложил следующую по нисходящей наиболее высокую цену за предмет торгов за исключением победителя (п. 16 статьи 110 закона о банкротстве).
o 2 дня после завершения срока для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для оформления договора купли-продажи по результатам торгов, для заключения договора купли-продажи с единственным участником. После этого периода конкурсный управляющий принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены на десять процентов ниже начальной цены (п. 18 статьи 110 закона о банкротстве).
o 30 дней с даты подписания договора купли-продажи победителем торгов. В течение этого периода победитель торгов должен произвести оплату (п. 19 статьи 110 закона о банкротстве).
Любая процедура, применяемая в процедурах банкротства, предполагает соблюдение сроков и последующий контроль. Для того, чтобы вероятность ошибки была меньше, а процесс прозрачнее, важно найти удобное представление для системы задач, предписываемых нормами права. В настоящей работе сделана попытка суммировать разрозненную информацию о процессе продажи имущества банкрота и свести все упоминания сроков в статье 110 закона о банкротстве в один формат. Автор надеется, что такое представление информации может стать полезным для конкурсных управляющих, для кредиторов и для участников торгов по реализации имущества должников.
Schulte Roth & Zabel LLP
Кредитор, предлагающий кредитные торги («Кредитор»), приобрел активы должника «добросовестно» и «без сговора,« цена покупки »не контролировалась каким-либо соглашением между потенциальными участниками торгов», и [Кредитор] не «участвовал в каких-либо действиях, которые могли бы стать причиной или разрешить расторжение договора купли-продажи или возмещение затрат и убытков в соответствии с разделом 363 (n) Кодекса о банкротстве», — постановил Суд США по делам о банкротстве Южного округа. Нью-Йорка 10 сентября 2019 г. In re Waypoint Leasing Holdings, Ltd. , 2019 WL 4273889, * 11 (Bankr. S.D.N.Y. 10 сентября 2019 г.). Разочарованный участник торгов, M, «обвиняет [d] [его] потерю продажи и / или гонорар за разрыв в размере 19,5 миллионов долларов» плюс требование о возмещении расходов (до 3 миллионов долларов) на покупателя-ответчика, L. » [В] качестве правопреемника »должников по главе 11 и« от своего имени »M предъявила иск L о возмещении ущерба. Id. по адресу * 1. M утверждал, что L «вступил в сговор с [Кредитором], чтобы контролировать цену продажи… активов в нарушение» § 363 (n) Кодекса о банкротстве. Id. по адресу * 5.
Актуальность § 363 (n) Кодексапредполагает, что сговор на торгах сам по себе является недобросовестным. В соответствующей части он гласит: «если цена продажи контролировалась соглашением между потенциальными участниками торгов», «доверительный управляющий может избежать» продажи или, в качестве альтернативы, «взыскать» разницу между уплаченной ценой и «стоимостью недвижимость продана »от любой из сторон такого соглашения. Сговорившиеся стороны также могут нести ответственность за «издержки, гонорары адвокатов или расходы» и, в случае обнаружения «умышленного несоблюдения данного пункта», штрафные убытки.
ФактыМаркетинг; Нераскрытие информации . Должник реализовал продажу своих вертолетных активов. L подписал соглашение о неразглашении, позволяющее ему получать конфиденциальную информацию, относящуюся к любой предлагаемой продаже. В соответствии с этим соглашением L мог использовать конфиденциальную информацию только для оценки активов и участия в обсуждениях с должником, но не мог связываться с каким-либо кредитором или дочерней компанией компании, кроме как в ходе обычной деятельности.L также было запрещено раскрывать или ссылаться на потенциальную сделку с должником или на конфиденциальную информацию, полученную от должника.
Тендерные торги . М. согласился купить активы должника в качестве участника торгов. Позже должник получил от суда соответствующее распоряжение о проведении торгов, в котором был установлен порядок проведения торгов третьей стороной и торгов с обеспеченным кредитом. M будет иметь право на компенсацию расходов в размере 19,5 миллионов долларов плюс до 3 миллионов долларов, если «транзакция не была проведена посредством кредитной заявки.” Ид. по адресу * 2. Кроме того, если Кредитор «сделал кредитную заявку на [активы] в полной сумме своего требования, [M] не смог бы подать соответствующую заявку». Id.
Порядок проведения торгов дополнительно изменил положения о «отсутствии контактов» в соглашениях о неразглашении информации, подписанных Кредитором и L. «Обеспеченные [кредиторы] могли участвовать в обсуждениях и переговорах с организацией для управления активами после завершения успешной кредитная заявка… и были освобождены от любых ограничений на «участие в обсуждениях или переговорах» в соответствии с их соглашениями с [должником].” Ид.
Торги. Никакие третьи стороны не подавали заявки, в результате остались только М и Кредитор в качестве потенциальных покупателей. Кредитор «представил кредитную заявку на [активы] в размере 100% его требования». На слушаниях по продаже Кредитор сообщил, что он обсудил с L «последующую сделку, в соответствии с которой [активы] будут рекапитализированы и проданы [L]». Id. по адресу * 3. Кредитор также показал, что он вел переговоры с М «как… предложившим покупателем преследующей лошади… [заявив], что, если [М] захочет приобрести [активы], ему необходимо выплатить номинальную сумму плюс начисленные проценты».’” ид. Однако, по мнению суда, Кредитор «не был компанией, занимающейся лизингом вертолетов, [но] намеревался продать… [активы] в какой-то момент в будущем». Id. Компания провела «предварительные переговоры с потенциальными обслуживающими компаниями», но никогда не раскрывала конфиденциальную информацию об активах и «не имела соглашения о продаже активов». Id.
Проблемы при слушании дела о продаже. Адвокат M утверждал на слушаниях по продаже, что Кредитор «нарушил положения о конфиденциальности и« запрете контактов »своего собственного соглашения о неразглашении … и заключил с [L] соглашение о сговоре о торгах.” Ид. Поскольку у него не было фактов в поддержку своих утверждений, он предложил суду дать ему время для выяснения обстоятельств дела, но суд отклонил это ходатайство. Таким образом, M, возражая против продажи активов Кредитору, подняла вопрос о возможном нарушении соглашения о неразглашении информации и о сговоре на торгах.
Определение суда по окончании слушания дела . В конце слушания по продаже суд постановил, что Кредитор был заявителем кредита на активы, а это означает, что М не имела права на плату за разделение активов на основании выигравшего кредитного предложения Кредитора.Суд также установил, что не было никаких доказательств того, что Кредитор «поделился конфиденциальной информацией с обслуживающими лицами…» Id. по адресу * 4. Суд также не принял во внимание возможное «техническое нарушение» Кредитором соглашения о неразглашении информации, когда Кредитор «обсудил возможность будущей продажи» активов L. Кроме того, Кредитор не действовал недобросовестно, когда начал искать последующий покупатель, в первую очередь потому, что Кредитор намеревался «погасить залог и получить обратно», не желая «нести расходы по страхованию самолета и оплате услуг обслуживающего персонала.” Ид.
Позднее суд подписал распоряжение о продаже активов, установив, что Кредитор «выполнил» процедуры торгов, «был победителем торгов», был «добросовестным покупателем» и что ни должник, ни Кредитор «не участвовали в каких-либо действиях, которые приведет к расторжению или разрешению расторжения договора купли-продажи или к возмещению расходов и убытков в соответствии с разделом 363 (n)… Кодекса ». Сумма кредитной заявки Кредитора составила 98,4 миллиона долларов, что является «самой высокой и лучшей стоимостью» активов.В заказе на продажу также сохранились все заявленные претензии M о «убытках, возникших в результате нарушения процедур торгов или приказа о процедурах торгов», возникших в результате умышленного неправомерного поведения ». Id. по адресу * 4-5.
Более поздние претензии MM подало три иска к L. в более позднем иске. Во-первых, как правопреемник должника M утверждал, что L нарушил положения о конфиденциальности и «запрете контактов» соглашения о неразглашении. Во втором иске «М», заявленном сам по себе, утверждалось, что L «неукоснительно вмешивалась в его деловые отношения» с должником.Наконец, M утверждал, как от своего имени, так и в качестве правопреемника должника, что L «вступил в сговор с [Кредитором], чтобы контролировать продажную цену» активов в нарушение § 363 (n) Кодекса. Суд легко удовлетворил первые два иска М.
.Отсутствие ущерба за заявленное нарушение конфиденциальности. Предполагая, что L нарушил соглашение о неразглашении информации, связавшись с Кредитором, M «не указал, каким образом эти контакты нанесли ущерб» должнику. М. предположил, что «соглашение о сговоре между [Кредитором] и [L] побудило Кредитора сделать кредитную заявку, которую он не сделал бы в противном случае, и таким образом лишил» должника «возможности получения потенциальных конкурирующих денежных заявок» на активы.По мнению суда, требование M о заявленном ущербе должнику «противоречит здравому смыслу». Id. по адресу * 7. «Предположение, что [Кредитор] не сделал бы кредитную ставку, если бы [L’s] не побуждал предотвратить продажу по заниженной цене… игнорирует всю цель права на кредитную ставку…». Id. M также не утверждал, что его денежная ставка за активы «была выше, что является важной информацией для определения того, был ли поврежден Должник, или что [M] намеревался заплатить что-либо большее, что в любом случае казалось маловероятным.” Ид. Согласно неоспоримым показаниям, М «могла бы выкупить требование [Кредитора] по номинальной стоимости плюс проценты… Если бы он сделал это, он мог бы подать собственное кредитное предложение». Id. В любом случае, Кредитор «перебил [M] примерно на 13 миллионов долларов, чтобы предотвратить продажу M по заниженной цене…» Id. Более того, никакая третья сторона не могла вмешаться с более высоким предложением, потому что «крайний срок для сторонних предложений истек до того, как [Кредитор] сделал свое кредитное предложение…» «Третья сторона [все равно] должна была бы подать заявку по крайней мере 121 миллион долларов »за активы, чтобы его ставка превысила« кредитную ставку [Кредитора].” Ид. , на * 7.
Без вредоносного вмешательства. Суд аналогичным образом отклонил иск М. о неправомерном вмешательстве. L, по общему признанию, «занимался бизнесом по лизингу самолетов… и… был конкурентом [M]». Если [L] убедил [Кредитора] продать ему [активы] для собственной экономической выгоды, он не использовал противоправные средства ». Id. по адресу * 9. L никогда не участвовал в «физическом насилии, мошенничестве или введении в заблуждение, гражданских исках [или] уголовных преследованиях». Id. Таким образом, иск был отклонен по закону.
Отсутствие сговора на торгах. Суд обсудил иск компании M о сговоре на торгах, процитировав рабочий язык § 363 (n) Кодекса: была ли «цена продажи… контролировалась соглашением между потенциальными участниками торгов?» По мнению суда, «контроль» означает нечто большее, чем «случайное или непреднамеренное воздействие на цену»; он подразумевает намерение или цель повлиять на цену ». Id. at * 9, цитируется In re New York Trap Rock Corp. , 42 F.3d 747, 752 (2d Cir.1994).Кроме того, как заявил суд, «запрещенные соглашения о сговоре являются секретными соглашениями, о которых суду не сообщалось». Id. , со ссылкой на In re Colony Hill Assocs. , 111 F.3d 269, 277 (2d Cir.1997). Кроме того, § 363 (n) Кодекса «только дает право предъявить иск к доверительному управляющему или должнику, находящемуся во владении», но «проигравший участник торгов может иметь право оспаривать действия победителя торгов, которые нарушили« внутреннюю справедливость » сделку купли-продажи так, чтобы покупатель не был добросовестным.” Ид. , со ссылкой на Colony Hill , 111 F.3d at 274.
Во-первых, M не обладал «правом предъявлять иск» согласно § 363 (n) «как правопреемник» должника. Id. по адресу * 10. Должник никогда не уступал никаких прав в соответствии с § 363 (n), и M даже не утверждал, что должнику «был нанесен ущерб в результате предполагаемого сговора». «Проще говоря, [Кредитор] перебил [М], единственного другого участника торгов». Id. по адресу * 10.
M также не может оспаривать «внутреннюю справедливость» продажи самостоятельно.Во время слушания по делу о продаже M не только возражал, но и был заслушан судом. В конце слушания суд установил, что должник «провел честную и открытую процедуру продажи»; что это было «без сговора, должным образом замечено» и давало любому другому лицу «полную, справедливую и разумную возможность… сделать» предложение о покупке. Id. , at * 10. В приказе о купле-продаже суд также установил, что стороны вели переговоры и пришли к соглашению добросовестно, «без сговора и из рыночных позиций»; Кредитор был «добросовестным покупателем» и «выполнил Порядок проведения торгов.Наконец, суд установил, что цена покупки «не контролировалась каким-либо соглашением между потенциальными участниками торгов»; ни должник, ни Кредитор «не участвовали в каких-либо действиях, которые могли бы привести или позволить расторгнуть Договор купли-продажи или наложить издержки и убытки в соответствии с § 363 Кодекса». Наконец, что наиболее важно, M никогда не подавала апелляцию на распоряжение о продаже. Id.
Суд заявил, что оспариваниеM «внутренней справедливости» продажи повторяет те же утверждения, которые были выдвинуты на предыдущем слушании по продаже.Таким образом, это было «недопустимое сопутствующее нападение на» ордер на продажу и было запрещено «доктриной залогового эстоппеля». Id. «Если [Кредитор] не вступил в незаконный сговор с [L], [L] не вступил в незаконный сговор с [Кредитором]». Accord , In re Farmland Indus., Inc. , 408 B.R. 497 (BAP 8th Cir. 2009), aff’d на других основаниях , 639 F.3d 402 (8th Cir. 2011) (подтвердил отклонение заявленных требований о неправомерном поведении на основании залогового эстоппеля, среди прочего; возражающая сторона возражала против предыдущей продажи порядок, но проигран и не обжалован; вопросы неправомерного поведения были такими же, как и те, которые уже рассматривались и решались судом по делам о банкротстве в предыдущих постановлениях).
Как подчеркивал суд в Waypoint , «[чтобы] предоставить судебную защиту [M] в соответствии с разделом 363 (n)», Суд должен был бы заключить, вопреки своим предыдущим выводам, что продажа была несправедливой, покупка цена контролировалась соглашением между потенциальными участниками торгов, и [Кредитор] действовал недобросовестно ». Id. по адресу * 11. Суд здесь ранее «отклонил возражения [M] и установил, что [Кредитор] был добросовестным покупателем, который не вступал в недопустимый сговор с [L]». Хотя M проиграл, он «никогда не подавал апелляцию.Поскольку M подняла «те же вопросы о сговоре, которые были отклонены судом и увековечены в» ордере на продажу, суд отклонил «требования M, заявленные в качестве правопреемника и сами по себе». Id. по адресу * 12.
Комментарии- Waypoint показывает, что § 363 (n) Кодекса предназначен для блокирования соглашений о сговоре, направленных на то, чтобы лишить должника полной рыночной стоимости его активов, что позволяет сторонам сговора разделить выгоду от ненадлежащей сделки.По сути, § 363 (n) применяется, когда один участник торгов платит другому участнику торгов, чтобы он не участвовал в процессе торгов. По крайней мере, раздел обычно позволяет имуществу возместить разницу между истинной стоимостью активов и заниженной покупной ценой.
- M имел шанс заявить о сговоре на предыдущем слушании по продаже, но не смог этого сделать. Не потребовалось никакого открытия, не было подтверждающих фактов и не было обжалования заявки на продажу. Урок здесь: стороне, делающей серьезные обвинения в неправомерном поведении, лучше иметь возможность доказать факты в суде, даже если суд ускоряет процесс. См. New York Trap Rock , 42 F.3d at 754 (открытие, позволяющее выяснить, почему потенциальный участник торгов отказался от участия в торгах). Кодекс
- § 363 (n) применяется как к публичным аукционам, так и к частным продажам имущества должника. Рамзи против Фогеля , 970 F. 2d 471 (8-й округ 1992 г.).
- Как отметил суд в деле Waypoint , только «попечитель или должник во владении» имеет «право подать иск» в соответствии с § 363 (n) Кодекса. 2019 WL Y273889 at * 9 н. 9, цитируя формулировку Кодекса: «Доверительный управляющий может избежать… или может восстановить….Это согласуется с постановлением Верховного суда по делу Hartford Underwriters Ins. Co. против Union Planters Bank, N.A. , 530 U.S. 1 (2000) (в соответствии с § 506 (c) только доверительный управляющий имеет право взимать дополнительную плату за обеспечение кредитора; «простым языком» Кодекса). И, конечно же, должник, находящийся во владении согласно Главе 11, имеет «права… и полномочия» и должен «выполнять все функции и обязанности… доверительного управляющего». 11 U.S.C. § 1107 (а).
- Суд по делам о банкротстве в Waypoint имел юрисдикцию в отношении этого спора между третьими сторонами, поскольку заявленные претензии возникли из заказа на продажу и в соответствии с § 363 (n) Кодекса.28 U.S.C. § 1334 (б). M также «согласился на внесение окончательных… судебных решений» суда и утверждал, что L «согласилась» на «исключительную юрисдикцию суда… в отношении любых» действий, «вытекающих из или относящихся» к соглашению о неразглашении, которое у него было. подписано. Путевая точка , 2019 WL по адресу * 6.
Автор Майкл Л. Кук .
Если у вас есть какие-либо вопросы относительно этого сообщения Alert , обратитесь к своему юристу в Schulte Roth & Zabel или к автору.
Это сообщение выпущено Schulte Roth & Zabel LLP исключительно в информационных целях и не является юридической консультацией или установлением отношений между адвокатом и клиентом. В некоторых юрисдикциях эту публикацию можно рассматривать как рекламу адвоката. © 2019 Schulte Roth & Zabel LLP.
Все права защищены. SCHULTE ROTH & ZABEL является зарегистрированным товарным знаком Schulte Roth & Zabel LLP.
Платежный процессор, Cynergy Data, файлы для банкротства, стремящиеся продать практически все свои активы
Введение
Менее чем через два года после своего основания компания Cynergy Data, занимающаяся обработкой кредитных карт, подала заявление о банкротстве в суд США по делам о банкротстве округа Делавэр.Согласно заявлению Cynergy в поддержку петиций и ходатайств первого дня главы 11, компания обрабатывает выплаты по кредитам на сумму более 10 миллиардов долларов в течение двенадцати месяцев. Объем карт Cynergy является результатом транзакций с более чем 80 000 торговцев.
Cynergy подала заявление о банкротстве, чтобы получить одобрение суда по делам о банкротстве продажи практически всех своих активов группе ComVest в соответствии с разделом 363 Кодекса США о банкротстве. Cynergy и ComVest заключили соглашение о покупке активов после аукциона, в ходе которого Cynergy связалась с более чем 48 различными сторонами, которые могли быть заинтересованы в покупке ее активов.В ответ на ее маркетинговые усилия 24 стороны подписали соглашения о конфиденциальности, позволяющие им просматривать бухгалтерские книги и записи Cynergy, чтобы подать заявку. Было подано три окончательных предложения, и 26 августа 2009 г. ComVest и Cynergy подписали договор купли-продажи активов.
Процесс продажи
Одновременно с заявлением о банкротстве Cynergy также подала ходатайство об утверждении процедуры торгов и продажи практически всех своих активов. В предложение о продаже включены процедуры для обозначения тех контрактов, которые будут приняты и переуступлены в соответствии с соглашением о покупке актива.Cynergy предлагает отправлять «Уведомления об устранении нарушений», в которых будут указаны контракты, которые будут назначены, а также сумма исправления для любых дефолтов, как предусмотрено в разделе 365 Кодекса о банкротстве. В предложении о продаже также разъясняется, как стороны могут подавать возражения против Уведомления о лечении.
Кредиторы, чьи контракты принимаются и передаются покупателю активов Cynergy, могут оказаться в значительно лучшем положении, чем те кредиторы, чьи контракты или договоры аренды не принимаются и не уступаются.В соответствии с разделом 365 Кодекса о банкротстве, банкротный должник должен «исправить» неисполнение обязательств по контракту или предоставить адекватные гарантии того, что должник незамедлительно исправит свои обязательства, прежде чем контракт может быть принят и передан третьей стороне.
Cynergy’s Financials
Согласно петиции Cynergy о банкротстве, у компании есть активы в размере 109 миллионов долларов против долгов в 186 миллионов долларов. Как указано в Декларации, Cynergy заключила договор о предоставлении основного кредита на сумму 39 долларов США.8 миллионов с Comerica Bank в качестве агента и младшая кредитная линия на 80 миллионов долларов с Dymas Funding Company в качестве агента (оба кредитных соглашения являются предварительными). Компания перечисляет 10 крупнейших необеспеченных кредиторов следующим образом:
- Process America… 2,8 млн. Долл. США
- Paymentech… 2,6 миллиона долларов
- TSYS… 1,4 миллиона долларов
- wwwmygrantsitenet… 1,4 миллиона долларов
- Второй источник… 1,1 миллиона долларов
- DJM * Lifstylefit.com… 900 764 долл. США
- wwwfedgrantusa.com… 812 629 долл. США
- Торговые процессинговые услуги… 756 782 долл. США
- Основные платежи… 509 068 долл. США
- Fast Transact… 503 110 долл. США
Дело о банкротстве ведется достопочтенным Кевином Гроссом.
Bon-Ton Stores торги по банкротству начинаются в понедельник
Younkers в торговом центре Marshfield в списке потенциальных магазинов
Магазин Younkers в торговом центре Marshfield Mall — один из 12 магазинов в штате, которым грозит закрытие, если Bon-Ton Stores Inc.не решает своих финансовых проблем, заявила компания в пятницу, 6 апреля.
Джейми Рокус / США СЕГОДНЯ СЕТЬ — Висконсин
МИЛВАУКИ — Совместная заявка двух ликвидационных фирм станет отправной точкой для торгов в понедельник на аукционе банкротства Bon-Ton магазины.
Bon-Ton, материнская компания Boston Store, Younkers и других торговых марок универмагов, определила нераскрытое предложение Hilco Merchant Resources и Gordon Brothers Retail Partners в качестве базовой заявки, согласно заявлению суда в пятницу.Это означает, что это самая высокая ставка на сегодняшний день, и она устанавливает основу для ставок на аукционе компании и ее активов в понедельник.
Hilco и Gordon Brothers являются частью группы, которая занимается распродажей в магазинах Toys R Us и Babies R Us в США.
На вопрос, были ли поданы заявки на Bon-Ton от фирм, которые хотят продолжать управлять компанией, Bon-Ton сделал заявление: «Мы делаем все возможное, чтобы поддерживать Bon-Ton как непрерывную деятельность».
В нем говорится, что Hilco и Gordon Brothers служат базой для оценки других потенциальных возможностей. предложение.В нем также говорится, что с группой инвесторов еще ведутся переговоры о том, чтобы достичь соглашения о приобретении Bon-Ton в качестве действующего предприятия ».
Решение суда США по делам о банкротстве в Делавэре на прошлой неделе нанесло удар по усилиям руководителей Bon-Ton по продаже компании покупателю, который будет поддерживать ее деятельность и пытаться улучшить ее финансы. Bon-Ton не приносит прибыли с 2010 года.
Помимо Boston Store и Younkers, Bon-Ton управляет универмагами под торговыми марками Bergner’s, Bon-Ton, Carson’s, Elder-Beerman и Herberger’s.
Он имеет двойные штаб-квартиры в Милуоки и Йорке, штат Пенсильвания. В Bon-Ton работает более 20 000 сотрудников по всей стране, 2255 из них — в Висконсине. В это число входят 717 офисов в центре Милуоки.
Lampert преуспевает в аукционе по банкротству Sears по главе 11 — многоканальный торговец
ОБНОВЛЕНИЕ (среда, 16 января в 14:00) Председатель Sears Эдди Лэмперт выиграл аукцион по объявлению банкротства, сообщает USA Today. Если судья подпишет, эта сделка может помешать Sears ликвидировать остальные свои магазины.Первоначально Ламперт предлагал сохранить открытыми 425 магазинов и предотвратить потерю 50 000 рабочих мест.
ОБНОВЛЕНИЕ (четверг, 10 января, 15:00) Председатель Sears Эдди Лэмперт подтвердил новое предложение на сумму более 5 миллиардов долларов через свой хедж-фонд ESL Investments в попытке спасти Sears от движения к ликвидация. Об этом сообщает агентство Bloomberg. Новое предложение будет рассмотрено на следующем аукционе по банкротству 14 января.
ОБНОВЛЕНИЕ (вторник, янв.8 в 15:00): Судья по делам о банкротстве решил дать председателю Sears Эдди Лэмперту еще один шанс вывести Sears из состояния банкротства, сохранив 50 000 рабочих мест, сообщает CNBC. Первоначально Sears Holdings планировала отклонить заявку Ламперта через свою инвестиционную фирму ESL Investments и пойти по пути ликвидации. ESL работала над улучшением предложения, ссылаясь на гонорары за консультационные услуги, полученные Sears в процессе банкротства.
ESL теперь требуется для внесения депозита в размере 120 миллионов долларов до 16:00.Среда. Sears разрешает Ламперту участвовать в ранее запланированном аукционе в понедельник и сравнивать предложение Ламперта с предложениями других ликвидаторов, сообщает CNBC.
Оригинальный Артикул
Sears планирует закрыть еще 80 магазинов в США в марте с возможностью полной ликвидации бизнеса.
CNBC сообщил, что сотрудникам Sears перед Новым годом сообщили, что они планируют закрыть еще одну партию магазинов Kmart и Sears в дополнение к уже объявленным.
Когда в октябре Sears подала заявление о защите от банкротства по главе 11, у нее оставалось 700 магазинов. Тогда компания заявила, что до конца года закроет 142 убыточных магазина. Вскоре после этого Sears объявила о закрытии еще 40 магазинов.
CNBC сообщил, что Sears сообщил рабочим, что планирует начать ликвидационные продажи в 80 магазинах, которые начнутся сейчас.
CNN сообщила, что председатель Sears Эдди Лэмперт и ее крупнейший кредитор уложились в срок как потенциальный покупатель сотен магазинов и других активов.План Ламперта предусматривает сохранение 425 магазинов открытыми и снижение цены, которую он готов заплатить, на 200 миллионов долларов до 4,4 миллиарда долларов.
Lampert также предложит рабочие места для 50 000 сотрудников. Сообщается, что он получил кредитные обязательства на 1,3 миллиарда долларов от трех финансовых организаций.
Предложение консорциумаза 243,3 миллиона долларов выиграло аукцион Aeropostale
Покупатель входит в магазин Aeropostale в Брумфилде, Колорадо, США, 14 мая 2015 года. REUTERS / Rick Wilking
(Reuters) — Консорциум, состоящий из компаний и ликвидаторов, выиграл аукцион по банкротству. U.Розничная сеть для подростков Aeropostale Inc AROPQ.PK предложила 243,3 миллиона долларов, потенциально сэкономив 229 своих магазинов, сообщила в четверг компания Aeropostale.
Результат аукциона гарантирует, что Aeropostale продолжит свой бизнес, хотя и с гораздо меньшим количеством магазинов, чем у нее было 800 до того, как она подала в мае о банкротстве в соответствии с главой 11, в условиях жесткой конкуренции со стороны интернет-магазинов и быстро меняющихся вкусов молодых людей. клиентура.
Сделка с консорциумом, в который входят лицензионная фирма Authentic Brands Group LLC, операторы торговых центров Simon Property Group Inc SPG.N и General Growth Properties Inc GGP.N, а также ликвидаторы Gordon Brothers и Hilco Merchant Resources должны быть одобрены судьей по делам о банкротстве на судебном слушании, назначенном на 12 сентября.
Aeropostale заявила, что консорциум намерен управлять как минимум 229 из его магазины в США, в дополнение к бизнесу электронной коммерции Aeropostale и его международному лицензионному бизнесу.
Успешное завершение аукциона также знаменует собой конец спора между Aeropostale и ее кредитором, частной инвестиционной компанией Sycamore Partners.Aeropostale обвинила Sycamore в построении схемы «ссуды в собственность», чтобы довести сеть до банкротства.
Aeropostale должна была закупить товары через компанию по закупке одежды MGF Sourcing, которая принадлежит Sycamore, в качестве условия ссуды, полученной от частной инвестиционной компании. Aeropostale обвинила Sycamore в навязывании через MGF «обременительных» условий оплаты для розничного продавца в попытке нанести ущерб его денежной позиции.
Sycamore опроверг эти утверждения, а судья по делам о банкротстве на прошлой неделе встал на сторону выкупной фирмы, отклонив запрос Aeropostale запретить Sycamore использовать 150 миллионов долларов, причитающихся ей в качестве кредита для участия в аукционе.
«Мы довольны результатами аукциона по банкротству Aeropostale, который приведет к погашению нашего долга, в то же время позволив компании сохранить открытыми более 200 магазинов, сохранить тысячи рабочих мест и продолжить обслуживание клиентов», — сказал Сикамор. заявление.
По меньшей мере пять американских розничных продавцов для подростков, включая Wet Seal LLC и Pacific Sunwear of California Inc PSUNQ.PK, объявили о банкротстве за последние два года, поскольку привычки молодых людей к расходам меняются, и они реже посещают торговые центры.
Отчетность Джессики ДиНаполи в НЬЮ-ЙОРКЕ
Федеральный закон о банкротстве 1841 года и использование финансовых затруднений в JSTOR
АбстрактныйВ среднем на побережье Флориды ежегодно терпит крушение около пятидесяти судов. . . . Значительное разрушение собственности, вызванное таким положением вещей, и надежда на прибыль побудили поселение в Ки-Уэсте, где для вынесения приговора был учрежден адмиралтейский суд.Большое количество судов, от 20 до 30, ежегодно привлекаются в качестве аварийных кораблей, лежащих около этого берега, чтобы «помочь несчастным» и помочь себе самим. Эти суда во многих случаях полностью или частично принадлежат купцам Ки-Уэста; один и тот же торговец часто выступает вчетверо в качестве владельца вредителя, агента вредителей, грузополучателя капитана и агента страховщиков. Можно легко предположить, чьи дела он ведет с наибольшим усердием, свое собственное или чужое.- «Затонувшие корабли, кораблекрушения и затонувшие корабли на Флоридском рифе», журнал Hunt’s Merchants ‘Magazine 6 (1842): 349.
Информация о журналеThe Business History Review — ежеквартальный журнал оригинальных исследований ведущих историков, экономистов и ученых в области делового администрирования. Журнал начал публиковаться в 1926 году как Бюллетень Исторического общества бизнеса, а свое нынешнее название получил в 1954 году. Основная цель BHR, как было заявлено при его публикации, — «поощрять и помогать изучению эволюции бизнеса в целом. периоды и во всех странах.«В выпусках содержатся статьи, объявления, обзоры книг и иногда исследовательские заметки. Специальные выпуски или разделы были посвящены таким темам, как бизнес и окружающая среда, компьютеры и коммуникационные сети, отношения между бизнесом и государством и технологические инновации.
Информация об издателеГарвардский университет, отметивший в 1986 году свое 350-летие, является старейшим высшее учебное заведение в США. Основана через 16 лет после прибытие паломников в Плимут, университет вырос из девяти студентов с одним магистром до набора более 18000 соискателей степени, в том числе магистрантов и студентов 10 основных академических единиц.Вдобавок 13000 студентов обучаются на одном или нескольких курсах Гарвардского расширения. Школа. В Гарварде работает более 14 000 человек, в том числе более 2 000 преподавателей. Есть также 7000 приемов на преподавателей в аффилированных клинических больницах.
Банкротство J.C. Penney привлекает новых потенциальных участников торгов
НЬЮ-ЙОРК, США — Кредиторы, ведущие банкротство J.C. Penney Co., рассматривают возможность объединения усилий с внешним участником торгов для покупки розничного продавца после того, как попытки найти независимого владельца застопорились.
План предусматривает, что хедж-фонды, которые держат ссуды Джей Си Пенни, станут совладельцами бизнеса, который они никогда не планировали вести, в партнерстве с третьей стороной, которая может включать одного из потенциальных покупателей, на которых они ухаживают, по словам людей. со знанием разработок. Они попросили не называть их имени, обсуждая частный и пока еще предварительный план.
Представитель J.C. Penney от комментариев отказался.
Группа кредиторов уже собиралась поглотить большую часть J.Недвижимость С. Пенни в начале дела о банкротстве. Это означало бы преобразование собственности в инвестиционный фонд недвижимости и продажу остальной части розничного продавца лицу, предложившему наивысшую цену.
Распределение предложений
Потенциальные участники торгов Simon Property Group Inc. и Brookfield Property Partners вступили в конфликт с группой кредиторов из-за условий, включая права на перепланировку и ограничения, налагаемые генеральным договором аренды, по словам людей, знакомых с этим вопросом.По словам людей, предложение владельцев торговых центров о выкупе акций считалось лучшей надеждой на то, что магазины розничной торговли останутся открытыми.
Частная инвестиционная компания Sycamore Partners также провела переговоры с кредиторами, как и Authentic Brands Group LLC. Sycamore владеет, среди прочего, сетью универмагов Belk Inc., а Authentic недавно купила Brooks Brothers в связи с банкротством.
На судебном заседании в понедельник, на котором подробно обсуждались сбои в процессе продажи, представители J.C.Пенни сказал, что они начали процесс передачи полной собственности кредиторам, продолжая изучать заявки.
«Хотя возможно, что один из участников торгов вернется к сделке, мы больше не можем стоять в стороне и позволять вести переговоры, чтобы помешать 70 000 рабочих мест и нашей базе поставщиков», — сказал Джошуа Суссберг из Kirkland & Ellis LLP, представляющая JC Penney.
Но за кулисами кредиторы проявляют творческий подход и выбирают третий вариант, совместное владение, говорят люди.
Lender Group
Кредиторы, в число которых входят H / 2 Capital Partners, Silver Point Capital, Sculptor Capital Management, Brigade Capital Management и Sixth Street Partners, не владеют или управляют розничными торговцами, но они давление, чтобы вмешаться, чтобы сохранить цепочку, учитывая потенциальную потерю рабочих мест, сказали люди.
Представители кредиторов и участников торгов либо отказались от комментариев, либо не сразу ответили на запросы о комментариях.
Рабочие места, рабочие места, рабочие места
Сохранение предприятий розничной торговли — и их рабочих мест — становится все более важным фактором при банкротствах после ликвидации компании Toys «R» Us в 2018 году. Закрытие и исчезновение десятков тысяч рабочих мест у продавца игрушек послужило толчком для кампании рабочих за усиление защиты сотрудников, которая получила поддержку видных политиков, поставив участников банкротства под более пристальное внимание.
alexxlab